CC BY
58doi 10.475776/2712-7559_2020_3_45 удк 347.77
Беляев Михаил Николаевич,
студент, Северо-Западный институт (филиал) Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина, РФ, Вологда,
e-mail: nvoroninamgua@yandex.ru
влияние географического указания на развитие регионов российской федерации
Реферат. В статье автором рассмотрены отличительные особенности средств индивидуализации географического указания и наименования места происхождения товара; проведен анализ влияния географического указания на социально-экономическое развитие регионов, рассмотрены примеры европейских стран и стран бывшего социалистического блока. Автор указывает на ряд проблем, которые может вызвать процедура регистрации географического указателя относительно наименования места происхождения товара (НМПТ): отсутствие нормативно-правого регулирования споров о приоритете ранее возникшего права, существующего в гражданском кодексе, но не применяющегося ни к НМПТ, ни к географическому указанию, что может привести к нарушению исключительного права на географическое указание посредством использования его в качестве одного из средств индивидуализации; возникновение конфликтных ситуаций между уже существующим и достаточно известным товаром, получившим правовую охрану, и продуктом, который только собирается ее получить; появление товаров с правовой охраной, которые попадают под новые требования законодательства, но уступают по качеству схожим продуктам, получившим защиту в рамках других средств индивидуализации; законодатель не предусматривает существенных различий во внешнем выражении НМПТ и географического указания, что может вызвать заблуждение покупателей; проблема выбора при регистрации географического указания из нескольких географических объектов, когда товар производится поэтапно. Автор предлагает некоторые способы минимизации негативных аспектов.
Ключевые слова: географическое указание; развитие регионов; наименование места происхождения товара; региональные бренды; интеллектуальная собственность.
udc 347.77
Belyaev Mikhail,
student, The North-Western Institute (branch) of The Kutafin Moscow State Law University, Russia, Vologda, e-mail: nvoroninamgua@yandex.ru
influence of a geographic
indication on the development
of regions of the russian federation
Abstract. In the article, the author considers the distinctive features of the means of individualization of the geographical indication and the appellation of origin; the analysis of the influence of geographical indications on the socio-economic development of regions is carried out, examples of European countries and countries of the former socialist bloc are considered. The author points out a number of problems that the procedure for registering a geographical indicator with respect to an appellation of origin (AO) may cause: the lack of legal regulation of disputes about the priority of a previously arisen right that exists in the Civil Code, but does not apply to either the AO or the geographical indication , which may lead to a violation of the exclusive right to a geographical indication by using it as one of the means of individualization; the emergence of conflict situations between an existing and well-known product that has received legal protection, and a product that is just about to receive it; the emergence of goods with legal protection that fall under the new legal requirements, but are inferior in quality to similar products that have received protection under other means of individualization; the legislator does not provide for significant differences in the external expression
of the AO and geographical indication, which may cause confusion among buyers; the problem of choosing a choice when registering a geographical indication from several geographical objects, when the goods are produced in stages. The author suggests some ways to minimize negative aspects.
Keywords: geographical indication; regional development; appellation of origin; regional brands; intellectual property.
Каждый регион Российской Федерации уникален. Это вызвано разнообразием культуры, истории, природных и климатических условий отдельных субъектов. Все это оказывает большое влияние на характеристики производимых в них товаров, придавая им уникальное качество или вкус, которые начинают ассоциироваться с местом происхождения этого продукта. Так, в нашем сознании Вологда неразрывно связана с ореховым привкусом сливочного масла, Владивосток -с дальневосточными крабами, Тула - с самоварами, и это далеко не весь список уникального регионального продукта.
Большим упущением для производителя было бы не использовать такую ассоциацию для продвижения своей продукции, однако не всегда это должно считаться допустимым. Ведь в рассматриваемой ситуации особые характеристики товара неразрывно связаны с местом его происхождения, из-за чего следует отделять обычное производство от исключительного, присущего только конкретному региону. Помимо этого возникает необходимость в защите от контрафактной продукции, которая способна подорвать авторитет добросовестных региональных производителей в глазах населения.
Именно по этим причинам и в российском, и в зарубежном законодательстве появилось такое средство индивидуализации, как наименование места происхождения товара (далее - НМПТ). Для его получения необходимо пройти процедуру регистрации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенте). Однако требования, предъявляемые к товару в рамках упо -мянутой процедуры, почти невыполнимы, о чем свидетельствует и статистика по стране, так, в 2018 году было подано лишь 99 заявок на регистрацию. До недавнего времени альтернативы у НМПТ не существовало, поэтому многие производители не могли получить необходимой правовой охраны. Но теперь благодаря введению института географических указаний федеральным законом от 26.07.2019 № 230-Ф3, который вступил в силу
27.07.2020 [2], данная проблема должна уйти в прошлое, открыв дорогу огромному числу региональных брендов.
Несмотря на то, что институт географического указания до недавнего времени был неизвестен гражданскому законодательству Российской Федерации, он содержался во многих правовых системах иностранных государств, каждая из которых имеет свои особенности регулирования анализируемого института. Эти особенности выражаются в порядке предоставления правовой охраны, в условии использования средств индивидуализации, круге субъектов, имеющих право на пользование обозначений и, конечно, в объекте индивидуализации. Так, в некоторых странах, например, в Швейцарии, географические обозначения могут использоваться и для индивидуализации услуг.
Рассмотрим подробнее опыт европейских стран по данному вопросу. В странах ЕС различают такие виды средств индивидуализации по географическому объекту как: наименование места происхождения сельскохозяйственных продуктов и продовольственных товаров, географические указания и указания происхождения. Разделение между последними двумя видами происходит на основании зависимости характеристик товара от особенностей географического объекта и привязанности к нему процесса производства продукта. Охраняемое указание обозначает продукт, все стадии производства которого протекают на территории одного географического объекта, обеспечивающего товару уникальные характеристики. В свою очередь охраняемое географическое указание используется в отношении товаров, особые свойства которых в значительной мере вытекают из природных условий места их происхождения, но не все стадии производства осуществляются в рамках указанного географического объекта. Например, широко известный французский сыр Рокфор (фр. Roquefort) защищается в рамках охраняемого указания происхождения товара.
Также можно выделить особенности правого регулирования средств индивидуализации в странах бывшего социалистического блока. Так, в Республике Беларусь географическое указание - родовое понятие, которое охватывает и наименование места происхождения товара, и указание происхождения [9]. Определение НМПТ аналогично российскому, а под вторым средством понимается обозначение, прямо или косвенно указывающее на место действительного происхождения или изготовления товара. Особенно стоит отметить, что указание происхождения в правовой системе Республики Беларусь не подлежит государственной регистрации.
Несмотря на многообразие правового регулирования в области средств индивидуализации, можно отметить ряд признаков, которые выделяются во всех правовых системах, а именно: использование названия географического объекта, наличие у товара уникальных свойств, зависимость особых свойств, качества, репутации продукта от места его происхождения.
Для начала необходимо разобраться в терминологии рассматриваемых средств индивидуализации. Так, географическое указание - это обозначение, идентифицирующее происходящий с территории географического объекта товар, определенное качество, репутация или другие характеристики которого в значительной степени связаны с его происхождением, при этом хотя бы одна стадия производства товара, оказывающая существенное влияние на его характеристики, должна проходить на территории данного географического объекта [2].
В свою очередь под наименованием места происхождения товара понимается современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование географического объекта, включающее такое наименование (или его производные), ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами [3], при этом все стадии производства товара осуществляются на территории данного географического объекта.
Из одних лишь терминов можно вывести два главных отличия этих институтов друг от друга.
Во-первых, связь продукта с землей, на которой он произведен. Географическое указание дает гораздо больше возможностей для изготовителя, нежели НМПТ, так как для регистрации необходимо осуществление лишь одной стадии производства товара в рамках обусловленного географического объекта. Так, Арбитражным судом была признана контрафактной продукция АО «Го-рячеключевского» из-за осуществления разлива минеральной воды за пределами географического объекта, зарегистрированного в качестве НМПТ, что также вызвало потерю уникальных характеристик товара [12]. При использовании института географического указания признания продукта контрафактным не имело бы места в данной ситуации.
Во-вторых, исключительные свойства, определяемые природными или людскими факторами местности. Именно это требование при регистрации НМПТ вызывало наибольшие сложности, так как требовало доказывания не только особенных свойств товара, но и невозможности их репродукции в другой среде. Создавая институт географических указаний, законодатель отказался от этой характеристики с целью упрощения регистрации и привлечения субъектов предпринимательской деятельности к этому ранее не популярному способу правовой охраны места происхождения товара.
Важным нововведением является возможность регистрации географического указания не только физическими и юридическими лицами, но также и ассоциациями (союзами) или другими объединениями. Зачастую каждая стадия производства продукта осуществляется отдельным юридическим лицом, при этом особые свойства товара формируются и зависят от их совместной деятельности. В рамках старого законодательства объединения таких лиц не могли пройти процедуру ре -гистрации НМПТ и получить правовую охрану, и это было серьезной проблемой. В свою очередь географическое указание позволяет каждому члену ассоциации получить необходимую защиту.
Следует отметить и такое существенное отличие между географическим указанием и НМПТ, как заключение уполномоченного органа исполнительной власти о наличии в товаре особых свойств. Перечень ведомств с кругом вопросов, по которым они дают
заключение, определен Постановлением Правительства РФ от 17.09.2004 № 481 [5]. В научной литературе отмечалось [16], что это далеко не самый эффективный способ проверки уникальных свойств продукции. Бывают случаи, когда пройти проверку установленным путем невозможно. Например, невозможной, согласно действующему законодательству, представляется регистрация в качестве НМПТ камчатского краба, ибо он не является товаром, вырабатываемым из рыбы и морских продуктов.
Географическое указание, как и наименование места происхождения товара являются средствами ассоциирования конкретного продукта с определенной территорией, о чем на практике нередко забывают. Так, была признана контрафактной продукцией минеральная вода, которая добывалась из иной скважины и отличалась по своим характеристикам от минеральной воды, на наименование места происхождения которой у производителя были законные права [10].
Однако это не все схожие стороны этих институтов. Одинаковым для них будет перечень запрещенных для государственной регистрации обозначений:
- обозначение, вошедшее во всеобщее употребление как обозначение товара определенного вида, не связанное с местом его производства;
- обозначение, зарегистрированное в качестве географического указания или НМПТ в отношении товара того же вида;
- обозначение, тождественное или сходное с товарным знаком, имеющим более ранний приоритет;
- обозначение, представляющее наименование сорта растения или породы животного;
- обозначение, способное ввести потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя;
- обозначение, не соответствующее требованиям законодательства.
Как и НМПТ, географическое указание регистрируется через Федеральную службу по интеллектуальной собственности.
Таким образом, регистрация географического указания имеет ряд упрощений, что вызвано потребностью защиты субъектов предпринимательства, не способных выполнить жесткие требования, установленные для регистрации НМПТ.
Появление нового для национального права института географических указаний должно благоприятно отразиться на экономике субъектов, подтолкнув ее к развитию, а также повысить конкурентоспособность региональных товаров на международных рынках, что является требованием президента Российской Федерации по отношению к государственной политике регионального развития [4].
Упрощение процедуры регистрации, как отмечалось выше, позволит большему количеству региональных производителей получить правовую охрану, что должно повысить их шансы на победу в конкурентной борьбе как с зарубежными производителями, так и с отечественными. Это предоставит дополнительные рычаги воздействия на изготовителей контрафактной продукции.
Сразу стоит отметить, что в случае появления необходимости регистрации в рамках географического указания нового бренда минеральной воды могут возникнуть некоторые трудности, ибо процесс производства этого товара включает в себя несколько стадий, каждая из которых в существенной мере влияет на особые свойства товара, его качество и репутацию. Из-за этого ряд требований, предъявляемых для регистрации географического указания, нуждается в дополнительном нормативно-правовом регулировании. На данный момент деятельность в этом направлении уже идет. Роспатент проводит встречи с ассоциациями виноделов и ассоциациями производителей минеральной воды для обсуждения проектов изменений в федеральное законодательство и нормативные акты органов исполнительной власти Российской Федерации в связи с принятием законопроекта о брендах регионов.
Что же касается повышения конкурентоспособности экономики регионов на международных рынках, институт географических указаний поможет и с этим. Данное средство индивидуализации товара упоминается в ряде крупных международных актов: Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) [8], Лиссабонское соглашение об охране наименований мест происхождения и их международной регистрации [7], и так далее.
Хотелось бы подробней остановиться на лиссабонском соглашении, к которому в
рамках Всемирной организации интеллектуальной собственности 20 мая 2015 года был принят Женевский акт, который позволяет осуществлять международную регистрацию не только НМПТ, но и географического указания. На данный момент Российская Федерация не является участником данного соглашения, но в скором времени это может измениться, ибо введение института географического указания является одним из действий по выстраиванию внешнеторговой политики России в соответствии с нормами международного права, что является ее обязанностью как члена Всемирной торговой организации (ВТО). Свидетельства намерений Российской Федерации по ратификации Лиссабонского соглашения можно найти в плане Роспатента по реализации положений ФЗ о региональных брендах. Согласно плану Россия должна стать участницей соглашения в 2020-2021 году [6].
Таким образом, продукция Вологодской области сможет получить необходимую правовую охрану и международное признание, что позволит привлечь дополнительные инвестиции и поднять авторитет товаров нашего края не только в рамках Российской Федерации, но и за пределами нашего государства.
Безусловно, любое нормативно-правовое регулирование имеет положительную и отрицательную сторону, эта часть работы посвящена негативным аспектам введения географического указания.
Начать стоит с проблем, которые перешли к новому институту от его предшественника.
Во-первых, это столкновение прав на географическое указание с другими средствами индивидуализации. В Гражданском кодексе существует общее правило по разрешению таких спорных ситуаций, основанное на принципе приоритета ранее возникшего права [3], однако данный способ разрешения не применяется ни к НМПТ, ни к географическому указанию. Так, проблемным остается вопрос, как соотносится новый институт с фирменным наименованием, коммерческим обозначением и товарным знаком. Отсутствие нормативно-правого регулирования может привести к нарушению исключительного права на географическое указание посредством использования его в качестве одного из средств индивидуализации, указанных выше.
Во-вторых, серьезной проблемой будет возникновение конфликтных ситуаций между уже существующим и достаточно известным товаром, получившим правовую охрану, и продуктом, который только собирается ее получить. В рамках института НМПТ уже существовали подобные судебные прецеденты. Так, Ереванский коньячный завод подал в Роспатент возражение против предоставления охраны наименования места происхождения товара «Арарат» в отношении минеральной воды, мотивируя это тем, что завод является правообладателем ранее зарегистрированных товарных знаков со словесным элементом «Арарат», поэтому использование спорного НМПТ способно ввести потребителей в заблуждение. Однако Роспатент, а вместе с ним и суды, отказались удов -летворить заявление, основывая свою точку зрения на неоднородности производимой продукции и недоказанности возможности введения покупателей в заблуждение [11]. В данной ситуации более простая процедура регистрации географических указаний станет катализатором роста судебных споров. Такое обстоятельство окажет отрицательное влияние на формирование желания у субъектов предпринимательской деятельности зарегистрировать географическое указание и получить правовую охрану. Это будет касаться относительно небольших производственных компаний.
Решение приведенных проблем на уровне субъекта РФ представляется почти невозможным из-за ограниченных возможностей регионального законодателя. Такое суждение вытекает из смысла пункта «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации [1], которая относит регулирование гражданского законодательства и интеллектуальной собственности к исключительному ведению России. Однако это не означает, что все способы решения представленных проблем исчерпаны. На наш взгляд, наиболее эффективным вариантом является оказание регионом правовой помощи в прохождении процедуры регистрации географического указания, именно в рамках оказания юридической поддержки можно установить дополнительные требования, предъявляемые к товару, а также решить некоторые другие проблемы, о которых речь пойдет далее.
Далее рассмотрим проблематику, свойственную именно новому правовому институту. Упрощенная процедура регистрации географического указателя относительно НМПТ может вызвать и другой отрицательный эффект, кроме того, что упоминался ранее, а именно появление товаров с правовой охраной, которые хоть и подчиняются новым требованиям законодательства, но уступают по качеству схожим продуктам, получившим защиту в рамках других средств индивидуализации. В особенности это скажется на региональных средствах индивидуализации, получаемых посредством добровольной сертификации. Например, таким региональным средством индивидуализации является «Настоящий вологодский продукт».
Нельзя не отметить, что законодатель не предусматривает существенных различий во внешнем выражении НМПТ и географическо -го указания, что может вызвать определенную запутанность у покупателей или даже существенное заблуждение относительно истинной природы продукции. Здесь необходимо обеспечить защиту товара, получившего правовую охрану в рамках наименования места происхождения, так как законодательно к процедуре регистрации данного средства индивидуализации предъявлены более жесткие требования. Субъектам стоит рассмотреть возможность унификации маркировок, связывающих товар с регионом.
В этой работе уже упоминались производимые в несколько стадий товары, при этом каждая стадия в существенной мере влияет на особые свойства продукта, его качество и репутацию. Таким образом, мы можем получить ситуацию, в которой у производителя существует возможность выбора при регистрации географического указания из нескольких географических объектов, в том числе и из нескольких субъектов РФ. На данный момент этот вопрос никак не урегулирован и может привести к конкуренции между регионами Российской Федерации, которые будут заинтересованы в поднятии как национального, так и международного престижа.
Выходом из такой ситуации является налаживание механизмов сотрудничества производителей упомянутых товаров и субъектов РФ. Обобщая все вышесказанное, можно с уверенность сказать, что введение института географического указания свидетель-
ствует о развитии российской системы нормативного правового регулирования в сфере средств индивидуализации товаров. Правовая новелла также должна произвести положительный эффект на экономику регионов, повысив конкурентоспособность региональных товаров.
Также нельзя забывать о тенденции Российской Федерации к унификации институтов географического указания и наименования места происхождения товара с нормами международного права, что в свою очередь позволит региональным товарам вступить в конкурентную борьбу не только с российскими производителями, но и с зарубежными, а также предоставит международную правовую охрану.
Самое главное, что привносит с собой вве -дение института географического указания -упрощенная процедура регистрации, которая позволяет получить необходимую правовую охрану огромному множеству товаров. Также она позволяет привлечь внимание производителей к этому способу индивидуализации, так как до этого законодательно была предусмотрена защита такого типа лишь в рамках наименования места происхождения товара, в регистрации которого производители заинтересованы не были.
Несмотря на все положительные аспекты, закон о региональных брендах, как и любые другие нормативные акты, имеет ряд недостатков, о которых говорилось выше. В связи с этим региональной и федеральной власти необходимо проследить за реализацией данного правового акта.
Таким образом, введение в национальное законодательство правовой охраны географических указаний сделает возможным выполнение международных обязательств Российской Федерации, позволит расширить возможности охраны указаний на географические объекты, окажет положительное влияние на экономический рост регионов России, а также повысит их международную конкурентоспособность посредством брен-дирования регионального продукта.
Список литературы:
1. Российская Федерация. Конституция (1993).
Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12.12.1993 / Российская Федерация. Конституция (1993) // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 4. - Ст. 445.
2. Российская Федерация. Законы. О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 и 23.1 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» : Федеральный закон № 230-Ф3 [принят Государственной Думой 19 июля 1995 года : одобрен Советом Федерации 15 ноября 1995 года] // Собрание законодательства РФ. - 2019. - № 30. - Ст. 4132.
3. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-Ф3 [принят Государственной Думой 24 ноября 2006 года : одобрен Советом Федерации 8 декабря 2006 года] // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 52 (1 ч.). - Ст. 5496.
4. Российская Федерация. Президент (2012-; В. В. Путин). Об утверждении Основ государственной политики регионального развития Российской Федерации на период до 2025 года : Указ Президента РФ от 16.01.2017 № 13 // Собрание законодательства РФ. -2017. - № 4. - Ст. 637.
5. Российская Федерация. Правительство. О Пе -речне федеральных органов исполнительной власти, компетентных давать заключение, прилагаемое к заявке на государственную регистрацию наименования места происхождения товара и на предоставление ис -ключительного права на такое наименование, а также к заявке на предоставление исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара : Постановление Правительства РФ от 17.09.2004 № 481 // Собрание законодательства РФ. - 2004. - № 38. - Ст. 3806.
6. Российская Федерация. Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент). Об утверждении Плана мероприятий Федеральной службы по интеллектуальной собственности по реализации положений Федерального закона от 26.07.2019 № 230-Ф3 «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 и 23.1 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции : Приказ Роспатента от 21.08.2019 № 127. - URL: https://rupto.ru (дата обращения 10.08.2020). - Текст : электронный.
7. Лиссабонское соглашение о защите указаний места происхождения изделий и их международной регистрации от 31.10.1958. - URL: http://www.consultant. ги (дата обращения 10.08.2020). - Текст : электронный.
8. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС/TRIPS) от 15.04.1994 // Собрание законодательства РФ. - 2012. № 37 (приложение, ч. VI). - С. 2818-2849.
9. Республика Беларусь. Законы. О географических указаниях : Закон Республики Беларусь от 17.07.2002 №127-3 [Принят Палатой представителей 18 июня 2002 года : одобрен Советом Республики 28 июня 2002 года] // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2002. - № 84. - Ст. 2/876.
10. Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2018 № 308-ЭС18-21305 // Верховный Суд Российской Федерации : официальный сайт. - URL: https://www.vsrf.ru (дата обращения 10.08.2020).
11. Определение Верховного Суда РФ от 11.08.2015 № 300-ЭС15-8677 [Электронный ресурс] // Верховный Суд Российской Федерации : официальный сайт. -URL: https://www.vsrf.ru (дата обращения 10.08.2020).
12. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2019 № А32-48965/2018 [Электронный ресурс] // Арбитражный суд Краснодарского края : официальный сайт. - URL: http://krasnodar.arbitr.ru (дата обращения 10.08.2020).
13. Ворожевич, А. С. Право интеллектуальной собственности: учебник. Т.3: Средства индивидуализации / А. С. Ворожевич, О. С. Гринь, В. А. Корнеев и др., под общ. ред. Л. А. Новоселовой. - Москва : Статут, 2018. -432 с.
14. Рузакова, О. А. Вопросы развития правового регулирования отношений, объектом которых выступают географические указания / О. А. Рузакова, Е. С. Гринь // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2018. - № 4. - С. 685-699.
15. Фабричный, С. Ю. Новеллы о географических указаниях как объектах интеллектуальных прав / С. Ю. Фабричный, О. А. Рузакова // Имущественные отношения в Российской Федерации. - 2018. - № 12. -С. 53-61.
16. Федорова, Н. В. Новый правовой институт «географические указания»: в чем отличия от наименований мест происхождения товаров / Н. В. Федорова // ИС. Авторское право и смежные права. - 2019. - № 9. -С. 59-66.
References:
1. Rossiiskaya Federatsiya. Konstitutsiya (1993). Konstitutsiya Rossiiskoi Federatsii, prinyata vsenarodnym golosovaniem 12.12.1993 [The Constitution of the Russian Federation (adopted by popular vote on 12.12.1993 with amendments approved during the all-Russian vote on 01.07.2020)] / Rossiiskaya Federatsiya. Konstitutsiya (1993), Sobranie zakonodatel'stva Rossiiskoi Federatsii [Collected Legislation of the Russian Federation], 2009, no. 4, art. 445.
2. Rossiiskaya Federatsiya. Zakony. O vnesenii izmenenii v chast' chetvertuyu Grazhdanskogo kodeksa Rossiiskoi Federatsii i stat'i 1 i 23.1 Federal'nogo zakona "O gosudarstvennom regulirovanii proizvodstva i oborota ehtilovogo spirta, alkogol'noi i spirtosoderzhashchei produktsii i ob ogranichenii potrebleniya (raspitiya) alkogol'noi produktsii" [On Amendments to Part Four of the Civil Code of the Russian Federation and Articles 1 and 23.1 of the Federal Law» On State Regulation of the Production and Turnover of Ethyl Alcohol, Alcoholic and Alcohol-Containing Products and on Restricting Consumption (Drinking ) alcoholic beverages», Federal Law of July 26, 2019 no. 230-FZ], Sobranie zakonodatel'stva Rossiiskoi Federatsii [Collected Legislation of the Russian Federation], 2019, no. 30, art. 4132.
3. Rossiiskaya Federatsiya. Zakony. Grazhdanskii kodeks Rossiiskoi Federatsii (chast' chetvertaya) ot 18.12.2006 № 230-FZ [Civil Code of the Russian Federation (part four) of 18.12.2006 N 230-FZ (as amended on 26.07.2019)], Sobranie zakonodatel'stva Rossiiskoi Federatsii [Collected Legislation of the Russian Federation], 2006, no. 52 (part 1), art. 5496.
4. Rossiiskaya Federatsiya. Prezident (2012-; V. V. Putin). Ob utverzhdenii Osnov gosudarstvennoi politiki
regional'nogo razvitiya Rossiiskoi Federatsii na period do 2025 goda, Ukaz Prezidenta RF no. 13, 16.01.2017 [On Approval of the Fundamentals of State Policy for Regional Development of the Russian Federation for the Period until 2025, Decree of the President of the Russian Federation of January 16, 2017 no. 13], Sobranie zakonodatel'stva Rossiiskoi Federatsii [Collected Legislation of the Russian Federation], 2017, no. 4, art. 637.
5. Rossiiskaya Federatsiya. Pravitel'stvo. O Perechne federal'nykh organov ispolnitel'noi vlasti, kompetentnykh davat' zaklyuchenie, prilagaemoe k zayavke na gosudarstvennuyu registratsiyu naimenovaniya mesta proiskhozhdeniya tovara i na predostavlenie isklyuchitel'nogo prava na takoe naimenovanie, a takzhe k zayavke na predostavlenie isklyuchitel'nogo prava na ranee zaregistrirovannoe naimenovanie mesta proiskhozhdeniya tovara, Postanovlenie Pravitel'stva RF no. 481, 17.09.2004 [On the List of Federal Executive Bodies Competent to Give an Opinion Attached to the Application for State Registration of an Appellation of Origin of Goods and for the Granting of the Exclusive Right to Such a Name, and also to the application for the granting of an exclusive right to a previously registered appellation of origin of goods, Decree of the Government of the Russian Federation of September 17, 2004 no. 481], Sobranie zakonodatel'stva Rossiiskoi Federatsii [Collected Legislation of the Russian Federation], 2004, no. 38, art. 3806.
6. Rossiiskaya Federatsiya. Federal'naya sluzhba po intellektual'noi sobstvennosti (Rospatent). Ob utverzhdenii Plana meropriyatii Federal'noi sluzhby po intellektual'noi sobstvennosti po realizatsii polozhenii Federal'nogo zakona ot 26.07.2019 № 230-FZ "O vnesenii izmenenii v chast' chetvertuyu Grazhdanskogo kodeksa Rossiiskoi Federatsii i stat'i 1 i 23.1 Federal'nogo zakona "O gosudarstvennom regulirovanii proizvodstva i oborota ehtilovogo spirta, alkogol'noi i spirtosoderzhashchei produktsii i ob ogranichenii potrebleniya (raspitiya) alkogol'noi produktsii", Prikaz Rospatenta no. 127, 21.08.2019 [Order of Rospatent dated August 21, 2019 N 127 «On approval of the Action Plan of the Federal Service for Intellectual Property for the implementation of the provisions of the Federal Law of July 26, 2019 N 230-FZ» On Amending Part Four of the Civil Code of the Russian Federation and Articles 1 and 23.1 of the Federal of the law «On state regulation of the production and circulation of ethyl alcohol, alcoholic and alcohol-containing products and on the limitation of consumption (drinking) of alcoholic products»]. Available at: https://rupto.ru (accessed 10.08.2020).
7. Lissabonskoe soglashenie o zashchite ukazanii mesta proiskhozhdeniya izdelii i ikh mezhdunarodnoi registratsii, 31.10.1958 [Lisbon Agreement on the Protection of Indications of Origin of Products and Their International Registration of 10/31/1958 (as amended on 07/14/1967)]. Available at: http://www.consultant.ru (accessed 08.10.2020).
8. Soglashenie po torgovym aspektam prav intellektual'noi sobstvennosti (TRIPS/TRIPS), 15.04.1994 [Agreement on Trade Aspects of Intellectual Property Rights (TRIPS / TRIPS), 15.04.1994], Sobranie zakonodatel'stva Rossiiskoi Federatsii [Collected Legislation of the Russian Federation], 2012, № 37 (app., part VI), pp. 2818-2849.
9. Respublika Belarus'. Zakony. O geograficheskikh ukazaniyakh, Zakon Respubliki Belarus' no. 127-Z, 17.07.2002 [On geographical indications, Law of the Republic of Belarus no. 127-Z, 17.07.2002], Natsional'nyi reestr pravovykh aktov Respubliki Belarus' [National register of legal acts of the Republic of Belarus], 2002, no. 84, art. 2/876.
10. Opredelenie Verkhovnogo Suda RF no. 308-EHS18-21305, 28.12.2018 [Determination of the Supreme Court of the Russian Federation of 28.12.2018 N 308-ES18-21305], Verkhovnyi Sud Rossiiskoi Federatsii : ofitsial'nyi sait. Available at: https://www.vsrf.ru (accessed 10.08.2020).
11. Opredelenie Verkhovnogo Suda RF no. 300-EHS-15-8677, 11.08.2015 [Determination of the Supreme Court of the Russian Federation no. 300-EHS-15-8677, 11.08.2015], Verkhovnyi Sud Rossiiskoi Federatsii : ofitsial'nyi sait. Available at: https://www.vsrf.ru (accessed 10.08.2020).
12. Reshenie Arbitrazhnogo suda Krasnodarskogo kraya no. A32-48965/2018, 06.03.2019 [The decision of the Arbitration Court of the Krasnodar Territory no. A32-48965/2018, 06.03.2019], Arbitrazhnyi sud Krasnodarskogo kraya : ofitsial'nyi sait. Available at: http:// krasnodar.arbitr.ru (accessed 10.08.2020).
13. Vorozhevich A.S., Grin O.S., Korneev V.A. Pravo intellektual'noi sobstvennosti, uchebnik. Vol. 3: Sredstva individualizatsii [Intellectual property law: textbook. Vol. 3. Means of individualization]. Moscow, Statut Publ., 2018., 432 p.
14. Ruzakova O.A., Grin 'E.S. Voprosy razvitiya pravovogo regulirovaniya otnoshenii, ob»ektom kotorykh vystupayut geograficheskie ukazaniya [Issues of the development of legal regulation of relations, the object of which is geographical indications], Vestnik Permskogo universiteta. Yuridicheskie nauki [Bulletin of Perm University. Legal sciences], 2018, no. 4, pp. 685-699.
15. Fabrichny S.Yu., Ruzakova O.A. Novelly o geograficheskikh ukazaniyakh kak ob»ektakh intellektual'nykh prav [Novels about geographical indications as objects of intellectual rights], Imushchestvennye otnosheniya v Rossiiskoi Federatsii [Property relations in the Russian Federation], 2018, no. 12, pp. 53-61.
16. Fedorova N.V. Novelly o geograficheskikh ukazaniyakh kak ob»ektakh intellektual'nykh prav [New legal institution «geographical indications»: what are the differences from appellations of origin of goods], Imushchestvennye otnosheniya v Rossiiskoi Federatsii [IS. Copyright and related rights], 2019, no. 9, pp. 59-66.
