CC BY
124
Географическое указание - перспективы правоприменения
Солод Вадим Юрьевич,
соискатель, кафедра промышленной собственности и средств индивидуализации, Российская Государственная Академия Интеллектуальной Собственности, vadimsolod@gmail.com
В данной статье рассмотрены проблемы введения в часть IV Гражданского кодекса РФ нового объекта интеллектуальной собственности - географическое указание. Проанализированы перспективы правоприменения этого средства индивидуализации товаров с учетом существующей практики предоставления правовой охраны сложным объектам интеллектуальной собственности. На основе проведенного исследования, автором предлагается одновременное внесение изменений в существующее определение наименования места происхождения товара и усиление роли государственных надзорных органов в защите интересов предпринимателей в области исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности. Ключевые слова: интеллектуальная собственность, средства индивидуализации товаров, наименование места происхождения товара, географическое указание, особые свойства товара, географическая территория, людские ресурсы.
По итогам 2018 года количество заявок на государственную регистрацию наименований места происхождения товаров ( далее НМПТ- Авт.) , предоставление исключительных прав на такие наименования и заявок на предоставление исключительного права на ранее зарегистрированные НМПТ увеличилось на 78 % по сравнению с 2017 годом.
Эта впечатляющая активность связана с целым рядом причин, в том числе - деятельностью Роспатента, мерами по импортозамещению, которые предпринимаются Правительством РФ, а также обострением конкуренции, прежде всего на продовольственном рынке страны, что и подтверждается имеющейся статистикой: из 100 заявок -98 поданы российскими производителями. При всём этом, НМПТ по-прежнему остается самым «малочисленным», с точки зрения количества выданных свидетельств, и, пожалуй, самым малоисследованным объектом интеллектуальной собственности. Интерес бизнеса, проявляемый в последнее время, к таким сложным объектам вызван как положительным опытом зарубежных стран, так и возросшим интересом региональных органов исполнительной власти к созданию эффективных локальных брендов.
Примером тому - инициатива председателя Совета Федерации РФ
В.И. Матвиенко, ряда сенаторов и депутатов Государственной Думы о необходимости внесения изменений в часть IV Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с предложенным ими законопроектом № 509994-7 «О внесении изменений в часть IV Гражданского кодекса Российской Федерации», уже прошедшим первое чтение в Государственной Думе, планируется дополнить кодекс новым видом средств индивидуализации товаров - географическое указание. Причем, исходя из пояснительных документов к законопроекту, предполагается ввести правовую охрану географического указания наряду с сохранением существующего понятия наименование места происхождения товара. [12]
Внесение таких изменений обусловлено рядом причин: 5
1. Прежде всего - наличием противоречий между И
Соглашением по торговым аспектам прав интеллек- И
туальной собственности (ТРИПС) 1994 года, Мин- Е
ским соглашением от 4 июня 1999 года «О мерах по А
предупреждению и пресечению использования я ложных товарных знаков и географических ука- А
заний», участником которых является Российская К
Федерация, и, собственно, отдельными положениями части IV Гражданского кодекса РФ.
Так, согласно ст. 22 ТРИПС, географические указания представляют собой обозначения, которые идентифицируют товар как происходящий с территории региона, или местности на этой территории, где определенное качество, репутация или другие характеристики товара в значительной степени связываются с его географическим происхождением. [4 ]
Ст.1 Минского соглашения также дает схожее определение этому термину [ 5]. Однако, как известно, такое понятие как географическое указание в Гражданском кодексе РФ пока ещё отсутствует, до последнего времени считалось, что функциональное определение «наименование места происхождения товара» включает в себя функции этого понятия в полной мере. Опираясь на положения Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 года, такой же точки зрения придерживаются и ведущие специалисты в области интеллектуальной собственности. В частности, профессор кафедры промышленной собственности и средств индивидуализации Российской Государственной академии Интеллектуальной Собственности (РГАИС) Г.И. Тыцкая высказывала аналогичную позицию в ходе дискуссии на круглом столе на тему : «Правовые подходы к применению средств индивидуализации по месту происхождения товара», который проходил в РГАИС 22 апреля 2019 г. [ 19 ]
Тем не менее, такая правовая новация признается многими цивилистами своевременной и, по мнению авторов данного законопроекта позволяет, как минимум, гармонизировать действующее российское законодательство с международными соглашениями, с участием России, в области предоставления охраны таким объектам интеллектуальной собственности.
2. Жесткими требованиями, предъявляемыми при регистрации НМПТ, обусловленными необходимостью не только подтверждать известность обозначения, указывающего на определенную местность , но и особенности товаров, которые исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами.
Как известно, согласно п. 1 ст. 1516 ГК РФ, для получения правовой охраны НМПТ должно:
- представлять или включать в себя в качестве составляющей наименование географического объекта. Причем это наименование может быть современным, историческим, официальным , неофициальным, полным или сокращенным;
- использоваться в отношении товара, особые свойства которого определяются характерными
Н] для данного географического объекта условиями и 2 (или) людскими факторами;
оч - быть известным именно в отношении этого
о товара. [8]
^ На сегодняшний момент зарегистрировано 199 2 таких наименований, в том числе 65 свидетельств
выданы иностранным компаниям. В настоящее время в Роспатенте находится 90 таких заявлений, но это , очевидно, несопоставимо с имеющимся количеством обращений о регистрации товарных знаков.
Такая статистика во многом связана с тем, что уникальные потребительские свойства товара не всегда отчетливо проявляются в этих товарах и не могут быть объективно установлены и проверены.
Более того, свидетельства о регистрации некоторых НМПТ содержат сложные описательные конструкции, содержащие многочисленные эпитеты и даже поэтические формулировки, которые также не позволяют проконтролировать наличие или отсутствие таких уникальных свойств в товаре.
Например:
- НМПТ «Жостово» ( свидетельство № 47/1) :
«Изделия выполнены в стиле русской лаковой
росписи на металле, базирующейся на традиционной технологии ручного изготовления предметов быта и сочетающей в себе определенную последовательность ремесленных приемов со свободным творчеством мастера -художника. Живопись отличается живой экспрессией письма и высоким мастерством художественного исполнения. Изделия разнообразны по форме и т.д.»
- НМПТ «Вологодское кружево» ( свидетельство № 3) :
« Растительные, цветочные композиции или сюжетные сцены четко выделяются на легком ажурном фоне плетешковых решеток, отливные петельки придают кружеву воздушность, а плотные насновки и паучки создают декоративность. Богатейшие орнаментальные традиции северного края способствовали формированию своеобразного изобразительного языка вологодского кружева. Вологодское кружево отличает особая элегантность, поэтическая образность, удивительная пластика орнаментов и их напевность».
- НМПТ «Тульский пряник» (свидетельство № 32) :
« Темы изобразительных сюжетов самые разнообразные: праздничные, бытовые, тематические, культурно-исторические. В рисунках на Тульском прянике удачно передано общее внешнее сходство с живой натурой, отражена присущая предмету грация, изящество, Композиция рисунка на прянике, разная высота, ширина, форма рельефа рисунка, чередующаяся ритмика его расположения, пластическая мягкость, плавность линий рельефной поверхности придают поверхности пряника необходимую живость, энергию, делают необычайно декоративным» и пр. [12 ]
В заключении профильного комитета Государственной думы на законопроект № 509994-7 его председатель П.В. Крашенинников отмечает:
« ... сложно документально определить специфический вкус и цвет масла или молока, полученного от коров, которые пасутся на определенных пастбищах, где растут особые травы, характерные для данного региона». [11]
Очевидно, что на практике установить несоответствие таких особых свойств товара указанному описанию также весьма затруднительно, поскольку под это описание попадает бесчисленное количество образцов аналогичной продукции. Понятно, что и определение такого соответствия
( или не соответствия) у товара, находящегося в коммерческом обороте, признакам оригинальности с использованием подобных словестных оборотов и характеристик также будет затруднительно, а порой - просто невозможно.
Таким образом, введение нового объекта интеллектуальной собственности в ГК РФ во многом обусловлено необходимостью упростить регистрацию для таких уникальных, но чрезвычайно сложных объектов правовой охраны.
В отечественной юридической литературе подчеркивается, что наименование места происхождения товара - это обозначение, которое
служит для выделения не производителя или продавца , а именно определенных видов товаров, которые обладают особыми потребительскими свойствами. При этом важной особенностью, выделяющими сами НМПТ из числа других объектов интеллектуальной собственности, является формальный запрет на отчуждение исключительных прав на них.
Трактовка исключительности прав для объектов интеллектуальной собственности в ГК РФ следующая: это принадлежащее одному или нескольким лицам совместное интеллектуальное право на средство индивидуализации. О существующей в правовой практике проблеме квази- прав [15 ] , образующихся в процессе регистрации НмПт как объекта интеллектуальной собственности и дальнейшим распоряжением им писала в своем диссертационном исследовании «Правовые проблемы охраны средств индивидуализации товаров, содержащих географические обозначения» М. Н. Соколова еще в 2002 году. Она же предлагала установление ограничений для исключительного права на наименование путем запрещения распоряжения этим исключительным пра-вом.[17 ]
К сожалению, до сих пор в российском гражданском праве данная проблема окончательно не решена.
Вопреки существующей зарубежной практике активного вовлечения объединений предпринимателей в организацию контроля за качеством продукции, использующей географические указания, в рассматриваемом законопроекте по - прежнему повторяется положение о том, что непосредственным владельцем свидетельства на географическое указание может являться только производитель товара с уникальными потребительскими свойствами, в значительной степени связанными с данной территорией. И здесь мы должны вновь вспомнить о существующих проблемах ограничений в праве распоряжения данным средством индивидуализации товара и «многовладении» им, то есть существующем праве подавать регистрационную заявку несколькими заявителями, и соот-
ветственно, факте одновременного владения исключительными правами на один объект.
Более того, отсутствие ограничений на количество владельцев свидетельства на НМПТ является в последнее время основной причиной их отказа от его дальнейшего использования.
В качестве иллюстрации этому, мы можем сослаться на довольно противоречивую юридическую активность структур, связанных с группой компаний «Абрау-Дюрсо».
НМПТ «Абрау-Дюрсо» было зарегистрировано еще в 1996 году (свидетельство № 17). Одноименное старинное село в Новороссийской области, основанное еще в 1870 году и раньше было известно как центр виноделия, к 1890 году здесь окончательно сложились типы марочных вин, повторяющие прославленные французские образцы «Сотерн», «Лафит», «Бордо», «Бургунское». Уже в в 1891 году известным российским промышленником и энтузиастом князем Львом Голицыным было организовано производство игристых вин методом шампанизации (methode champenoise), а в 1898 году его заводом выпущена первая партия шампанского вина под маркой «Абрау».
Правда, знаменитое винодельческое хозяйство располагалось не в Новороссийске, а в Крыму и называлось «Новый свет» (свидетельство «Вина игристые «Новый Свет» № 144).
В советское время здесь также располагался знаменитый завод шампанских и десертных вин.
Бизнес-идея новых собственников предприятия была проста и понятна: воспользоваться впечатляющей историей знаменитого производства и НМПТ, имеющего все устойчивые признаки по качеству, создать реальную конкуренцию французским производителям аналогичного продукта на локальном российском рынке в сегменте «цена-качество», используя патриотический тренд и административный ресурс, сконструировать яркий общероссийский бренд.
Специалистами компании были подготовлены материалы, подтверждающие исторические факты первоначального приобретения саженцев виноградной лозы в регионе Шампань, использования методов производства, аналогичным французским, участия французских специалистов в разработке местных производственных технологий , использования аутентичного оборудования для выдержки вина и т.д. В документах, направленных в Роспатент, особо подчеркивалось, что в производстве используется только местный виноград, а готовая продукция дополнительно выдерживается в бутылках, так же как это делают производители шампанского вина великих французских марок.
Однако, отсутствие ограничений на количество владельцев свидетельства на наименование места происхождения товара позволило ещё одной местной компании «Агрофирме «Абрау-Дюрсо» -прямому конкуренту ГК «Абрау-Дюрсо» получить право производить продукцию аналогичного вида и качества. Миллионы рублей истраченных на продвижение товара, его рекламу, представленность в розничных сетях оказались бесплатным
5'
-С
m
о
а
Н
А У
т; А
бонусом для конкурентов. Естественно, что группа «Абрау-Дюрсо» предприняла довольно успешные действия по прекращению такой «недобросовестной» конкуренции. Но, в результате «Агрофирма «Абрау-Дюрсо» оспорила регистрацию существующего НМПТ на том основании, что:
- обозначение «Абрау-Дюрсо» не обладает признаками НМПТ;
- при производстве компанией практически не используется местный виноград ( по данным ФТС России, представленным в судебном споре, компания «Абрау-Дюрсо» закупает для своего производства дешевые виноматериалы в Турции, Испании, Алжире в объеме, составляющем более 60 %. Остальной сырьевой виноград приобретается в Ставропольском крае и Ростовской области);
- продукция , произведенная из неместного винограда, по заключению экспертов по своим качествам не отличается от «оригинальной»;
- также, по мнению заявителя , обозначение «Абрау-Дюрсо», учитывая 150-летнюю историю завода, представляет собой иное средство индивидуализации его товаров, а именно товарный знак, который, в свою очередь, является общеизвестным в РФ;
- длительное выдерживание вина в бутылках, о котором говорит производитель, касается только эксклюзивных партий в количестве не более нескольких тысяч бутылок в год, что составляет доли процента от общего объема производства и т.д.
В связи с тем , что судя по всему, позиция конкурентов опиралась на фактическое положение дел, юридическое подразделение SLV Group осуществило ряд контр-действий:
Теперь уже ЗАО «Абрау-Дюрсо» потребовало прекращения действия свидетельства на НМПТ «Абрау-Дюрсо» мотивируя свое обращение в Ведомство тем, что, действительно, в границах одноименного поселка виноград, пригодный к использованию для производства вина, вообще не произрастает. Кроме того, как отметили заявители, климатические условия поселка не являются уникальными для выращивания виноградной лозы.
Получается, что либо природные условия данного географического региона, являвшиеся определяющими для формирования в товаре особых свойств, существенно изменились, либо первоначальные сведения, направленные в Роспатент при регистрации наименования, изначально не соответствовали действительности.
ЗАО «Абрау-Дюрсо» подало заявку на регистрацию товарного знака в латинской транскрипции «ABRAY», что, судя по всему, позволило ей окончательно закрепить собственные рыночные позиции, исключить претензии и существенно ограничить маркетинговую активность конкурентов.
х К сожалению, данная ситуация является типо-
2 вой. Более того, в отличии от товарного знака, оч НМПТ не является экономическим активом в полез ном понимании этого термина. Скорее это некий ^ маркетинговый инструмент, который позволяет 2 создать дополнительную доходность не за счет
увеличения рыночной стоимости интеллектуальной собственности, а за счет позиционирования товара в категории «уникальный», вместе с упрощением процесса узнавания продукции на торговой полке для покупателей в условия жесткой конкуренции. Отсутствие возможности на практике передать права владения также не позволяет использовать НМПТ как предмет залога, в отличии от товарного знака, в том числе создает неоднозначную ситуацию при вынесении маркетинговых затрат на продвижение товара, использующего НМПТ на его себестоимость в бухгалтерском учёте и т.д.
Несмотря на то, что в Гражданском кодексе РФ детализированы меры защиты интеллектуальных прав и юридической ответственности за их нарушение, нахождение этих прав вне существующих рамок правоотношений приводит к тому , что их нарушение представляет из себя деликт, то есть гражданско-правовой проступок, влекущий за собой взыскание вреда или ущерба, взыскиваемые с потерпевших, и попадающий под нормы пар. 1
гл. 59 ГК РФ « Обязательства вследствие
причинения вреда». Эта позиция неоднократно высказывалась в своих работах Э.П. Гавриловым.[ 15 ]
Оценка стоимости таких объектов как результатов интеллектуальной собственности или как средства индивидуализации затруднительна в следствии их «бестелесности», возможности их одновременного использования различными лицами, а также ввиду территориального ( по общему правилу) принципа правовой охраны. То есть такая классическая мера ответственности как взыскание убытков, в данном конкретном случае не в полной мере способна выполнить свою пра-вовосстановительную функцию, поскольку владелец свидетельства по объективным причинам не может доказать размер понесенного реального ущерба.
Как следствие, ГК РФ вводит особую меру ответственности за нарушение исключительных прав - взыскание денежной компенсации , предусмотренной ст. 1515, ст. 1537 ГК РФ в размере от 10 000 до 5000 000 руб. по решению суда, в зависимости от характера нарушения или в двукратном размере стоимости контрафактных товаров.
Нельзя забывать и о существующей сложности расследования экономических преступлений, уголовная ответственность за которые предусмотрена ст. 180 Уголовного кодекса РФ. Довольно непросто определить потерпевших и их нанесенный им экономический ущерб, установление размера которого обязательно для классификации уголовного дела, если владельцев свидетельства, например - 11 ( НМПТ «Вологодское масло»), или 6, как в случае с «Белёвской пастилой» (НМПТ «Белёвская пастила» свидетельство № 156).
И давайте не будем забывать о том, что в Федеральном законе от 22 ноября 1995 года № 171 -ФЗ « О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»
[9] также существуют понятия :
- защищенное географическое указание (ЗГУ)
- защищенное наименование места происхождения (ЗНМП).
Причем первую лицензию на вино « с защищенным географическим указанием КРЫМ» уже получило ФГУ ПАО «Массандра» Управления делами Президента РФ.
В обсуждаемом законопроекте предлагается сле-дующе определение географического указания:
Географическим указанием, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, которое позволяет идентифицировать товар как происходящий с территории географического объекта, при этом определенное качество , репутация или другие характеристики товара в значительной степени определяются его географическим происхождением.
Таким образом, основные отличия НМПТ от географического указания заключаются в следующем (табл. 1).
Таблица 1
НМПТ географическое указание (ГУ)
Словестное обозначение, представляющее собой наименование географического объекта Любое обозначение, которое позволяет идентифицировать товар как происходящий с территории географического объекта
Особые свойства товара, в отношении которого может быть зарегистрировано НМПТ, исключительно или главным образом определяются характерными для данного объекта природными условиями и (или) людскими факторами Определенное качество, репутация или другие характеристики товара, в отношении которого может быть зарегистрировано ГУ, в значительной степени определяются его географическим происхождением
Обозначение, ставшее известным в результате его использования в отношении товара Обозначение, которое позволяет идентифицировать товар как происходящий с территории географического объекта
На территории географического объекта должны осуществляться все стадии производства товара, влияющие на формирование его особых свойств. На территории географического объекта должна осуществляться хотя бы одна из стадий производства товара, влияющая на формирование его качества, репутации или иных характеристик.
Для регистрации требуется заключение уполномоченного органа о том, что в границах данного географического объекта заявитель производит товар, отвечающий требованиям п. 1 ст. 1516 ГК РФ Заявитель сам собирает и представляет в Роспатент документы, подтверждающие, что заявитель производит товар, обладающий определенным качеством, репутацией или другими характеристиками товара, которые в значительной степени определяются его географическим происхождением
Специальная эмблема для НМПТ Специальная эмблема для ГУ
Уголовная и административная ответственность за незаконное использование зарегистрированного НМПТ: Административная ответственность за незаконное использование зарегистрированного ГУ
Возмещение убытков или выплата компенсации: 1). В размере от 10 тыс. до 5 млн. 2). В двукратном размере стоимости контрафактных товаров. Гражданская ответственность за незаконное использование ГУ: Возмещение убытков, выплата компенсации.
Из представленной сравнительной таблицы мы видим, что для географических указаний снижены требования к установлению характера связи между местом происхождения товара и его свойствами. Для понятия географическое указание используется определение « в значительной степени», что является очевидным послаблением по сравнению с используемым « исключительно и главным образом». Как минимум, это должно означать разрешение производить, точнее размещать часть производственных процессов вне данного региона:
- географическое указание значительно менее требовательно к характеристикам товара , которые должны быть в значительной степени связаны с местом их производства. Такое определение может означать, что у товара нет особых потребительских свойств, которыми бы он отличался от аналогичных продуктов, но место его традиционного производства создает ему необходимую репутацию и на этом основании он получает правовую охрану. Может ли потребитель самостоятельно отличить алтайский горный, башкирский или липецкий мед ? Пожалуй нет. Оценка потенциального покупателя : нравится -не нравится, а установление особых потребительских (целебных) свойств в товаре это удел специалистов. Поэтому определенное качество никак не означает, что товар является лучшим и редким в своей категории.
Таким образом, в нашем случае, правовую охрану получает наименование, которое только подтверждает происхождение товара из определенного региона, но не означает что он лучший или уникальный в своем роде.
Позволю себе ещё раз процитировать председателя комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству : «Таким образом, в качестве географического указания можно было бы зарегистрировать, например, калужское тесто, байкальский омуль, камчатский краб, крымские вина, якутские алмазы, золото Костромы».
Не знаю, как с калужским тестом, а вот с остальными наименованиями точно не все так просто, как кажется на первый взгляд. Как известно:
Камчатский краб - промысловый вид раков-отшельников, он похож на крабов, но является ракообразным. Регионы промышленного промысла -акватория дальневосточного побережья России от Камчатки до Курильских островов и Сахалина, а также с 1974 года Баренцево море, у побережья Кольского полуострова.
Байкальский омуль - рыба семейства сиговых, подвид арктического омуля, то есть биологический вид рыбы. Р Якутские алмазы - имеют все признаки НМПТ. Д 98 % всех алмазов РФ Ч (36 % бриллиантов) добыты и произведены в С Якутии. Вместе с тем, на территории республики А имеются единственные в мире месторождения Н полудрагоценных и поделочных минералов, име- > ющих огромный экспортный потенциал - чароит, А
X <¡2 о
0 сч <е
01
халцедон, дианит и др. Вот они действительно представляются идеальным объектом для регистрации в качестве географического указания. «Якутский чароит», например.
Золото Костромы - на территории области два золотоносных месторождения «Чабра» (запасы составляют 630 кг) и «Заславское» ( 700 кг). Что будем делать с географическим указанием «Золото Костромы» после того, как золотая жила иссякнет в прямом смысле этого слова ? Приисковое золото отличается, конечно, по своему химическому составу в зависимости от месторождения, но по закону свободной продаже не подлежит, а вот потребителя с точки зрения материала, из которого сделано ювелирное изделие, интересует, насколько известно, только его проба.
Есть аналогичные вопросы к уже зарегистрированным НМПТ как например:
-свидетельство № 196 «Краснодарский чай» . Географическим регионом определяющим особые свойства этого чая определён Краснодарский край.
В соответствии со справкой института географии РАН РФ регион занимает площадь более 75 000 квадратных километров (площадь Португалии 95 000 кв. км.) Вдоль черноморского побережья климат полусухой средиземноморский, южнее Туапсе - влажный субтропический, в горах - с выраженной высотной климатической зональностью. Между тем, основными регионами произрастания чая в регионе являются Дагомыс и Мацеста.
- свидетельство № 180 , получено в декабре 2018 года на НМПТ «Астраханская томатная паста». [ 12 ]
С точки зрения импортозамещения очень важный, востребованный на рынке продукт. Его основными поставщиками на российский рынок длительное время являются производители из КНР и Ирана. Но вот сам производитель с гордостью нам сообщает, что в собственном производстве использует исключительно итальянское оборудование фирмы Rossi Catelli SPA и запатентованную иностранным производителем технологию ColdBreak и HotBreak, за которую уплачивает соответствующие royalty. Исходное сырье получается при выращивании помидоров на открытом грунте и в тепличных комплексах. Основным продуктом, который реализует компания, являются 200 литровые упаковки томатной пасты для промышленного применения. То есть сырьевой ингредиент для производителей.
Ну и нелегкая судьба ждет заявку на регистрацию НМПТ «Астраханская икра». Если речь идет о черной икре осетровых рыб, то следует помнить о том, что в соответствии с Федеральным законом от 2 июля 2013 года № 150-ФЗ в УК РФ введена статья 258-1 о незаконной добыче и обороте особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащим к видам, занесенным в Красную книгу РФ.[ 10]
Закон запрещает незаконную добычу, содержание, приобретение, хранение, перевозку, пересылку и т.д. Законный лов осуществляется только в
научных интересах и для воспроизведения. Если же речь идет об икре искусственно выраженных осетров, где рыба содержится в специальных садках при искусственном вскармливании, то тогда сложно обосновать влияние природных условий Астраханской области на особые потребительские свойства такого продукта.
Для решения проблем, о которых говорилось выше, законодатели внесли в законопроект следующие основные новеллы:
- определение ГУ как обозначения, которое позволяет идентифицировать товар как происходящий с территории географического объекта, при этом определенное качество, репутация или другие характеристики товара в значительной степени определяются его географическим происхождением;
- определение требований, необходимых для государственной регистрации географического указания, порядка регистрации, содержания и действия исключительного права и других особенностей гражданско-правового режима названного объекта;
- изменения отдельных особенностей правового режима НМПТ: требование в отношении НМПТ об осуществлении всех стадий производства товара на территории соответствующего географического объекта, введение подачи на регистрацию НМПТ одновременно несколькими лицами
- предполагается, что правовая охрана не будет предоставляться в качестве географического указания обозначению, которое ранее зарегистрировали как НМПТ в отношении товара того же вида, и наоборот и др. [ 11]
Вместе с тем, предложение в законопроект о передачи части полномочий от федеральных органов, уполномоченных выдавать заключение о том, что в границах данного географического объекта заявитель производит товар с уникальными потребительскими свойствами, связанными с природно-климатическими условиями данной территории и/или людскими факторами администрациям субъектов РФ вызывает серьезные сомнения в правильности выбранных формулировок. Несмотря на то, что законодатели высказались за этот вариант при условии отсутствия на территории уполномоченных органов, ответственных за выдачу необходимых заключений, передача таких полномочий потребует внесения изменений в Конституцию (Основной закон) Российской Федерации, п. 3 ст. 11 которой гласит : « Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется настоящей Конституцией и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий». [ 6 ]
Далее, Правительством РФ определены уполномоченные органы исполнительной власти, в чьи полномочия входит выдача заключений о том, что заявитель производит товар в границах данного географического объекта, что особые свойства
этого товара исключительно или главным образом определяются характерными для данной территории природными условиями и (или) людскими факторами:
- для изделий народных художественных промыслов - Минпромторг России;
- для минеральной воды - Минздрав России;
- для сельскохозяйственной продукции, продовольственных товаров, продуктов пчеловодства, рыбы и морских продуктов - Министерство сельского хозяйства РФ;
- для алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции - Росалкогольрегулирование.
И если с сельскохозяйственной продукцией и алкоголем ситуация более менее понятна, то что касается народных промыслов и минеральной воды, впрочем как и продукции сырьевой группы, могут использовать НМПТ и ГУ есть определенные несоответствия, которые по идее должны быть решены с введением географического указания.
Кроме того, внедрение технологий XXI века в процедуры осуществления государственного надзора за соблюдением условий производства товаров, использующих уникальные объекты интеллектуальной собственности и имеющие особые потребительские свойства, является объективным требованием времени. Здесь очевидным выходом является применение технологии Ыоск^аш на российской платформе «Vostok» , созданной, в том числе, для обслуживания государственных структур. Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному контролю Министерства сельского хозяйства РФ успешно внедряет систему «Меркурий» для молочной продукции, позволяющей оперативно отследить происхождение сырья и всю технологическую цепочку производства товара что называется «от поля до прилавка» и тд.
Нам остается надеяться, что предлагаемые законодателями изменения в Гражданский кодекс РФ будут способствовать развитию российских регионов, реализации государственной программы импортозамещения во всех сферах российской экономики, развития туристической отрасли и т.д.
К сожалению, при огромном разнообразии российской культуры, наличии уникальных объектов культурного наследия мирового уровня, неповторимых природных достопримечательностей, регионы РФ имеют слабо выраженный имидж, который сегодня является мощным инструментом формирования национальной идентичности молодого поколения, изучения истории и вековых традиций своей Родины.
Формирование института географических указаний в интересах национального производителя, с учетом существующего мирового опыта, дает реальную возможность региональным администрациям и объединениям предпринимателей получить дополнительные доходы для развития экономики региона, малого бизнеса, сохранения народных промыслов и т.д.
Литература
1. Парижская конвенция по охране промышленной собственности: от 20.03. 1883 г. ( с изм. от
02.10. 1979 г.) [Электронный ресурс]- Доступ из справочно-правовой системы «Консультант -Плюс» http://www.consultant.ru
2. Мадридское соглашение о санкциях за ложные и неправильные обозначения происхождения изделий (заключено в г. Мадриде 14.04. 1891 г.), (и изм. и доп. от 31.10. 1958 г.). Документ опубликован не был.[Электронный ресурс] Доступ из спра-вочно-правовой системы «Консультант -Плюс». http://www.consultant.ru
3. Лиссабонское соглашение о защите указаний места происхождения изделий и их международной регистрации ( заключено в г. Лиссабоне 31.10. 1958 г., вступило в силу 25.09. 1966 г.), ( с изм. от 14.07. 1967 г.). Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] Доступ из справочно-правовой системы «Консультант -Плюс». http://www.consultant.ru
4. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) ( заключено в г. Марракеш 15.04. 1994 г.) // Собрание законодательства РФ.- 2012 г. - 10 сентября . - № 37.
5. Соглашение от 04. 06. 1999 г. « О мерах по предупреждению и пресечению использования ложных товарных знаков и географических указаний». [Электронный ресурс] URL: www.consultant.ru
6. Конституция Российской Федерации: от 12 декабря 1993 г. ( с изм. от 21.07. 2014 г. ) // Собрание законодательства РФ. - 04.08. 2014 г. - № 31.
7. Уголовный кодекс Российской Федерации: от 13 июня 1996 г. № 63- ФЗ ( ред. от 19. 127 2016 г.) // Российская газета. - 1996.- 18 июня.- № 25.
8. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ (ред. от 29.12. 2017 г.)// Российская газета. - 2006.
- 22 декабря- № 289.
9. Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. № 171- ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
10.Федеральный закон от 2 июля 2013 г. № 150
- ФЗ
11. Законопроект № 509994-7 «О внесении изменений в часть IV Гражданского Кодекса Российской Федерации».
12.ФИПС// Информационные ресурсы// Открытые ресурсы// Реестр наименований мест происхождения товаров (НМПТ) Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://www.fips.ru
13. Близнец, И.А., Зимина В.А., Тыцкая Г.И. Право интеллектуальной собственности. Международно-правовое регулирование. М.: Юрайт. 2019. 252 С.
14. Бутенко, С.В. Право интеллектуальной соб- р ственности. Практикум. Изд. дом ТГУ. Томск.: Д 2018. С.17 Ч
15. Гаврилов, Э.П. Право интеллектуальной С собственности. Краткий курс: учеб. Пособие. М. : А Юрсервитум, 2016. С. 34. Н
16.Орлова, В.В. Право на обозначения, инди- у видуализирующие товары, работы, услуги, юриди- А
ческие лица и предприятия (Товарные знаки. Знаки обслуживания. Наименования мест происхождения товаров. Фирменные наименования. Коммерческие обозначения.) : Учебник (серия «Высшая школа»). М.: Книжный мир. 2011
17.Соколова, М.Н. Правовые проблемы охраны средств индивидуализации товаров, содержащих географическое обозначение: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 М.: 2002 г. - 205 с.
18.Солод В.Ю. Правовая охрана наименования места происхождения товара в предпринимательской дейтельности. Монография. Центр правовых исследований и развития законодательства. М.: Книжный мир. 2018. 152 с.
19. Материалы круглого стола 22. 04. 2019 г. Правовые подходы к применению средств индивидуализации по мету происхождения товара. РГАИС. М.: 2019.
Geographical indication of the prospects for enforcement Solod V.Y.
Russian State Academy of Intellectual Property The main aim of this article is to describe the problem of including geographical indications, an object of intellectual property, into Chapter IV of the Civil Code of the Russian Federation. It also includes an analysis of some perspectives of law enforcement employed at this way of individualization of goods, taking into account an already existing practice of providing legal protection for complex items of IP. The author of the article gives an idea of simultaneously introducing some amendments into currently used definition of the geographical indications of the goods' origin and enhancing the role of the state supervisory authorities, regarding the protection of entrepreneurs' interests in the field of exclusive rights for the result of intellectual activity.
Keywords: Intellectual property, means of individualization, application of origin, geographical indications, special properties of goods, historical territory, human resources. References
1. Paris Convention for the Protection of Industrial Property:
from 20.03. 1883 (as amended on 02.10. 1979) [Electronic resource] - Access from the reference system "Consultant-Plus" http://www.consu ltant.ru
2. Madrid Agreement on sanctions for false and incorrect designa-
tions of the origin of products (concluded in the city of Madrid on April 14, 1891), (and amend. And ext. From October 31, 1958). The document was not published. [Electronic resource] Access from the reference system "Consultant-Plus". http://www.consu ltant.ru
3. The Lisbon Agreement on the protection of indications of the
place of origin of products and their international registration (concluded in the city of Lisbon on October 31, 1958, entered into force on September 25, 1966), (as amended on July 14, 1967). The document has not been published. [Electronic resource] Access from the reference system "Consultant-Plus". http://www.consultant.ru
4. Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property
Rights (TRIPS) (concluded in the city of Marrakesh on April 15, 1994) // Meeting of the legislation of the Russian Federation.-2012 - September 10. - № 37.
5. Agreement dated 04. 06. 1999 "On measures to prevent and
suppress the use of false trademarks and geographical indications." [Electronic resource] URL: www.consultant.ru
6. The Constitution of the Russian Federation: December 12, 1993
(as amended on July 21, 2014) // Collection of the legislation of the Russian Federation. - 04.08. 2014 - № 31.
7. The Criminal Code of the Russian Federation: No. 63-03 dated
June 13, 1996 (as amended on 19. 127 2016) // Russian newspaper. - 1996.- June 18 .- No. 25.
8. Civil Code of the Russian Federation (part four) of December 18,
2006 No. 230-03 (as amended on December 29, 2017) // Russian newspaper. - 2006. - December 22- № 289.
9. Federal Law of November 22, 1995 No. 171-03 "On state regula-
tion of production and turnover of ethyl alcohol, alcoholic and alcohol-containing products and on restriction of consumption (drinking) of alcoholic products".
10. Federal Law of July 2, 2013 No. 150 - FZ
11. Bill No. 509994-7 "On Amendments to Part IV of the Civil Code of the Russian Federation".
12. FIPS // Information resources // Open resources // Register of appellations of places of origin of goods (AO) of the Russian Federation [Electronic resource]. URL: http://www.fips.ru
13. Gemini, I.A., Zimina V.A., Tytskaya G.I. Intellectual property law. International legal regulation. M .: Yurayt. 2019. 252 S.
14. Butenko, S.V. Intellectual property law. Workshop. Ed. house TSU. Tomsk .: 2018. p.17
15. Gavrilov, E.P. Intellectual property law. Short course: studies. Benefit. M.: Yurservitum, 2016. P. 34.
16. Orlova, V.V. The right to designate, individualizing goods, works, services, legal entities and enterprises (Trademarks. Service marks. Appellations of origin. Brand names. Commercial designations.): Textbook ("High School" series). M .: Book World. 2011
17. Sokolova, M.N. Legal problems of protection of means of an individualization of the goods containing geographical designation: dis. ... Cand. legal Sciences: 12.00.03 M .: 2002 - 205 p.
18. Malt V.Yu. Legal protection of the appellation of origin of goods in business activities. Monograph. Center for legal research and development legislation. M .: Book World. 2018. 152 s.
19. Materials of the round table 22. 04. 2019. Legal approaches to the use of means of individualization by the method of origin of goods. RGAIS. M .: 2019.
Н
2 о
0
2
<e
01
