CC BY
40
Баталин С.В. ©
Доцент, кафедра иностранных языков, Волгоградский государственный технический университет
ВЛИЯНИЕ ЭМФАТИЧЕСКОГО УДАРЕНИЯ НА ДИНАМИКУ ЗВУКОВЫХ И СЛОГОВЫХ
ДЛИТЕЛЬНОСТЕЙ ВО ФРАЗЕ
Аннотация
В статье рассматривается механизм взаимодействия длительностей слогов, произнесенных с эмфатическим ударением, и звуковых сегментов, входящих в состав этих слогов. Полученные данные свидетельствуют о незначительном влиянии позиционных факторов на длительность ударного гласного. Результаты исследования могут быть использованы в системах синтеза речи по правилам.
Ключевые слова: эмфатическое ударение; длительность слога; длительность звука; позиционная длительность, синтез речи по правилам.
Keywords: emphatic stress; syllable duration; segmental duration; positional duration; speech synthesis by rule.
Несмотря на имеющиеся обширные исследования природы ударения, однозначных результатов о роли акустических параметров, участвующих в создании эффекта выделенности, в настоящее время нет. Экспериментальные данные подтверждают, что в различных языках при создании эффекта перцептивной выделенности используются такие акустические параметры, как формантные характеристики самого гласного, изменение частоты основного тона на ударном гласном, а также его длительность и интенсивность; при этом отмечается взаимная компенсацию акустических параметров, используемых говорящим [3; 10; 12].
В русском языке также наблюдаются различные варианты компенсаторного взаимодействия акустических параметров; при этом исследователями были получены данные о регулярном участии длительности в создании эффекта ударения. [1; 2]. Обратим особое внимание на уточнение «регулярное»: дело в том, что количественные параметры ударных гласных варьируют по отношению к длительности безударных гласных в довольно широких пределах [5; 6]. С одной стороны, причиной этому может быть вышеупомянутая взаимная компенсация акустических параметров; однако общеизвестно, что длительность звуковых сегментов - фактор, определяемый большим количеством причин, иерархию которых не всегда легко проследить. Вполне вероятно, что при изучении акустической природы ударных гласных некоторые факторы, определяющие длительности звуков в потоке речи, могут просто выпасть из поля зрения исследователей. При изучении временной организации речи обычно отмечается роль так называемой собственной длительности звука, необходимой для его артикуляции, влияние непосредственного фонетического контекста, а также анализируются позиционные факторы, определяющие длительности звуковых сегментов различной протяженности в зависимости от их места во фразе. Особый интерес в этой связи представляет анализ динамики звуков в составе слога, который рассматривается многими фонетистами как базовая артикуляционная единица. Отметим, что многие исследователей полагает, что ударенность слога определяется именно увеличением длительности гласного, а не согласных звуков, составляющих этот слог [2; 3; 5; 8]. С другой стороны, ряд экспериментов подтверждает влияние позиции во фразе как на длительность отдельных звуков [9], так и на длительность слога в целом [7; 14; 15]. Несомненно, что решение поставленных выше задач обусловлено недостаточной изученностью взаимоотношения длительностей слога, с одной
© Баталин С.В., 2014 г.
стороны, и звуков, этот слог составляющих, с другой [11]. В этой связи интересным представляется замечание Л. А. Чистович о том, что компенсации длительностей звуков в составе слога не происходит [8, 53]. На наш взгляд, более обоснованным представляется утверждение О.В. Кривновой о том, что необходимо более детально рассмотреть природу взаимодействия разных факторов с точки зрения их совокупного влияния на временную реализацию словесного ударения [6,18].
В свете вышеизложенного особый интерес представляет квантование длительностей звуков и слогов в случае произнесения слов с эмфатическим ударением. В настоящее время в научной литературе сложилась устоявшаяся классификация типов ударений, в том числе эмфатических; однако при интуитивном понимании значения термина «эмфатическое ударение», строгого определения данного типа ударения нет. Обычно лингвисты указывают, что эмфатическое ударение характеризуется особой силой произнесения по сравнению с фразовым или логическим ударением; кроме того, считается, что эмфатическое ударение должно быть обязательно эмоционально маркировано. Так, еще Л.В. Щерба отметил, что эмфатическое ударение может передавать положительные или отрицательные эмоции. В зависимости от сопутствующей эмоции может меняться характер квантования длительностей в ударном слоге: результаты эксперимента Л.В. Златоустовой показывают, что положительные эмоции характеризуются значительным удлинением гласного ударного слога, а в формах, выражающих отрицательные эмоции, в большей степени наблюдается удлинение согласного, а не гласного; наблюдаются также переходные формы
[4].
Довольно часто встречаются ситуации, когда слово может быть произнесено с особой силой, но без явно выраженных эмоциональных оттенков. Проиллюстрируем наше понимание эмфатического ударения следующей ситуацией, предложенной Л. Линдбломом и адаптированной нами для проведения эксперимента [11].
Участники диалога стремились создать естественную ситуацию общения: Диктор 1 ( с нейтральной интонацией): Стас не был тихоней. Диктор 2: Кто не был тихоней? Сказ? Диктор 1: Стас не был тихоней! (1)
Диктор 2 (притворившись, что не понимает): Кто не был тихоней? Спас? Диктор 1: Стас не был тихоней! (2)
В данной ситуации будем считать, что слово «Стас», произнесенное диктором 1 во фразе № 2, выделено эмфатическим ударением. Вполне вероятно, что диктор произносит последнюю фразу с оттенком раздражения; однако однозначно идентифицировать тип эмоции в данном случае довольно сложно.
Рассмотрим, каким образом позиция во фразе влияет на длительность звуков и слогов, произнесенных с эмфатическим ударением. Для анализа были выбраны фразы идентичной структуры, в которых варьировалась позиция анализируемого односложного слова "Стас": слово помещалось в начале, середине и конце фразы: «Стас не был тихоней» - «Не был Стас тихоней» -«Не был тихоней Стас». В качестве дикторов привлекались четверо носителей русского литературного произношения (далее дикторы БС, ХТ, ПА и КН), двое мужчин и две женщины в возрасте от 25 до 45 лет. Перед чтением дикторам предъявлялись образцы звучания фраз с эмфатическим ударением на анализируемом слове во всех позициях в составе фразы, и они должны были озвучить каждую фразу в соответствии с образцом по 10 раз. Полученный экспериментальный материал был оцифрован с частотой 41 кГц, после чего подвергся инструментальному анализу. Учитывая различия результатов, полученных при использовании различных методов сегментации, измерение длительностей звуков проводилось на основе спектрограммы. Погрешность измерения составила ± 5 мс для двух границ.
На первом этапе рассматривалась зависимость длительности ударного слога от позиции, занимаемой слогом в составе фразы. На рисунке 1 представлены графики длительностей слогов с эмфатическим ударением в произношении четырех дикторов: на графике «а» приведены
абсолютные значения длительностей, на графике «б» - относительные, рассчитанные относительно длительности первого слога.
Анализ слоговых длительностей показывает, что у дикторов прослеживается определенная зависимость длительностей слогов от их позиции в составе фразы; при этом на графике с относительными величинами эта зависимость представлена более наглядно. Это касается, прежде всего, удлинения конечного слога во фразе по сравнению с длительностью начального слога: данное явление наблюдается у трех дикторов из четырех, однако количественные характеристики удлинения значительно разнятся. У диктора БС этот параметр выражен наиболее ярко: длительность конечного слога превышает длительность начального слога на 30%. У дикторов ПА и КН конечный слог превышает по длительности начальный слог на 12% и 23% соответственно, а у диктора ХТ разница в длительности начального и конечного слогов статистически недостоверна (р>0.05). Что касается соотношения длительностей начального и срединного слогов, то тенденция к удлинению начального слога также наблюдается у трех дикторов из четырех, при этом длительность слога в начальной позиции превышает длительность срединного слога у троих из привлеченных к эксперименту диктору и варьирует в пределах от 11 до 31%. У диктора БС длительности этих слогов одинаковы.
Рис. 1. Абсолютные длительности (а) и относительные длительности (б) слогов в зависимости от их
позиции во фразе. Дикторы БС, ХТ, ПА и КН
Отметим тот факт, что распределение слоговых длительностей во фразе по принципу «максимальная длительность конечного слога - промежуточная длительность начального слога -наименьшая длительность слога в срединной позиции» характерно для фраз с нейтральным ударением и наблюдалось, как было отмечено выше, на материале различных языков. Таким образом, можно сделать предварительный вывод о том, что и в случае реализации слогов с эмфатическим ударением говорящие сохраняют аналогичную временную схему высказывания, однако эта схема реализуется с меньшей регулярностью.
Рассмотрим, каким образом квантуются длительности отдельных звуковых сегментов при реализации временной программы, описанной выше. На рисунках 2 - 6 представлены длительности звуков в зависимости от позиции анализируемого односложного слова во фразе -начальной, срединной или конечной. Для более точного описания динамики длительностей согласный [С] представлен дважды: как [С 1 ] для начальной позиции и как [С2] для конечной позиции в составе слога. На рисунке 2 представлены абсолютные и относительные длительности звука [С1]; относительная длительность звука рассчитывалась по отношению к длительности С1 в начальной позиции.
1,40
0,80 0,60 0,40 0,20
0,00 -,-,-
начальная срединная конечная
позиция слога во фразе
-♦—ВС
ПА КН
аб
Рис. 2. Абсолютные длительности (а) и относительные длительности (б) звука [С1] в зависимости от
его позиции во фразе. Дикторы БС, ХТ, ПА и КН
Как следует из графика, говорить о влиянии позиции слога на длительность начального согласного в нашем случае довольно сложно: только у диктора БС длительность согласного в конечном слоге несколько превышает длительность аналогичного звука в слоге, занимающем начальную позицию; при этом длительность звука в слоге в середине фразы статистически достоверно дольше длительности звуков в начальных и конечных слогах. Что касается трех остальных дикторов, то выявленные различия между длительностями С1 в зависимости от позиции слога во фразе не являются статистически достоверными (р>0,05). Можно предположить, что длительность начального согласного слога практически не участвует в определении временной программы слога.
Иная схема распределения длительностей характерна для С2, занимающего в слоге конечную позицию. В этом случае можно говорить о «классической» трихотомии соотношения длительностей: у всех четырех дикторов максимальное значение наблюдается у согласных, входящих в состав конечного слога, минимальное - у согласных в составе срединного слога во фразе; при этом у всех дикторов выявленные различия были статистически достоверными для 5%-ого уровня значимости. Соответствующие графики представлены на рисунке 3. Результаты позволяют предположить, что конечный согласный активно используется для квантования длительности слога в зависимости от позиции последнего во фразе. Отметим, что полученные данные о роли звуков, занимающих конечную позицию во фразе, подтверждают имеющиеся обширные наблюдения об удлинении звуков в конечной позиции во фразе.
0,40 0,20
0,00-1-1-1-
начальная срединная конечная
позиция слога во фразе
аб
Рис. 3. Абсолютные длительности (а) и относительные длительности (б) звука [С2] в зависимости от
его позиции во фразе. Дикторы БС, ХТ, ПА и КН.
Интерес представляет динамика длительностей смычки и взрыва [т], графики которых представлены на рисунках 4 и 5, соответственно. Как видно на графике рисунка 4, у трех дикторов
из четырех прослеживается распределение длительностей смычки звука в зависимости от позиции слога в составе фразы; при этом у всех дикторов выявленные различия статистически значимы при р<0,05. Исключение составляет диктор БС, но и у него наблюдается удлинение смычки звука в конечном слоге.
1,20
0,60 0,40 0,20
0,00 -,-,-
начальная срединная конечная
позиция слога во фразе
—♦—БС
ПА КН
аб
Рис. 4. Абсолютные длительности (а) и относительные длительности (б) смычки [т] в зависимости от
его позиции во фразе. Дикторы БС, ХТ, ПА и КН
Что касается длительности взрыва, то у трех дикторов можно говорить об отсутствии какой-либо схемы распределения длительностей в зависимости от позиции во фразе; только у диктора КН наблюдается сокращение длительности смычки в срединном слоге, но при этом различие между длительностью смычки в начальном и конечном слогах статистически недостоверно (р>0,05). Вполне вероятно, что при порождении высказывания говорящему трудно управлять длительностью звуковых отрезков, обладающих столь малой протяженностью (порядка 20 - 30 мс), поэтому время взрыва не может использоваться для квантования слоговой длительности.
ПА
аб
Рис. 5. Абсолютные длительности (а) и относительные длительности (б) взрыва [т] в зависимости от
его позиции во фразе. Дикторы БС, ХТ, ПА и КН
Особого внимания заслуживает, на наш взгляд, рассмотрение динамики гласного звука, поскольку, как отмечает большинство исследователей, именно за счет увеличения длительности гласного создается эффект эмфатического ударения; соответствующие графики представлены на рисунке 6.
Рис. 6. Абсолютные длительности (а) и относительные длительности (б) звука [а] в зависимости от
его позиции во фразе. Дикторы БС, ХТ, ПА и КН
Сразу обращает на себя внимание тот факт, что у трех дикторов длительность гласного не меняется при изменении позиции слога в составе фразы; наблюдаемое некоторое сокращение длительностей гласного в срединном слоге является статистически достоверным только для диктора ПА. У диктора БС, при отсутствии различий в длительности гласных в слогах в начальной и срединной позициях, длительность гласного в конечном слоге на 60% выше длительностей начального или срединного гласных. Следовательно, можно сделать допущение, что при произнесении слова с эмфатическим ударением говорящие, в первую очередь, используют длительность для создания эффекта выделенности, а квантование длительностей в зависимости от позиционных условий отходит на второй план.
Подводя итог полученным результатам, можно заключить, что временная организация фразы на слоговом и звуковом уровнях при эмфатическом ударении обладает рядом особенностей: распределение слоговых длительностей во фразе характеризуется меньшей регулярностью, квантование слоговых длительностей выполняется, в основном, за счет конечного гласного, а у ударного гласного прослеживается тенденция к максимальному удлинению для создания эффекта эмфатического ударения.
Литература
1. Бондарко Л.В. Фонетическое описание языка и фонологическое описание речи. - Л.: ЛГУ, 1980. - 200 с.
2. Венцов А.В. Влияние длительности согласного и гласного на восприятие ударения в русском языке: Тезисы докладов 8 Всесоюзн. семинара «Автоматическое распознавание слуховых образов», 16 - 23 сентября 1974 г. / УССР, Львов. гос. ун-т им. И. Франко. - Львов, 1974. - Ч. 3. - С. 78-80.
3. Златоустова Л. В. Фонетическая природа русского словесного ударения: Автореф. дис. ... канд. филол. наук (на основе экспериментальных данных) - Л.: ЛГУ, 1953 - 16 с.
4. Златоустова Л. В. Типы эмфатического ударения в русском литературном языке // Ученые записки Казанского государственного университета. - Казань: Казанский гос. Университет, 1957. - Т. 117. - Кн. 2.- С. 107 - 112.
5. Надеина Т.М. Акцентная структура высказывания в русском языке (просодический и функциональный аспекты): Автореф. дис. ... канд. филол. наук - Москва: МГУ, 1986. - 24 с.
6. Кривнова ОФ. Длительность как средство реализации словесного ударения в тексте (сопоставительный анализ разных способов оценки выраженности ударения в слове) // Язык и речь: проблемы и решения. Сборник научных трудов к юбилею проф. Л.В. Златоустовой. - М.: МАКС Пресс, 2004. - С. 77- 99.
7. Потапова, Р.К. Слоговая фонетика германских языков - М. : Высш. Шк., 1986. - 144 с.
8. Чистович Л. А., Венцов А. В., Гранстрем М. П. и др. Физиология речи. Восприятие речи человеком. -Л.: Наука, 1976 - 388 с.
9. Krivnova, O. Durational pattern of Russian syntagma: The standard scheme and its modifications // Proc. of the XI ICPhSC - Tallinn, 1987. - Vol. 5 -- P. 122-125.
10. Lindblom, B. Temporal organization of syllable prominence // STL-QPSR. - Stockholm : Roy. Inst. Technol, 1968. - V.2 - No. 3. - P.1 - 5.
11. Lindblom B., Agwuele A., Sussmana H. M., Cortes E. E. The effect of emphatic stress on consonant vowel coarticulation // Journal of Acoustical Society of America. - 2007. - Vol. 121. - No. 6. - P. 3802 - 3813.
12. Ortega-Llebaria M., del Mar Vanrell M., Prieto P. Catalan speakers' perception of word stress in unaccented contexts // Journal of Acoustical Society of America. - 2010. - Vol. 127. - No. 1. - P. 462 - 471.
13. Redford M. A. Word-internal versus word-peripheral consonantal duration patterns in three languages // Journal of Acoustical Society of America. - 2007. - Vol. 121. - No. 3. - P. 1665 - 1678.
14. Rao, K.S., Yegnanarayana, B. Modeling syllable durations using neural networks // Computer Speech and Language. - 2007. - Vol. 21 - P. 282 - 295.
15. Xu Y., Wang M. Organizing syllables into groups - Evidence from F0 and duration patterns in Mandarin // Journal of Phonetics. - 2009. - Vol. 37. - P. 502 - 520.
