CC BY
159
Вестник Челябинского государственного университета. 2012. № 13 (267). Филология. Искусствоведение. Вып. 65. С. 48-53.
Ю. П. Иванашко
ЗАВИСИМОСТЬ ДЛИТЕЛЬНОСТИ УДАРНЫХ ГЛАСНЫХ ОТ ТИПА УДАРЕНИЯ И ИХ ПОЛОЖЕНИЯ В СИНТАГМЕ
В данной статье представлены результаты инструментального исследования ударных гласных британского варианта английского языка, выделенных синтагматическим и словесным типами ударений. Выявлена зависимость длительности гласных от типа ударения и позиции в синтагме.
Ключевые слова: просодическая выделенность, синтагма, словесное ударение, синтагматическое ударение (акцентное ядро), эмфатическое ударение, акцентный тип слова, ингерентная длительность гласных, темп, ЧОТ (мелодика), интенсивность.
На сегодняшний день одной из самых сложных и обсуждаемых проблем в фонетике и фонологии является зависимость длительности гласных от степени их просодической выде-ленности (ударности). Просодическая выде-ленность участвует в построении лексических, синтаксических и семантических связей внутри высказывания и является неотъемлемой частью звучащей речи. При помощи данного компонента интонации говорящий акцентирует свое внимание на наиболее важной или новой информации. Просодическая выделенность достигается путем взаимодействия нескольких факторов, главным из которых является длительность гласных звуков, так как именно она является акустическим коррелятом ударения.
В процессе исследования был осуществлен инструментальный анализ ударных гласных (монофтонгов), находящихся под разными типами ударения (синтагматическим, эмфатическим, логическим и словесным) и расположенных в различных позициях в синтагме (начальная, срединная, конечная).
Актуальность предпринятого исследования обусловлена общей тенденцией современной лингвистики изучать звучащую речь, поскольку именно в ней накапливаются будущие фонологические противопоставления.
Материалом для исследования послужили подготовленные речи двух политиков Великобритании. Дикторы (Б1 - Тони Блэр. Б2 - Гордон Браун), несомненно, являются носителями орфоэпической нормы британского варианта английского языка. Выбор политических речей в качестве материала данного исследования неслучаен, так как им присуща правильность и стандартность произношения. Общее время звучания текстов составило 1 час
5 минут.
На первом этапе исследования в текстах были выделены синтагмы, а в пределах последних - фонетические слова с разными типами ударений.
На сегодняшний день отсутствуют точные формальные критерии определения границ и признаков интонационных единиц (синтагм)1.
Впервые определение синтагмы как семан-тико-синтаксической единицы, обладающей фонетической цельнооформленностью, дал Л. В. Щерба, который понимал синтагму как «некое фонетическое единство, выражающее единое смысловое целое в процессе речи-мыс-ли»2. В решении вопроса о членении речевого потока он исходил из единства смысловой и фонетической сторон языка при доминирующей роли первой, называя синтагму простейшим синтаксическим целым. По его словам, предложение (или высказывание в устной речи) может распадаться на отрезки, характеризующиеся усилением ударения последнего слова и выражающие в данном контексте одно, хотя бы и сложное понятие. При этом синтагмы могут состоять из одного слова или из ряда слов3.
Вслед за Л. В. Щербой, О. С. Ахманова под синтагмой подразумевает двучленную структуру, члены которой соотносятся как определяемый и определяющий4. Л. В. Бондарко, дополняя определение Л. В. Щербы, называет синтагму минимальной по линейной протяженности единицей фонетического оформления, связанной со смыслом высказывания и составляющей лишь часть его. При этом подчеркивается, что членение высказывания на синтагмы не связано жестко с синтаксическим членением: одна и та же синтаксическая конструкция может быть реализована в речи по-разному (Мы читали книгу и Мы / читали книгу)5. Таким образом, фонетическая целостность синтагмы опреде-
ляется ее интонацией, которая, в свою очередь, включает в себя следующие компоненты: мелодику, интенсивность, темп, наличие или отсутствие пауз.
На протяжении синтагмы частота основного тона голоса значительно меняется. Начинаясь от некоторой средней частоты, мелодика синтагмы, как правило, сначала повышается, а потом понижается. В зависимости от типа интонации мелодический рисунок имеет разные характеристики5. Максимальная высота тона в синтагме, а также прерывание шкалы (резкое повышение или понижение высоты тона) -параметры, указывающие на интонационный центр - слог, на который падает основное ударение (синтагматическое, фразовое или логи-ческое)6.
Общефонетической закономерностью является падение интенсивности от начала синтагмы к ее концу. Больше всего ослабляется интенсивность к концу завершенного повествования, меньше - к концу незавершенной синтагмы5.
При делении текста на синтагмы также необходимо обратить внимание и на паузы. Как правило, паузы разделяют синтагмы. По мнению Н. Б. Вольской, распределение и длительность пауз и, соответственно, синтагм, зависит от общих условий: они отражают физиологические - обусловленные режимом дыхания и объемом оперативной памяти человека - и когнитивные процессы речевой деятельности. Экспериментально доказано, что пауза обязательна во фразе из 7-9 слов7. Однако необходимо учитывать и наличие беспаузальных границ между синтагмами или, напротив, так называемые выделительные паузы, предшествующие фокусной единице в синтагме8. В среднем количество слов в синтагмах дикторов настоящего исследования составило от 1 до 7, причем речь D2 отличалась более короткими синтагмами (1-5 слов) по сравнению с D1 (1-10 слов).
Известно, что фонетическая целостность синтагмы выражается в том, что все слова, предшествующие последнему, несут только обычное словесное ударение, тогда как это последнее характеризуется усиленным ударением, которое называется синтагматическим5. Однако в реальном речевом общении, в том числе и в текстах дикторов нашего исследования, зафиксированы случаи, когда в акцентном контуре синтагмы появляется особое выделение, которое во многом определяется информационной структурой высказывания. Оно может появиться на любом слове синтагмы. По сло-
вам Б. К. Мурзалиной, передвижение центра интонационной конструкции (ИК) регулируется смысловыми отношениями высказываний в контексте; его возможности отчетливо проявляются при отсутствии лексико-грамматических показателей выделения слова9.
В зарубежной литературе дополнительное выделение носит название «акцент» или «фокус», при этом говорят о смещении главного ударения в интоногруппе. В работах отечественных авторов в подобных случаях употребляются термины «логическое ударение», «эмфатическое ударение», «акцентная выделен-ность». Эта выделенность рассматривается как синтагматическое ударение10.
Таким образом, в предпринятом исследовании эмфатическое и синтагматическое виды ударения приравниваются друг к другу и в дальнейшем объединяются в понятии «синтагматическое ударение».
В настоящем исследовании при делении текстов на синтагмы учитывались все вышеуказанные компоненты интонации. На рис. 1 представлен интонационный контур фразы A year later, Kosovo happened. По направлению движения основного тона (нижний контур) и по колебаниям интенсивности (верхний контур) видно, что фраза состоит из 2-х синтагм. Интонационным центром первой синтагмы A year later является слог []□□], второй (Kosovo happened) - слог [kD], так как высота тона на них достигает максимума, после чего наблюдается постепенный спад. То же самое можно увидеть и относительно интенсивности. Однако необходимо отметить, что не всегда резкий подъем высоты основного тона можно интерпретировать как интонационно значимое повышение тона. Иногда подскоки ЧОТ обусловлены не просодией, а характеристиками сегментов. Так, после глухих смычных согласных или твердого приступа гласного может наблюдаться резкий подъем ЧОТ, а после звонких согласных - снижение11.
Вторым этапом исследования было измерение длительности гласных, находящихся под синтагматическим и словесным ударением.
Во время исследования учитывался ряд факторов. Во-первых, во внимание был принят тот факт, что существенное влияние на качество и количество того или иного звука оказывает его место в слове или синтагме; находится он в абсолютном начале или абсолютном конце. Так, в последнем случае может произойти ослабление артикуляции.
Рис. 1. Интонационный контур фразы «A year later, Kosovo happened» (D1)
Абсолютное начало, связанное с выведением органов произношения из состояния покоя, требует сосредоточенности внимания говорящего и больших затрат речевых усилий. Поэтому произнесение звуков, стоящих в абсолютном начале слова или синтагмы, должно отличаться большей интенсивностью и большей определенностью12. В то же время длительность гласного находится в иной зависимости от расположения звука в синтагме. Как правило, звуки, расположенные в конце синтагмы, длиннее тех, что находятся в ее начале или середине13. Примером могут служить гласные, отсегментированные из речей D1, D2. На рис. 2 и 3 представлено слово «argued», расположенное в начале синтагмы, и слово «arguments» - в конце синтагмы.
ход от одной артикуляции к другой неизбежно вызывает большую или меньшую их «смазан-ность»12. В связи с этим для адекватного сравнения длительности гласных в текстах двух дикторов видится целесообразным представить данные по среднему темпу речи каждого из них.
Вычисление среднедикторского темпа производилось путем измерения продолжительности отрывка речи диктора (в мс) за исключением пауз. Далее был осуществлен подсчет сегментов, заключенных в этот отрывок. После этого общее количество сегментов было поделено на продолжительность отрывка:
2 сегментов
Среднедикторский темп = ----------------
t отрывка (с)
Рис. 2. Спектрограмма слова «argued» (D1) Рис. 3. Спектрограмма слова «arguments» (D1)
Длительность звука [а:] в слове argued составляет 72 мс, в слове argument - 105 мс. Оба звука находятся под словесным ударением.
Значительное влияние на качество и количество звуков также оказывает темп речи. При медленном темпе звуки произносятся более тщательно, чем при быстром темпе, когда пере-
Таблица 1
Диктор Средний темп речи (сегм./ с)
D1 12
D2 13
Из табл. 1 видно, что среднедикторский темп Б1 и Б2 практически одинаков, что не мо-
жет существенно сказаться на количественных характеристиках исследуемых гласных.
Важно помнить о том, что всем гласным звукам присуща собственная (ингерентная) длительность. Известно, что гласные низкого подъема имеют большую длительность, чем гласные высокого подъема14. Кроме этого, необходимо отметить, что долгота гласного напрямую зависит от комбинаторно-позиционных условий, в которых он находится. Так, один и тот же гласный более долог перед конечным звонким согласным, чем перед глухим. В случае если за ударным гласным следует безударный слог, долгота первого сокращается, что связано с некоторым уменьшением напряженности ударного гласного из-за необходимости затратить известное артикуляторное усилие на последующий слог13. Таким образом, для настоящего исследования отбирались ударные гласные, расположенные в следующих позициях:
- позиция перед паузой, в открытом слоге без последующего согласного звука (we, be, see, more, car, far, three, key);
- позиция перед звонкими согласными (these, every, carbon, speed);
- позиция перед сонорными (term, long, none);
- позиция перед аффрикатами (speeches, large).
По нашему мнению, данные позиции являются равнозначными, то есть оказывают одинаковое влияние на длительность гласных сегментов.
Позиции с последующим глухим согласным избегались, но в составе односложных слов (first, back, us) включались в исследование в случае отсутствия других вариантов.
Известно, что компонентами или средствами словесного ударения являются изменение качества и количества звука, громкости звука и высотной (мелодической) характеристики звука. Отношение по степени выделенности ударных слогов к безударным является основным в акцентно-ритмическом строении слова. Выделенность ударных слогов есть результат, во-первых, более напряженного и сильного произнесения, влияющего на качество звуков и повышающего степень их отчетливости и громкости; во-вторых, эффект выделенности достигается увеличением долготы; в-третьих, ударенные слоги выделяются контрастирующими высотными изменениями, т. е. движением частоты основного тона. Но компоненты
ударения обладают способностью к взаимной компенсации, поэтому не следует ожидать, что ударный слог всегда будет самым долгим, громким или высоким15. Это подтверждается данными Л. В. Бондарко, которая говорит, что словесное ударение внутри синтагмы может значительно ослабляться под воздействием синтагматического5.
Английский язык относится к языкам с двумя степенями словесного ударения (главного и второстепенного). Кроме того, Г. П. Торсуев предлагает выделять в английском языке следующие акцентные типы:
1) одно ударение в слове ['айэ] after;
2) два равносильных ударения ['prihls'tDrik] prehistoric;
3) три равносильных ударения ['ju'es'ei] USA;
4) четыре равносильных ударения ['ju'es' es'a] USSR;
5) главное + второстепенное ударение ['hcэdresэ] hairdresser;
6) второстепенное + главное ударение [ш^э^т] magazine;
7) главное + главное + второстепенное ударение ['лn'siwЭ:бI] unseaworthy;
8) главное + второстепенное + главное ударение ['misreprl'zent] misrepresent;
9) главное + второстепенное + второстепенное ударение ['sЭudЭwэ:tэbDtl] soda-water-bottle;
10) второстепенное + второстепенное + главное ударение [sjupЭIJI'$lШ];
11) второстепенное + главное + второстепенное ударение [dЗIndзэ'bIЭbDtl]15.
В данной работе при отборе материала для исследования второстепенное ударение не учитывалось, а в основном обрабатывались фонетические слова с одним, двумя или тремя главными ударениями. Два последних акцентных типа встречались крайне редко. Но в результате их анализа оказалось, что один из слогов имеет более сильное ударение, чем другие, что выражалось в большей его интенсивности, в относительно высокой частоте основного тона и громкости. На рис.
4 приведена осциллограмма слова the USA, ниже располагаются графики интенсивности и движения ЧОТ соответственно. На рисунке видно, что последний слог [ei] отличается большей интенсивностью и частотой основного тона по сравнению с четырьмя предыдущими. Равноударенность слогов в слове отсутствует.
Рис. 4. Осциллограмма слова «the USA»
Ниже приведены результаты инструментального анализа ударных гласных, расположенных в разных частях синтагмы. Исследование не охватывает всей системы монофтонгов английского языка, что связано с дистрибутивными особенностями гласных и их частотностью. Кроме того, в некоторых графах табл. 2 и 3 отсутствуют данные о длительности ряда гласных в определенных частях синтагмы, что также является результатом малой частотности
этих звуков в речах дикторов и не позволяет проводить их статистические подсчеты.
В табл. 2 и 3 представлены сведения о средней длительности гласных, находящихся под синтагматическим и словесным ударением в разных частях синтагм.
В целом полученные результаты подтверждают гипотезу о том, что гласные, находящиеся под синтагматическим ударением, имеют большую длительность, чем те, что имеют словесное ударение. Разница в длительности сегментов под разными типами ударения составляет 9-45 мс.
Позиция гласного в синтагме также оказывает влияние на количественные характеристики сегмента. Как видно из нижеприведенных таблиц, наибольшую длительность имеют гласные, расположенные в конечной позиции в синтагме. Это утверждение справедливо по отношению к следующим гласным: [ж] ф1, D2), [е] (Э1, D2), [і] Ф1, D2), И (Э1, D2), [л] (Б1, D2), [л] ф1), [о:] ф1). Разница в длительности этих гласных при сравнении их реализаций в
Таблица 2
Средние значения длительности гласных под разными типами ударения (D1)
Гласный Средняя длительность гласных (синтагматическое ударение) Средняя длительность гласных (словесное ударение)
Начальная позиция в синтагме (мс) Срединная позиция в синтагме (мс) Конечная позиция в синтагме (мс) Начальная позиция в синтагме (мс) Срединная позиция в синтагме (мс) Конечная позиция в синтагме (мс)
73 8б 90 72 8б 84
e б0 б4 77 54 57 б8
і б3 б9 54 50 4б 55
i: нет 157 118 б5 81 102
л 53 55 70 б0 55 б4
а: 123 150 137 92 102 110
D б5 58 55 51 49 55
о: 82 120 144 99 114 117
Э: 104 141 132 124 100 110
Таблица 3
Средние значения длительности гласных под разными типами ударения (02)
Гласный Средняя длительность гласных (синтагматическое ударение) Средняя длительность гласных (словесное ударение)
Начальная позиция в синтагме (мс) Срединная позиция в синтагме (мс) Конечная позиция в синтагме (мс) Начальная позиция в синтагме (мс) Срединная позиция в синтагме (мс) Конечная позиция в синтагме (мс)
90 90 120 55 б3 104
e 75 б4 70 57 58 70
і 63 5б нет 47 53 7б
i: 93 128 98 45 72 82
л 69 58 98 52 б0 70
а: нет 103 120 110 9б 111
D нет 74 125 нет 57 б9
о: нет 12б 130 7б бб 120
Э: нет 97 нет нет 5б 99
начальной и конечной позициях в синтагме составляет 5-49 мс.
В ходе исследования было отмечено, что большая часть гласных, расположенных в срединной позиции в синтагме, была выделена эмфатическим или логическим типами ударений. В некоторых случаях (к, $, а: - D1; п - D2) длительность гласных в этой позиции превышала их длительность в других позициях. Можно сделать предположение, что эмфатическое ударение все же имеет большую выделенность, чем другие типы ударений, но это замечание требует тщательной дальнейшей проверки. Целью же нашего исследования не являлось отдельное изучение эмфатического ударения и его противопоставление другим типам. Как было упомянуто ранее, эмфатическое ударение приравнивается в настоящем исследовании к синтагматиче скому.
Как уже упоминалось, длительность ударного гласного находится в тесной зависимости от количества слогов в слове: чем больше слогов, тем короче ударный гласный. При обработке материала не учитывалось количество слогов и порядковый номер ударного слога, что позволило получить достаточно обобщенные данные.
Зависимость устойчивости ударного гласного (в качественном и количественном отношениях) от степени его открытости выявлена не была. Однако было отмечено, что закрытые гласные подвержены большему сокращению в многосложных словах.
Оценка реализации разных типов ударения в определенных позициях в синтагме позволяет сделать следующие выводы. Синтагматическое ударение имеет большую выраженность (в количественном отношении), чем словесное. Этот принцип соблюдается достаточно устойчиво и практически одинаково в синтагмах разной длины и в разных позициях. Наряду с этим, выявлена разница в длительности гласных, расположенных в начальной и конечной позициях в синтагме (для обоих типов ударения). Дополнительного анализа и сравнения требуют односложные и многосложные слова. Кроме того, необходимо провести анализ слогов, выделенных эмфатическим ударением.
Примечания
1 См.: Вольская, Н. Б. О паузе и не только о ней // Фонетические чтения в честь 100-летия со дня рождения Л. Р. Зиндера : сб. ст. СПб., 2004. С. 130.
2 См.: Щерба, Л. В. Фонетика французского языка. М., 1957. С. 8.
3 Щерба, Л. В. Языковая система и речевая деятельность. М., 2008. С. 95.
4 См.: Ахманова, О. С. Словарь лингвистических терминов. М. : КомКнига, 2007. С. 408.
5 См.: Бондарко, Л. В. Основы общей фонетики / Л. В. Бондарко, Л. А. Вербицкая, М. В. Гордина. СПб., 2004. 160 с.
6 См.: Брантов, С. А. Просодическая составляющая аргументации в публичной речи : дис. ... канд. филол. наук. М., 2004. С. 65-66.; Вольская, Н. Б. Вариативность интонационных моделей в спонтанной речи и чтении : интонационный центр // Материалы 36 Междунар. филол. конф. Вып. 17 : Фонетика. СПб., 2007. С.16-17.
7 Вольская, Н. Б. Указ. соч. С. 16-17.
8 Брантов, С. А. Указ. соч. С. 65-66.
9 См.: Мурзалина, Б. К. О контекстуальной обусловленности интонационного маркирования слова в тексте // Вопросы русского языкознания. Вып. XI. Аспекты изучения звучащей речи : сб. науч. ст. к юбилею Е. А. Брызгуновой. М., 2004. С. 151.
10 См.: Филясова, Ю. А. Просодическое оформление выделенного слова в различных позициях в синтагме // Вестн. Санкт-Петербург, ун-та. Сер. 9. 2008. Вып. 2; ч. II. С. 249.
11 Светозарова, Н. Д. Просодическая организация высказывания и интонационная система языка : дис. ... д-ра филол. наук. Л., 1983. С. 150.
12 См.: Зиндер, Л. Р. Общая фонетика и избранные статьи. СПб., 2007. 576 с.
13 См.: Торсуев, Г. П. Фонетика английского языка. М., 1950. 331 с.
14 См.: Language files : Materials for an Introduction to Language and Linguistics. 7th Edition. The Ohio State University, 1998. 495 р.
15 Торсуев, Г. П. Проблемы теоретической фонетики и фонологии. М., 2008. 104 с.
