CC BY
92
Ю. А. Филясова
ПРОСОДИЧЕСКОЕ ОФОРМЛЕНИЕ ВЫДЕЛЕННОГО СЛОВА В РАЗЛИЧНЫХ ПОЗИЦИЯХ В СИНТАГМЕ
Известно, что главным методом исследования специфики слова является его рассмотрение в процессе реального речевого функционирования. В потоке речи на фонетическую структуру слова как на отрезок целого высказывания накладываются черты, присущие этому высказыванию («в словесно-просодический слой входят конкретные факты данной фразы»1). Любое высказывание характеризуется интонационным и акцентным контурами2. Последний включает совокупность акцентов каждой синтагмы3. Главным акцентом синтагмы считается синтагматическое ударение, которое падает на последнее слово. Однако в реальном речевом общении бывают случаи, когда в акцентном контуре синтагмы появляется особое выделение, которое во многом определяется информационной структурой высказывания. Оно может появиться на любом слове синтагмы, будучи характерным явлением контекстуальной организации речи4, и реализоваться исключительно с помощью просодических средств. Основная задача данной работы заключается в определении особенностей просодического оформления одних и тех же дополнительно выделенных слов в различных позиционных условиях в синтагме.
В зарубежной литературе дополнительное выделение носит название «акцент»5, «фокус»6, при этом говорят о смещении главного ударения в интоногруппе7. В работах отечественных авторов в подобных случаях употребляются термины «логическое ударение», «эмфатическое ударение»8, «акцентное выделение»9. Это выделение возникает при особых семантико-синтаксических условиях и рассматривается как синтагматическое ударение. Последнее сохраняет некоторые свои функции, прежде всего, организующую.
Материалом для исследования послужили 360 аутентичных микродиалогов в чтении двух дикторов — носителей британского варианта английского языка в возрасте от 21 до 25 лет, имеющих высшее образование и владеющих нормативным произношением. Создание специального контекста было вызвано необходимостью поставить слово в особые семантико-синтаксические условия для его реализации с различной степенью ударности. Просодическое оформление слов рассматривалось в составе нисходящего интонационного контура. Запись производилась в Лаборатории экспериментальной фонетики им. Л. В. Щербы. Для записи сигнала использовался 16-разрядный код, частота дискретизации 44100 Гц. Слова представляют собой односложные образования структуры «согласный» — «гласный» — «согласный» (СУС). В позиции «гласного» использованы гласные, способные занимать ударную позицию. Для эксперимента были отобраны слова двух типов консонантного окружения - глухого и звонкого, например, /Ьа§/ и /рак/, всего — 30 пар слов. В рамках данного исследования необходимо было проанализировать шесть фразовых позиций (табл.1). Как видно из таблицы 1, позиции «1» и «Р» принадлежат к числу нейтральных реализаций контура.
© Ю. А. Филясова, 2008
Фразовые позиции для слова
Таблица 1
Положение в синтагме № Условное обозначение позиции Позиция слова в синтагме относительно выделенности Образцы микродиалогов на примере слова “bag”
Начальное 1. I (Initial) Слово под ударением Don’t worry. The “bag” was found.
2. IA- (Initial Accented) Слово в позиции после выделенного слова A: Whose bag was found? Was your bag found? B: No, your “bag” was found.
3. IA+ (Initial-Accented) Слово с выделительным ударением A: What was found? A sack? B: No, a “bag” was found.
е о н ч е н ї§ 4. F (Final) Слово под синтагматическим ударением This is a “bag”.
5. FA- (Final Accented) Слово в позиции после выделенного слова А: What a small sack you bought! В: But this is not a sack, this is a bag. А: Since I took it for a sack, it is a very big “bag”.
6. FA+ (Final Accented) Слово с выделительным ударением A: What a small sack you bought! B: But this is not a sack, this is a “bag”.
Для определения соотношения степени выделенности элементов посредством дополнительного выделения в начале и в конце синтагмы был проведен статистический анализ объективных акустических данных и аудиторский анализ. В качестве основных акустических параметров в данном случае были исследованы следующие:
• максимальное значение частоты основного тона в слове,
• диапазон частоты основного тона в слове,
• длительность слов в обозначенных позициях в синтагме.
Данные, полученные в результате статистической обработки параметров мелодического и темпорального компонентов 720 слов, представлены на рис.1, 2 и в табл. 2.
В соответствии с поставленной задачей исследования, на основе полученных данных ЧОТ необходимо выяснить соотношение тональных характеристик слов в различных позициях в синтагме. Анализ соотношения градаций выделенности производился относительно слова в безударной позиции. Выбор именно этой позиции в качестве исходной был определен тем, что каждое слово фразы несет признаки определенной ее части10, а изолированно произнесенное слово интонационно оформляется как
Рис. 1. Средние показатели максимального значения ЧОТ (частоты основного тона) слов в разных синтагматических позициях по отношению к среднедикторской ЧОТ
отдельная синтагма14. Кроме того, соотношение просодических параметров определялось отдельно для начальной и конечной позиций, т. к. теоретически они в принципе несопоставимы. В информационной структуре английской фразы, оформленной нисходящим интонационным контуром, тематические участки располагаются в начале синтагмы и характеризуются повышением тональных характеристик, а рематические находятся в конце и выделяются фразовым ударением, которое сочетается с понижением тона15. Кроме того, необходимо отметить общую тенденцию деклинации, которая проявляется в понижении частоты основного тона к концу высказывания. Однако информационная структура высказывания варьируется в зависимости от актуального членения, обусловленного контекстом, и влечет за собой изменения в просодическом оформлении синтагм.
Как видно из табл. 2, мак- Таблица 2
симальные значения ЧОТ в нейтральном контуре (см. позиции «I» и «Р») соответствуют правилам линейной организации нисходящей интонации в простом повествовательном предложении.
Большие показатели максимального значения отмечаются на словах в начальной позиции («I»), что составляет 12,4 пт, меньшие — в конечной позиции (9,3 пт). Явление деклинации отмечается также и на безударных словах. Согласно полученным данным, слова в начальной позиции («1А-») получают максимальное значение, равное 10,2 пт, а слова в конечной позиции («Е4 -») — 6,4 пт.
В отношении значений диапазона ЧОТ по указанным позициям можно отметить обратную тенденцию. Большие тональные показатели на ударных и безударных словах отмечаются в конечных позициях «Р» и «ЕЛ-» (7,5 пт и 5,2 пт), меньшие - в начальных позициях синтагмы — «I» и «1Л-» соответственно (4,2 пт и 3,4 пт). Это также соотносится с явлением деклинации: в конце высказывания, в связи с понижением тона, происходит более значительное изменение ЧОТ. Начальные слоги в нейтральном контуре произносятся в данном случае относительно ровным тоном, что проявляется в менее значимых показателях диапазона частоты основного тона.
Особый интерес в данной работе представляло определение особенностей просодического оформления выделенности в начале и в конце синтагмы. Согласно результатам анализа
Средние значения мелодических характеристик слов в разных синтагматических позициях (в полутонах)11
Параметры ЧОТ Позиции слова в синтагме
I ІА- ІА + F ГА- FA +
Максимальное значение12 12,4 10,2 14,3 9,3 6,4 17,8
Диапазон13 4,2 3,4 7,3 7,5 5,2 12,9
I 1А- 1А+ F Д4- ЕА+
Рис. 2. Средние показатели диапазона изменений ЧОТ в пределах слов в разных синтагматических позициях относительно среднедикторского диапазона в данных позициях
мелодического компонента, большие показатели выделенности отмечаются в конечной позиции «ЕЛ+» (17,8 пт — для максимального значения и 12,9 пт — для показателей диапазона ЧОТ), меньшие показатели — в начальной позиции (14,3 пт — для максимального значения и 7,3 пт - для значений диапазона ЧОТ). Вопрос о неидентичном оформлении выделенности в начале и конце синтагмы в настоящее время рассматривается в зарубежной литературе: ставится под сомнение положение о том, что «акцентные средства одинаковы как для предцентровых позиций, так и для позиций ядра. Тем не менее позиции центра,
под влиянием фразовой инто-
Таблица 3
Среднее увеличение мелодических параметров ударных слов по сравнению с безударными (в процентах)
нации, получают более сложное тональное оформление»16. Более наглядно результаты вычисления соотношений ударных и дополнительно выделенных слов относительно соответствующих безударных позиций представлены в процентном выражении в табл. 3.
Соотношение показателей длительности слов в различных позициях синтагмы аналогично соотношению значений мелодического компонента (рис. 3).
Показатели длительности слов в ис-
Параметры ЧОТ Начало синтагмы Конец синтагмы
I ІА + Г ГА+
Максимальное значение 22 % 40 % 45 % 178 %
Диапазон 24 % 115 % 44 % 148 %
О Звонкий контекст СИ Глухой контекст
2>° _
— следуемых позициях сходны с данными
мелодического компонента (табл. 4). Значения слов в конечных позициях, очевидно, превосходят значения длительности слов в начальных позициях (по данным обоих контекстов), что объясняется, главным образом, действием механизма предпаузального удлинения17. При этом максимальные значения длительности наблюдаются на просодически выделенных словах в конечной позиции «ЕЛ+» как в звонком, так и в глухом сегментных контекстах, что составляет, соответственно, 0,68 сек. и 0,67 сек. Меньшие показатели отмечаются на просодически выделенных словах в начальной позиции в синтагме «1Л+»: 0,42 сек. и 0,5 сек. Длительность слов в нейтральном контуре распределяется согласно правилам линейной организации речевого потока: показатели конечной позиции «Е» превосходят характеристики начальной позиции «I» по обоим типам консонантного окружения в среднем на 0,1 сек. Подобная тенденция наблюдается и в безударных словах синтагмы: значения позиции «ЕЛ-» превосходят показатели длительности слов в позиции «1Л-» в среднем на 0,07 сек. Очевидно, что явление предпау-зального удлинения более отчетливо проявляется в данном случае на ударных словах.
1,5
1,0
0,5
0,0
ІА-
ІА+
РА- Е4+
Рис. 3. Длительность слов в разных позициях в синтагме по отношению к средней длительности исследуемых слов
Таблица 4
Средние значения длительности слов в разных позициях в синтагме (в секундах)
Тип сегментного окружения Позиции слова в синтагме
I IA- IA + F FA- FA +
Звонкий 0,3 0,23 0,42 0,4 0,31 0,68
Глухой 0,31 0,22 0,5 0,41 0,27 0,67
Таблица 5
Среднее увеличение длительности слов в ударных позициях по отношению к соответствующим безударным
Тип сегментного окружения Начало-синтагмы Конец синтагмы
I IA + F FA +
Звонкий 37 % 86 % 34 % 79 %
Глухой 40 % 110 % 63 % 182 %
Соотношение значений длительности слов в ударных позициях относительно соответствующих безударных представлены в табл. 5.
Согласно полученным данным, слова под особым выделением в начальной позиции в 2,3 раза превышают длительность слов под обычным ударением, в конечной позиции — в 2,8 раза. Полученные результаты свидетельствуют об аналогичном принципе действия акцентного выделения как в начале, так и в конце синтагмы. Более высокие показатели в конечных позициях обусловлены, как было отмечено выше, информационно-коммуникативной структурой высказывания. Английский язык принадлежит к числу таких языков, в которых в начале высказывания,
как правило, располагается «известная» информация, а в конце — «новая» информация. Согласно зарубежной терминологии, при появлении «фокуса», или дополнительного выделения, в начале контура используют термин «узкий фокус» (“narrow focus”), а при появлении просодической выделенности в конце — «широкий фокус» (“broad focus”). Соответственно, назначение «широкого фокуса» заключается в передаче «нового», а задача «узкого фокуса» — в передаче «известного»; при этом «узкий фокус» выполняет, как правило, функцию противопоставления18. Полученные экспериментальные данные свидетельствуют о том, что “broad focus”, или выделение в позиции локализации «новой информации», получает более яркие акустические характеристики по сравнению с “narrow focus”, или выделением «известной» информации. Кроме того, выделение в начале фразы носит объективно менее выраженный характер, поскольку говорящему необходимо реализовать постакцентный отрезок высказывания, в котором также может наблюдаться движение основного тона.
Проведение аудиторского эксперимента было направлено на выявление правильного восприятия слов с различной степенью ударности в разных позициях в синтагме. Слова были взяты из разных синтагматических контекстов — безударных («IA-» и «FA-»), ударных («I» и «F») и просодически выделенных (сверхударных — «IA+» и «FA+»). Каждый раз аудиторам предлагалось прослушать три реализации одного и того же слова, извлеченного из трех разных контекстов - безударного, ударного и сверхударного — либо в начальных, либо в конечных позициях. Трем аудиторам, носителям английского языка в возрасте от 20 до 25 лет, было предъявлено 240 звуковых стимулов, в каждом содержалось по три реализации конкретного слова, взятые из указанных контекстов. Сначала аудиторам предлагалось прослушать слова из начального положения в синтагме («I», «IA-» и «IA+»), а затем из конечного положения («F», «FA-» и «FA+»). Аудиторам необходимо было определить принадлежность слов соответствующему контексту. Всего было получено 720 ответов.
Таблица 6
Результаты правильного опознавания слов аудиторами по каждой позиции (в процентах)
Позиции- слова- в- синтагме
I IA- IA + F FA- FA+
Аудитор 1 94 % 100 % 94 % 88 % 100 % 88 %
Аудитор 2 90 % 100 % 90 % 96 % 100 % 96 %
Аудитор 3 87 % 100 % 87 % 89 % 100 % 89 %
Результаты аудиторского эксперимента (табл. 6) показывают, что процент распознавания изолированно взятых из контекста слов достаточно высок. Поскольку каждый раз аудиторам предлагалось прослушать три варианта реализации конкретного слова — безударного, ударного и сверхударного, то на фоне ударного и сверхударного слов безударные слова идентифицируются носителями языка со стопроцентной точностью. При опознании ударных и дополнительно акцентированных слов, согласно средним показателям, ошибки могут возникнуть с 10 % вероятностью.
Результаты анализа просодических характеристик слов в позиции «1Л+» позволяют поставить вопрос о количестве интонационных центров в синтагмах с особым выделением в начале. Известно, что в одних случаях дополнительное выделение может привести к появлению фонетических вариантов интонационных контуров, а в других — к выделению дополнительных интонационных центов19. В связи с этим был проведен аудиторский эксперимент с целью определить особенности восприятия подобных фраз носителями языка. Пяти аудиторам - носителям английского языка в возрасте от 20 до 25 лет — было
предложено определить количество
Таблица 7
Результаты опознавания аудиторами двух ударений (главного и второстепенного) в контуре с дополнительным акцентированием в начале («1А-», «1Л+») (в процентах)
главных ударений в ряде предложений. Всего было предъявлено 240 образцов фраз. Аудиторы однозначно выделяли в предложении только одно главное ударение, которое, по их мнению, было реализовано на выделенном слове. Однако в ряде случаев носители языка отмечали наличие в предложении второстепенного ударения, которое по силе уступает главному. В результате статистической обработки ответов аудиторов (на основе случайной выборки) было установлено, что в среднем в 50 % случаев носители языка выделяют в предложении второстепенное ударение, наряду с главным.
Итак, анализ мелодического и темпорального компонентов в дополнительно выделенных словах в начале синтагмы свидетельствует о том, что появление нового фокуса приводит к смещению ядра в начало контура. В любом случае акцентированное слово приобретает статус ядра, или центра (nucleus). Согласно некоторым современным исследованиям, выделение дополнительных ударений приводит к функциональному расслоению передаваемой интонационным контуром информации20.
Отдельное рассмотрение слов структуры CVC со звонким и глухим консонантным контекстом позволяет проводить дальнейшие экспериментально-фонетические исследования по выявлению роли сегментных факторов (ингерентных свойств гласных и согласных) в оформлении просодической выделенности слов в разных позициях в синтагме. Известно,
Диктор 1 Количество ударений, % Диктор 2 Количество ударений, %
1 2 1 2
Аудитор 1 42 58 Аудитор 1 40 60
Аудитор 2 51 49 Аудитор 2 48 52
Аудитор 3 54 46 Аудитор 3 39 61
Аудитор 4 47 53 Аудитор 4 57 43
Аудитор 5 65 35 Аудитор 5 62 38
Среднее 51 48 Среднее 49 50
например, что в условиях глухого консонантного окружения длительность гласных (по сравнению с длительностью гласных в условиях звонкого консонантного окружения) значительно сокращается21. Однако, согласно результатам данного эксперимента, длительность слов с глухим сегментным составом сокращается не столь значительно. Это свидетельствует о том, что в дополнительно выделенных словах возрастает собственная длительность согласных. В дальнейшей работе необходимо рассмотреть взаимодействие правил, которые регулируют длительность аллофонов гласных в разном консонантном окружении (звонком и глухом) и в разных позициях в синтагме. Предполагается исследовать, за счет какого конкретного компонента в условиях действия двух законов, регулирующих длительность, происходит увеличение длительности всего слова.
1 Николаева Т. М. Три интонационных слоя звучащей фразы // Звуковой строй языка. М., 1979. С. 223.
2 Акцентный контур понимается как совокупность фразовых ударений в синтагме.
3 В работе будет использоваться термин Л. В. Щербы «синтагма», поскольку он совпадает с зарубежным термином «интоногруппа» (ср. Intonation Phrase, also Intonation Group or Tone Group — the phonological unit of intonation structure, the longest stretch of speech to which a single intonation pattern applies). См.: Trask R. L. A Dictionary of Phonetics and Phonology. London, 1996.
4 Roach P English Phonetics and Phonology. Cambridge, 2000. P. 192.
5 Под «акцентом» в зарубежной литературе понимается выделение какого-либо участка речевой цепи посредством тональных характеристик («выделение слога происходит за счет мелодического акцентирования») (Laver J. Principles of Phonetics. Cambridge, 1994. P. 493). См. также работы M. Бекман (М. Beckman), которая на основе анализа работ зарубежных лингвистов отличает понятие “accent” от “stress” именно потому, что “accent” предполагает выделение исключительно посредством тона: Beckman M. E. Stress and Non-Stress Accent. Dordrecht, 1986; Bolinger D. L. Accent is predictable (if you are a mind reader) // Language. 1972. P. 48.
6 Ladd D. R. Intonational Phonology. Cambridge, 1996.
7 Ashby M., Maidment J. Introducing Phonetic Science. Cambridge, 2005. P. 167.
8 Гордина М. В. Фонетика французского языка. СПб., 1997. C. 264; Щерба Л. В. Фонетика французского языка. Л., 1939. С. 127.
9 Николаева Т. М. Семантика акцентного выделения. М., 2004.
10 Зиндер Л. Р. Общая фонетика. СПб., 2007. С. 314.
11 Диапазон изменений ЧОТ слов в разных синтагматических позициях измерялся относительно опорной частоты в 100 Гц для женского голоса и относительно 50 Гц для мужского голоса.
12 Максимальное значение представляет собой интервал между значением опорной частоты и тональным максимумом в слове.
13 Диапазон — это интервал между тональным максимумом и тональным минимумом в слове относительно опорной частоты (100 Гц — для женского голоса и 50 Гц — для мужского голоса).
14 Скрелин П. А. Просодические корреляты уровня речевой культуры // Экспериментально-фонетический анализ речи. СПб., 1997. Вып. 3.
15 Cruttenden A. Intonation. Cambridge, 2000. P. 81-82.
16 Вольская Н. Б., Светозарова Н. Д., Скрелин П. А. Моделирование просодического оформления русского текста // БФФ. 1997. № 6. С. 26.
17 Там же. С. 89.
18 «В литературе обычно различают два главных типа фокуса: широкий (broad or wide focus) и узкий (narrow focus)... Широкий фокус передает новую информацию, т. е. вводит в сообщение часть новой информации. Узкий фокус выражает функцию идентификации в том смысле, что накладывается на контекстуально важные элементы высказывания и выделяет их из общего числа других элементов. Очевидно, что широкий и узкий фокусы по-разному
соотносятся с предыдущим контекстом» (Frota S. Prosody and focus in European Portuguese. New York; London, 2000. P. 16). См. также: Cruttenden A. Intonation. Cambridge, 2000. P. 74, 80.
19 ВольскаяН. Б. Вариативность интонационных моделей в спонтанной речи и чтении: интонационный центр // Материалы XXXVI Международной филологической конференции. СПб., 2007. Вып. 17.
20 Войтович И. К. Организация тональной группы и степень акцентной выделенности в ней отдельных слов: Экспериментально-фонетическое исследование на материале британского варианта английского языка: Автореф. канд. дис. Л., 1984. С. 13; Вольская Е. Г. О нетрадиционных способах интонационного оформления синтагм // 100 лет экспериментальной фонетике в России / Отв. ред. Л. В. Бондарко. СПб., 2001. С. 52.
21 Klatt D. H. Vowel lengthening is syntactically determined in a connected discourse // Journal of Phonetics. 1975. Vol. 3. P. 129-140.
