CC BY
43
Языкознание
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
0 ДВУХ ПОДХОДАХ К ОПИСАНИЮ ДЛИТЕЛЬНОСТЕЙ
ЗВУКОВЫХ СЕГМЕНТОВ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ИХ ПОЗИЦИИ ВО ФРАЗЕ
С. В. Баталин
Рассматриваются два подхода к описанию временной организации фразы - на звуковом (гласные и согласные) и слоговом уровнях. Показано, что длительности звуков в различных позициях в составе фразы подвержены большей вариативности по сравнению с длительностью слогов.
Ключевые слова: длительность гласного; длительность согласного; длительность слога.
1 Введение
Как известно, длительность звуков речи обусловлена действием целого ряда факторов, таких, как фонологических, контекстных и позиционных. К фонологическим факторам относят так называемую собственную длительность звука, определяемую временем, необходимым артикуляционным органам для произнесения того или иного звука. К контекстным факторам относится фонотактическое окружение справа и слева от звука, то есть непосредственный фонетический контекст; под позиционными факторами обычно понимается позиция звука в составе слога, фонетического слова, синтагмы или фразы. Степень изученности действия вышеперечисленных факторов различна и определялась, прежде всего, прикладными задачами, такими, как синтез речи. Наиболее продуктивным подходом на начальном этапе являлся анализ длительностей звуков с учетом их позиции в составе фразы. Отметим, что исследователи, как правило, при этом не ограничивались анализом только позиционных факторов, но учитывали влияние факторов фонологических, фонотактических, синтаксических, а также темп речи и ситуацию общения. Поскольку поставленная перед нами задача заключается в анализе влияния позиции во фразе на длительность звука, рассмотрим имеющиеся данные только с учетом позиционных факторов.
43
Lingua mobilis № 3 (36), 2012
Как установил Д. Оллер [18], для начального положения в составе фразы характерно увеличение длительностей согласных. В абсолютно конечной позиции наблюдается удлинение как гласных, так и согласных, при этом максимальное удлинение наблюдается у фрикативных согласных. По данным, полученным У. Купером и М. Дэнли, фрикативные согласные удлинялись в том случае, если занимали во фразе конечную позицию, и практически не удлинялись в том случае, если занимали начальную или срединную позиции [11]. Влияние позиции на длительность смычных согласных отмечали Дж. Фледж и У. Браун. Согласно их результатам, разницы в степени удлинения [b] или [p] в начальной позиции в составе фразы не наблюдалось. В срединном положении в составе фразы длительность смычки для [p] превышала длительность смычки для [b] [13]. В.Б. Кузнецов при исследовании динамики длительностей звуков русского языка на основании полученных результатов предлагал различать конечную позицию во фразе, ее начало и все остальные (промежуточные) позиции. По данным автора, лучше всего длительности гласных звуков описывались с помощью следующих коэффициентов: начало фразы 0,83; промежуточное положение во фразе 0,75; конец фразы 1,00. Данные коэффициенты хорошо описывали позиционную динамику ударных гласных как в связном тексте, так и в искусственно сконструированных фразах [5]. Что касается динамики безударных гласных, то имеющиеся для русского языка данные носят противоречивый характер. На рисунке 1 приведены результаты, рассчитанные методом усреднения относительных длительностей безударных гласных на основе трех различных текстов, проанализированных Н.Д. Светозаровой. Как следует из восстановленных данных, разброс длительностей безударных гласных довольно значительный; возможно, как отмечает автор, он обусловлен различным положением безударных гласных в слове по отношению к ударению (наблюдалась большая длительность первых предударных и меньшая - заударных гласных). В результате автор делает вывод об удлинении гласного в конечной позиции и сокращении длительности в начальной [8].
Ряд авторов при описании динамики длительностей звуков предлагает различать во фразе только две позиции - конечную и неконечную. Подобные выводы поддерживаются результатами исследований, проведенных на материале гласных различных языков. Д. Клатт, например, отмечает, что в английском языке сокращение
44
Языкознание
длительностей гласных и согласных в неконечной позиции во фразе составляет до 60% от их первоначальной длительности [15].
1,6
1,4
1,2
1
0,8
0,6
0,4
0,2
0
Рис. 1. Относительные длительности безударных гласных в зависимости от позиции во фразе, рассчитанные для трех текстов.
Согласно третьему подходу, распределение длительностей звуков во фразе происходит градуально и определяется удаленностью звука от начала фразы. Типичным в этом плане является подход, предложенный Б. Линдблом для предсказания длительностей звуков в шведском языке. Автор предлагает учитывать тот факт, что длительность звукового сегмента определяется количеством слогов перед искомым звуком и количеством слогов после искомого звука; данное отношение может быть выражено формулой:
S = d/(a+1)a*(b+1)e,
где S - длительность искомого сегмента; D - длительность соответствующего класса звуков (гласных или согласных); а - число слогов после искомого звука, b - число слогов перед данным звуковым сегментом. Коэффициенты антиципации a и компрессии Р подбирались автором эмпирически [17].
Аналогичные работы по прогнозированию длительностей звуков в зависимости от их удаленности от начала фразы были выполнены и для русского языка. О.Ф. Кривнова, например, в эмпирически выведенную формулу также ввела коэффициенты удаленности звука от начала фразы [16]. Однако попытка оценить влияние данного фактора с использованием уравнения множественной линейной регрессии показала, что удаленность звука от начала фразы не влия-
45
Lingua mobilis № 3 (36), 2012
ет на степень его удлинения [5]. По наблюдениям Р.К. Потаповой, длительность гласного не всегда зависит от позиции звука в составе фразы [7].
Сложный характер зависимости длительностей звуков от их позиции в составе фразы заставил ряд исследователей обратиться к слогу как единице речи, характеризующейся меньшей флуктуацией по длительности. По мнению А. Хамалайнена и др., данный подход имеет целый ряд преимуществ: во-первых, использование слоговых моделей позволяет представить компактное описание речи; во-вторых, существует целый ряд исследований, подтверждающих наличие планирования именно на слоговом уровне; в-третьих, слоги, в отличие от отдельных звуков, характеризуются большей устойчивостью в речи [14. C. 131]. Действительно, имеющиеся в литературе данные подтверждают, что говорящий пользуется имеющимся у него в памяти инвентарем совокупностей артикуляционных жестов при артикуляции каждого слога, а не создает каждый раз новую моторную программу [10; 21]. В результате зависимость длительности слога от его позиции в составе фразы характеризуется гораздо большей регулярностью по сравнению со звуками. Так, Р.К. Потапова на основе анализа слоговых длительностей приходит к выводу, что позиция конца фразы универсально маркированы удлинением слогов в германских языках - немецком, английском, шведском, датском, норвежском и нидерландском. При этом между длительностью сегментов в срединной и конечной позициях фразы существует значительно большая разница, чем между длительностью сегментов в начальной и конечной позициях, что хорошо согласуется с представлением о начальном увеличении длительности [7]. На материале английского языка также имеется обширный экспериментальный материал, подтверждающий, что в словах, занимающих конечное положение, удлинение происходит в последнем ударном или безударном слоге. Д. Оллер, например, отмечает, что увеличение длительности всего слога характерно для конечной позиции во фразе. Данная темпоральная маркированность наблюдается во фразах с различным интонационным оформлением - повелительных, повествовательных и вопросительных. Фразоконечное удлинение слогов наблюдается в различных типах слогов, включая слоги с дифтонгами, фрикативными согласными, глухими смычными, а также в открытых типах слогов [18].
Однако как количественные, так и качественные оценки процесса удлинения весьма разнятся. Ф. Кумминс отмечает, что в зависимо-
46
Языкознание
сти от типа синтагмы - конечной или неконечной, удлинение может охватывать звуковые отрезки различной протяженности - от одного слога до нескольких слогов [12]. Т. А. Бровченко, наблюдая динамику конечного удлинения в спонтанной речи, пришла к выводу, что удлинение может захватывать либо главноударный слог, либо последующие заударные, либо ударный и заударный слоги одновременно [2]. По данным Н. Умеды и А. Куина, удлинение последнего ударного слога во фразе наблюдается в том случае, если этот слог является абсолютно конечным, а также если за ним следует один или несколько безударных слогов [22]. Б. Ракерд отмечает существование двух разнонаправленных тенденций слоговой динамики в конечной позиции во фразе: ударные слоги в английском удлинялись перед синтаксическими границами, но сокращались, если за ними следовали безударные слоги, входящие в состав той же фонетической группы (metrical foot) [19]. Весьма вариативны и количественные оценки степени удлинения конечных слогов. По данным С. Ф. Кусковской, конечный слог в конечной фразе удлиняется в 2,2 раза по сравнению с неконечными слогами [6]. В. И. Артемов рассматривал данную проблематику на материале ударных слогов, несущих полное и частичное неядерное ударение в американском и британском произносительных вариантах английского языка. По данным автора, длительность слогов в ядерной акцентной единице в обоих вариантах была максимальная и составила от 117% до 123% для ударных слогов и от 104% до 112% для безударных по сравнению с длительностью аналогичных слогов в начальной позиции во фразе [1].
Рассмотрим характер квантования длительностей неконечных слогов. Как было отмечено выше, степень удлинения конечного слога сравнивается, обычно, с длительностью начального слога. Дело в том, что позиции начала фразы универсально маркированы удлинением слогов в различных языках - германских [7], русском [8], иврите [9], китайском [23]. При этом авторы отмечают, что между длительностью сегментов в срединной и конечной позициях фразы существует значительно большая разница, чем между длительностью сегментов в начальной и конечной позициях. Интересно отметить, что в английском языке данная темпоральная маркированность наблюдается во фразах с различным интонационным оформлением -повелительных, повествовательных и вопросительных [18]. Однако количественные характеристики темпоральной маркированности слогов в составе фразы могут определяться конкретноязыковой
47
Lingua mobilis № 3 (36), 2012
спецификой: По результатам, полученным В. И. Артемовым, значения начальных и срединных слоговых длительностей характеризуются меньшим временным контрастом в американском варианте английского языка по сравнению с британским вариантом [1]. И. Ксу также отмечает различную степень сокращения срединных слогов в китайском и английском языках [23]. Учитывая имеющиеся разночтения в оценке влияния позиционного фактора на длительность слога, С. Рао, например, в модель прогнозирования слоговой длительности в хинди вводит такие параметры, как удаленность слога как от начала, так и от конца фразы [20].
Рассмотрим, какой из двух рассмотренных выше способов - на звуковом или слоговом уровне - позволяет более точно описывать временную структуру фразы.
2. Экспериментальный материал и методика проведения эксперимента
Для анализа были выбраны фразы идентичной структуры, в которых варьировалась позиция анализируемого односложного слова «Стас»: слово помещалось в начале, середине и конце фразы: «Стас не был тихоней» - «Не был Стас тихоней» - «Не был тихоней Стас». Для нейтрализации темповых различий анализ длительностей звуковых сегментов проводился в относительных единицах. Отметим, что для выявления степени влияния того или иного фактора существенное значение имеет значение выбор единицы нормирования; такой выбор позволяет установить взаимосвязь между различными факторами, определяющими длительности звуковых сегментов различной протяженности. В нашем исследовании в зависимости от конкретной задачи для более точного выявления существующих зависимостей использовались различные нормировочные единицы. В качестве дикторов привлекались четверо носителей русского литературного произношения (далее - БС, ХТ, ПА, КН), двое мужчин и две женщины в возрасте от 25 до 45 лет, озвучивших каждую фразу по 10 раз. Перед чтением дикторам предъявлялись образцы звучания фраз с логическим ударением на анализируемом слове во всех позициях в составе фразы. С тем, чтобы нейтрализовать возможные темповые колебания в связи с расположением фраз только в начальной или конечной позиции в начитываемых сериях, фразы были расположены по принципу латинского квадрата. Измерение длительностей звуков проводилось на основе спектрограммы; погрешность измерения для двух границ составила ±5 мс.
48
Языкознание
3. Результаты эксперимента.
На рисунках 2-4 представлены в произношении четырех дикторов длительности звуков в зависимости от позиции анализируемого односложного слова во фразе, рассчитанные относительно длительности фразы. Для более точного описания динамики длительностей на рисунке 2 согласный [с] представлен дважды: как [с1] для начальной позиции и как [с2] для конечной позиции в составе слога.
—•— БС -■-ХТ ПА -Х-КН
Рис. 2. Относительная длительность звуков [с1] и [с2] в зависимости от позиции в составе фразы.
На графике рисунка 2 видно, что у всех четырех дикторов согласный характеризуется увеличением длительности в абсолютно конечной позиции во фразе, хотя степень увеличения длительности определяется произносительными особенностями диктора. Так, у диктора ХТ она является минимальной и сопоставима со степенью удлинения согласного [с2], занимающего во фразе начальную позицию. У диктора КН, наоборот, длительность [с2] в конечной позиции максимальна и вдвое превышает длительность [с2] в срединной позиции в составе слога, характеризующуюся минимальной протяженностью. Степень увеличения длительностей конечных [с2] в произношении дикторов БС и ПА характеризуется промежуточ-
49
Lingua mobilis № 3 (36), 2012
ными по величине значениями по сравнению с аналогичными величинами дикторов ХТ и КН. Описываемое многими исследователями удлинение абсолютно начальных согласных в составе фразы на нашем материале не наблюдается. Только у диктора БС начальный согласный [с1] был статистически достоверно дольше согласных [с1] в срединной и конечной позициях (p<0.05). У трех остальных дикторов выявленные различия были статистически недостоверны. Обращает на себя внимание удлинение [с2] в начальной позиции во фразе, наблюдаемое у всех дикторов. Заметим, что рассмотренные выше модели описания длительностей звуков не объясняют подобного изменения длительностей. Более того, длительности [с1] и [с2], занимающих во фразе срединную позицию, у всех дикторов характеризуется разнонаправленными тенденциями, которые невозможно объяснить только изменением правого непосредственного фонетического контекста.
Рис. 3. Относительная длительность звука [т] в зависимости от позиции в составе фразы.
Динамика относительной длительности звука [т] также характеризуется разнонаправленными тенденциями в произношении всех дикторов. На графике рисунка 3 видно, что длительность [т] в конечной позиции возрастает только у двух дикторов - ХТ и БС. У диктора ПА длительность [т] остается постоянной при изменении позиции слога во фразе, у диктора КН длительность [т] максимальна в начальной позиции и одинакова сокращена в срединной и конечной позициях слога во фразе.
50
Языкознание
Рис. 4. Относительная длительность звука [а] в зависимости от позиции в составе фразы.
Что касается динамики относительных длительностей звука [а], представленных на графике рисунка 4, то она характеризуется большей однородностью: у трех дикторов из четырех наблюдается увеличение длительности гласного в начальной позиции слога во фразе, сокращение длительности в срединной позиции во фразе и максимальное увеличение длительности в конечной позиции во фразе; при этом количественные характеристики процесса довольно вариативны. У диктора КН зависимость между длительностью гласного и его позицией во фразе носит противоположный характер: в начальной и срединной позициях длительности одинаково максимальны, в конечной позиции длительность гласного сокращена.
Таким образом, сопоставив полученные результаты с рассмотренными выше экспериментальными данными, можно сделать вывод, что имеющиеся в литературе результаты подтверждаются нашим экспериментом лишь частично; На наш взгляд, во многих случаях наблюдающиеся расхождения в данных можно объяснить индивидуальными особенностями дикторов. С другой стороны, представляется маловероятным, что подобная вариативность может «устраивать» говорящих, поскольку выявленные в проведенном эксперименте расхождения в отдельных случаях превышают допустимые пределы чувствительности по восприятию временных различий. Логично будет предположить, что при порождении временной программы фра-
51
Lingua mobilis № 3 (36), 2012
зы говорящий пользуется менее вариативными во временном плане единицами. Как отмечается во многих исследованиях, в роли подобной единицы может использоваться слог. Проведенный нами анализ относительной длительности слогов в зависимости от позиции в составе фразы полностью совпадает с имеющимися в литературе результатами относительно характера распределения длительностей слогов в зависимости от их положения во фразе: максимальной длительностью характеризовались слоги, находящиеся в конечной позиции, в то время как слоги, занимающие срединное положение во фразе, характеризовались минимальной длительностью. Следует отметить, что степень совпадения графиков относительных слоговых длительностей дикторов зависит от выбора единицы нормирования: в случае, если относительная длительность слогов рассчитывалась по отношению к длительности фразы, обладающей, как известно, крайне низкой степенью флюктуации, полученные графики характеризовались определенным разбросом данных (см. рисунок 5). В случае выбора в качестве единицы нормирования длительности начальных слогов, полученные данные характеризовались большей однородностью (см. рисунок 6): для трех дикторов сокращение длительностей слогов в середине фразы составило 80% по отношению к длительности начального слога, для диктора БС эта цифра составила 75%. В конечной позиции удлинение конечного слога характеризовалось большей вариативностью и составило, в зависимости от диктора, от 113 до 119% длительности начального слога.
-БС
-ХТ
ПА
-КН
Рисунок 5. Длительности слога в зависимости от позиции в составе фразы (рассчитанные относительно длительности фразы).
52
Языкознание
Рисунок 6. Длительности слога в зависимости от позиции в составе фразы (рассчитанные относительно длительности начального слога)
Таким образом, полученные нами результаты в целом подтверждают имеющиеся в литературе предположения о характере синтеза временной организации звуковых сегментов различной протяженности: длительности звучания звуковых сегментов задаются как на уровне отдельных звуков (гласных и согласных), так и слогов. При этом длительность слогов характеризуется большей предсказуемостью и меньшей флуктуацией по сравнению с длительностью гласных и согласных звуков, его составляющих. На наш взгляд, в этом контексте перспективными представляются исследования, нацеленные на выявление характера взаимодействия временной программы слогов, с одной стороны, и входящих в состав этих слогов звуков, с другой.
Список литературы
1. Артемов, В. И. Структуры фразового ударения в американском и британском вариантах английского языка : дис. ... канд. филол. наук. Минск : 1987. 168 с.
2. Бровченко, Т. А. Акустическая модель конечных синтагм в английской спонтанной //
List of literature
1. Artemov, V. I. Struktury frazovogo udarenija v amerikanskom i britanskom variantah anglijskogo jazyka : dis. ... kand. filol. nauk. Minsk : 1987. 168 s.
2. Brovchenko, T. A. Akustiches-kaja model' konechnyh sintagm v anglijskoj spontannoj //
53
Lingua mobilis № 3 (36), 2012
Лингвистическая интерпрета-
ция экспериментально-фонетических исследований речевого текста: тезисы докладов. Минск : МГПИИЯ, 1977. С.33-35.
3. Гейтенби, Дж. Х. Эластичные слова // Исследование речи. Новосибирск : Наука, 1967. С. 66-76.
4. Златоустова, Л. В. Длительность гласного как результат взаимодействия двух факторов: ритмической структуры слова и его положения в синтагме / Л. В. Златоустова, В. Б. Кузнецов, А. В. Отт // АРСО-13. ч. 2. Новосибирск, 1984. С.3-5.
5. Кузнецов, В. Б. Автоматический синтез речи. Алгоритмы преобразования «Буква - звук» и управление длительностью речевых сегментов / В. Б. Кузнецов, А. В. Отт. Таллинн : Валгус, 1989. 135 с.
6. Кусковская, С. Ф. Особенности
темпоральной структуры английской повествовательной фразы / С. Ф. Кусковская // Лингвистическое моделирова-
ние коммуникативных единиц : сб. науч. тр. МГПИИЯ. Минск, 1983. С. 60-64.
7. Потапова, Р. К. Слоговая фонетика германских языков / Р. К. Потапова. М. : Высш. шк., 1986. 144 с.
8. Светозарова, Н. Д. Интонационная система русского языка / Н. Д Светозарова. Л. : ЛГУ, 1982. 176 с.
Lingvisticheskaja interpretacija jeksperimental'no-foneticheskih issledovanij rechevogo teksta: tezisy dokladov. Minsk : MGPIIJa, 1977. S.33-35.
3. Gejtenbi, Dzh. H. Jelastichnye slova // Issledovanie rechi. Novosibirsk : Nauka, 1967. S. 66-76.
4. Zlatoustova, L. V Dlitel'nost' glasnogo kak rezul'tat vzaimodejstvija dvuh faktorov: ritmicheskoj struktury slova i ego polozhenija v sintagme / L. V. Zlatoustova, V. B. Kuznecov, A. V. Ott // ARSO-13. ch. 2. Novosibirsk, 1984. S.3-5.
5. Kuznecov, V. B. Avtomaticheskij sintez rechi. Algoritmy preobrazovanija «Bukva - zvuk» i upravlenie dlitel'nost'ju rechevyh segmentov / V. B. Kuznecov, A. V. Ott. Tallinn : Valgus, 1989. 135 s.
6. Kuskovskaja, S. F. Osobennosti
temporal'noj struktury
anglijskoj povestvovatel'noj frazy / S. F. Kuskovskaja // Lingvisticheskoe modelirovanie kommunikativnyh edinic : sb. nauch. tr. MGPIIJa. Minsk, 1983. S. 60-64.
7. Potapova, R. K. Slogovaja fonetika germanskih jazykov / R. K. Potapova. M. : Vyssh. shk., 1986. 144 s.
8. Svetozarova, N. D. Intonaci-onnaja sistema russkogo jazyka / N. D Svetozarova. L. : LGU, 1982. 176 s.
54
Языкознание
9. Berkovitz, R. Duration and fundamental frequency in sentence-final intonation / R. Berkovitz // Journal of Phonetics. 1984. Vol. 12. P. 255-265.
10. Cholin, J. Effects of syllable frequency in speech production /
J. Cholin et al. // Cognition. 2006. March. Vol. 99. P. 205-235.
11. Cooper, W. Segmental and temporal aspects of utterance-final lengthening / W. Cooper, M. Danly // Phonetica. 1981. Vol. 38. P.106-115.
12. Cummins, F. Some lengthening factors in English speech combine additively at most rates // Journal of the Acoustical Society of America. 1999. Vol. 105. P. 476-480.
13. Flege, J. E. Effects of utterance position on English speech timing /
J.E. Flege, W.S. Brown // Phonetica. 1982. Vol. 39. P. 337-357.
14. Hamalainen, A. Modeling pronunciation variation with single-path and multi-path syllable models: Issues to consider / A. Hamalainen et al. //Speech Communication. 2009. Vol. 51. P. 130-150.
15. Klatt, D. H. Vowel lengthening is syntactically determined in a connected discourse // Journal of Phonetics. 1975. Vol. 3. P. 161-172.
16. Krivnova, O. Durational pattern of Russian syntagma: The standard scheme and its modifications // Proc. of the XI ICPhSC. Tallinn, 1987. Vol. 5. P. 122-125.
9. Berkovitz, R. Duration and fundamental frequency in sentence-final intonation / R. Berkovitz // Journal of Phonetics. 1984. Vol. 12. P. 255-265.
10. Cholin, J. Effects of syllable frequency in speech production / J. Cholin et al. // Cognition. 2006. March. Vol. 99. P. 205-235.
11. Cooper, W. Segmental and temporal aspects of utterance-final lengthening / W. Cooper, M. Danly // Phonetica. 1981. Vol. 38. P. 106115.
12. Cummins, F. Some lengthening factors in English speech combine additively at most rates // Journal of the Acoustical Society of America. 1999. Vol. 105. P. 476-480.
13. Flege, J. E. Effects of utterance position on English speech timing / J.E. Flege, W.S. Brown // Phonetica. 1982. Vol. 39. P. 337-357.
14. Hamalainen, A. Modeling
pronunciation variation with single-path and multi-path syllable models: Issues to consider /
A. Hamalainen et al. //Speech Communication. 2009. Vol. 51. P. 130-150.
15. Klatt, D. H. Vowel lengthening is syntactically determined in a connected discourse // Journal of Phonetics. 1975. Vol. 3. P. 161-172.
16. Krivnova, O. Durational pattern of Russian syntagma: The standard scheme and its modifications // Proc. of the XI ICPhSC. Tallinn, 1987. Vol. 5. P. 122-125.
55
Lingua mobilis № 3 (36), 2012
17. Lindblom, B. Temporal organization of syllable prominence // STL-QPSR. Stockholm : Roy. Inst. Technol, 1968. V.2. №. 3. P.1-5.
18. Oller, D. K. The effect of position in utterance on speech segment duration in English // Journal of the Acoustical Society of America. 1973. Vol. 54. P. 1235-1247.
19. Rakerd, B. More on domain-final lengthening and foot-level shortening in spoken English / B. Rakerd et al. // Journal of the Acoustical Society of America. 1989. Vol. 86. Suppl. 1. S. 19.
20. Rao, K.S. Modeling syllable durations using neural networks / K. S. Rao, B. Yegnanarayana // Computer Speech and Language. 2007. Vol. 21. P. 282-295.
21. Romani, C. Effects of syllable structure in aphasic errors: Implications for a new model of speech production / C. Romani et al. // Cognitive psychology. 2011. №. 62. P. 151-192.
22. Umeda N. Word duration as an acoustic measure of boundary perception / N. Umeda, A. M. S. Quinn // Journal of Phonetics. 1981. Vol. 9. P. 19-28.
23. Xu Y. Organizing syllables into groups - Evidence from F0 and duration patterns in Mandarin / Y. Xu, M. Wang // Journal of Phonetics. 2009. Vol. 37. P. 502-520.
17. Lindblom, B. Temporal organization of syllable prominence // STL-QPSR. Stockholm : Roy. Inst. Technol, 1968. V.2. №. 3. P.1-5.
18. Oller, D. K. The effect of position in utterance on speech segment duration in English // Journal of the Acoustical Society of America. 1973. Vol. 54. P. 1235-1247.
19. Rakerd, B. More on domain-final lengthening and foot-level shortening in spoken English / B. Rakerd et al. // Journal of the Acoustical Society of America. 1989. Vol. 86. Suppl. 1. S. 19.
20. Rao, K.S. Modeling syllable durations using neural networks / K. S. Rao, B. Yegnanarayana // Computer Speech and Language. 2007. Vol. 21. P. 282-295.
21. Romani, C. Effects of syllable structure in aphasic errors: Implications for a new model of speech production / C. Romani et al. // Cognitive psychology. 2011. №. 62. P. 151-192.
22. Umeda N. Word duration as an acoustic measure of boundary perception / N. Umeda, A. M. S. Quinn // Journal of Phonetics. 1981. Vol. 9. P. 19-28.
23. Xu Y. Organizing syllables into groups - Evidence from F0 and duration patterns in Mandarin / Y. Xu, M. Wang // Journal of Phonetics. 2009. Vol. 37. P. 502-520.
56
