CC BY
40Закон и право. 2024. № 1. С. 186-191. Law and legislation. 2024;(1):186-191.
Научная статья УДК 343
https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-1-186-191 NIION: 1997-0063-12/24-039
EDN: https://elibrary.ru/GBXNQQ MOSURED: 77/27-001-2024-12-239
Влияние экспертных ошибок на расследование фактов дискредитации Вооруженных Сил Российской Федерации
Егор Викторович Горелов
Дальневосточный юридический институт МВД России,
Хабаровск, Россия, [email protected]
Аннотация. В статье рассматриваются вопросы подготовки и проведения криминалистических исследований при расследовании преступлений, связанных с публичными действиями, направленными на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий. Проводится анализ экспертных ошибок при проведении лингвистических исследований, указаны причины их возникновения, возможность предотвращения.
Ключевые слова: криминалистические исследования, дискредитация, уголовная ответственность, лингвистическая экспертиза, экспертная ошибка.
Для цитирования: Горелов Е.В. Влияние экспертных ошибок на расследование фактов дискредитации Вооруженных Сил Российской Федерации // Закон и право. 2024. № 1. С. 186—191. https://doi.org/ 10.24412/2073-3313-2024-1-186-191 ББЫ: https://elibrary.ru/GBXNQQ
Original article
The impact of expert errors in the investigation of the facts of discrediting the Armed Forces of the Russian Federation
Egor V. Gorelov
Far Eastern Law Institute of the Ministry of internal affairs of the Russian Federation, Khabarovsk, Russia, [email protected]
Abstract. The article discusses the issues of preparation and conduct of forensic research in the investigation of crimes related to public actions aimed at discrediting the use of the Armed Forces of the Russian Federation, the execution of their powers by state bodies of the Russian Federation. The analysis of expert errors during linguistic research, the causes of their occurrence, the possibility of prevention is carried out.
Keywords: forensic research, defamation, criminal liability, linguistic expertise, expert error.
For citation: Gorelov E.V. The impact of expert errors in the investigation of the facts of discrediting the Armed Forces of the Russian Federation // Law and legislation. 2024;(1):186—191. (In Russ.). https://doi.org/ 10.24412/2073-3313-2024-1-186-191 EDN: https://elibrary.ru/GBXNQQ
© Горелов Е.В. М., 2024.
ЗАКОН И ПРАВО • 01-2024
] |еятельность правоохранительных органов I I в направлении защиты добровольческих У I формировании, государственных органов, Вооруженных Сил Российской Федерации, выполняющих задачи в рамках Специальной военной операции, с течением времени приобретает системный характер.
Практические работники на этапах выявления, раскрытия и расследования преступлений, предусмотренных статьями Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) 207.3 и 280.3, неминуемо обращаются к специалистам в области лингвистики. [1] Именно от их выводов отталкивается следователь, принимая решение о возбуждении уголовных дел по признакам указанных преступлений. Анализ личностных качеств правонарушителей показывает неготовность к осознанию многими из них преступного характера своих действий. В таких условиях возникновение ошибок при проведении лингвистических экспертиз (исследований) может оказать негативное влияние на укрепление общественного правосознания в исследуемом сегменте правоотношений.
Размышляя о природе и значении ошибки в своем произведении «Дуэль», великий русский писатель А. П. Чехов отмечал: «Спотыкаются и на ровной дороге, и такова уж человеческая судьба: если не ошибаешься в главном, то будешь ошибаться в частностях»1.
В наиболее распространенной классификации экспертных ошибок принято выделять, в числе прочих, ошибки познавательного характера, образующиеся в ходе экспертного познания. Познавательный процесс основан на законах логики и определенных правилах. В свою очередь, такие ошибки разделяют на логические и фактические (предметные). Логическая ошибка представляется чаще всего в искажении или неверной интерпретации законов логики. В аспекте рассматриваемой нами проблематики углубление в природу данных ошибок, по нашему мнению, нецелесообразно. Второй подвид ошибок представляет больший интерес. Фактические (предметные) ошибки образуются из-за искаженного представления у эксперта (специалиста) о взаимосвязях между элементами объективной действительности. Несомненно, что допущенная экспертная ошибка может сыграть ключевую роль в судьбе человека, результаты дей-
1 Чехов А.П. Полное собрание сочинений и писем в 30 т. Т. 7: Соч. М.: Наука, 1985, С. 21.
ствий которого являются предметом экспертной оценки.
Отдельные аспекты проблематики в области судебной экспертизы находили отражение в работах нескольких ученых криминалистов: P.C. Белкина, Г.Л. Грановского, Н.П. Майлис, Е.И. Галяшиной, Ю.Г. Корухова, Н.Е. Мерец-кого, Е.Р. Россинской, и других ученых.
P.C. Белкин обращал внимание на то, что заключение эксперта приобретает истинное доказательственное значение только при условии его истинности, внутренней непротиворечивости, точности и достоверности [2, с. 470].
Н.П. Майлис указывала на главенствующую роль в профилактике экспертных ошибок — качества исходных данных (полноценность, про-веренность, информативность, достаточность), предоставляемых субъектом, назначившим проведение исследования [5, с. 15].
Природа ошибочности экспертного заключения происходит не только из ошибок, допущенных непосредственно экспертом. Исследование в некоторых случаях может быть выполнено безупречно. Выводы эксперта (специалиста) вполне соотносимы с полученным результатом. Вместе с тем, ввиду небрежности (невнимательности) действий при изъятии следов, исходные данные изначально становятся ошибочными. В практике зачастую на исследование представляют объекты, имеющие косвенное отношение к преступлению либо вовсе обнаруженные в ходе раскрытия, расследования иного преступления. В таком случае заключение эксперта (специалиста), через призму установления истины по делу, будет являться ошибочным. При таких обстоятельствах причиной ошибочного заключения является ошибка, либо умышленно неправильные действия, допущенные субъектом, назначившим экспертизу, а также его коллегами, ответственными за фиксацию обнаруженных следов. По этой причине в данном случае говорить об экспертной ошибке не следует, речь может идти лишь об ошибочности заключения как документа.
Опираясь на сказанное, считаем необходимым рекомендовать сотрудникам правоохранительных органов, осуществляющих расследование, тщательно подходить к анализу и обработке исходных данных и не допускать возможности их искажения. Если высказывания дискредитирующего характера выражены в тексте в печатном виде, необходимо предоставлять на исследование оригинал с напечатанным (написан-
LAW & LEGISLATION • 01-2024
ным) текстом, изображением. В случае публикации в печатных изданиях или в электронных ресурсах (мессенджеры, социальные сети, СМИ) необходимо обеспечить эксперта ссылками на первоисточник, оригиналом печатной продукции, «скриншотами». При наличии аудио- видеозаписи высказываний необходимо предоставлять носитель с оригиналом записи, отражающей интонацию и иные особенности максимально точно, во избежание возникновения амфиболии по примеру популярной фразы «...Казнить нельзя помиловать...», где смысл меняется в зависимости от места паузы после или перед словом «нельзя» [8].
Как было отмечено выше, дискредитация неразрывно связана с публичностью и взаимодействием между автором высказывания и адресатом. Означает ли это, что эксперт (специалист), осуществляющий лингвистическое исследование, одновременно должен исследовать особенности коммуникативной ситуации? Поиск ответа на данный вопрос адресует нас к познавательной деятельности следователя, оперативного работника. Им необходимо обязательно анализировать данные об адресате высказывания, о наличии либо отсутствии возможности адресата реагировать на высказывание публично или не публично. То есть, обратная связь между адресатом и автором высказывания, несмотря на свою очевидность с точки зрения публичности, требует определенного осмысления. Такая диагностика в коммуникативной среде, которой является, например, интернет-пространство, объективно необходима, поскольку задачей следователя является установление наличия либо отсутствия состава преступления.
Объективная сторона деяния как уголовно-правовая категория тесно связана с элементами криминалистической характеристики преступления. Являясь внешней стороной общественно опасного поведения, она содержит такие признаки, как: место, время, способ, обстановка, орудия, средства преступления. С позиции уголовно-правовой науки данные признаки являются факультативными (не обязательными). В исследуемой нами проблематике, с учетом подходов научного сообщества криминалистики, данные признаки приобретают особое значение.
В случаях, когда высказывания дискредитирующего характера являются элементом диалога между двумя и более лицами, либо между двумя лицами в присутствии третьих лиц, фиксация признаков публичности может быть произведена несколькими следственными действиями:
допрос свидетелей, которые, как правило, являются адресатами высказываний, опознание, очная ставка.
Однако, как показывает правоприменительная практика, подавляющее большинство рассматриваемых правонарушений, несмотря на публичный характер, носит латентный характер и выявляется при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Этот парадокс обусловлен высокой степенью правового нигилизма в обществе. Свое негативное воздействие оказала западная пропаганда, которая многие годы под ширмой демократических преобразований уничтожала нравственно-патриотические основы общества.
Выявление правонарушений, как правило, происходит в сети Интернет, т.е. в компьютерной среде. Эта среда высокотехнологична и уверенное ориентирование в ней невозможно без определенных навыков, умений, представлений о коммуникативных механизмах, используемых при передаче и получении информации. Таким образом, всемирная сеть Интернет с ее транслирующими особенностями, безусловно, может быть рассмотрена как средство совершения дискредитации. Качественно проанализировать компьютерную среду, обнаружить и зафиксировать объекты, которые могут иметь доказательственное значение, — задача, не всегда успешно решаемая единолично следователем, оперативным работником.
Например, коммуникация, осуществляемая посредством размещения материалов в социальной сети «Одноклассники», является публичной, поскольку странницу в данной социальной сети имеет возможность посетить неограниченное число пользователей, зарегистрированных в ней. Страница адресована к массовому пользователю сети Интернет. Взаимодействие автора и адресатов в рамках данной коммуникации является опосредованным.
Кроме того, пользователи, посещающие ту или иную страницу указанной социальной сети, могут оставлять свои комментарии под текстовыми сообщениями, фотографиями и изображениями, а также голосовать в графе «Класс!» за понравившийся размещенный материал, что создает рейтинг данным текстам и изображениям и способствует пропаганде идей, символов и установок социального поведения, зафиксированных в них.
Так называемые «лайки», «дизлайки», иные символы, позволяющие выразить свою реакцию на изображение или текст, являются свидетель-
ЗАКОН И ПРАВО • 01-2024
ством вовлеченности аудитории, а, следовательно, публичности. Некоторые сервисы, помимо вышеуказанного, содержат информацию о точном числе просмотров, прослушивания того или иного текста либо изображения. Традиционно основными следственными действиями, позволяющими зафиксировать такие объекты, являются следственные осмотры, обыски, выемки и иные следственные действия, призванные установить принадлежность текста, изображения.
С одной стороны, транслирование дискредитирующей информации в социальных сетях внешне выглядит весьма естественно и не представляется проблемным для обычного пользователя. С другой стороны, технически, это происходит посредством создания файлов, на электронных носителях информации, которые, в свою очередь, обладают набором идентификационных признаков. В условиях активного противодействия установлению истины по уголовному делу подозреваемый (обвиняемый) может предпринимать попытки уничтожения файлов, преобразования их в скрытые от обозрения. В этом случае при проведении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий помощь специалиста, обладающего специальными знаниями, становится необходимой.
Даже поверхностное погружение в данную проблематику на основе данных, полученных от практических работников, позволяет сделать вывод, что в современных реалиях использование специальных знаний в разных областях становится все более востребованным еще до возбуждения уголовного дела. Применительно к исследуемому виду преступлений это могут быть знания не только в области лингвистики, но и в технической сфере, психологии, социологии, культурологии, литературоведении и др.
Возвращаясь к возможности определения отсутствия (наличия) признаков публичности экспертом лингвистом, полагаем, что определяющим для следователя, оперативного работника в данном случае, должны являться факторы, связанные с компетенциями того или иного эксперта. В практике расследования данных преступлений не часто, но встречаются комплексные психолого-лингвистические исследования, выполняемые одним специалистом. В них специалист дает оценку полученным данным и в аспекте публичности, и в аспекте дискредитации.
Вот почему упомянутый выше анализ следователем, оперативным работником исходных данных, по нашему мнению, может быть рас-
смотрен как часть диагностического анализа, и, как справедливо отмечено Н.Е. Мерецким, анализ, осуществляемый следователем в отношении имеющихся в его распоряжении фактических данных, позволяет обнаружить взаимосвязь между различными объектами, а это положительно сказывается на процессе доказывания [6, с. 73].
Таким образом, вышесказанное является достаточным стимулом для рассмотрения анализа исходных данных через призму криминалистической диагностики как теории, а не только как составляющей деятельности эксперта при производстве конкретного исследования.
Другим проблемным аспектом является то, что не редко у оперативных работников и следователей возникают трудности при формулировании вопросов, предоставляемых на разрешение экспертизы по признакам дискредитации. Общими принципами, которыми должны руководствоваться следователи при назначении экспертиз, являются принципы необходимости и достаточности, а это означает, что на разрешение эксперта целесообразно выносить только те вопросы, ответы на которые необходимы для установления истины по уголовному2.
При этом эксперт (специалист), приступая к выполнению работы, должен обладать необходимым (достаточным) объемом исходных данных. Следователю, оперативному работнику, в рамках взаимодействия при работе по выявлению и раскрытию преступлений указанного вида, следует организовать работу по обеспечению эксперта (специалиста) такими данными. Для этого необходимо обращаться к официальным источникам информации (печатным изданиям), интернет-сайтам государственных органов, при необходимости направлять им запросы. Например, эксперту, помимо прочих исходных данных, возможно предоставление информации о целях Специальной военной операции, которые содержатся в тексте обращения Президента Российской Федерации В. В. Путина от 24 февраля 2022 г. Текст официально опубликован в Российской газете от 25 февраля 2022 г. № 41.
Возвращаясь к формулированию вопросов, выносимых на разрешение экспертизы, особое внимание следует сосредоточивать на выражении в высказываниях речевых целей «убежде-
2 Организационно-тактические аспекты назначения экспертиз, выполняемых в государственных судебно-экспертных учреждениях: Учеб. пособие / А.В. Кузнецов, Н.Е. Мерецкий, А.С. Пудовиков. М.: Научный консультант, 219. С. 3—4.
ЬДМ & ЬЕ^БЬДТЮМ • 01-2024
ний», например, побуждений к формированию мнения о том, что цели исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами ее территории не соответствуют обозначенным официально (демилитаризация и денацификация Украины, защита жителей ДНР и ЛИР от агрессии со стороны киевского режима, устранение исходивших с территории этой страны угроз в адрес нашей страны).
Зачастую автор подобных высказываний формирует у адресата представления о несоответствии действий, совершаемых государственными органами РФ за пределами территории страны, целям защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержанию международного мира и безопасности и сопровождает это окраской в негативном тоне.
С учетом вышеуказанного считаем возможным постановку вопросов на разрешение экспертизы в следующих вариантах:
■ Содержится ли в представленном материале совокупность лингвистических и психологических признаков убеждения адресата в негативном характере целей исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий, использования Вооруженных Сил Российской Федерации, т.е. их дискредитации?
■ Характеризуются ли действия Вооруженных Сил Российской Федерации, проводимые в рамках Специальной военной операции на территории Украины, как преступные, разрушительные, насильственные, захватнические, фашистские, связанные с геноцидом, лишением жизни мирных граждан?
В качестве уточняющих вопросов следует рассмотреть следующие:
■ Имеется ли обоснование данной негативной оценки?
■ Какие средства используются для ее выражения?
С учетом специфики науки лингвистики следователям и оперативным работникам не следует пренебрегать возможностью проведения предварительных консультаций с экспертами (специалистами) как на стадии выявления признаков преступления при проведении оперативно-розыскных мероприятий, так и на стадии подготовки к проведению судебной экспертизы.
Таким образом, подводя итог вышесказанному, а также учитывая возрастающее количество криминалистических исследований данной на-
правленности и, как следствие, увеличенную нагрузку на экспертов-лингвистов, считаем целесообразным на ведомственных уровнях рассмотреть вопрос об увеличении штатной численности профильных экспертных подразделений, о привлечении в них новых специалистов, повышении их профессионального уровня, совершенствовании экспертных методик.
Указанное, по нашему мнению, должно способствовать повышению качества экспертных исследований при осуществлении административной и уголовной практики как в целом по правонарушениям экстремистской направленности, так и по статьям 280.3, 207.3 УК РФ [1].
Список источников
1. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 // URL: https://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_10699/82573487625d1338934d d3d8b93bab0aeb6d1067/?ysclid=lp895yzuo7549 615891/ (Дата обращения: 21.11.2023)
2. Белкин P.C. Курс криминалистики. М., 2001. 837 с.
3. Грановский Г.Л. Природа, причины экспертных ошибок и пути их устранения // Новые разработки и дискуссионные проблемы теории и практики судебной экспертизы. М., 1983. 9 с.
4. Корухов Ю.Г. Судебная экспертиза в уголовном процессе: практическое пособие для экспертов и судей. Некоммерческое партнерство «Палата судебных экспертов». М.: СУДЭКС,
2009. 95 с.
5. Майлис Н.П. О дополнении классификационной системы экспертных ошибок // Вестник Моск. ун-та МВД России. 2015. № 3. // URL: https: // cyberleninka.ru /article/n/o-dopolnenii-klassifikatsionnoy-sistemy-ekspertnyh-oshibok (Дата обращения: 25.11.2023)
6. Мерецкий Н.Е. Применение криминалистической диагностики в методике расследования преступлений // Вестник Дальневосточного юрид. ин-та МВД России. 2023. № 1 (62).
7. Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. М.: Проспект,
2010. 464 с.
8. Философская энциклопедия // URL: https://dic.academic.ru/ dic.nsf/ enc_philosophy/ 1739/амфиболия (Дата обращения: 25.11.2023)
References
1. The Criminal Code of the Russian Federation of 13.06.1996 // // URL: https://www.consultant.ru/
ЗАКОН И ПРАВО • 01-2024
document/cons_doc_LAW_10699/8257348 7625d1338934dd3d8b93bab0aeb6d1067 /ysclid=l p895yzuo7549615891/ (Accessed: 21.11.2023)
2. Belkin R.S. Forensic science course. M., 2001. 837 p.
3. Granovsky G.L. Nature, causes of expert errors and ways to eliminate them // New developments and debatable problems of theory and practice of forensic examination. M., 1983. 9 p.
4. Korukhov Yu. G. Forensic examination in criminal proceedings: a practical guide for experts and judges. Non-profit partnership «Chamber of Forensic Experts». Moscow: SUDEX, 2009. 95 p.
5. Mailis N.P. On the addition of the classification system of expert errors // Bulletin of the
Moscow University of the Ministry of internal affairs of Russia. 2015. № 3 // URL: https: // cyberlenin-ka.ru /article/n/o-dopolnenii-klassifikatsionnoy-sistemy-ekspertnyh-oshibok (Accessed: 25.11.2023)
6. Meretskiy N.E. The use of forensic diagnostics in the methodology of crime investigation / / Bulletin of the Far Eastern Law Institute of the Ministry of internal affairs of Russia. 2023. № 1 (62).
7. Rossinskaya E.R., Galyashina E.I. Judge's handbook: forensic examination. Moscow: Prospekt, 2010. 464 p.
8. Philosophical Encyclopedia // URL: https:// dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/1739/aM-
(Accessed: 25.11.2023)
Информация об авторе
Горелов Е.В. — адъюнкт
Статья поступила в редакцию 05.11.2023; одобрена после рецензирования 08.12.2023; принята к публикации 14.12.2023.
Information about the author
Gorelov E.V. — adjunct
The article was submitted 05.11.2023; approved after reviewing 08.12.2023; accepted for publication 14.12.2023.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ
ТИПОЛОГИИ ПРАВА и ПРАВОСОЗНАНИЯ
Типологии права и правосознания. Концептуальное единство и многообразие. Монография. Гриф МУМЦ "Профессиональный учебник". Гриф НИИ образования и науки / Под ред. В.П. Малахова, Н.Д. Эриашвили. 479 с.
ISBN: 978-5-238-03650-2
Исследование типов права и правосознания объединено задачей реализовать четыре методологические идеи, что позволяет и существенно конкретизировать саму проблему правопонимания, и придать теории вопроса необходимую, хотя и не предельную, содержательность.
Первая методологическая идея — право и правосознание находятся в диалектической связи: с одной стороны, они противоположны друг другу, с другой стороны, право и правосознание тождественны друг другу.
Вторая методологическая идея — не может быть единственной типологии, исчерпывающей все содержательное многообразие права и/или правосознания. Необходима система их типологий.
Третья методологическая идея — типология права, с одной стороны, должна определяться в контексте корреляции типов права с его отраслями, а с другой стороны, она определяется в контексте корреляции типов права с типами правосознания.
Четвертая методологическая идея — качество действия права в рамках определенной его отрасли находится в прямой, необходимой и непосредственной зависимости от того, насколько адекватен им тот тип права и правосознания, на основе которого они сформированы и действуют.
Для студентов, аспирантов, преподавателей юридических вузов и факультетов и для всех интересующихся проблемами понимания природы права и правосознания.
LAW & LEGISLATION • 01-2024
