Влияние дифференцированной физической нагрузки с учётом биоэнергетических типов на психофизиологические показатели студентов-юношей медицинской академии Текст научной статьи по специальности «Науки о здоровье»

УДК 796

Влияние дифференцированной физической нагрузки с учётом биоэнергетических типов на психофизиологические показатели студентов-юношей медицинской академии

Торхов А.С.*

Ижевская государственная медицинская академия

г. Ижевск, Россия ORCID: 0000-0001-8580-0944, torhov78@mail.ru*

Аннотация: Студенческая жизнь с каждым годом становится более интенсивной и напряженной из-за стремительного технического прогресса, развития науки, огромного количества новой информации, необходимой для современного специалиста. В этой связи возрастает роль предмета «Физическая культура и спорт» и «Элективные дисциплины по физической культуре и спорту» в системе вузовского образования, как инструмента активации жизненно важных функций организма студентов для оптимальной работоспособности во время обучения. Существующий традиционный подход к процессу физического развития в системе вузовского образования не даёт возможность студентам в полной мере комплексно развивать физические качества и не учитывает их индивидуальные особенности, это побудило нас к поиску новых методов. Материал. В статье рассматривается изменение физической подготовленности студентов-юношей первого курса медицинской академии в результате применения дифференцированной нагрузки с учётом биоэнергетического типа энергообеспечения мышечной деятельности методом круговой тренировки и её влияние на психофизиологические показатели испытуемых. Методы исследования: анализ и обобщение научно-методической литературы, тестирование физической подготовленности, психофизиологическое тестирование, метод экспресс-диагностики функционального состояния и резервных возможностей организма «D&K-Test», педагогический эксперимент, методы математической статистики. Результат. Дважды проведено тестирование функциональных и резервных возможностей организма, физической подготовленности и психофизиологическое тестирование до и после педагогического эксперимента, приняло участие тридцать семь студентов-юношей первого курса Ижевской государственной медицинской академии. Полученные данные проанализированы. Аргументировано применение дифференцированной нагрузки с учётом биоэнергетических типов. Заключение. Результаты педагогического эксперимента показывают достоверное положительное изменение рассматриваемых показателей физической подготовленности и психофизиологических показателей в экспериментальной группе. Научная новизна работы заключается в том, что в ней подтверждается эффективность применения дифференцированного дозирования нагрузки для комплексного развития физических качеств методом круговой тренировки у студентов-юношей медицинской академии с учётом биоэнергетического типа.

Ключевые слова: физическая подготовка, психофизиологические показатели, биоэнергетический тип, студенты.

Для цитирования: Торхов А.С.* Влияние дифференцированной физической нагрузки с учётом биоэнергетических типов на психофизиологические показатели студентов-юношей медицинской академии. Педагогико-психологические и медико-биологические проблемы физической культуры и спорта. 2023; 18(3): 139-146.

The influence of differentiated physical activity taking into account bioenergetics types on the psychophysiological indicators of the Medical

academy male students

Aleksandr S. Torhov*

Izhevsk state medical academy Izhevsk, Russia

ORCID: 0000-0001-8580-0944, utorhov78@mail.ru*

Abstract: Student life is becoming more intense and stressful every year due to rapid technological progress, the development of science, and a huge amount of new information necessary for a modern specialist. In this regard, the role of the subject "Physical culture and sports" and "Elective disciplines in physical culture and sports" in the system of higher education increases as a tool for activating vital functions of students' body for optimal performance during training. The existing traditional approach to the process of physical development in the system of higher education does not allow students to fully comprehensively develop physical qualities and does not take into account their individual characteristics, this prompted us to search for new methods. Material. The article discusses the change in physical fitness of first-year medical academy students as a result of differentiated load application taking into account the bioenergetic type of muscular activity energy supply by the circular training method and its effect on the psychophysiological indicators of the subjects. Research methods: analysis and generalization of scientific and methodological literature, physical fitness testing, psychophysiological testing, the method of express diagnostics of the functional state and reserve capabilities of the body "D&K-Test", pedagogical experiment, methods of mathematical statistics. Result. Functional and reserve capabilities of the body, physical fitness and psychophysiological testing were tested twice before and after the pedagogical experiment, thirty-seven first-year students of the Izhevsk State Medical Academy took part. The obtained data were analyzed. The application of differentiated load taking into account bioenergetic types was reasoned. Conclusion. The results of the pedagogical experiment show a significant positive change in the considered indicators of physical fitness and psychophysiological indicators in the experimental group. The scientific novelty of the work lies in the fact that it confirms the effectiveness of differentiated dosing of the load use for the complex development of physical qualities by the method of circular training in young students of the medical Academy, taking into account the bioenergetic type. Keywords: physical fitness, psychophysiological indicators, bioenergetic type, students.

For citation: Aleksandr S. Torhov* The influence of differentiated physical activity taking into account

bioenergetics types on the psychophysiological indicators of the Medical academy male students. Russian

Journal of Physical Education and Sport. 2023; 18(3): 139-146.

Актуальность

Благодаря регулярной физической нагрузке улучшаются функции нервной системы и прогрессирует высшая деятельность коры головного мозга. Наиболее чётко происходит согласование процессов возбуждения и торможения разных нервных центров. Возможности анализаторов развиваются. Они более дифференцированно осуществляют двигательные действия [12]. Как учебная дисциплина, обязательная для всех специальностей высшей школы, физическая культура является одним из средств формирования всесторонне развитой личности, оптимизации психофизиологического состояния студентов в процессе профессиональной подготовки [1]. Группой авторов установлено положительное достоверное влияние физической нагрузки на психофизиологические показатели, такие, как память и внимание [7]. Выявлено достоверное повышение уровня нервно-мышечной лабильности у юношей, имеющих лучшую физическую подготовленность по сравнению со своими сверстниками, уступающими им в физической подготовленности [8]. Морфофункцио-нальные показатели и психомоторные свойства определяют качество координации, которые улучшаются, тем самым улучшая координаци-

онные способности человека в результате физической тренировки [11]. Отмечается важность совершенствования познавательных процессов студентами в период обучения в вузе, при котором возможно улучшение состояния таких психофизиологических функций, как восприятие, внимание, память и др., необходимых для успешной учебно-познавательной деятельности [9]. На данный процесс, в той или иной степени, оказывает влияние двигательная активность студентов, осуществляемая в условиях реализации потенциала физического и спортивного образования [10]. Физическая культура и спорт имеют большие возможности для комплексного улучшения состояния физических качеств и психофизиологических функций студентов [5, 6]. Предполагалось, что это может быть связано как с повышенным уровнем работоспособности, так и с развитием волевых процессов. Однако, не было полностью выявлено влияние занятий физической культурой и спортом на конкретные психофизиологические функции, состояние которых является определяющим для обучения в высшей школе.

Цель исследования: изучить влияние дифференцированной физической нагрузки с учётом биоэнергетических типов энергообеспечения

мышечной деятельности в результате комплексного развития физических качеств методом круговой тренировки на психофизиологические показатели студентов-юношей, обучающихся на первом курсе медицинской академии.

Задачи исследования: 1. Провести анализ научно-методической литературы по состоянию проблемы влияния физической нагрузки на психофизиологические функции.

2. Оценить изменение психофизиологических показателей в результате применения дифференцированной нагрузки методом круговой тренировки с учётом типологии энергообеспечения мышечной деятельности.

Материалы и методы

В исследовании применялись следующие методы: анализ и обобщение научно-методической литературы, тестирование физической подготовленности, психофизиологическое тестирование, метод экспресс-диагностики функционального состояния и резервных возможностей организма «D&K-Test», педагогический эксперимент, методы математической статистики.

В эксперименте приняло участие 37 студентов-юношей первого курса медицинской академии, которые были разделены на контрольную и экспериментальную группы - 18 и 19 человек соответственно. При помощи метода многофакторной экспресс-диагностики «D&K - Test» определили функциональные и резервные возможности организма [4]. Суть данной методики заключается в регистрации электрокардиограммы грудных однополюсных отведений по Вильсону. Профили определялись по анаэробной и аэробной метаболической емкости. По полученным показателям были выявлены пять биоэнергетических профилей студентов: 1 - аэробный профиль, 2 - аэробно-гликолитический профиль, 3 - аэробно-анаэробный профиль, 4 -анаэробно-аэробный профиль и 5 - анаэробный профиль. Студентов 1 и 2-го профиля отнесли в группу аэробного типа, 3-го в группу смешанно-

го типа и студентов 4 и 5-го в группу анаэробного типа. Данное разделение предлагает использовать профессор Гибадуллин И.Г. с соавторами [2].

Занятия в контрольной группе проводились в соответствии с утверждённым ФГОС на момент проведения эксперимента. В экспериментальной группе студенты были распределены на подгруппы по биоэнергетическим типам энергообеспечения мышечной деятельности. В подгруппах нагрузка дифференцировалась по физическим качествам (сила, быстрота, выносливость) в зависимости от системы энергообеспечения мышечной деятельности с применением метода круговой тренировки для комплексного развития физических качеств.

Нагрузка была рассчитана следующим образом: для подобранных упражнений круговой тренировки проведён максимальный тест за 1 минуту - подобранное упражнение выполнялось студентами максимальное количество раз за 1 минуту, полученные результаты разделили на 2. Эта нагрузка без корректировки применялась для подгруппы смешанного типа и корректировалась для подгрупп аэробного и анаэробного типов энергообеспечения [3].

Результаты и обсуждение

Чтобы оценить влияние дифференцированной физической нагрузки с учётом биоэнергетических типов энергообеспечения мышечной деятельности в результате комплексного развития физических качеств методом круговой тренировки на психофизиологические показатели студентов-юношей, обучающихся на первом курсе медицинской академии, в начале и в конце применения педагогического эксперимента проведено тестирование физической подготовленности и психофизиологическое тестирование испытуемых контрольной и экспериментальной групп. Результаты тестирования физической подготовленности представлены в таблице 1 и на рисунках 1 (экспериментальная группа) и 2 (контрольная группа).

Таблица 1

Результаты тестов, характеризующих физическую подготовку Студентов-юношей до и после эксперимента

Пйизжи _ Энн Эни1£рим£ита:1ьнде группа Контрольная группа

\±а прирост К % Р прцнст в* Р

Сгибанис-раЯ пбанис рук а ВК£С, ЫОП-М ра г до 7.74±Й.СЯ 12,144 <ОДИ >0,05

ПОСЛС Я.(*Н±Й.25 Л,8<Ь5,5Я

Еа ИХ) и. сск. ДО 14.Й1±1,23 «уи I4.4M.9S 1,12% <0,05

после 14,04=0,96 li.97rf.91

Ел .1 к.ч. ыин. ДО \6Л±Ъ2ь 12,714 ■4)1,05 ]5,П±2Л4 7,24% <0,05

1ЮСЕС 14,55±1,К4 I4.09t2.09

Прнс за 1 ше., ■шни ДО 39,12=7,59 6,15% >0,05 42.44±9.]9 -3,254 >0,05

ПОСЛС 41.74±7Л 4l.OfKt6.4J

ПрЫУ»к в дпнну с шш, см ДО 226=] 8. 1.42% «уи 225±2Л.92 -0,204 >0,05

1НСЛС 114,21±19,12 224.5iii22.46

250.1X1

аидо

150.1X1 10000 $0.1X1 0.1X1

Рис. 1. Результаты тестов, характеризующих физическую подготовку студентов экспериментальной группы до и после эксперимента

■щ

7,7-1 НЛЫ И.61 МШ 16.411 14.55 39.32 4]

в ■

да Стбаинграипшл 111: рук и вист ,1р ihl.1t Бег 11)0 Ё до 1кч.1С Есс 3 км до iii4.il □¡■бб 'и 1 имii до iiol.il ПриэиЕ и л;тиу с |ил1

: 514X10 200,00 I ЗОХЮ КН>Ш 50.1» 0Ц0П

П.1Х1

ш Ш 1:1,97 15,11 14,1М

_ ^^^ _

да лоос Сглбаллс-ри: и йог те рус ы ШШв да ikil.il" ЪСУ 1И м .ш ihl.1t Е»сг 3 УМ ли шьмс ] 1 и 1 мил ДО [ILV.Il Прыжок б- 11.311 ||у l Шей

Рис. 2. Результаты тестов, характеризующих физическую подготовку студентов контрольной

группы до и после эксперимента

В тесте «сгибание-разгибание рук в висе на характер (р<0,05). Рост показателей в контроль-

перекладине» у обеих групп положительная ной группе составил 10,30% средний результат

динамика в результатах к концу эксперимента. до 8,06±4,47 и после эксперимента 8,89±5,58

Прирост результатов выше в эксперименталь- кол-во раз, но при этом различия носят стати-

ной группе. Рост показателей в эксперименталь- стически не значимый характер (р >0,05). ной группе составил 12,14%, а средние показа- Рассмотрим результаты в тесте бег на

тели до и после эксперимента соответственно 100 м. Наблюдается рост в результатах теста

равны 7,74±6,08 кол-во раз и 8,68±6,25 кол-во у обеих групп. Немного выше рост у студен-

раз, различия носят статистически значимый тов-юношей экспериментальной группы, он

составляет 4,06%, средний результат до эксперимента 14,61±1,23 сек и после 14,04±0,9б сек. В контрольной группе рост составил 3,72%, средний результат до эксперимента 14,49±0,98 сек и после 13,97±0,91 сек. В обеих группах сравниваемые показатели имеют статистически значимые различия (р<0,05).

В тесте, характеризующем выносливость, «бег 3 км», прирост результатов после эксперимента также выше у студентов экспериментальной группы. В экспериментальной группе средние результаты данного теста равны 16,4±3,26 мин и 14,55±1,84 мин, рост составил 12,71% при статистически значимых различиях сравниваемых показателей (р<0,05). У студентов контрольной группы средние результаты равны до 15,11±2,74 мин и после эксперимента 14,09±2,09 мин, рост составил 7,24% при статистически достоверных различиях (р <0,01).

В результатах теста «подъем туловища из положения лежа в положение сидя, руки за головой, ноги согнуты под углом 45 градусов» за 1 мин у студентов экспериментальной группы вновь наблюдается прирост результатов с 39,32±7,59 кол-во раз за 1 мин до эксперимента до 41,74±7,6 кол-во раз после эксперимента, который соста-

вил 6,15%. Результаты студентов в контрольной группе показывают отрицательную динамику, падение составляет 3,25% с 42,44±9,19 кол-во раз до эксперимента до 41,о6±6,43 кол-во раз после эксперимента. У обеих групп сравниваемые показатели имеют статистически незначимые различия (р >0,05).

Показатели результатов теста «прыжок в длину с места толчком двух ног» имеют положительную динамику в экспериментальной группе. Так прирост результатов в группе составил 1,42%, средние величины до эксперимента 22б±118,19 см и после 229,21±119,12 см, различия носят статистически значимый характер (р<0,05). Результаты этого теста в контрольной группе в конце эксперимента имеют отрицательную динамику в сравнении с результатами в начале эксперимента, падение составляет 0,20%, а средние величины до и после эксперимента соответственно равны 225±2б,92 см и 224,5б±22,4б см, различия сравниваемых показателей носят статистически не значимый характер (р >0,05).

Результаты тестирования психофизиологических показателей представлены в таблице 2 и на рисунках 3 (экспериментальная группа) и 4 (контрольная группа).

Таблица 2

Результаты психофизиологического тестирования студентов до и после эксперимента

Пикалптсли ~>ТШ1Ы >и:п^вншии гр^'ши Контрольная группа

Я ±СГ ЛрЛрОТТ в Н Р Х±* Чцнп ■ М Е1

Тшпинг-тсст ■ II- ЕЕКу»(Д ДР 44 1 .Н 2,72% ■19,511,34 ■ 0.67% >1лн

пислс 50.5Й±1 л: <19,17±].НЧ

ЕЕКу»(Д ДР 144,56^-1.9К >1лн

пислс 145,56±З.Е5

Зласйкл. 1 ДР 32ЯТИ, 33.7H.z21.2l >Ц(Н

шш Л£1±14Д7 ЗВ.17=12.ЕЗ

ДР 77,39132,44 30.55% 75-З^ЗИ.64 23,Н-|Чч

шш 59,2£119-5? 6D.K9i22.69

Тргисф иииш^ СЕКУНД ДР 3J.7HtH.4f> 22Ш% 4П.44^ 14.09

П1КЛС 27.67=9,3 47.3^27.£9

С ТЕП круги. СОПЫЕИК ДР 6 1.391 ] ВД4 9.32% 114.21 9.144

шш «7,11±1ЦИ 6Н.ЗЗ= 12.24

11 ДР 37,6 7?Ь 3.1(311,Н6 29,3?Ч£

П1КЛС 4,2±М7 2.4Л11.К

С ТЕП круги. --- Ь ДР 5E.4Ji9.jGL 2233% ftft.44lJi.95 1.44°^

П1КЛС Т1.ТИ±]],74 67.44ilO.6H

11 ДР 23-14*. >Ц0в 5^744

шши 6,М;=3.64 4.4412171

Рассмотрим полученные результаты психофизиологических тестов. Результаты «Тэп-пинг-теста», выполняемого за 10 сек и 30 сек, показывают рост значений у студентов экспериментальной группы соответственно на 2,72% с 49,22±1,80 до 50,5б±1,82 (р<0,05) и на 1,58% с 144,39±3,58 до 146,67±3,43 (р<0,05). У студентов контрольной группы в «тэппинг-тесте» за 10 сек наблюдаем снижение результатов, значения изменились на 0,67% с 49,5±1,34 до 49,17±1,89 (р>0,05), а 30 сек рост на 0,69% с 144,5б±4,98 до 145,56±3,85 (р>0,05).

Улучшается время прохождения теста «змейка» у студентов экспериментальной группы на 32,87%, с 42±17,40 сек до 31,б1±14,17сек (р <0,05) и при этом снижается количество касаний стенки лабиринта на 30,55%с 77,39±32,44 до 59,28±19,58. В контрольной группе менее значительный прирост, всего 11,97%, время прохождения, результат изменяется с 33,78±21,21 сек до 30,17±12,83 (р>0,05), а количество касаний стенки лабиринта уменьшается на 23,81% с 75,39±38,б4 до б0,89±22,б9 (р<0,05).

:(Ш 144Л

I 51?

■ ■II. . I I Г - 11^1

до сюс.чс до мои.1С до 1НС1? до ihl.il: .1:1 п[>глс до с юг: не до до лос:1с до ihl.it

I Осскут^ 30 сскуи^ I 1 .ЪИсглуид le.bt.Ji

Тшшше гсст Зьшнка Трсыор <"1^:1 ццп, ёвшк Стел ьруш. ми.:|£^

'ГТЗШ'И'СУиЛ

Рис. 3. Результаты психофизиологического тестирования студентов экспериментальной группы

до и после эксперимента

В тесте «тремор статический» у студентов экс- группе количество касаний увеличилось, ре-

периментальной группы после проведения экс- зультаты ухудшились на 13,61%, с 40,94±19,09 до

перимента результаты улучшаются на 22,08%, с 47,39±27,89 (р >0,05). 33,78±8,9б до 27,б7±9,3 (р<0,05). В контрольной

150 100 50

а

144.56

49,5 «,Г7 (й 61 И-33 И.М Ы.94

J0.IT - 411,94 47,39 ^ ^ . . 1 1 . ■ 1 I I 1-

■ I

,1й IIK.lt ВЫ. ,Н> |||н..|т ДО kJiiL.Il- ,Н> IILK.lt IMC.lt

ШСТКМ!! ^ «^Л и [ к .41 ^

-III IMC.lt

Ь а

.М ИОТ.Щ

Ь

||||| ||ы| -ткт

I- '.-I 11 ■-: н

I р£-Ы*(1 {'ТМ-КрЦГН.Б^|Ы11Н? bl4.il.lL-

1Ш1ШЛЙ

Рис. 4. Результаты психофизиологического тестирования студентов контрольной группы до и после эксперимента

Тест «степ-круги», большие и малые, показывает улучшение показателей в экспериментальной и контрольной группах. В тесте большие «степ-круги» в экспериментальной группе прирост значений составил 9,32%, с 61,39±10,64 до б7,11±11,04 (р<0,05), а в контрольной - 9,14% с б2,б1±9,21 до 68,33±12,24 (р<0,05). Количество ошибок при прохождении этого теста также уменьшается в обеих группах, но в экспериментальной более значительное улучшение, количество ошибок уменьшилось на 37,67%% с 5,78±5,0б до 4,2±1,47±1,47 (р<0,05). Снизилось количество ошибок, контрольная - 29,39%, первоначальные значения 3,83±1,86 снизились до 2,9б±1,б2 (р<0,05).

В прохождении теста малые «степ-круги»

наиболее значительный прирост у студентов экспериментальной группы, количество касаний возросло на 22,83% с 58,44±9,61 до 71,78±11,74 (р<0,05), а количество ошибок снижается на 23,34% с 8,56±8,84 до 6,94±3,64 (р>0,05), у студентов контрольной группы количество касаний увеличивается на 1,49% с 66,94±8,95 до 67,94±Ю,68 9 (р>0,05), а количество ошибок снижается на 5,67% с 5,22±2,56 до 4,94±2,71 (р>0,05).

Заключение

Наблюдаются достоверно (р<0,05) более высокие значения выполнения тестов в конце эксперимента у студентов-юношей экспериментальной группы по сравнению с контрольной.

Наряду с улучшением показателей физической подготовленности улучшились результаты выполнения «тэппинг-теста», «степ-кругов», теста «змейка», «тремора статического», что характеризует положительное влияние экспериментальной методики на общий тонус центральной нервной системы, её лабильность, силу нервных процессов и общую работоспособность организма.

Из чего следует, что гармоничное комплексное развитие физических качеств за счёт использования дифференцированного подхода при распределении нагрузки с учётом биоэнергетических типов энергообеспечения мышечной деятельности обеспечивает успешность осуществления зрительно-моторных реакций, существенное расширение функциональных возможностей зрительной воспринимающей системы и положительно сказывается на реактивности поведения.

Список литературы

1. Батенко Е.М. Влияние занятий физической культурой на уровень физической подготовленности студентов. Омский научный вестник. Серия «Общество. История. Современность». 2017; 3: 80-82.

2. Гибадуллин И.Г., Кожевников В.С. Определение биоэнергетического типа как основа дифференцированного подхода в подготовке футболистов. Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. 2010; 2: 43-45.

3. Гибадуллин И.Г., Торхов А.С., Ощепков П.С. Методика развития физических качеств у студентов медицинской академии на основе системы энергообеспечения. Физическое воспитание и спортивная тренировка. 2021; 3: 27-39.

4. Душанин С.А., Карленко В.П., Карленко Н.В., Пшеничникова А.В. Кардиомониторинг «D&K-TEST», как метод диагностики для определения функционального состояния и резервных возможностей организма спортсменов. Актуальные проблемы физической культуры и спорта. 2008; 15: 39-50.

5. Изаак С.И. Развитие студенческого спорта в России. Человеческий капитал. 2016; 5(89): 43-45.

6. Изаак С.И. Реализация Указа Президента Российской Федерации «О Всероссийском физкультурно-спортивном комплексе «Готов к труду и обороне» (ГТО). Спорт: экономика, право, управление. М. 2015; 2: 12-14.

7. Кузнецов А.П. и др. Влияние физической нагрузки на психофизиологические показатели и половые гормоны у девушек. Вестник психофизиологии. 2020; 3: 176-178.

8. Мужиченко М.В. Влияние физических нагрузок на состояние нервно-мышечного аппа-

рата подростков. Перспективные направления в области физической культуры, спорта и туризма. 2019; 309-312.

9. Никишин И.В., Симавская А.А., Бурашов С.В. Физическая культура в образовательном процессе студенческой молодежи. Сборник статей международной конференции: «Научные аспекты физической культуры в высшей школе». М. 2015: 28-30.

10. Родионов С.И. Воспитательный потенциал физического и спортивного образования. Наука-2020. 2016; 4(10): 189-194.

11. Сокорева Г.В., Савенко М.А. Улучшение координационных возможностей студентов. Здоровье населения и качество жизни. 2020: 143-146.

12. Столяр К.Э., Витько С.Ю., Антонова И.Н. Практическое приложение теории функциональных систем при обучении новым движениям в процессе физического воспитания студентов высшего образования. Гуманитарное образование в экономическом вузе: материалы V междунар. науч-практ. Конф. М.: РЭУ им. Г. В. Плеханова. 2017: 303-311.

References

1. Batenko E.M. The influence of physical culture classes on the level of physical fitness of students. Omskij nauchnyj vestnik. Seriya "Obchestvo. Istoriya. Sovremennost'". 2017; 3: 80-82 [In Russ.].

2. Gibadullin I.G., Kozhevnikov V.S. Definition of bioenergetic type as the basis of a differentiated approach in the preparation of football players. Fizicheskaya kul'tura: vospitanie, obrazovanie, trenirovka. 2010; 2: 43-45 [In Russ.].

3. Gibadullin I.G., Torkhov A.S., Oshchepkov P.S. Methods of developing physical qualities in students of the medical Academy on the basis of an energy supply system. Fizicheskoe obrazovanie I sportivnaya trenirovka. 2021; 3: 27-39 [In Russ.].

4. Dushanin S.A., Karlenko V.P., Karlenko N.V., Pshenichnikova A.V. Cardiomonitoring "D&K-TEST" as a diagnostic method for determining the functional state and reserve capabilities of the athletes' body. Aktual'nye problemy fizicheskoj kul'tury Isporta. 2008; 15: 39-50 [In Russ.].

5. Izaak S.I. Development of student sports in Russia. Chelovecheskij kapital. 2016; 5(89): 43-45 [In Russ.].

6. Izaak S.I. Implementation of the Russian Federation President Decree "On the All-Russian physical culture and sports complex "Ready for labor and defense" (TRP). Sport: ekonomika, parvo, menedgement. M. 2015; 2: 12-14 [In Russ.].

7. Kuznetsov A.P. et al. The effect of physical activity on psychophysiological indicators and sex hormones in girls. Vestnik psihofiziologii. 2020; 3: 176-178 [In Russ.]._

8. Muzhichenko M.V. The influence of physical exertion on the state of the neuromuscular apparatus of adolescents. Perspektivnye napravleniya v oblasti fizicheskoj kul'tury, sporta I turizma. 2019: 309-312 [In Russ.].

9. Nikishin I.V., Simavskaya A.A., Burashov S.V. Physical culture in the educational process of student youth. Sbornik statej mezhdunarodnoj konferencii: "Nauchnye aspekty fizicheskoj kul'tury v vysshej shkole" [Collection of articles of the international conference: "Scientific aspects of physical culture in higher education"]. M. 2015: 28-30 [In Russ.].

10. Rodionov S.I. Educational the potential of physical and sports education. Nauka - 2020. 2016; 4(10): 189-194 [In Russ.].

11. Sokoreva G.V., Savenko M.A. Improving the coordination capabilities of students. Zdorov'e naseleniya I kachestvo zhizni. 2020: 143-146.

12. Stolyar K.E., Vitko S.Yu., Antonova I.N. Practical application of the theory of functional systems in teaching new movements in the process of physical education of students of higher education. Gumanitarnoe obrazovanie v ekonomicheskom vuze: materialy V mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii [Humanitarian education in an economic university: materials of the V international scientific-practical. Conf]. M.: Plekhanov Russian University of Economics. 2017: 303-311 [In Russ.].

Статья поступила в редакцию: 20.08.2023

Торхов Александр Сергеевич - старший преподаватель, Ижевская государственная медицинская академия, 426034, Россия, г. Ижевск, ул. Коммунаров, дом 281, e-mail: torhov78@ mail.ru