CC BY
51
УДК 316.3
ВЛИЯНИЕ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ В ДОХОДАХ НАСЕЛЕНИЯ НА СТИЛЬ ПОТРЕБЛЕНИЯ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ
А.В. Тузик1
Иркутская государственная сельскохозяйственная академия, 664074, г. Иркутск, п. Молодежный, 1/1.
Рассматривается структура доходов семей студентов, влияние доходов на ценностные ориентации и потребительское поведение, описывается структура ценностей, разрабатывается типология основных стилей и основных групп потребителей с учетом уровня доходов семей студентов. Библиогр. 7 назв.
Ключевые слова: поведение потребителей; социальная структура; социальная дифференциация.
EFFECT OF DIFFERENTIATION IN POPULATION INCOMES ON THE CONSUMPTION STYLE OF STUDENTS A.V. Guzik
Irkutsk State Agricultural Academy,
1/1, Molodezhny settlement, Irkutsk, 664074.
The article considers the structure of the students' family incomes, the effect of incomes on value orientations and co n-sumer behavior. It describes the structure of values, develops the typology of the major styles and key consumer groups with regard to the level of students' family incomes. 7 sources.
Key words: consumer behavior; social structure; social differentiation.
Начало XXI века для России ознаменовалось рядом позитивных изменений в экономической жизни российского общества. Улучшения в сфере экономики не могли не повлиять на рост благосостояния россиян и их потребительской активности. Этот процесс, проходящий на фоне снижения уровня присутствия населения в политической жизни, начал выводить на передний план индивидуальное потребление, опосредованное рынком, что, в свою очередь, породило ряд социокультурных трансформаций в обществе, которые привели к изменению потребительских практик. С этого времени у населения появилось больше возможностей не только удовлетворять собственные потребности, но и самовыражаться через потребление. Такое положение вещей привело к тому, что проявление разнообразия жизненных стилей стало ярче выражаться в российском обществе. Однако самовыражение через потребление в первую очередь зависит от уровня дохода. Таким образом, при изучении потребления одной из первоочередных проблем, на наш взгляд, является изучение влияния дифференциации в доходах населения на стиль потребления.
Изучение процессов, происходящих в сфере потребления, было начато основателями экономической неоклассической школы К. Менгером, Е. Бем-Баверком, Ф. Визером и др. Они произвели маржина-листскую революцию в понимании измерения системы ценностей [5, с. 22].
В дальнейшем этой проблеме было уделено большое внимание в работах классиков социологической науки М. Вебера, Г. Зиммеля, Т. Веблена, В. Зомбарта и др., в которых потребление понималось исключительно с точки зрения удовлетворения потребностей индивида [6, с. 5]. Они рассматривают ин-
дивида как объект воздействия социальной системы, не включая в анализ его собственные возможности конструирования потребительского поведения, то есть с объективистских позиций.
Наряду с этими теориями стали развиваться идеи, проявившие себя в концепции постмодернизма, рассматривавшие потребление как способ самопрезентации и специфической формы взаимодействия и общения людей друг с другом. Постмодернистская концепция ставит под сомнение четкое разделение субъекта и объекта потребления, вынося на первый план репродуцирование перед производством. С точки зрения данной позиции человек является активным субъектом социального взаимодействия, а не его объектом, как это представлено в классических теориях. [7, с. 4]
Один из известных исследователей постмодернизма Жан Бодрийяр считал, что потребление влияет на поведенческие стратегии индивида и способ его социализации. Потребление в аспекте социализации рассматривается не только как прививание стандартов, но и как обучение манипулированию объектами потребления. Последователь Ж. Бодрийяра Джордж Ритцер, развивая его идеи, сравнивает современное общество с ресторанами быстрого питания, строящимися на принципах эффективности, прогностичности, предсказуемости, эталонизации, а также дегуманизации контроля над ними. Такой подход, хотя и раскрывает некоторые новые аспекты потребления, но уходит от ответов на вопросы социального неравенства и изменений в структуре общества. В этом направлении работы, посвященные исследованию стиля потребления, более полно, на наш взгляд, раскрывают процессы социального неравенства и изменений структуры общества в целом [3, с. 6].
1Гузик Алексей Васильевич, ведущий специалист по маркетингу и рекламе, тел.: 89500509485, e-mail: [email protected] Guzik Aleksei, Leading expert on marketing and advertising, tel.: 89500509485, e-mail: [email protected]
Так, в работах В.И. Ильина, одного из современных отечественных исследователей стиля потребления, раскрывается деятельностно-конструктивистская концепция, которая развивает популярную концепцию структуралистского конструктивизма П. Бурдье. Обе концепции позволяют рассматривать потребление как двусторонний процесс. Социальная среда, имеющая внешний характер по отношению к индивиду, с помощью разнообразных общественных институтов конструирует стили потребления, формирует, по словам В.И. Ильина, как пределы потребительского выбора, так и желания. Но, с другой стороны, эта среда формируется людьми и существует лишь в той мере, в какой люди воспроизводят ее нормы и ценности в своей деятельности.
Проблеме стиля потребления как социокультурного процесса и способа идентификации посвящены работы И.Н. Ивановой, в которых раскрыты особенности стилизации, определены ценностные аспекты стиля потребления как социокультурного процесса [1, с. 9]. О.В. Понукалина исследует в своих работах социокультурное пространство досуга российского общества в контексте консьюмеризма, где, в основном, рассматривает специфику потребления досуга как социокультурной практики и технологии управления потребительским поведением, что расширяет наше познание в многообразии подходов к проблемам потребительского поведения [7, с. 9].
Однако такая важная проблема, как влияние дифференциации в доходах населения на стиль жизни сибирской студенческой молодежи, ими не рассматривается, что и предопределило необходимость исследования этой проблемы. Для анализа региональных аспектов данной проблемы было проведено социологическое исследование в Иркутской области. Основные задачи исследования:
• выяснить основные источники доходов студентов;
• определить степень доступности различных информационных ресурсов, их влияние на стиль потребления и характер их использования;
• рассмотреть стили потребительского поведения молодежи и их зависимость от дифференциации доходов.
В процессе изучения и исследования этих проблем использовались методы неформализированного интервью и анкетирования, при помощи которых проводилось социологическое исследование стиля потребительского поведения молодежи на примере учащихся вузов Иркутской области. Оно проводилось в три этапа. На первом этапе в 2009 году был проведен анализ дневников потребительских практик студентов. Выборка информантов происходила по принципу «снежного кома». Основной задачей было собрать как можно больше вариаций практик потребления: набирались респонденты из разных социальных групп, вузов, разного уровня доходов, с разным социальным происхождением, из полных/неполных семей и семей с разным количеством детей. По окончании
дневникового исследования респонденты прошли глубинное неформализированное интервью.
Второй этап исследования включал в себя изучение потребительских практик студентов с помощью глубинного неформализированного интервью. Результаты дополнительного интервью были присовокуплены к результатам, полученным от информантов, участвовавших в дневниковом исследовании.
По итогам первых двух этапов была сформирована анкета, состоящая из 68 вопросов.
В данном исследовании генеральной совокупностью являлись студенты дневного отделения вузов Иркутской области. Выборочная совокупность, при доверительной вероятности 95,0% и доверительном интервале 4 %, составила 400 человек. В опросе участвовали студенты Иркутского государственного университета (ИГУ), Иркутского государственного университета путей сообщения (ИрГУПС), Байкальского государственного университета права и экономики (БГУЭП), Иркутского государственного технического университета (ИрГТУ), Восточно-Сибирской государственной академии образования (ВСГАО), Ангарской государственной технической академии (АГТА), Иркутской государственной сельскохозяйственной академии (ИрГСХА), Сибирской академии права, экономики и управления (САПЭУ).
Уровень материальной обеспеченности студентов напрямую влияет на возможности осуществления их потребительского выбора. Поэтому мы посчитали необходимым начать исследование именно с изучения дифференциации в доходах членов семьи студентов.
В нашем исследовании респонденты были разделены на семь подгрупп по уровню дохода на одного члена семьи в месяц: первая - до 4000 руб., вторая от 4000 до 10 000 руб., третья - от 10 000 до 20 000 руб., четвертая - от 20 000 до 30 000 руб., пятая - от 30 000 до 50 000 руб., шестая - от 50 000 руб. и выше.
Эти подгруппы были объединены в группы с доходами: первая - до 30 000 руб., вторая - от 30 000 до 120 000руб. и третья - от 120 000руб. и выше. В основу этого деления был положен принцип, согласно которому материальные возможности последующей группы должны качественно отличаться от материальных возможностей предыдущей. Это деление соответствует одному из существующих в социологической науке подходов к дифференциации современного российского общества [2, с. 7]. В процессе исследования нами учитывалось то, что полученные данные об уровне доходов семей могут иметь большую неточность, чем это изначально закладывалось параметрами исследования. Здесь можно столкнуться с двумя видами искажений: некоторые студенты могут не знать реальных доходов своих семей, а некоторые, заполняя анкету в аудиториях, могут ее неправильно заполнить сознательно.
Из этих данных видно, что подавляющая часть студентов (83,3%) по уровню доходов находится в пределах группы с доходами до 30 000 руб. на одного члена семьи. У этих семей нет возможностей для накопления и активного потребления, свободы передвижения и свободы выбора места жизни.
Вторая группа состоит, в основном, из представителей второй группы (доходы от 30 000 до 120 000 руб.). При этом хочется отметить тот факт, что наибольшее количество обеспеченных студентов обучается в БГУЭП и в ИрГТУ, а наименее обеспеченные - в ВСГПА и ИрГСХА.
В среднем основной доход у студентов формируется из материальной помощи родителей (65,8%) и постоянного заработка (13,5%).
Следует отметить, что в первой подгруппе основными источниками доходов являются помощь родителей (56,5%) и стипендия (27,4%). В этой подгруппе родители хуже обеспечивают материально своих детей по сравнению с родителями, имеющими более высокие доходы. В более обеспеченных группах стипендия не является значительной долей доходов (6-8%). Необходимо также учитывать и роль заработков в формировании доходов студентов. Здесь вызывает интерес тот факт, что самая значительная доля доходов от постоянных и случайных заработков формируется у студентов из третьей группы (30,7%). В иных группах это значение меньше примерно в два раза. Это объясняется тем, что данная группа, в основном, состоит из городских студентов, проживающих по месту обучения.
Наше исследование показало, что дисперсия обеспечения детей деньгами среди студентов находится в диапазоне от 0 до 30 000 руб. в месяц. В среднем родители выделяют студентам 4277,28 руб. в месяц, медиана средних значений равна 3500 руб. При этом 10,3 % респондентов оставили данный вопрос без ответа, что можно трактовать и как отказ от ответа, и как то, что родители не отправляют деньги своим детям. Если же рассчитывать среднее значение и медиану только среди студентов, ответивших на данный вопрос, то среднее значение составит 4614,13 руб., а медиана 4000 руб. Размер сумм, выделяемых родителями детям, прямо пропорционален уровню доходов их семей. Однако в этой зависимости есть своё исключение. Родители студентов из подгруппы с доходом от 30 000 до 50 000 руб. на одного члена семьи выделяют им в среднем 9282,6 руб., что на 1032,6 руб. больше, чем выделяют родители самой обеспеченной подгруппы (от 50 000 до 120 000 руб.). Здесь, вероятно (нужны доказательства), родители более осторожно подходят к обеспечению своих детей, так как знают о возможности отрицательного влияния избыточных денег на их образ жизни. При этом необходимо учитывать и тот факт, что расходы иногородних студентов, которые составляют 55,5% от общего числа обучающихся, более значительные, чем у студентов, проживающих в городах.
Таким образом, рассмотренные нами источники и структура доходов студентов определяют образ потребления, который, в свою очередь, вызывает необходимость дальнейшего исследования их потребностей и ценностей в процессе формирования стиля жизни. Дело в том, что в своем новом статусе у студентов появляются новые потребности, обусловленные необходимостью получения большего потока информации.
В процессе анализа проблемы обеспеченности студентов информационными ресурсами рассмотрено влияние материального обеспечения студента на доступ к различным информационным ресурсам. Так, было выяснено, что 51,5% опрошенных студентов имеют доступ к спутниковому или кабельному телевидению, Интернет-радио - 8,8% респондентов, а Интернет-телевидением пользуются всего 3,8%. Следует также отметить, что наиболее активными потребителями вапа (мобильного Интернета) являются студенты, прибывшие из населенных пунктов с численностью до 10 000 чел., это 18,8% опрошенных, которые заходят в Интернет ежедневно. Это связано с тем, что мобильным Интернетом в основном пользуются иногородние студенты, проживающие в общежитиях или съемных квартирах. Характеризуя картину в целом, можно сделать вывод, что условий для получения информации у второй группы гораздо больше, чем у первой. Это, однако, не означает, что студенты из первой группы получают меньше информации, чем их сокурсники из более обеспеченных слоев.
73,8% студентов (респондентов), проживающих в городах по месту обучения, имеют персональные компьютеры с доступом в Интернет. Студенты из других городов и сельской местности имеют возможность работать в компьютерных классах своего вуза.
Следует отметить, что Интернет можно считать агентом инновационного стиля потребления студентов, так как он используется не только для приобретения знаний по различным наукам, но и для получения информации о потребительских товарах. Около половины опрошенных используют его как средство получения информации о товаре, при этом 18% респондентов пользуются услугами Интернет-магазинов для приобретения одежды (57,8%), дисков (32,2%), книг (27,7%), электроники (26,7%), программного обеспечения (22,2%) и доступа к платным Интернет-ресурсам (19,4,%). Лидером потребления в сети является одежда как элемент демонстративного потребления. На последнем месте - потребление виртуальное, то есть потребление доступа к информации, а также информационных продуктов. Низкая популярность этого вида потребления, на наш взгляд, связана с высоким уровнем пиратства на территории РФ.
В последние годы рост популярности и доступности потребительского кредита привел к тому, что все большее количество студентов стали им пользоваться. Из опрошенных нами студентов им воспользовались 11,6% респондентов. Примечательно, что самым распространенным товаром, купленным в кредит, был сотовый телефон (31,8% от всех использовавших кредит). Лишь 3,8% респондентов пользовались кредитом более одного раза.
На стиль потребления указывает то, что при анализе потребительских предпочтений студентов основным критерием оказалась не цена (18,8%), а качество (44,1%). Причем высокая цена как сигнал для приобретения товаров наиболее распространена у студентов из деревень (85,7%) и неработающих студентов (73,4%). Соотношение «цена - качество» важно для 90,3% респондентов. Высокая цена также очень часто
в ответах информантов означала высокое качество товара. В общей сложности для 70,8% респондентов важно, чтобы желаемый товар обладал высоким качеством. Для 27,8% высокое качество товара не столь важно. Выяснилось, что для приобретения товара респонденту важна в большей мере страна-производитель - 62,1%. Для 37% респондентов этот параметр не столь важен. Однако в последние годы приходит осознание того, что Китай может производить товары высокого качества, поэтому для большинства респондентов тот факт, что продукция не является китайской, уже не столь важен.
Для 30,5% студентов важно, чтобы приобретаемая ими вещь была очень модной. Среди мужчин 49,2% выбрали этот ответ, среди женщин 61,8%. Для 27,3% этот параметр продолжает оставаться важным в меньшей степени, для 37% за модой следить скорее не важно, а для 10% не важно совсем.
Для подавляющего большинства студентов (74,3%) очень актуально, чтобы вещь, которую они хотят купить, была оригинальной и запоминающейся. Это означает, что они хотят «выделиться из серой массы». При этом они подчеркивают, что приобретаемая вещь не обязательно должна быть эксклюзивной (70,6%). Только для 6,8% эксклюзивность необходима. Здесь наблюдается столкновение ценностей двух эпох, современной и советской, где в одной приветствуется коллективизм, а в другой - индивидуальность. Также прослеживается отсутствие четких критериев того, как должен выглядеть товар.
Современной молодежи важно следить за «изменениями тенденций в стиле одежды» (63,5%). В заданном нами вопросе анкеты намеренно не упоминалось понятие «мода», так как в неформализированном интервью многие информанты негативно отзывались о моде, о ее догматичности, предпочитая в противовес ей употреблять слово «стиль» в отношении своей манеры одеваться. При этом те, кто не следит (или декларирует, что не следит) за изменениями в моде, в основном жители городов с населением от 50 000 человек и выше, с доходами до 4 000 руб. на человека из семей рабочих. В ходе исследования нами была отмечена тенденция, согласно которой интерес к моде прямо пропорционален размеру доходов, поэтому дифференциация в доходах отражается на внешнем виде студентов.
Неизменно возникает вопрос и о том, как влияет дифференциация в доходах на питание студентов. Опрос показал, что стратегия экономии в области потребления продуктов питания среди молодежи не получила особого распространения. Для них наиболее важным является наличие большого ассортимента в магазине. 54,3% респондентов предпочитают покупать продукты в супермаркете, другие же уделяют меньшее внимание обилию ассортимента из-за недостаточности материального обеспечения.
Следует отметить особую сложность изучения стиля потребления продуктов питания по сравнению с иными товарами. Дело в том, что у потребителей не наблюдается жесткой привязки к определенному виду предприятий розничной торговли, так как основная
масса предпочитает приобретать товары в пределах шаговой доступности. Также обнаруживаются более сложные потребительские стратегии, когда, исходя из собственного опыта, студенты предпочитают приобретать продукты выборочно. Многие считают, что «в супермаркете можно покупать все, кроме фруктов, их лучше покупать на рынке», «если покупать по мелочи, то в супермаркет не хожу». Городские студенты в большей мере пользуются супермаркетами (59,8%), иногородние - в меньшей степени (41,5%). При этом из общего числа студентов 9,8% пользуются услугами розничных потребительских рынков. Следовательно, стратегия экономии в области потребления продуктов питания среди молодежи не получила особого распространения.
Что касается одежды, обуви и бытовой техники -выяснено, что студентами они покупаются в фирменных магазинах и бутиках (43%), в магазинах (23,8%), на вещевом рынке - 23,8%. Это говорит о том, что в потреблении одежды и обуви студенты предпочитают демонстрационный стиль, предполагающий покупки в фирменных магазинах, который требует больших материальных затрат. Студенческая молодежь предпочитает ширпотребу фирменную одежду и обувь, так как это один из доступных способов самовыражения через приобретаемые товары.
Рассмотренные нами стили потребления молодёжи являются составной частью их стиля жизни. При дальнейшем анализе мы попытались выяснить приоритеты студентов в координатах: самостоятельность/зависимость, индивидуальность/коллективизм, инновационность/традиционализм.
Было выявлено, что студенты, в основном, считают себя самостоятельными (71,5%), они рассчитывают на собственные силы и предпочитают самостоятельно справляться с трудностями, а не просить близких. В разрезе доходов наименее самостоятельными являются студенты с интервалом доходов от 30 000 до 50 000 руб. на одного члена семьи (37,5%). Примечательно, что самыми самостоятельными считают себя студенты из подгруппы с доходом от 50 000 до 120 000. Все опрошенные из этой группы ориентированы на собственные силы и не указали ни на помощь родственников, ни на помощь друзей.
Иркутские студенты в основной своей массе индивидуалисты (69,8%), которые ставят свои интересы выше коллективных. Обращает на себя внимание то, что наименьшее количество «индивидуалистов» оказалось в подгруппе с самым низким доходом - 62,9%, а наивысшее (83,3%) - в группе с доходами от 50 000 до 120 000 руб. на одного члена семьи в месяц. Это подтверждает существующее в российской социологической науке мнение, что более успешные группы в лучшей степени усваивают ценности постсоветского общества.
Студенты в подавляющем числе являются инно-ваторами (69,83%). Они практически не ощущают дискомфорта при освоении новых технологий и ориентированы на познание. Наиболее активны в этом плане студенты технических и естественнонаучных специальностей. Заинтересованность в новых знаниях но-
сит яркую гендерную окраску: мужчины в большей мере интересуются ими, чем женщины. При анализе исследуемой совокупности была обнаружена тенденция - чем выше уровень обеспеченности семей студентов, тем с большим энтузиазмом студенты изучают новое.
Помимо жизнестилевых ориентаций, значительное влияние на стиль потребления студентов оказывают ценности, непосредственно затрагивающие потребление. Для этого мы попытались выяснить приоритеты студентов в границах:
1) самоконтроля потребления, то есть наличие каких-либо правил (самоконтролируемое), ограничивающих потребление индивида или их отсутствие (неконтролируемое);
2) восприятия потребления, то есть восприятие индивидом покупаемого товара как средства удовлетворения какой-либо потребности (ориентация на самореализацию) и как средства извлечения репутаци-онных выгод (ориентация на самопрезентацию).
В своем исследовании мы изначально опирались на разработанную современными социологами типологию стилей, выделяемых по способу распределения ресурсов: стихийный, оптимальный, экономный [6, с.12]. Придя к выводу о том, что меры границ между стихийным, оптимальным и экономным потреблением изменяются в зависимости от уровня достатка, мы попытались определить рациональность потребления в границах неконтролируемого и самоконтролируемого поведения. Мы выяснили, что около половины опрошенных студентов считают себя рациональными и экономными (54,8%), они всегда продумывают свои покупки и знают, что им нужно купить. Потребление для них - это в большей мере способ для самореализации (71,7% от общего числа «рационалистов»), чем для самопрезентации.
При сопоставлении и исследовании зависимостей между самостоятельностью, индивидуальностью, ин-новационностью, уровнем самоконтроля потребления и восприятием потребления были выявлены взаимосвязи:
- между уровнем самоконтроля потребления и восприятием потребления. Студенты, следящие за своими расходами, как правило, пользуются своими покупками для удовлетворения своих потребностей, в отличие от своих менее самостоятельных сокурсников, ориентированных на саморепрезентацию;
- между самостоятельностью и уровнем самоконтроля потребления. Респонденты, которые в своей жизни опираются на собственные силы, в большей мере контролируют собственные расходы;
- между инновационностью и восприятием потребления. Люди с инновационным мышлением воспринимают в основном товары как средства самореализации, а «традиционалисты» - как средства самопрезентации;
- между самостоятельностью и инновационностью. Самостоятельные студенты в большей степени готовы к новому и неизведанному, чем те, которые стараются опираться на помощь близких. Данная зависимость в большей степени сильнее проявляется в
паре «традиционность-зависимость», чем в паре «самостоятельность-традиционность».
Взаимосвязь этих ценностей можно было бы представить в виде матрицы, однако многие элементы этой матрицы не представляли бы для нас интереса ввиду их слабой выраженности и требовали бы какого-либо описания или определения. Кроме того, каждая взаимосвязь определялась нами не по одному параметру, а по целому комплексу, что, с одной стороны, дает нам более полную картину, а, с другой - затрудняет определение силы этих взаимосвязей и выражение их в числовом эквиваленте, так как каждое измерение имеет свое значение.
Нами было выявлено четыре типа стилей потребления: традиционный, коллективный, инновационный, активный.
«Коллективисты» - это студенты в основном из семей с заработком до 20 000 руб. на одного члена семьи. Оптимальный, самоконтролируемый расход средств у них вызван их нестабильным материальным положением. В своих действиях они опираются на обязательства перед своими близкими, у них присутствует архаичная стратегия выживания, которая опирается на общинность. Их рационализм носит пассивный характер, то есть их экономия ресурсов не предполагает поиска в новых сегментах рынка, как, например, использование Интернет-магазинов, они лишь сокращают расходы покупкой менее качественных товаров. Надо отметить, что среди молодежи такой жизненный стиль оказался крайне непопулярным. Даже в группе с доходами до 4000 на одного члена семьи, где такой жизненный стиль получил наибольшее распространение, он составил всего 37,1%. В общей же совокупности 18,5% респондентов придерживаются данного стиля потребления. Коллективисты - наиболее четко очерченная группа.
«Традиционалисты» составляют 30,17% от общего числа респондентов. Основа этой группы - студенты из семей с доходом от 30 000 до 50 000 руб. Их отличает то, что они больше, чем их сверстники, рассчитывают на помощь со стороны, незаинтересованность в изучении нового, безответственная трата денег. Они воспринимают потребление не как удовлетворение потребностей или как средство достижения целей, а как средство для повышения статуса в глазах окружающих.
«Инноваторы» (22,1%) - активные потребители, которые энергично осваивают новые товары и пользуются как новыми средствами оплаты, так и новыми товарами. Это преимущественно студенты из семей с доходом от 10 000 до 30 000 руб. на одного члена семьи. Они отличаются самостоятельностью и осмысленным контролем над собственными расходами, воспринимают потребление преимущественно как средство удовлетворения определенных потребностей. Отдельной строкой можно также выделить группу с доходом от 50 000 до 120 000 руб. на одного члена семьи.
«Активные потребители» (24,53 %). Эта группа, по сравнению с другими, наиболее похожа на «иннова-торов» и по уровню доходов и по образу жизни
настолько, что изначально предполагалось объединить их в одну группу. Однако их главное отличие -это сниженный контроль над расходом собственных средств и потребление с целью репрезентации. Эти группы сильно переплетены и, на наш взгляд, в настоящий момент между ними происходит переход из одной группы в другую.
4,7% - это та доля респондентов, которых невозможно отнести ни в одну из перечисленных групп никоим образом.
Данные группы можно назвать идеальными типами - это лишь условная модель, в которую были включены параметры заработка и заранее исключались другие важные параметры, которые влияют на потребительское поведение: социальные, индивидуальные, культурные и др. Эта модель показывает образующиеся зависимости потребительского поведения от уровня материальной обеспеченности респондента и дает возможность оценивать потребление потребителей по ограниченному числу параметров.
Значимыми характеристиками современного студента, учитывающими его стиль потребления, согласно результатам исследования, являются ориентация на оптимальное распределение средств, самореализация, самостоятельность. Студенты конструируют потребительское поведение относительно своих студенческих групп, то есть, как правило, групп равных. С экономической и социологической точек зрения важнейшее влияние на стиль потребления оказывает дифференциация в доходах, которая влияет на набор потребностей, стратифицируя студенческую среду. Здесь можно выделить важнейшие подклассы и выявлять связи между ними.
Из проведенного нами анализа следует, что студенческая среда представляет собой неоднородный состав. Применяя социокультурный подход П. Бурдье и П.А. Сорокина к стратификации, мы выяснили, что студенты с наименьшим доходом из сельской местности качественно ограничены в своих потребительских возможностях. Они в большей степени, чем их однокурсники, воспроизводят ценности и поведенческие стереотипы предыдущего поколения, так как вынуждены придерживаться традиционалистского стиля потребления. Студенты с доходами от 120 000 руб. на одного члена семьи в месяц не представляют собой какой-либо заметной группы, с ярко выраженными особенностями, ввиду их незначительного числа.
Таким образом, современная молодежь из богатых семей - это не нувориши в студенческой среде. Они уже выросли в семье богатых, и им нет нужды постоянно подтверждать свой особый статус. Ранее мы отмечали, что подавляющая часть студенческой молодежи находится на уровне доходов до 30 000 руб., ее поведение отличается инновационным и демонстративным стилем потребления.
Основная часть студентов города Иркутска, несмотря на разный уровень жизни, представляет собой социальную группу со схожими интересами и потребностями, ценностями и стилем поведения. Они обладают примерно одинаковым набором знаний и практик, которые на старших курсах начинают индивидуализироваться. В целом влияние дифференциации доходов населения на стиль потребления и потребительские ценности студенческой молодежи на современном этапе проявляется не столь рельефно и не отмечается наличием острых конфликтов между студентами.
1. Дьяков А.В., Жан Бодрийяр: Стратегии «радикального мышления» / под ред. А.С.Колесникова СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2008. 357 с.
2. Дискуссия о среднем классе: всероссийская науч.-практ. конф. Москва, 24 апреля 2008 г. М. : Институт современного развития (ИСР), 2008. 157 с.
3. Иванова И.Н. Стиль потребления как социокультурный процесс и способ идентификации: автореф. дис. ... д-ра. соц. наук Саратов.: СГУ, 2005. 26 с.
4. Ильин В.И. Потребление как дискурс. СПб.: Интерсоцис,
ческий список
2008. 106 с.
5. Новиков А.А. История экономических учений учеб. пособие для студ. вузов М.: 2009. 336 с.
6. Петрушкина Е.В. Социальное конструирование стилей потребления студенческой молодежи: социолого-управленческий аспект: автореф. дис. ... канд. соц. наук М.: МГПУ, 2006. 26 с.
7. Понукалина О.В. Социокультурное пространство досуга российского общества в контексте консумеризма: автореф. дис. д-ра. ... соц. наук. Саратов: СГТУ, 20l0. 38 с.
УДК 81.119
АКТУАЛИЗАЦИЯ ЦЕННОСТНОГО СМЫСЛА «ПОКАЯНИЕ» В ДИХОТОМИИ ВЫСКАЗАННОЕ - НЕВЫСКАЗАННОЕ (НА МАТЕРИАЛЕ АНГЛИЙСКОГО ЯЗЫКА)
л
П.В. Гуторова1
Иркутский государственный лингвистический университет, 664025, Иркутск, ул. Ленина, 8.
Статья посвящена анализу ценностного смысла «покаяние» в английском языковом сознании. Исследуется его понятийная онтология и актуализация в дискурсивном пространстве. Проанализированный фактологический материал показывает: вербальная объективация покаяния номинируется лексемой confession. Ситуация признания
1Гуторова Полина Владимировна, аспирант, тел.: 89149003190; e-mail: [email protected] Gutorova Polina, Postgraduate, tel.: 89149003190; e-mail: [email protected]
