CC BY
84
6. Кузьминов Я. И., Юдкевич М. М. Академическая свобода и стандарты поведения // VIII Международная научная конференция. Модернизация экономики и общественное развитие : в 3 кн. / отв. ред.: Е. Г. Ясин. М. : Издат. дом ГУ-ВШЭ, 2007. Кн. 3. С. 255-264.
7. Рощина Я. М., Юдкевич М. М. Факторы исследовательской деятельности преподавателей вузов: политика
администрации, контрактная неполнота или влияние среды? // Вопросы образования. 2009. № 3. С. 203-228.
8. Кейсы российских университетов : сб. / сост. К. В. Зиньковский, Е. А. Савелёнок. Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та, 2016. 390 с.
© Соловьёва Т. О., Соловьёв Д. Н., 2017
УДК: 378
влияние болонского процесса на национальную правовую культуру россии
Статья посвящена проблеме сохранения и формирования национальной правовой культуры России в процессе реформирования юридического образования. Приводятся примеры позитивного и негативного воздействия Болонского процесса на национальную правовую культуру России. Авторы обращают внимание на тот факт, что снижение требований, предъявляемых к юридическому образованию, его инертность и несовершенство неизбежно приводят к упадку национальной правовой культуры.
Ключевые слова: болонский процесс, правовая культура.
Т. Н. Толочкова, А. Н. Толочкова, В. В. Масляков T. N. Tolochkova, A. N. Tolochkova, V. V. Maslyakov
impact of bologna process on the national legal culture of russia
The article is devoted to the problem of preservation and formation of the national legal culture of Russia in the process of the legal education reforming. The article gives examples of the positive and negative impact of the Bologna process on the national legal culture of Russia. The authors pay attention to the fact that reducing of the requirements for the legal education, its inertia and imperfection, inevitably lead to the decline of the national legal culture.
Keywords: Bologna Process, legal culture.
В развитии и формировании национальной правовой культуры любого государства особую роль играет страта профессиональных юристов. Это особая группа людей, которая непосредственно определяет основные параметры правотворческой и правоприменительной деятельности, обеспечивает реализацию режима законности и охрану правопорядка, составляет основную массу работников различного рода юридических органов и т. д. Юрист-профессионал является ключевой фигурой любой правовой деятельности и создаваемых в результате нее правовых институтов.
В этой связи нельзя не согласиться с Н. Я. Соколовым, который утверждает, что «значение правильного определения основных направлений исследования правовой культуры юристов в значительной мере объясняется тем, что до последнего времени, как это не покажется парадоксальным, этой теме учеными-юристами уделялось явно недостаточное внимание по сравнению с разработкой общих проблем правовой культуры. Между тем нет необходимости доказывать, что она имеет не только важное теоретическое, но и большое практическое значение. Отсюда необходимость всестороннего и последовательного изучения проблем профессионально-правовой культуры в целях всемерного повышения ее уровня, определения содержания используемых основных понятий и категорий. Особенно если учесть, что последние еще не устоялись в полной мере в юридической литературе» [1, с. 22].
Среди ученых, общественных деятелей, политиков активно обсуждаются проблемы развития российского
общества на современном этапе, его правовой культуры. Решение этих проблем многие исследователи видят в необходимости дальнейшего развития законодательства, совершенствовании организационных структур, осуществляющих правоприменительную деятельность и т. п. Все это, определенно, правильно и дает позитивные результаты, но в то же время нередко вызывает и негативные последствия [2, с. 175]. Это происходит потому, что зачастую игнорируется личностный фактор и забывается то, что эффективность функционирования любой сферы общественной жизни напрямую зависит от тех конкретных людей, которые ее профессионально осуществляют. Применительно к сфере юридической деятельности это означает: каковы юристы-профессионалы, такова и правовая система общества. Если эти люди обладают низким уровнем национальной правовой культуры, то никакие законы, заимствованные из другой страны, здесь не помогут.
Следовательно, для формирования национальной правовой культуры любой страны особое значение имеет деятельность по подготовке профессионалов для работы в специфической правовой сфере. Особую значимость указанная деятельность имеет на современном этапе развития российского общества.
Так, начавшиеся в Российской Федерации в конце 1990-х -начале 2000-х гг. радикальные преобразования всех сфер общественной жизни сопровождались всеобъемлющей реформой правовой системы, законодательства, правотворческих и правоохранительных органов, механизмов
и средств реализации права. Безусловно, указанные реформы затронули и систему образования, высшую юридическую школу в том числе.
В частности, желание России стать активным участником глобальных мировых и европейских процессов обусловило присоединение к Болонской декларации 1999 г. и начало Болонского процесса. Суть Болонского процесса заключалась прежде всего в достижении конвергенции образовательных систем европейских стран с целью создания единого европейского пространства высшего образования. Одним из результатов Болонского процесса должно было стать создание единого общеевропейского рынка труда, обеспечивающего выпускников вузов присоединившихся государств равными возможностями при устройстве на работу в Евросоюзе. В итоге Российская Федерация подписала в сентябре 2003 г. декларацию в Берлине на встрече министров образования европейских стран. Исходя из подписанной декларации, Болонское соглашение должно было быть внедрено в образовательную практику до 2010 г. На основании этого решения большинство вузов России стали переходить на двухуровневую систему подготовки [3, с. 349].
Вхождение нашей страны в Болонский процесс потребовало существенных экономических затрат, а также активных действий по осуществлению программы образовательной реформы, приведения российской системы высшего образования в соответствие с общеевропейскими стандартами и множества других шагов, а значит, изменение некоторых методик советского образования, пересмотр некоторых традиций образования и введение принципиально новых.
Несмотря на то, что Болонские соглашения вызвали волну критических замечаний со стороны ученых и практиков, Болонский процесс оказал влияние на систему высшего юридического образования в России. Произошло сокращение непрофильных юридических вузов в стране. Так, по данным Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, по состоянию на март 2009 г. в Российской Федерации подготовку юридических кадров осуществляли 1211 высших образовательных учреждений (499 вузов и 712 филиалов вузов) [4], в СССР же подготовка юристов осуществлялась 52 вузами. В. А. Томсинов со ссылкой на агентства «Рейт-Op» указывает в своей статье, что только в Москве в 2008 г. подготовку юристов осуществляло 134 прошедших государственную аккредитацию вуза (55 государственных и 79 негосударственных) [5, с. 41]. Ежегодно российские вузы выпускают 150 тыс. юристов. Эта цифра сопоставима с численностью населения среднего российского города. В стране насчитывается 1,5 млн юристов, из них 700 тыс. не работают по специальности, тем не менее сохраняется нехватка грамотных, компетентных специалистов.
При этом, согласно обзору статистических данных, подготовленных с использованием базы данных Ruslana, в которой содержится информация по всем юридическим лицам России, за авторством Екатерины Моисеевой и Дмитрия Скугаревского, количества практикующих юристов без адвокатского статуса сильно разнятся: от 100 тыс. до 1 млн человек. При этом реальное количество практикующих юристов не известно даже государству [6].
Среди позитивных сторон присоединения к Болонской системе современные правоведы Н. Ю. Шепелева и Е. Ю. Груздева называют следующие: введенная кредит-но-модульная система заставляет как преподавателей, так и студентов больше работать; возможность экспорта своих образовательных услуг; накопление баллов даёт возможность получить вознаграждение, так называемый «автомат», который даёт возможность получить на экзамене балл, пропорциональный количеству заработанных баллов во время семестра; мобильность даёт возможность студенту начать учиться в одном вузе и окончить в любом другом высшем учебном заведении, включая европейские. Также они отмечают положительные моменты, которые может получить система образования в целом: «Во-первых, она станет более открытой и сможет шире использовать европейские методики. Во-вторых, за счет постоянного обмена студентами и преподавателями еще более интегрируется в европейское образовательное пространство. В-третьих, наши конкурентоспособные педагоги получат возможность достойно зарабатывать за рубежом» [7, с. 98]. Аналогичная точка зрения присутствует в работах И. Либина, С. В. Мо-десто, Т. Олейника, П. П. Хорхе, Е. Трейгера. Они также выделили не только негативные последствия реформ, но и ее достоинства. К последним они отнесли повышение качества образования в России за счет внедрения в образовательный процесс современных образовательных технологий; повышение мобильности профессоров и расширение возможностей педагогов и выпускников российских вузов работать в странах Европы; введение системы кредитов, увеличение возможности экспорта своих образовательных услуг [8, с. 71].
Безусловно, желание России стать активным участником глобальных мировых и европейских процессов отвечает ее стратегическим и тактическим интересам, но плохо, если насаждение «международного стандарта» становится самоцелью, если реформы сводятся к перенесению на российскую почву институтов, являющихся итогом чужого опыта. Имеется немало примеров того, что эти «трансплантанты» не приживаются или плохо приживаются в наших условиях, порождают массу проблем, которых при более осмотрительном поведении реформаторов могло бы и не быть.
По мнению Г. В. Мальцева, «Болонская декларация 1999 года и Болонский процесс считаются крупнейшими гуманитарными событиями рубежа XX и XXI веков, но чем глубже в них вникаешь, тем очевиднее становится, что это по преимуществу экономические процессы, так как они спроектированы на гребне идей, выдвинутых экономикой образования и порождены экономическим мышлением с его весьма своеобразным отношением к гуманитарным парадигмам» [9, с. 15].
Отсюда возникает вопрос: какое место отводится сохранению и формированию национальной правовой культуры России в процессе реформирования юридического образования? Постановка этого вопроса логична, поскольку, в настоящее время, на наш взгляд, правовая культура России находится в сложной ситуации, и определенные препятствия к ее дальнейшему формированию и закреплению в качестве национальной правовой культуры лежат не только в правовой, но и в духовно-культурной сфере вообще,
Гуманитарные исследования • 2017 • № 2 (15)
115
и в сфере юридического образования в частности. Для преодоления этих сложностей и формирования эффективной правовой системы необходимо обратить внимание на юридическое образование как важнейший институт воспроизводства национальной правовой культуры.
Безусловно, правовая культура и юридическое образование - два взаимосвязанных правовых явления. Эти явления обусловливают и, в конечном счете, детерминируют друг друга. Высокий уровень правовой культуры недостижим без надлежащего юридического образования, и наоборот, отвечающее современным требованиям юридическое образование немыслимо вне рамок соответствующей правовой культуры общества. Юридическое образование есть одна из форм функционирования правовой культуры, способ ее постоянного обновления и совершенствования. Снижение требований, предъявляемых к юридическому образованию, его инертность и несовершенство неизбежно приводят к упадку национальной правовой культуры. Что касается Болонского соглашения, то его реализация без учета специфики и традиций отечественной системы образования приводит к потере имеющихся достижений. Так, И. М. Ильинский, характеризуя реформы отечественной системы высшего образования, отмечает, что большинство рекомендаций означают кардинальную ломку, т. е. уничтожение прежней системы отечественного образования [10, с. 8]. А. С. Дружилов полагает, что бездумная реализация принятого закона путем переноса европейских и американских прототипов образования на российскую почву может иметь разрушительные (но отсроченные, которые проявятся через 10-15 лет) последствия для будущего страны [11, с. 51] (в том числе и для сохранения национальной правовой культуры).
Далее следует сказать, что в системе российского юридического образования и до подписания Болонского соглашения уровень морально-нравственной подготовки работников юридической сферы был низким. Причина в том, что будущие юристы ориентированы на достижение личного успеха, понимаемого в основном как материальное благополучие. Практически в каждом регионе Российской Федерации действует юридический вуз, выпускающий тысячи «юристов». Однако зачастую нашим пенсионерам бывает негде проконсультироваться; у нашей полиции смутные представления о законности и праве, а в деятельности судейского корпуса, на наш взгляд, доминирует коррупция. Из юридического образования уходит моральная идея служения обществу, юристы начинают ощущать себя не столько «творцами правосудия», сколько предпринимателями и чиновниками. В такой ситуации, на уже имеющуюся «платформу» проблем наслаивается унификация юридического образования, реализация Болонской декларации способствует все большей вестернизации национальной правовой культуры России, что отрицательно сказывается на преемственности традиционных правовых ценностей России.
Будучи воплощением достижений человечества в сфере права, национальная правовая культура предполагает передачу правовых ценностей другим поколениям, общностям и индивидам, что и должно обеспечить юридическое образование. Поспешное и непродуманное внедрение западных традиций образования, в частности Болонской систе-
мы, в отечественную высшую школу без учета российской специфики может привести к нивелированию национальной правовой культуры, ее обеднению и, в конечном счете, утрате национальных правовых традиций.
На наш взгляд, в России должны быть выработаны модели высшего профессионального, в том числе юридического, образования, которые в наибольшей мере отвечали бы ее нуждам, учитывали особенности национальной правовой культуры и, что особенно важно, были бы способными отражать специфику развития субъектов РФ, ибо чем глубже система образования войдет в структуры гражданского общества и государства, тем больше оснований ожидать, что она будет продуктивной с точки зрения национальной правовой культуры именно этого общества и этого государства.
1. Соколов Н. Я. Основные направления исследования профессиональной культуры юристов // 35 лет Российской правовой академии Министерства юстиции РФ и ее роль в развитии юридического образования : материалы Между-нар. науч.-практ. конф. М. : РПА МЮ РФ, 2005. Т. 1. С. 21-31.
2. Петров А. В., Горбатова М. К. Юридическое образование как элемент правовой культуры общества // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. 2007. № 3. С. 175-182.
3. Куприянов Р. В. Влияние глобальных тенденций в области развития высшего образования на процесс подготовки социальных работников в России // Вестник Казанского технологического университета. 2014. Т. 17. № 9. С. 349-355.
4. Письмо заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Т. Л. Живулиной от 26 марта 2009 г. № 01-58-63/05ак. URL: http://old.obrnadzor. gov.ru/common/img/uploaded/doc_list/Ispolzovanie_normat_ dokumentov_v_2011_godu.pdf (дата обращения: 12.02.2017).
5. Томсинов В. А. Преступление под названием «Юридический факультет» // Закон. 2009. № 3. С. 41-49.
6. Занимательная статистика: реальное количество практикующих юристов не известно даже государству. URL: http://ceur.ru/news/biznes/item248195 (дата обращения: 25.12.2016).
7. Шепелева Н. Ю., Груздева Е. Ю. Болонский процесс в России: плюсы и минусы // Вестник Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова. Серия «Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социо-кинетика». 2012. Т. 18. № 4. С. 98-100.
8. Либин И., Модесто С. В., Олейник Т. Болонский процесс, перспективы для России // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2012. № 9. С. 71-72.
9. Мальцев Г. В. Реформа юридического образования и Болонский процесс // Право и образование. 2006. № 6. С. 15.
10. Ильинский И. М. О российских образовательных реформах // Высшее образование для XXI века: VI Междунар. науч. конф. М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2009. С. 8-26.
11. Дружилов А. С. Двухуровневая система высшего образования: западные традиции и российская реальность // Педагогика. 2010. № 6. С. 51-58.
© Толочкова Т. Н., Толочкова А. Н., Масляков В. В., 2017
