CC BY
140
Александр Андреевич Бухтенков - аспирант кафедры «Национальная безопасность» Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, г. Москва, тел: 8-926-603-69-64, е-mail: bukhtenkov@mail.ru
Бухтенков А. А.
ВЛАСТЬ И БИЗНЕС: ОПТИМИЗАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ В ПОСТСОВЕСТКОЙ РОССИИ
Анализ развития политических взаимоотношений власти и бизнеса в постсоветской России является актуальной научной проблемой, рассмотрение которой позволяет расширить представления о процессах, происходящих в этом сегменте политики, и сделать ряд выводов относительно возможного оптимизации и совершенствования взаимодействия государственной власти с бизнес-структурами в интересах развития цивилизованных рыночных отношений и политической стабильности российского общества.
Необходимо отметить, что на протяжении последних более чем двух десятилетий, прошедших со времени перехода страны к рыночной модели экономики, отношения власти и бизнеса неоднократно менялись, чему способствовали тенденции мировой экономики, изменения политической конъюнктуры, персонального состава властной и бизнес-элиты российского государства.
Известно, что процесс становления предпринимательства в постсоветской России и перераспределения значительной части государственной собственности в пользу частных владельцев сопровождался целым рядом осложнений, включая криминализацию экономики, коррумпирование государственных структур, социальным расслоением и политической нестабильностью общества.
Во многом данные проблемы явились результатом отсутствия на первых порах реальных экономических реформ, а также государственной концепции взаимодействия власти и бизнес-сообщества. Органы государственной власти России не имели опыта взаимодействия с частным сектором экономики, в среде чиновников существовало негативное отношение к частной собственности, укоренившееся в их сознании в процессе работы в партийных и государственных органах СССР.
В 90-е годы в России стала устанавливаться своеобразная политико-экономическая система. Источником ее формирования выступили, главным образом, особенности проведения рыночных реформ. Данные реформы, включая в себя стандартный набор преобразований государственной экономики в целях построения капиталистического уклада, не смогли полностью преодолеть советскую систему и определили правила взаимодействия государства и вновь возникшего бизнеса в соответствии с принципами бюрократического рынка, подразумевающего неразделенность экономической и политической власти, и конверсию власти в собственность и собственности во власть.
Такую модель взаимодействия бизнеса и государства, построенную на переплетении экономической и политической сфер жизни общества, принято называть редистрибутивной. Изначальным доминированием в России этой модели обусловлено большинство имевшихся в то время и частично присутствующих сегодня социально-экономических проблем.
Институциональное устройство, порождающее редистрибутивную систему отношений между государством и бизнесом, основывается на слиянии политической и экономической власти. В этих условиях преобладающей целью бизнеса становится стремление к приобретению ренты или нерыночной прибыли, получаемой в результате связей и влияния на органы государственной власти и участию в политическом процессе1.
«Стремление к извлечению ренты» в принципе отличается от «стремления к извлечению прибыли».
Стремление к получению прибыли означает использование возможностей рынка для увеличения собственных доходов посредством производства большего количества благ при данных затратах или того же количества благ при меньших затратах.
Стремление к изысканию ренты (ее можно назвать политической рентой) представляет собой расходование ресурсов на получение нерыночных, непроизводственно создаваемых доходов, приобретаемых за счет государственного влияния.
Преследование дохода ведет к положительным, а преследование ренты - к отрицательным социальным последствиям. Индивиды действуют либо
1 См.: Павроз А.В. Соискание ренты как категория политического анализа // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2009. № 2. С. 84-94.
производительно в рамках существующих прав собственности (внедряя новые технологии, увеличивая масштабы производства, оперативно реагируя на ценовые сигналы и т.д.), либо непроизводительно - добиваясь пересмотра прав собственности в свою пользу (требуя от государства ограничить доступ конкурентов, установить повышенные цены на производимую им продукцию или пониженные цены на используемые им факторы производства и т.д.).
В первом случае конкуренция между индивидами способствует повышению производительности общества, а во втором вызывает стагнацию, выражаясь в борьбе за перераспределение преимущественных прав на пользование искусственно созданной редкостью2.
В рыночных системах преследование индивидами собственной выгоды способствует реализации интересов всего общества: «Изыскивая все новые возможности заработать... предприниматели запускают динамический процесс постоянного перераспределения ресурсов, который обеспечивает эко-
3
номический рост и развитие» .
В редистрибутивных системах обмен ресурсами осуществляется при активном посредничестве государства, перераспределяющего социальные блага и обеспечивающего рентой те или иные общественные группы (посредством прямых субсидий, регулирования цен, установления монопольных прав и пр.). В таких системах преследование индивидами собственной выгоды не способствует реализации интересов всего социума: «усилия индивидуумов по максимизации прибыли становятся для общества источником по-
4
терь, а не выигрыша» .
Результатом утверждения редистрибутивной модели социально -политических отношений становится появление крайне неэффективных политико-экономических систем, с политизированной экономикой и предельно бюрократизированными, зависимыми от элитных групп механизмами управления, где правительство посредством субсидий, налогов и лицензий предоставляет привилегии избранным производителям и потребителям, особые отношения с которыми дают возможность проводить необходимую политику.
2 См.: Медема С. Еще один взгляд на проблему извлечения ренты // Политическая рента в рыночной и переходной экономике. М., 1995. С. 35-36.
Бьюкенен Дж. Извлечение ренты и извлечение прибыли // Политическая рента в рыночной и переходной экономике. М., 1995. С. 22.
4 Там же. С. 23.
Политический процесс в подобных системах представляет собой перманентную борьбу элитных групп за право получения внерыночных доходов, что препятствует развитию подлинно рыночной экономики и является источником политической нестабильности.
Крупные российские бизнес-структуры в начале 90-х годов формировались под жестким контролем государственной власти. Их собственниками и руководителями чаще всего становились представители партийной элиты, государственные чиновники, директора промышленных предприятий, а также другие люди, пользующиеся доверием и лояльные власти, способные управлять крупными предприятиями, приносящими большие прибыли и имеющими стратегическое значение для страны.
В целом же, становление и развитие российского бизнеса в этот период характеризовалось обилием негативных проявлений: коррупционные связи нарождающегося предпринимательства с бюрократическими структурами; криминализация первоначального накопления капитала и связи бизнеса с организованной преступностью; игнорирование значительной частью предпринимателей законов и нравственных норм. Не способствовали развитию экономики ориентация бизнеса, главным образом, на сырьевую, финансовую и торгово-посредническую сферы, а также низкий уровень государственной поддержки среднего и малого предпринимательства.
Политика реформаторов-либералов, направленная на вытеснение государства из экономики, вызвала не только дальнейшую дестабилизацию рынка, но и социальную напряженность в российском обществе. В течение 19911995 гг. падение ВВП и промышленного производства составило 20 %, а инвестиции за период с 1991 по 1998 гг. сократились на 70%5. Сокрушительный удар по благосостоянию населения нанесла либерализация цен. Ситуация в стране была близка к социально-экономической катастрофе.
Если на начальном этапе политические и экономические преобразования воспринимались населением страны положительно, то в последующем, когда коренные изменения в экономике повлекли за собой ослабление материальной основы государства и привели к резкому падению уровня жизни значительной части населения страны, реформы перестали пользоваться поддержкой.
5 Львов Д.С., Овсиенко Ю.В. Об основных направлениях социально-экономических преобразований // Экономическая наука современной России. 1999. № 3. С. 99 .114.
В результате в России усугубились все те противоречия, которые были характерны для советской системы: неэффективная экономика, коррупция, фактическое неучастие основной массы населения в управлении страной, несоблюдение прав и свобод человека и гражданина. Кроме того, в результате реформ к перечисленным противоречиям добавились такие как: падение уровня жизни основной части населения страны, социальное расслоение общества, демографический кризис, криминализация сознания. Политическая нестабильность и отсутствие концептуальных стратегий в области развития внешних связей, национальных интересов, региональной политики России, недостаток эффективных социально-экономических программ закономерно привели к неопределенности в сфере обеспечения безопасности российского общества.
В 1992 г. правительство приступило к приватизации государственной собственности. Ее итогом стало формирование в России круга крупных предпринимателей, с которым власть была вынуждена считаться и вырабатывать политику взаимоотношений с ним.
Как отмечают исследователи, в течение первой половины 90-х годов для российских предпринимателей были характерны две модели организации взаимоотношений с властью:
1) дистанцирование от власти по принципу «мы не вмешиваемся в вашу политику, а вы не вмешиваетесь в наш бизнес»;
2) активное взаимодействие с властью, включая и курс на инфильтрацию в государственные органы6.
Первая стратегия была характерна преимущественно для малого и среднего бизнеса, заинтересованных в как можно меньшем внимании к ним со стороны государства (налоговых служб, органов внутренних дел, местных администраций).
Второй стратегии придерживались крупные бизнесмены, осознававшие, что в данное время не только они зависят от государства, но и государство зависит от них.
Вторая половина 90-х годов характеризовались усилением позиций отечественного предпринимательства, в особенности крупного бизнеса, и
6 Яковлев А.А. Эволюция стратегий взаимодействия бизнеса и власти в российской экономике // Российский журнал менеджмента. 2005. Т. 3. № 1.С. 28.
расширением его влияния на власть и политическую деятельность. Зависимость власти от финансовых и информационных ресурсов крупного бизнеса фактически превратила государство на данном этапе в инструмент защиты корпоративных интересов крупных бизнес-структур. Бизнес оказывал влияние на политику государства не только посредством лоббирования, но и продвигая своих представителей на высшие посты в исполнительной и законодательной власти.
Для развития отечественного предпринимательства в целом это имело скорее негативные последствия, поскольку способствовало монополизации целых отраслей экономики и вытеснению из них более слабых конкурентов, не обладающих соответствующим влиянием в структурах власти.
Итогом политики, направленной на интеграцию с крупным капиталом при притеснении малого и среднего предпринимательства, стала фактическая «олигархизация» государства к концу 90-х годов, когда небольшая группа крупнейших предпринимателей фактически осуществляла управление государством, направляя политику президентской администрации и правительства.
Переход к иной модели взаимодействия бизнеса и государства был провозглашен в начале 2000-х гг. В. В. Путиным. Новая политика предполагала ликвидацию сращивания власти с капиталом и постановку всех экономических субъектов в равные условия при взаимодействии с государством. Данный политический курс получил широкую общественную поддержку, а его проведение в жизнь было подкреплено использованием силового потенциала государства.
В сложившейся ситуации большинство представителей крупного бизнеса предпочли подчиниться президенту, а те немногие, кто осмелился вступить в открытую конфронтацию, были изолированы, подвергнуты санкцион-ному давлению и были вынуждены покинуть страну. Таким образом, президент смог подавить стремление олигархов к расширению собственной власти и установить крупному бизнесу новые правила отношений с политической властью.
В основе этих правил лежал основной постулат: государство отказывается от пересмотра результатов приватизации в обмен на отказ бизнеса от самостоятельного участия в политическом процессе. Это означало, что олигархи отстранялись от выработки важнейших политических и социально -
экономических решений, принимая и реализуя в сфере своей деятельности политический курс, сформулированный федеральной властью. При этом бизнес должен был принимать на себя расширенные обязательства социальной ответственности и активно финансировать предлагаемые властью проекты.
Установление такой новой модели взаимодействия государства и бизнеса привело к радикальному ослаблению влияния крупных предпринимателей и подчинению бизнеса государству.
Однако усиление политико-административного потенциала правительства и подчинение ему олигархических структур не привели к существенным изменениям в рентной ориентации бизнеса. Антиолигархическая кампания была направлена скорее против отдельных наиболее политизированных и амбициозных олигархов.
Новая модель отношений не установила универсальных принципов взаимодействия и строгого разграничения политической и экономической власти: создание ассоциативных механизмов представительства интересов (учреждение Совета по предпринимательству при правительстве России, реорганизация Российского союза промышленников и предпринимателей и др.) не исключало индивидуальных контактов с отдельными представителями бизнес-элиты и не препятствовало существованию привилегированных групп предпринимателей.
В то же время власть, отстранив олигархов от процессов формирования политико-административных решений, стала все более активно вмешиваться в экономическую деятельность. Принуждаемые властью к сотрудничеству крупные бизнес-структуры пошли по пути сращивания с государством, превращаясь, по существу, в «уполномоченные» компании. Статус уполномоченных компаний стал приносить не только издержки, но и немалые рентные преимущества перед свободными агентами рынка. В этих условиях закономерно обострилась конкурентная борьба бизнес-структур за привилегированные отношения с властной элитой, выражающаяся в росте расходов на лоббирование и коррупционные схемы, так и отчислений на инициированные властью социальные программы.
Таким образом, в России сложилась классическая ситуация, которую известный американский экономист М. Олсон характеризовал как ситуацию политико-экономической деволюции: все больше ресурсов отвлекается от производственной деятельности и направляется в борьбу за приобретение
ренты, уменьшая производительный потенциал общества, прогрессирующее же расширение санкционированных государством рентных бенефиций, со-
п
кращая рыночную конкуренцию, делает экономику еще менее эффективной .
Что же касается малого и среднего бизнеса, то значительная часть проблем, с которыми он сегодня продолжает сталкиваться, является непосредственным результатом несовершенства государственной политики в данном направлении, отсутствия полноценного диалога между государством, с одной стороны, и малыми и средними предпринимателями, с другой. Определенную роль играет и само отношение власти к малому и среднему бизнесу, который рассматривается как «второстепенный бизнес», несмотря на заявления о необходимости поддержки малого и среднего предпринимательства, представляющего собой источник формирования среднего класса, основу социально-экономического благополучия государства и политической стабильности общества.
Административные барьеры, создаваемые на пути развития малого предпринимательства вследствие несовершенства государственной политики в данной сфере, влекут за собой и рост в обществе негативных настроений по отношению к государственной власти.
Выходом из сложившейся ситуации является кардинальное изменение государственной политики в отношении малого и среднего бизнеса, что потребует переориентации власти со стратегии приоритетного взаимодействия лишь с крупными компаниями в сторону расширения сотрудничества с малыми и средними предпринимателями.
Многочисленные проблемы, характерные для современного российского общества в сфере взаимоотношений власти и бизнеса, остро ставят вопрос о поиске таких стратегий взаимодействия, которые бы соответствовали требованиям современности, учитывали сегодняшнюю непростую политическую и социально-экономическую ситуацию в стране. В оптимизации государственной политики в сфере бизнеса заинтересованы не только административно-политическая элита и предпринимательские круги, но и все россий-
7 См.: Олсон М. Возвышение и упадок народов. Экономический рост, стагфляция, социальный склероз. Новосибирск, 1998. С. 2-3.
ское общество в целом. Во многом именно от эффективности моделей взаимодействия власти и бизнеса, от решения сложной задачи установления именно партнерских, а не подчиненных отношений зависит социальная и политическая стабилизация российского социума, защита от санкционных мер стран Запада, перспективы импортозамещения и модернизации отечественной экономики.
Серьезная корректировка необходима в системе налогообложения, в особенности малого и среднего бизнеса, поскольку чрезмерные налоги способны существенно подорвать основы материального благополучия отечественных предпринимателей, заставив часть из них, отказаться от идеи дальнейшего развития собственного бизнеса. Со стороны власти нужны решительные шаги в переориентации налогового бремени с облегчением его для малых и средних предприятий и увеличением для крупного бизнеса, особенно в сфере добычи и переработки природных ресурсов.
Существует актуальная необходимость совершенствования оптимальных моделей взаимодействия между органами государственной власти и бизнесом в регионах России.
Как показывает изучение исследований данной проблематики и анали-
о
тических материалов , это взаимодействие в каждом субъекте Федерации характеризуется широким спектром особенностей, обусловленных политическими, экономическими, национально-этническими, социальными условиями, а также личностными качествами представителей властных и деловых элит. Тем не менее, с некоторой степенью условности, можно выделить четыре основные модели взаимодействия.
1. Модель дистанцирования, которая предполагает взаимное дистанцирование власти и бизнеса и автономное решение ими своих задач с включением механизма партнерских отношений при возникновении общей необходимости. Ее развитие в российских регионах определяется прежде всего, происхождением и управленческим стилем региональных руководителей. Она характерна чаще всего для начального этапа деятельности глав
8 См., например: А.Н. Шохин. Бизнес и власть в России. Теория и практика взаимодействия. ГУ ВШЭ, 2011.
Региональные модели взаимодействия между деловыми и властными элитами: современные процессы и их социально-политические последствия
Итоговый аналитический доклад. [Электронный ресурс] - Режим доступа:иКЪ: http://ru.convdocs.org/docs/index-37088.html
субъектов Федерации, а также для тех из них, которые являются чистыми политиками, представителями федерального центра или выходцами из других регионов.
2. Модель государственного патронажа. В рамках данной модели власть стремится осуществлять контроль над деятельностью деловой элиты, не допуская обратного влияния с ее стороны. Нередко подобный контроль проявляется в различных формах давления на бизнес, поскольку очевидно, что экономические субъекты будут по-разному реагировать на попытки власти подчинить их себе и своим интересам. В результате неизбежно возникает система преференций в связи с разделением бизнеса на «лояльный» и «нелояльный». Сближение власти с «лояльным» бизнесом становится причиной для коррупции, хотя она внешне не всегда просматривается. Региональные власти в России нередко стремятся к установлению именно этой модели.
3. Симбиотическая модель. Эта модель предполагает сращивание власти и бизнеса, как правило, при наличии доминирующего властного лидера, но с учетом интересов бизнес-групп, не представленных во власти. Глава региона в этом случае тесно связан с бизнесом и часто является выходцем из бизнес-элиты. При этой модели интересы приближенного бизнеса становятся для региональной власти приоритетными, отмечаются высокая степень зависимости власти от бизнеса и система значительных преференций. Отмечается активное вхождение представителей региональной бизнес-элиты во властные структуры, постоянное воздействие бизнеса на принимаемые властью решения, что приводит к повышению конфликтности политического процесса, росту неустойчивости властных элит, превращению политических институтов в структуры, обслуживающие бизнес-группы, углублению разрыва между властью и обществом, социальной и политической нестабильности, росту протестных настроений .
4. Партнерство. Эта модель является наиболее приемлемой в нынешних условиях и характерна тем, что глава региона действует, прежде всего, как ответственный политик, предпочитая ровные партнерские отношения с бизнесом. Ставка делается на сотрудничество в целях определения общих интересов, связанных с развитием региона, решением социальных и других проблем региона. В этой связи данная модель свидетельствует и о более активной позиции губернатора в сравнении с предыдущей.
В современных российских условиях модель партнерства можно признать наиболее оптимальной. Она не способствует развитию коррупции и предполагает главенствующую инициативную позицию региональной власти, решающей вместе с бизнесом задачи регионального развития.
Для упрочения в регионах партнерской модели целесообразными представляются следующие шаги:
- организация равноправного взаимодействия властной и деловой элит для решения задач регионального социально-экономического развития путем совместной разработки и реализации стратегий и программ регионального развития;
- недопущение получения отдельными бизнес-структурами политической ренты, нерыночных льгот и преференций, реализация на региональном уровне антимонопольной политики;
- повышение открытости в деятельности органов региональной и местной власти для широкого информирования бизнеса, а также населения о процессе подготовки и принятия властных решений;
- развитие системы специализированных диалоговых площадок для деловой и властной элиты, прежде всего в виде экономических советов и других консультативных органов;
- включение социальной и экологической составляющих в политику взаимодействия бизнеса и власти.
В отличие от стран Запада с развитыми институтами гражданского общества и богатой историей взаимоотношений власти и бизнеса, для России характерна более высокая степень отчужденности государства от бизнеса.
В современном мире все реже используется слово «лоббизм». Ему на смену пришел термин «GR-менеджмент» (от англ. Government Relations -«связи с правительством»). Под ним понимается определенная технология поиска компромисса между интересами компаний и государственными органами, повышающая эффективность взаимодействия между бизнесом и властью.
В большинстве крупных зарубежных компаний уже давно существуют специальные структуры и должности специалистов, занятых в сфере формирования стратегии взаимодействия с органами государственной власти и ее реализации на практике.
Что же касается Российской Федерации, то потребность в установлении цивилизованных взаимоотношений между бизнесом и государственными органами власти путем развития GR-менеджмента является одной из актуальных проблем.
Однако значительное влияние ценностей коллективизма и патернализма в сознании российских граждан предусматривает создание несколько иной модели взаимоотношений государства и бизнеса, нежели чем в западных обществах. Эта модель должна предполагать не только достижение экономической выгоды для бизнеса, но решение общегосударственных социально-значимых задач с учетом национальных традиций и ценностей, основанных на принципах патернализма.
Таким образом, оптимизация и совершенствования взаимодействия государственной власти с бизнес-структурами при сохранении позиций государства в экономике, включая контроль над стратегически важными отраслями в сочетании с поддержкой предпринимательских инициатив населения, станет важным фактором развития цивилизованных рыночных отношений, укрепления отечественной экономики и политической стабильности российского общества.
* * *
1. Бьюкенен Дж. Извлечение ренты и извлечение прибыли // Политическая рента в рыночной и переходной экономике. М., 1995.
2. Львов Д.С., Овсиенко Ю.В. Об основных направлениях социально-экономических преобразований // Экономическая наука современной России. 1999. № 3.
3. Медема С. Еще один взгляд на проблему извлечения ренты // Политическая рента в рыночной и переходной экономике. М., 1995.
4. Олсон М. Возвышение и упадок народов. Экономический рост, стагфляция, социальный склероз. Новосибирск, 1998.
5. Павроз А.В. Соискание ренты как категория политического анализа // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2009. №2.
6. Региональные модели взаимодействия между деловыми и властными элитами: современные процессы и их социально-политические последствия Итоговый аналитический доклад. [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://ru.convdocs.org/docs/index-37088.html.
7. Шохин А.Н. Бизнес и власть в России. Теория и практика взаимодействия. ГУ ВШЭ, 2011.
8. Яковлев А.А. Эволюция стратегий взаимодействия бизнеса и власти в российской экономике // Российский журнал менеджмента. 2005. Т. 3. № 1.
