CC BY
87
ЭКОНОМИКА ТЫЛА
Вклад населения в формирование
бюджетных доходов в годы войны и послевоенного восстановленного
периода (1941-1950 гг.)
Караваева И.В. *
War has put extremely important problems before a financial system of the country: it was necessary to mobilize money resources in the shortest terms and to use them for defense, thus the special role was allocated by a tax component of the budget and, in particular, to taxes from the population.
Война поставила перед финансовой системой страны чрезвычайно важные задачи: необходимо было в кратчайшие сроки мобилизовать денежные средства и использовать их для обороны, при этом особая роль отводилась налоговой составляющей бюджета и, в частности, налогам с населения.
Фискальные выплаты населения в структуре доходов государственного бюджета
На первом этапе войны (1941—1942 гг.) наблюдалось сокращение доходов государственного бюджета. Нижней точки этот процесс достиг к концу 1942 финансового года, когда потери бюджета составляли около 10 % по сравнению с базовым 1940 г.
Таблица 11
Доходы государственного бюджета СССР (млрд руб.) и темпы его роста в военный период
Годы 1940 1941 1942 1943 1944 1945
Доходы бюджета СССР: В том числе 180,2 177,0 165,0 204,4 268,7 302,0
Темп роста ( %) 100,0 98,2 91,6 113,4 149,1 167,6
Налог с оборота 105,9 93,2 66,4 71,0 94,9 123,1
Темп роста ( %) 100,0 88,0 62,7 67,0 89,6 116,2
Отчисления от прибыли 21,7 23,5 15,3 20,1 21,4* 16,9
Темп роста ( %) 100,0 108,3 70,5 92,6 98,6 77,8
Доход от оплаты работ МТС 2,0 1,5 0,7 0,6 0,7 0,7
Темп роста ( %) 100,0 75,0 35,0 30,0 75,0 75,0
Подоходный налог с кооперации и хозорга-нов общественных организаций 1,8 1,4 0,6 1,2 1,5 1,3
Темп роста ( %) 100,0 77,8 33,3 66,6 83,3 72,2
Подоходный налог с колхозов ,8 1,2 1,0 1,2 1,5 1,5
Темп роста ( %) 100,0 150,0 125,0 150,0 187,5 187,5
Налог с нетоварных операций 0,64 0,54 0,34 0,42 0,46 0,53
Темп роста ( %) 100,0 84,4 53,1 65,6 71,9 82,8
Местные налоги и сборы 1,9 1,3 2,0 3,4 5,8 6,3
Темп роста ( %) 100,0 68,4 105,3 178,9 305,3 331,6
(О
OI
Z
О
о
CJ
о о о
Q.
со
S
н о
0
1
о я с о m ф VO >5
о *
о ф
У S
2
0
1
о *
о
2
ф
d
я *
<
*
S I
н
о ф
* Вместе с изъятием оборотных средств
Профессор Института экономики РАН, доктор экономических наук, профессор.
Такое положение было связано с объективными обстоятельствами военного времени: резким изменением структуры трудовых кадров в тылу, поскольку ядро производственного персонала в городах и на селе было мобилизовано на фронт; оккупацией территорий и потерей, имеющихся на них, людских, производственных и сырьевых ресурсов; потерями за счет быстрого перемещения техники и населения в восточные районы страны; переключением значительной части промышленности, которая производила гражданскую продукцию, на производство продукции военного назначения и, как следствие, уменьшением производства предметов народного потребления. Так, к началу 1943 финансового года темп роста налога с обо-
рота составлял 62,7 % по сравнению с 1940 г., а отчисления от прибыли — 70,5 %. Социалистические предприятия уже не могли полностью обеспечить государство необходимыми денежными ресурсами, вследствие сокращения в бюджете удельного веса именно этих двух налогов.
Основная нагрузка при формировании новых источников бюджетных доходов легла в военные годы на население страны, избежавшее оккупации. А если иметь в виду, что были оккупированы вся Прибалтика, Украина, Белоруссия, не считая автономий Северного Кавказа, окажется, что к 1945 г. по сравнению с 1940 г. налоговая нагрузка только по статье «Налоги с населения» возросла фактически в 4,2 раза.
Таблица 2 2
Удельный вес налогов и сборов с населения в объеме доходов бюджета
за период 1940-1945гг.
Годы 1940 1941 1942 1943 1944 1945
Доходы бюджета СССР (млрд руб.) 180,2 177,0 165,0 204,4 268,7 302,0
Налоги и сборы с населениям (млрд руб.) 9,4 10,8 21,6 28,6 37,0 39,8
Темп роста (%) 100,0 14,9 229,8 304,3 393,6 423,4
Удельный вес налогов и сборов с населения в доходах бюджета (%) 5,2 16,4 13,1 14,0 13,8 13,2
Поступления в бюджет от налогов и сборов с населения в 1943 финансовом году были наивысшими и составили 14 % — этот ресурс оказался более гибким и мобильным нежели все другие, в то время как в области самых весомых финансовых показателей государственного бюджета — налога с оборота и отчислений от прибыли — наблюдался серьезный спад.
С первых дней войны в налоговую систему были внесены поправки, направленные на увеличение доходной части государственного бюджета за счет фискальных выплат населения:
> был введен налог на холостяков, одиноких и малосемейных граждан;
> повысились ставки сельскохозяйственного налога;
> культсбор с рабочих и служащих был объединен с подоходным налогом;
> подоходный налог с сельского населения был увеличен в 5,3 раза;
> с 1942 г. был установлен специальный военный налог. Его платили все мужчины и женщины с 18 лет, находящиеся в тылу (за исключением военнослужащих и членов их семей, получавших государственное пособие);
> крайне дифференцированная система местных налогов была заметно укрупнена и упрощена. В итоге поступления в бюджет за счет налогов и налоговых сборов с населения заметно увеличились. Так, до войны они составляли 0,94 млрд руб. или 5,2 % всех доходов бюджета, а всего за четыре с половиной года войны налоговые поступления от населения составили 3,7 млрд руб., т.е. 13,2 % доходов госбюджета3.
В самом начале войны начале войны 3 июля 1941 г. Президиум Верховного Совета СССР издал указ «Об установлении на военное время временной надбавки к сельскохозяйственному налогу и к подоходному налогу с населения». Надбавка устанавливалась в размере 100 % с суммы сельскохозяйственного налога и 50 %, 100 % и 200 % — к сумме подоходного налога в зависимости от заработка. Кроме того, в целях укрепления местных бюджетов 75 % средств, собранных на селе по самообложению, включалось в сельский и районный бюджеты и использовалось по целевому назначению на финансирование социально-культурных мероприятий.
Однако данная налоговая система не могла обеспечить значительный рост поступлений средств в бюджет за счет налогов с населения. Это объяснялось тем, что налоги с населения имели плавную прогрессию, сменявшуюся при определенных размерах доходов пропорциональным обложением. Наряду с этим от обложения освобождалась по различным признакам большая группа граждан, особенно семей военнослужащих, инвалидов войны и т.п. Так, в 1941 г. от обложения сельскохозяйственным налогом освобождалось свыше 30 % хозяйств колхозников, рабочих, служащих и единоличников. Все это вело к значительному уменьшению налоговых поступлений в бюджет в период войны.
Необходимость увеличения налогового давления на население обуславливалось не только фискальными, но и народнохозяйственными соображениями. Военная обстановка привела к конъюнктурному росту цен на сельскохозяйственную продукцию. Это вызвало оседание в деревне значительной денежной массы, которая из-за острого недостатка товаров не могла быть использована. Неизбежным следствием такого положения явилось сокращение привоза сельскохозяйственных продуктов на рынок, с одной стороны, и развитие натуральных форм обмена — с другой. Сложившаяся ситуация серьезно угрожала устойчивости советского рубля. Налоговая система должна была способствовать увеличению спроса на деньги и усилению тем самым притока сельскохозяйственной продукции на колхозный рынок.
Эту роль в определенной степени выполнил введенный в 1942 г. военный налог, с введением которого была отменена 100 % надбавка к сельскохозяйственному и подоходному налогам. В основу построения военного налога был положен принцип подушного обложения. Это позволило значительно увеличить контингент плательщиков налога как на селе, так и в городе главным образом за счет лиц, ранее не являвшихся плательщиками налогов. К таким лицам относились неработающие по найму трудоспособные члены семей колхозников и единоличников, рабочих и служащих, кустарей и ремесленников, члены семей офицерского состава Советской армии и флота. В отношении плательщиков с твер-дофиксированными размерами доходов принцип подушного обложения в военном налоге сочетался с принципом доходности — ставки налога с рабочих и служащих и других групп несельскохозяйственного на-
селения были построены в зависимости от размеров получаемых ими доходов. Это означало, что военный налог служил дополнением к подоходному налогу, однако он исчислялся не по прогрессивной таблице ставок, а по ступенчатой шкале.
Военный налог отличался от других действовавших налоговых платежей еще одной особенностью: его размеры увеличивались на 50 % для тех граждан, которые по возрасту подлежали мобилизации в армию, но по тем или иным причинам не были мобилизованы. Этот принцип вытекал из особенностей военного налога, как налога, введенного в период войны с целью увеличения ресурсов государственного бюджета. В действовавшей шкале была установлена предельная годовая сумма налога: 2700 руб. — для лиц непризывного возраста и 4050 руб. — для лиц призывного возраста. Сумма, уплаченная сверх этого предела, возвращалась рабочему или служащему. С лиц, имевших источники доходов от работы не по найму (сельское хозяйство, домовладение, кустарный промысел) военный налог взимался по удвоенным годовым ставкам, установленным для рабочих и служащих. При этом исчисленная таким образом сумма военного налога не могла быть ниже 100 % подоходного налога, уплаченного этим плательщиком за текущий год. В таком же порядке уплачивали военный налог члены семей данной группы плательщиков, не работавшие по найму и не имевшие никаких других источников дохода.
Сельское население уплачивало военный налог по твердым ставкам, которые дифференцировались по республикам, областям, районам и даже по отдельным селениям в зависимости от размеров доходов колхозного двора в данной местности. Необходимость такой дифференциации была связана главным образом с различным уровнем цен на сельскохозяйственные продукты и с другими особенностями отдельных местностей. Дифференциация ставок военного налога по республикам, областям и районам, а в отдельных случаях, даже по селениям придавала ему подоходный характер и сближала его с сельскохозяйственным налогом, взимавшимся с хозяйства в целом.
Военный налог сыграл важную роль в вовлечении в оборот осевшей в деревне денежной массы и увеличении притока сельскохозяйственной продукции на колхозные рынки. Эта цель достигалась построением ставок налога и дифференциацией их с учетом
(О 01
г •
о
о см
о о о о.
с[ со
I-
О
0
1
о я с о т ф ю
О *
О ф
У
2
0
1
о *
о
2
ф
■а
я <
I I-
О ф
со
(О
Ol
Z
О
о
CJ
о о о
Q.
со
S
н о
0
1
о я с о т ф VO >s о
о ф
у
S
2
0
1
о *
о
2 ф d
л *
<
S I
н
о ф
со
доходов колхозного двора не только от личного хозяйства, но и от полученного по трудодням. Подобная мера имела тем большее значение, что касалась не только главы колхозного двора, но и каждого трудоспособного его члена, участвовавшего своим личным трудом в хозяйстве.
Привлечение к военному налогу, как в городах, так и на селе всех трудоспособных членов семьи в значительной степени способствовало вовлечению в трудовой процесс не использованных в народном хозяйстве трудовых ресурсов. За период 1942—1945 гг. поступления военного налога в бюджет составили свыше 72 млрд руб.,4 что сыграло важную роль в финансировании военных расходов и в изъятии денежной массы из обращения.
Вторым новым налогом, введенным в период войны, был налог на холостяков, одиноких и малосемейных граждан СССР.
Введенный в конце 1941 г. налог на холостяков явился одним из источников покрытия государственных расходов на оказание помощи одиноким и многодетным матерям на содержание и воспитание детей.
Расходы государственного бюджета на эту цель в период Великой Отечественной войны были значительными. Одни только
государственные пособия многодетным и одиноким матерям, не считая расходов на содержание детских учреждений, составили в 1941 г. 2,1 млрд руб., увеличившись против 1940 г. почти в два раза.
Налог уплачивали граждане, достигшие 20-летнего возраста, не имеющие детей. Взимание налога прекращалось при достижении мужчинами 50 лет и женщинами 45 лет. Это означало, что налог уплачивался лицами, не обремененными иждивенцами и, следовательно, более обеспеченными материально. Принципы построения налога на холостяков, одиноких и малосемейных граждан резко отличались от принципов построения основных налогов с населения. Для привлечения к налогу главным критерием являлся не доход, а возраст и семейное положение граждан. Это придавало налогу подушный характер. В отношении граждан, имевших личные доходы, подушный принцип сочетался с принципом подоходного обложения. При этом пропорциональные ставки налога дифференцировались в зависимости от семейного положения граждан. С некоторых категорий плательщиков налог исчислялся по твердым ставкам. По ставкам налога плательщики распределялись таким образом:
Таблица 3 5
Ставки налога на холостяков, одиноких и малосемейных граждан СССР
Категории граждан Не имеющие детей Имеющие одного ребенка Имеющие двоих детей
Рабочие и служащие 6 % от их заработка 1 % от их заработка 1/2°/о от их заработка
Прочие граждане по доходам, облагаемым подоходным налогом 6 % от облагаемого дохода 1 % от облагаемого дохода S % от облагаемого дохода
Колхозники и другие граждане, уплачивавшие сельскохозяйственный налог 150 руб. (независимо от размера дохода) 50 руб. (независимо от размера дохода) 25 руб. (независимо от размера дохода)
Граждане, не имевшие никаких источников дохода 90 руб. 30 руб. 15 руб.
К особенностям налога на холостяков, одиноких и малосемейных граждан СССР следует также отнести объем предоставляемых гражданам льгот, которые носили специфический характер и были значительными по своим размерам. Полностью освобождались от налога женщины, получавшие пособие от государства на содержание детей независимо от их количества, граждане, у которых дети погибли на фронтах Великой Отечественной войны, солдаты, младший командный состав и их жены и др. Учащиеся высших и средних учебных заведений при-
влекались к обложению этим налогом с 25 лет. Порядок взимания налога на холостяков, одиноких и малосемейных граждан СССР полностью соответствовал порядку, действовавшему по подоходному налогу.
Серьезные изменения были внесены и в действовавшие налоги. Прежде всего, были пересмотрены нормы доходности и ставки сельскохозяйственного налога, так как в результате значительного роста цен они сильно отстали от фактически получаемых колхозниками доходов. Это видно из следующих данных за 1942 г.:
Таблица 46
Нормы доходности по сельскохозяйственному налогу (1942 г.)
Объекты обложения С одного га посева или одной головы скота, в руб. (в среднем по СССР) Облагаемый доход по нормам в % к фактической доходности
Фактически полученный доход Облагаемый доход по нормам
Посевы сельскохозяйственных культур В том числе: 16 326 2378 14,6
Зерновых 4794 707 14,8
Картофеля 16 202 2603 16,1
Овощей 32 255 3915 12,1
Коровы 5137 912 17,8
Овцы и козы 757 80 10,6
Свиньи 4453 323 7,3
В 1943 г. действовавшие нормы доходности были увеличены в среднем по СССР примерно в 3—4 раза. Были внесены также и другие изменения в закон о сельскохозяйственном налоге. Прежде всего, это относилось к порядку дифференциации установленных средних норм доходности по республикам. Повышение цен на сельскохозяйственные продукты в связи с военной конъюнктурой в отдельных областях, районах и даже селениях было неодинаковым. В связи с этим и доходность колхозных дворов возрастала неравномерно. Необходимо было учесть это при установлении норм доходности и предусмотреть в законе возможность более глубокой их дифференциации для обложения сельскохозяйственным налогом различных территорий.
В зависимости от экономических особенностей тех или других областей, районов и селений Советам Министров союзных республик и исполкомам областных Советов депутатов трудящихся было предоставлено право изменять средние нормы сельхозналога: республиканские — для отдельных областей, а областные — для отдельных районов на 30 % в сторону уменьшения или увеличения. Кроме того, облисполкомам было предоставлено право районные нормы доходности изменять для отдельных селений сторону повышения или понижения в зависимости от расстояния данного селения от рынков сбыта и размеров рыночных доходов колхозных дворов от продажи сельскохозяйственной продукции.
Наряду с нормами доходности были пересмотрены и ставки сельскохозяйственного налога, поскольку прежние ставки при новых нормах дохода могли пре-
вратить прогрессивную шкалу обложения в пропорциональную. По действовавшей до войны шкале обложения прогрессия ставок при годовом доходе хозяйства в 4000 руб. обрывалась. При повышении норм доходности прогрессивность обложения в значительной мере была бы утрачена. Поэтому с увеличением норм доходности шкала обложения была пересмотрена в сторону продолжения прогрессии до 10 000 руб. годового дохода. В результате сумма налога с колхозников и единоличников, которые имели более высокие доходы от своего сельского хозяйства, увеличилась. Исчисленная сумма налога в среднем на одно хозяйство единоличника была в 1945 г. почти в два раза выше, чем на хозяйство колхозника, и в три раза больше, чем на хозяйство рабочих и служащих. В тоже время, значительно возросло в период войны количество хозяйств, пользовавшихся льготами по сельскохозяйственному налогу. Льготы всем категориям хозяйств составили в 1945 г. 48,4 % к общей сумме исчисленного налога, а в 1940 г. — только 16,3 %.7 Основные льготы предоставлялись семьям военнослужащих и инвалидам Отечественной войны, престарелым гражданам, в хозяйстве которых не было трудоспособных членов семьи.
В 1943 году в систему государственных налогов был трансформирован один из местных налогов — сбор на нужды жилищного и культурно-бытового строительства (культ-сбор) с населения. Он был ликвидирован как самостоятельный налоговый платеж и унифицирован в структуре сельскохозяйственного и подоходного налогов.
В связи с объединением культсбора с подоходным налогом была усилена диф-
(О
Ol
Z
О
о см
о о о
Q.
со
S
н о
0
1
о я с о т ф VO >s о
о ф
у
S
2
0
1
о *
о
2 ф d
л *
<
S I
н
о ф
со
ференциация его ставок. При сохранении на прежнем уровне общего размера платежей уменьшен налог с тех групп населения, которые имели более низкий заработок, и несколько повышен налог для высокооплачиваемых групп населения. Понизился размер налога и с тех групп населения, которые уплачивали относительно повышенный подоходный налог против других групп населения. Сюда относились врачи, адвокаты, преподаватели, получавшие заработок от частной практики, некооперированные кустари и ремесленники, кооперированные кустари.
В условиях войны и недостатка в предметах народного потребления большое значение имело более широкое развитие кустарно-ремесленных промыслов. В целях содействия развитию этих промыслов были внесены некоторые изменения в систему их налогового обложения. Так, кустари-надомники, работавшие одновременно на артель и на частных граждан, стали облагаться как некооперированные кустари только по той части дохода, которая получена от работы на стороне. Доходы же, полученные от работы в артели, облагались по ставкам, установленным для кооперированных кустарей. Кроме того, для некооперированных кустарей, изготовлявших изделия из собственного материала, было отменено повышение исчис-
ленной суммы налога на 35 %. Кроме того, финансовым органам разрешалось изменять в течение года, однако не более одного раза, размеры исчисленных авансов подоходного налога с кустарей и ремесленников в случаях значительного увеличения или уменьшения их фактических доходов. В условиях военного времени это имело важное значение для обеспечения своевременного поступления в бюджет тех сумм, которые по ранее действовавшему Положению могли поступить лишь в следующем году после определения финансовыми органами размеров дохода.
Новый закон о подоходном налоге стимулировал также развитие сельского хозяйства в городах. Теперь при определении облагаемого дохода у лиц, занимающихся сельским хозяйством в городах, не учитывались доходы от продажи сельскохозяйственных продуктов на рынке. Тем самым поощрялось развитие огородничества в городах, что имело в период войны немаловажное значение. В целом же, новый закон о подоходном налоге, значительно упростив технику его начисления, усилил его фискальный эффект.
Попытаемся дать рассмотренным налоговым преобразованиям в период военного времени обобщающие характеристики на основе анализа динамики поступлений от налогов и сборов с населения.
Таблица 5 8
Поступление налогов и сборов с населения и темпы их роста в период Великой Отечественной войны (млрд руб.)
Годы 1940 1941 1942 1943 1944 1945
Налоги и сборы с населения 9,4 10,8 21,6 28,6 37,0 39,8
Темп роста ( %) 100,0 114,9 229,8 304,3 393,6 423,4
В том числе Сельхозналог 2,1 2,2 1,1 3,8 5,0 5,0
Темп роста ( %) 100,0 104,2 52,4 180,9 238,1 238,1
Подоходный налог с населения 3,7 4,9 2,9 6,4 9,0 10,6
Темп роста ( %) 100,0 132,4 78,4 173,0 243,2 286,5
Культжилсбор 3,5 3,6 2,4 - - -
Темп роста ( %) 100,0 102,9 68,6 - - -
Налог с единоличных крестьянских хозяйств, имеющих лошадей 0,053 0,015 0,009 0,007 0,007 0,007
Темп роста ( %) 100,0 28,3 17,0 13,2 13,2 13,2
Налог на холостяков, одиноких и малосемейных граждан - 0,123 0,092 1,3 2,2 3,4
Темп роста ( %) 100,0 12,3 9,2 13,0 22,0 34,0
Военный налог - - 14,0 17,0 20,7 20,3
Темп роста ( %) 100,0 - 140,0 170,0 207,0 203,0
Государственные займы 11,4 11,5 15,3 25,5 2,6 29,0
Темп роста ( %) 100,0 100,9 134,2 223,7 286,0 254,4
Анализ данных таблицы позволяет нам сделать вывод о том, что стабильный и значительный рост, в качестве основной тенденции, характерен для всех видов налогов с населения, исключая культжил-сбор, который был отменен в 1943 г.
Следует также обратить внимание на колоссальные объемы поступлений от обязательных государственных займов, которые по своей сути являлись самым тяжелым налогом, выплачиваемым населением в годы войны и обеспечивавшим более 10 % бюджетных доходов военного времени. За годы войны было выпущено 4 государственных займа на сумму 72 млрд рублей, каждый в 2-х выпусках, не считая государственного займа третьей пятилетки, который был принят накануне войны 2 июня 1941 г., но размещался уже в период военных действий. Ресурсы, мобилизованные с помощью четырех военных займов, на 25 % превысили первоначально объявленную величину облигаций9.
Можно выделить четыре вида государственных займов военного периода. К первому виду относились займы, размещаемые среди населения по подписке. Эти займы были выигрышными. Доход по ним из расчета 4 % годовых выплачивался в виде выигрыша, тираж которых определялся условиями выпуска займа. Государство строго соблюдало сроки проведения тиражей. Выигрыши также выплачивались в полном объеме держателям облигаций. Суммы подписания на займы рабочими и служащими составляли их месячный оклад, иногда 1,5—2 зарплаты. Интересно отметить, что пик подписки на займы со стороны населения приходился на самые тяжелые годы войны — 1942 и 1943. В атмосфере высокого патриотического подъема граждане отдавали последние деньги для победы над врагом. Одними принудительными методами получить столь значительные средства было бы невозможно. По подписке на займы деревня и город в годы войны дали вдвое больше, чем за весь довоенный период10.
Второй вид государственных займов ориентировался на колхозно-кооперативную собственность и размещался среди колхозов и промысловых артелей. Размер подписки на заем каждый колхоз или артель определяли самостоятельно в зависимости от своего финансового положения и утверждали на общем собрании членов кооператива. Колхозные и артельные займы размещались независимо от индивидуальной подписки граждан. Они
были процентными (из расчета 2 % годовых), в отличие от индивидуальных, которые были выигрышными.
Третий вид займов предполагал использование свободных финансовых средств сберегательных касс и органов Госстраха СССР. Эти займы были беспроцентными и безоблигационными и позволяли использовать денежные средства населения на общегосударственные нужды.
К четвертому виду займов можно отнести свободно обращающиеся займы. Например, Государственный внутренний выигрышный заем выпуска 1938 г., реализованный за наличный расчет и предназначавшийся для свободного хождения. Для сохранения в фондах государства денежных средств, сберкассам было запрещено покупать у населения облигации этого займа. Их покупка возобновилась только с января 1946 г.
Следует также отметить, что за годы войны произошли существенные изменения в пропорциях социального состава участников кредитования государства. До войны займы на 80 % размещались среди городского населения. За годы войны число подписчиков на займы в городе выросло в 2 раза, а на селе — в 4. В целом же с помощью военных займов правительство СССР покрывало около 15 % всех прямых военных расходов11. Все военные займы носили долгосрочный характер и выпускались на 20 лет. За время войны население страны дало в долг государству более 100 млрд рублей.
В целом темпы роста показателя «Налоги и сборы с населения» к 1945 г. составил 423,4 %, а их объем увеличился в 4,2 раза и составил за период 1941 — 1945 гг. 137,8 млрд руб. Подписка населения на займы составила 113,9 млрд руб., размер специальных вкладов равнялся 10,3 млрд руб., поступления в фонд обороны и Красной армии насчитывали 12,4 млрд руб. Таким образом, вся сумма обязательных и добровольных платежей населения в бюджет достигла 274,4 млрд руб., что составило более 26,4 % всех бюджетных 12
доходов12.
Если мы сопоставим эти цифры с объемами поступлений от налога с оборота, реальными плательщиками которого, в конечном счете, также являлось население, то становится очевидным, что более чем на три четверти финансовые ресурсы государственного бюджета в годы войны формировались за счет отчислений из доходов населения.
(0 01
г •
о
о см
о о о о.
с[ со
I-
О
0
1
о я с о т ф ю
О *
О ф
У
2
0
1
о *
о
2
ф
■а
я <
I I-
О ф
со
(О
Ol
Z
О
о см
о о о
Q.
со
S
н о
0
1
о я с о т ф VO >s о
о ф
у
S
2
0
1
о *
о
2 ф d
л *
<
S I
н
о ф
со
Налоги и сборы с населения как основа
формирования местных бюджетов в военные и послевоенные годы
В советской экономической литературе всегда существовала, как неоспоримая, и до сих пор не подвергавшаяся сомнению точка зрения об усилении централизованного регулирования процесса формирования и использования доходной базы местных бюджетов в годы Великой Отечественной войны. Действительно, основной формой бюджетных поступлений в этот период были отчисления от государственных налоговых доходов, включая и их чрезвычайные формы (займы). Для бюджетов автономных республик, краев и областей, которые были освобождены после оккупации, в качестве основных доходных источников использовались дотации. Активно применялась система горизонтального выравнивания доходов местных бюджетов через фонды регулирования, которые создавались при вышестоящих бюджетах с целью перераспределения средств между нижестоящими бюджетами. Основными регулирующими доходными источниками являлись отчисления от налога с оборота, государственных займов, сельскохозяйственного налога, подоходного и военного налога.
Однако в военные годы достаточно широкое развитие получила и система местных налогов и сборов, формирующих доходную базу фундамента местного управления — сельских и поселковых бюджетов. Экстремальность ситуации, постоянная модификация реальной базы налогообложения создали предпосылки для поиска и реализации нестандартных решений в формировании доходной базы бюджетной системы, в которых, наряду с методами усиления централизованного регулирования бюджетных процессов, использовались возможности финансовой инициативы местных бюджетов в решении проблем военного времени.
Необходимость увеличения доходов местных бюджетов в годы войны потребовала внесения изменений и в систему местных налогов и сборов.
Закон «О местных налогах и сборах», принятый в 1942 г., установил в качестве обязательных платежей: налог со строений, земельную ренту, разовый сбор на колхозных рынках, налог с киноустановок, налог со зрелищ (спектакли, концерты и т.п.). Кроме того, местным Советам предоставлялось право взимать фискальные сборы с владельцев скота и с владельцев транспортных средств.
Расширению налоговой базы местных бюджетов способствовало также зачисление ряда государственных налогов непосредственно в местные бюджеты, в качестве налогов, которые вносятся в них в полных суммах территориальных поступлений, а не в порядке отчислений. Кроме подоходного налога с кооперации и хозорганов общественных организаций, в число государственных налогов, непосредственно зачисляемых в местные бюджеты, были включены государственная пошлина, рыболовный и билетный сборы с населения.
Подоходный налог с коопераций и хо-зорганов общественных организаций уплачивали предприятия и организации всех кооперативных систем: промысловой кооперации, кооперации инвалидов и потребительской кооперации, кроме кооперативных систем, плательщиками подоходного налога являлись также предприятия и хозорганы различных общественных организаций, занимающиеся производственной и хозяйственной деятельностью. Подоходный налог исчислялся по балансовой прибыли предприятий и организаций, в зависимости от двух условий: а) сумма прибыли и б) рентабельность, т. е. отношение прибыли к коммерческой себестоимости продукции, выполненных работ или услуг. Ставки налога дифференцировались по специальной шкале: от 30 % до 70 %.
Государственная пошлина взималась с граждан за совершение целого ряда действий в судебных учреждениях, в нотариате, в органах записи актов гражданского состояния, в органах милиции, в финансовых и других органах: с исковых заявлений, за совершение нотариальных действий, за регистрацию браков и разводов, за прописку паспортов, за выдачу регистрационных удостоверений на кустарные и ремесленные промыслы, за выдачу разрешений, на право охоты и т.п. Единый рыболовный сбор уплачивали рыболовецкие колхозы, а также сельскохозяйственные артели в объеме 1,5 % от стоимости улова. Бюджетные исчисления доходов от государственной пошлины, рыболовного и билетного сборов осуществлялись на основании данных о фактических поступлениях этих сборов по отчетности соответствующих органов с учетом возможного роста доходов.
Основные тенденции формирования доходной базы местных бюджетов были сохранены и в послевоенные годы. Вместе с тем, в формировании бюджетных доходов этого периода появились особенности, связанные с новым режимом функционирова-
ния послевоенной экономики, которые получили отражение в местных бюджетах. С 1 января 1946 г. был отменен военный налог. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 21 сентября 1946 г. размер необлагаемого подоходным налогом минимума увеличен с 15 до 26 руб. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 23 августа 1947 г. пересмотрено обложение доходов от кустарно-ремесленных промыслов, строений, от сельского хозяйства и других источников в поселениях городского типа. В связи с изменениями конъюнктуры цен на сельскохозяйственную продукцию в 1946 и 1947 гг. понижены нормы доходности по отдельным сельскохозяйственным культурам, ликвидирован имевший место разрыв между нормами, установленными в 1943 г. при высоких ценах на сельскохозяйственную продукцию, и фактически доходами после войны, когда происходил процесс снижения этих цен. Особые дополнительные налоговые льготы по сельскохозяйственному налогу были предоставлены хозяйствам, пострадавшим от оккупации. Ряд льгот установлен для военнослужащих, демобилизованных из Советской армии, бывших, партизан и инвалидов Великой Отечественной войны.
Хотелось бы также обратить внимание на еще одну особенность формирования доходной базы местных бюджетов в СССР в военные и послевоенные годы. Для сельских, поселковых советов и исполкомов малых городов в рамках военного периода появилась возможность расширения собственной налоговой базы — за счет мест-
ных налогов и сборов, государственных налогов полностью зачисляемых в местные бюджеты, отчислений от налогов с населения, проживающего в данной местности. Уровень данных налоговых доходов формировал в поселковых и сельских советах до 80 % доходной части бюджетов.
Такое очевидное отступление от тенденции централизации распределения налоговых доходов было вызвано необходимостью быстро и оперативно решать проблемы социально-бытового характера на основе привлечения местных финансовых ресурсов: обеспечение жильем и продовольствием эвакуированного населения, размещение раненных и медперсонала, социальное обеспечение возвращающегося из эвакуации населения и т.д. Можно сказать, что в годы войны и последующего восстановительного периода в нашей стране на местах в определенной мере были возрождены принципы местного самоуправления на базе самофинансирования, соответствующие отечественному опыту начала ХХв., в том числе периода I мировой войны и 20-х гг. ХХ столетия. Однако, поскольку эти принципы в целом противоречили системе централизованного регулирования плановой экономики, то с завершением восстановительного периода доходы от местных источников финансирования в течение послевоенного пятилетия последовательно снижались, уступая место отчислениям от государственных налогов.
Представление о динамике и структуре доходов местных бюджетов СССР дает табл.6.
Таблица 6 13
Динамика и структура доходов местных бюджетов СССР в 1946-1950 гг.
Виды доходов 1946 !950 1950 в % к 1946
Млн. руб. % Млн. руб. %
Всего доходов 4812,8 100 6864,2 100 142,6
В том числе:
Доходы от местных источников 1886,2 39,2 1974,7 28, 8 104,7
Из них платежи из прибыли 553,7 11 ,5 731,9 10,7 132,2
Отчисления от государственных доходов и налогов 2576,9 53,6 4593,0 66,9 178,2
Из них: Налог с оборота — - 1829,4 26,7 -
Государственные налоги с начисления - - 1499,8 21,8 -
Средства, передаваемые хозорганами 12,7 0,2 13, 8 0,2 138,0
Дотация из вышестоящих бюджетов и фондов регулирования 337,0 7,0 - - -
Дотация из республиканских бюджетов - - 78,9 1,1 -
Средства, полученные из республиканских бюджетов - - 203,8 3,0 -
(О 01
г •
о
о см
о о о о.
с[ со
I-
О
0
1
о я с о
п ф
ю
О *
О ф
У
2
0
1
о *
о
2
ф
■а
Я <
I I-
О ф
со
(О
Ol
Z
О
о см
о о о
Q.
со
S
н о
0
1
о я с о т ф VO >s о
о ф
у
S
2
0
1
о *
о
2 ф d
л *
<
S I
н
о ф
со
Как видим, в послевоенный период состав доходов местных бюджетов остался почти стабильным. Но в их структуре произошли некоторые изменения. Удельный вес поступлений от местных источников снизился с 39,2 % в 1946 г. до 28,8 % в 1950 г., а отчислений, соответственно, повысился с 53,6 % до 66,9 %.
В послевоенные годы особую актуальность приобрел вопрос о рациональном распределении доходных источников между отдельными видами местных бюджетов в целях обеспечения каждого из них достаточным объемом поступающих доходов. Следует напомнить, что в рамках бюджетной системы СССР местные бюджеты имели следующую градацию: бюджеты автономных республик, областей, краев, районные бюджеты, городские, поселковые, сельские бюджеты. При этом характер перераспределения доходов, например, на областном и районном уровне существенно отличался от уровня поселковых и сельских бюджетов.
Доходы местных бюджетов на всех уровнях формировались в решающей части за счёт отчислений от государственных доходов и налогов. В бюджеты областей, бывших в оккупации, отчисления направлялись в повышенных размерах. При утверждении государственного бюджета Российской Федерации Верховный Совет РСФСР установил на 1946 г. отчисления от подоходного налога с населения и государственного займа, размещаемого среди населения, в бюджеты ряда областей в повышенных размерах: Брянской — 80 % от каждого источника; Великолукской, Новгородской, Псковской, Смоленской — соответственно 100 %. Одновременно излишки доходов по бюджетам городов республиканского подчинения, которые не были в оккупации (Горький, Куйбышев, Пермь, Новосибирск, Саратов, Свердловск, Челябинск, Казань), были изъяты в республиканский бюджет РСФСР. В бюджеты отдельных административно-территориальных единиц для их сбалансирования направлялись дотации.
В 1946 г. первое место среди регулирующих доходов занимали поступления от государственных займов, налог с оборота находился на втором месте. Однако, начиная с 1947 г. налог с оборота в системе регулирования устойчиво занял первое место. На втором месте в одних бюджетах оказались отчисления от государственных займов, реализуемые по подписке среди населения, в других — от подоход-
ного налога с населения. Благодаря налогу с оборота формировалось около 1/3 общей суммы доходов местных бюджетов. В дальнейшем его роль неуклонно повышалась.
Величина отчислений от регулирующих доходов, передаваемых из республиканского бюджета РСФСР в местные, отличались нестабильностью. Основной регулирующий источник — налог с оборота из года в год передавался в них в различных пропорциях. Например, в 1946 г. местные бюджеты получили 3,48% налога с оборота собранного на данной территории, в 1947 г. - 7,3 %, в 1948 г. - 5,8 % и т.д. Каждый год изменялись проценты отчислений и от других видов общегосударственных доходов, передаваемых в нижестоящие бюджеты, однако, наибольшей неустойчивостью отличался именно налог с оборота. Система ежегодных изменений процентов отчислений создавала фактор неустойчивости в доходной базе местных бюджетов, особенно если учесть, что в доходах бюджетов отдельных областей налог с оборота формировал до 50 % поступлений.
К концу 1950 г. сложились следующие пропорции в структуре доходов отдельных видов бюджетов и в распределении источников между ними:
> поступления от местных источников, формировавшиеся в основном за счет местных налогов и сборов с населения, наиболее высокий удельный вес занимали в городских и поселковых бюджетах — 56,4 % и 54 %, в областных бюджетах они находились на уровне 17 %, в районных — 9,5 %, в сельских — 16,8 %;
> основным регулирующим источником являлся налог с оборота, удельный вес которого был особенно высок в областных и районных бюджетах. Но в сельские бюджеты налог с оборота не поступал;
> вторым по значимости регулирующим источником являлись государственные налоги с населения, на долю которых в районных бюджетах приходилось 75 %, областных — 23,1 %, поселковых — 27,8, городских — 13,5 %, самый высокий удельный вес они занимали в сельских бюджетах — свыше 40 %14;
> на низовом уровне местных бюджетов поселковых и сельских значительный удельный вес занимали сезонные источники (подоходный налог с кол-
хозов, доходы МТС и сельскохозяйственный налог); > весомое место среди регулирующих источников занимали поступления от реализации государственных займов. Однако их уровень в сравнении с 1946 г. значительно снизился. За годы четвертой пятилетки выпущено и реализовано пять займов на сумму 11 983 млн руб. Поступления от займов в местных бюджетах в 1950 г. составили 14 % объема их доходов15. Как видим, значительный удельный вес в доходах местных бюджетов занимали платежи населения: местные налоги и сборы с населения, государственные налог с оборота и подоходный налог с граждан, а также поступления от государственных займов, реализуемых по подписке среди населения. Если, в целом, в местных бюджетах они составляли около 1/2 их объема, то в поселковых и сельских
бюджетах их объем достигал 80%, в то время как в районных бюджетах и бюджетах городов республиканского уровня — только 10 %. В бюджетах же городов районного подчинения — около 75 %16. Другими словами, платежи с населения являлись самым весомым доходным источником базы именно для местных бюджетов (сельских, поселковых, малых городов) по сравнению с региональными (районных и бюджетах городов республиканского уровня), занимая первое место в ряду регулирующих средств.
Именно налоги и сборы с населения, а также добровольные пожертвования оказались во время войны и в годы послевоенного восстановления экономики тем гибким финансовым ресурсом, за счет которого в самые тяжелые периоды Правительство и местные власти могли успешно решать проблему наполнения бюджета.
Литература и примечания
1. Сучков А. Доходы государственного бюджета СССР. М.: Госфиниздат, 1955. С.139.
2. Там же. С. 137.
3. Чадаев Я.Е. Экономика СССР в годы Великой Отечественной войны. М., 1985. С. 134.
4. Марьяхин Г.Л. Очерки истории налогов с населения в СССР. М.: Финансы, 1964. С. 207.
5. Там же. С. 208.
6. Там же. С. 209.
7. Лавров В.В., Дьяченко Н.А. Планирование налогов и сборов. М.: Госфиниздат, 1946. С. 17.
8. Составлено по: Зверев А.Г. Национальный доход и финансы СССР. М. Финансы. 1970. С.256.
9. Родионова В.М. Финансовая система государства в годы Великой Отечественной войны. М.: Финансы, 1996. С. 60.
10. Военная экономика России в первой половине ХХ столетия. М.: ИЭ РАН, 2006. С. 184.
11. Тамарченко М.Л. Советский тыл в Великой Отечественной войне. М., 1974. С. 82, 81.
12. Сучков А. Указ. ранее. С.140.
13. Ширкевич Н.А. Местные бюджеты. М.: Финансы и статистика, 1991. С. 84.
14. Там же. С. 86.
15. Там же. С.87.
16. Там же. С.86.
(О
Ol
Z
О
о см
о о о
Q.
со 2
н о
0
1
о я с о т ф VO >5
о *
о ф
У S
2
0
1
о *
о
2 ф d
я *
<
*
S I
н
о ф
