ВКЛАД КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ФОРМИРОВАНИЕ КОНСТИТУЦИОННО-ОТРАСЛЕВОЙ КОНЦЕПЦИИ ИНТЕРЕСОВ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 342.56 DOI: 10.24412/2411-2275-2023-4-64-70

БЕЛОУСОВ Н.В.

ВКЛАД КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ФОРМИРОВАНИЕ КОНСТИТУЦИОННО-ОТРАСЛЕВОЙ КОНЦЕПЦИИ ИНТЕРЕСОВ

Ключевые слова: Конституционный Суд Российской Федерации, конституционные ценности, интерес, баланс, решение, комиссия.

Построение современного правового государства и формирование гражданского общества, развитие в них личности зависят, в том числе, от реализации интересов всех указанных субъектов. В юридической науке интерес, как правило, рассматривается с точки зрения теории права, специфики положений частных и публичных отраслей права и законодательства. Вместе с тем, учитывая юридическую природу решений высшего органа конституционного контроля в Российской Федерации - Конституционного Суда, представляется целесообразным анализ правоприменительной практики с целью выявления вклада этой судебной инстанции в доктринирование категории «интерес», а также в формирование предлагаемой конституционно-отраслевой концепции интересов. В результате осуществленного исследования решений Конституционного Суда Российской Федерации сделан авторский вывод о вкладе данного органа в содержательное наполнение категории «интерес». В частности, это выразилось в правозащитной деятельности; специальной институционализации; дополнении доктринальных положений дефинитивным, вариативным и балансирующим аспектами. В статье представлены компоненты авторской конституционно-отраслевой концепции интересов и их краткая характеристика.

BELOUSOV, N.V.

CONTRIBUTION OF THE CONSTITUTIONAL COURT OF THE RUSSIAN FEDERATION TO THE FORMATION OF THE

CONSTITUTIONAL AND SECTORAL CONCEPT OF INTERESTS

Key words: Constitutional Court of the Russian Federation, constitutional values, interest, balance, decision, commission.

The construction of a modern legal state, civil society, and the development of personality in them depends, among other things, on the realization of the interests of all these subjects. In legal science, interest is usually considered from the point of view of the theory of law, the specifics of the provisions of private and public branches of law and legislation. At the same time, taking into account the legal nature of the decisions of the supreme body of constitutional control in the Russian Federation - the Constitutional Court - it seems appropriate to analyze law enforcement practice in order to identify the contribution of this judicial instance to the doctrining of the category of "interest", as well as in the formation of the proposed constitutional and sectoral concept of interests. As a result of the study of the decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation, the author's conclusion is made about the contribution of this supervisory authority to the content of the category "interest". In particular, this was expressed in human rights activities; special institutionalization; addition of doctrinal provisions with definitive, variable and balancing aspects. The article presents the components of the author's constitutional and sectoral concept of interests and their brief characteristics.

Категория «интерес», будучи мультидисциплинароной и межотраслевой, полагаем, требует последовательного обобщения ее содержательных характеристик с учетом специфики соответствующих знаний. Нами предложен подход, интегрирующий теоретические, регулятивные, компаративные и прикладные характеристики интереса в конституционно-правовой науке в форме конституционно-отраслевой концепции. По нашему мнению, такая концепция может быть дефинирована как базирующаяся на конституционно-правовых нормах, а также положениях итоговых решений Конституционного Суда Российской Федерации система взаимосвязанных между собой теоретических взглядов об интересах субъектов различной правовой природы в рамках конституционно-правовых отношений.

При этом базовой в данной концепции выступает авторская трактовка конституционных интересов, основанная на комплексном подходе, сочетающем объективный и субъективный компоненты в корреляции с конституционными ценностями, призванными сбалансировать дифференциацию юридической природы различных субъектов интересов.

Так, конституционные интересы - это непосредственно легализованные или опосредованные конституционными нормами побудительные ориентиры (импульсы) для субъектов различной правовой природы в достижении предусмотренных статусно-функциональных результатов под влиянием вариативных факторов в рамках конституционно-правовых отношений. Что касается компаративного компонента разрабатываемой концепции, то он связан с генезисом формализации интересов в Российском государстве, а также с результатами сравнительно-правового анализа текстов конституций зарубежных стран.

В части историко-правового анализа нами выявлены в конституциях Российского государства закономерности формализации интересов субъектов различной правовой природы. В числе таких тенденций:

- последовательная конституционная легализация с 1918 г.;

- количественная динамика конституционных видов интересов с волнообразной тенденцией;

- расширение каталога субъектов интересов различной юридической природы;

- переход от оценочных интересов общественных и государственных феноменов к интересам конкретных социальных и публичных властных субъектов.

Вариативность выявленных в конституциях Российского государства интересов обобщенно нами поименована и охарактеризована следующим образом.

Конституция РСФСР 1918 г. с интересами классово-революционного формата включила их разновидности обеспечения всей полноты власти за трудящимися массами, рабочего класса и социалистической революции. Конституция РСФСР 1925 г. с интересами исключительно революционного формата включила их разновидность социалистической революции. Конституция РСФСР 1937 г. с интересами государство-ориентированного формата включила их разновидности увеличения общественного богатства, интересы государства, трудящихся, матери и ребенка. Конституция РСФСР 1978 г. с интересами переходного формата включила их разновидности в привязке с обществом, нациями, народами, населением, настоящими и будущими поколениями, гражданами и органами местного самоуправления, обеспечением безопасности граждан, трудящимися, страной. Выделены также законные интересы граждан, общегосударственные интересы и политические интересы Российской Федерации и республики в составе Российской Федерации. Конституция Российской Федерации 1993 г. с интересами человекоориентированного формата включила их разновидности применительно к гражданам и в законной вариации, населению территорий, соотечественникам. Отдельно укажем национальные интересы.

Конституционно-легализованные интересы на уровне нормативных правовых актов были дополнены оценочными интересами общества и государства, в частности, историко-революционными интересами и интересами мира. Государственные интересы коррелировались с отраслями народного хозяйства, что опосредовало такие их разновидности, как интересы транспорта, интересы судоходства и сплава, интересы вододействующего сооружения, интересы сельского хозяйства, интересы народного хозяйства страны. Позднее появились государственные интересы в области изобретений. Вариативный ряд интересов социальных субъектов рассматриваемого хронологического периода менее широк и включил в себя интересы помощи голодающим, интересы граждан и трудовых коллективов, интересы кооперации инвалидов [1, с. 80-87].

Что касается компонента зарубежного опыта, то для конституционно-отраслевой теории интересов нами разработан алгоритм анализа текстов конституций зарубежных стран (на примере СНГ, Восточной Европы и Латинской Америки) на предмет выявления в них интересов субъектов различной правовой природы, а также сформулированные на его основе модели универсальных, частично совпадающих и оригинальных конституционных интересов.

Алгоритм сведен к следующим действиям:

1) оценка структурных элементов учредительных актов;

2) сепарация по критерию правовой природы социальных и публичных властных интересов с подразделением их на индивидуальные и коллективные;

3) обособлением и характеристики комбинированных интересов.

В модель универсальных конституционных интересов включены их разновидности, обнаруженные во всех заявленных группах конституций зарубежных сран:

- социальные индивидуальные интересы - интересы граждан, человека, работника (рабочих и служащих; профессиональные, экономические и социальные интересы работников / рабочих и служащих или / работающих / предпринимателей / землевладельцев; профессиональные интересы трудящихся), ребенка, потребителей (экономическими интересами потребителей товаров и услуг);

- социальные коллективные интересы - интересы народа, общества, партий;

- публичные властные интересы - интересы государства (высокие, внутренние, имущественные, общие, общие экономические) / Республики, национальные интересы, интересы обеспечения безопасности;

Интегративные универсальные интересы представлены законными интересами, общими интересами, а комбинированные универсальные интересы не установлены.

Частично совпадающие социальные интересы представлены личными, публичными интересами, интересами нации, общественно-политических организаций (экономическими

интересами профессиональных организаций); публичные властные интересы - интересами муниципальных образований; комбинированные интересы - интересами физических, юридических лиц и государства; интересами общества и государства.

Согласно заявленному алгоритму, сформированы также оригинальные конституционные интересы стран СНГ, Восточной Европы и Латинской Америки [2, с. 56-60]. Например, оригинальные конституционные интересы СНГ представлены в социальной разновидности интересами населения, соотечественников, несовершеннолетних и общественных объединений; публичные - общегосударственными интересами, а комбинированные - интересами физических и юридических лиц, интересами граждан и организаций, интересами кредиторов и вкладчиков, интересами общества и человека; общегосударственными и общенациональными интересами, общегосударственными интересами и интересами населения; интересами государства и граждан; интересами местного государственного управления.

Более широкий каталог конституционных интересов в государствах Восточной Европы. Здесь оригинальные конституционные интересы представлены в социальной разновидности духовными и материальными интересами автора, интересами представителей национальных меньшинств, общины, будущих поколений.

Публичные интересы включили в себя государственный экономический интерес, интересы обороны государства, интересы правосудия, интересы отбить нападение, интересы защиты законного порядка, безопасности жизни и имущества, интересы постоянного мирного сотрудничества с другими демократическими государствами, интересы установления и сохранения мира и безопасности, интересы Государственной Казны, интересы сохранения бюджетного баланса, интересы исполнения союзной обязанности, интересы специфики службы, обоюдные интересы, интересов ликвидации последствий стихийного бедствия или промышленной аварии. Уточним, что многие из перечисленных интересов важны не только для государства, но и общества, отдельно взятой личности, но, поскольку в Конституции они адресованы государству, то и мы их перечислили в соответствующей категории.

Комбинированные конституционные интересы в странах Восточной Европы представлены интересами Народного Адвоката, органов местного управления, органов религиозных объединений, политических партий и других организаций, частных лиц; национальными и местными интересами; интересами лица, организации или органа; интересами несовершеннолетнего, потерпевшего или правосудия.

К интегративным интересам в данной группе конституций нами отнесена их всеобщая разновидность. Прикладной аспект предлагаемой нами конституционно-отраслевой концепции интересов мы связываем с деятельностью Конституционного Суда Российской Федерации.

Полномочия Конституционного Суда по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод (ч. 3 ст. 3 и ст. 53 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» [3]) опосредуют серию решений по жалобам, поданным представителями в интересах конкретных лиц [4, 5]. Конечно, категория таких дел объективно многочисленна по причине привлечения в качестве представителей лиц, обладающих специальными юридическими знаниями. Также необходимо отметить, что, согласно п. «а» ч. 4. ст. 125 Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан - конституционность законов и иных нормативных актов, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты. Несмотря на то, что в приведенной конституционной формулировке отсутствуют интересы, тем не менее с учетом доктринальных рассуждений о сопоставлении субъективных прав и интересов, считаем, что последние также выступают предметом правозащитной деятельности высшего органа конституционного контроля.

Как показал анализ решений Конституционного Суда Российский Федерации, рассматриваемые им интересы можно сгруппировать по критерию юридической природы субъекта: публичные властные и частные интересы [2, с. 80-87].

Уточним, что в решениях Конституционного Суда Российской Федерации употребляются аутентичные разновидности интересов. Так, в постановлении от 1 июня 2023 г. № 29-П речь идет о конституционно значимых публично-правовых интересах государства и общества в

эффективном правосудии в целях защиты и восстановления нарушенных прав. Воплощается это в частности, «в праве законодателя предусмотреть санкции, в том числе штрафного характера, за нарушение установленных требований при осуществлении регулирования, направленного на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов» [6]. Публично значимые интересы употребляются в решениях Конституционного Суда Российской Федерации в связи с тем, что «допустимость соглашений и согласованных действий, в отношении которых введен запрет, законодатель обусловил различными обстоятельствами, установление которых может привести к выводу о том, что с учетом особенностей развития экономики поведение хозяйствующих субъектов, подпадающее под общий запрет, в отдельной конкретной ситуации может благоприятно сказаться на удовлетворении публично значимых интересов» [7].

Публичные интересы интерпретируются Конституционным Судом Российской Федерации в качестве принципа. Так, в постановлении от 21 апреля 2020 г. № 19-П отмечается: «учитывая ценность природных ресурсов для нынешнего и будущих поколений, соединенных общей судьбой на своей земле, правовое регулирование в этой сфере должно основываться на принципе приоритета публичных интересов, предполагающем, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности» [8].

О принципе приоритета интересов идет речь в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 июня 2021 г. № 30-П [9].

Категория сочетания интересов образующих единую систему исполнительной власти Российской Федерации федеральных и региональных органов исполнительной власти обнаружена нами в Постановлении от 2 июля 2018 г. № 27-П, когда Конституционный Суд Российской Федерации указал, что «заключение соглашений о передаче осуществления полномочий по составлению протоколов о предусмотренных законами субъектов Российской Федерации административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, должностным лицам органов внутренних дел (полиции) направлено на обеспечение сбалансированного сочетания интересов образующих единую систему исполнительной власти Российской Федерации федеральных и региональных органов исполнительной власти, отвечающего задачам эффективной административно-правовой защиты прав и свобод граждан» [10]. Субъективные политические интересы зафиксированы в рамках избирательных правоотношений [11]. Интересы субъектов хозяйственной деятельности отмечены Конституционным Судом Российской Федерации как основание для законодателя задействовать принудительные меры, в том числе уголовно-правовые, «но исходя из того, что они должны иметь основание в федеральном законе и быть строго необходимыми для защиты конкуренции и иных конституционных ценностей» [12]. Жизненные интересы специальных статусов также отмечаются в решениях Конституционного Суда [13].

Указывая различные виды интересов, Конституционный Суд еще и интерпретирует некоторые из них. К примеру, общий интерес «состоит в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств» [14].

Публичные интересы, перечисленные в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, могут оправдывать ограничения прав и свобод, лишь если они адекватны социально необходимому результату, а задачи одной только рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для таких ограничений [15]. Следовательно, есть все основания считать публичными интересами защиту основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Обратим внимание, что по контексту упоминания можно сделать вывод об отождествлении Конституционным Судом Российской Федерации отдельных разновидностей интересов. Так, «режимные требования направлены на защиту общего (публичного) интереса, выступают условием поддержания правопорядка и безопасности подозреваемых и обвиняемых, персонала, должностных лиц и граждан, включая адвокатов, находящихся на территории следственного изолятора. Как таковые по своей природе эти меры, в том числе применяемые к лицам в связи с

выполнением ими профессиональных обязанностей, не носят характер санкций» [16]. Уточним, что подобного рода отождествление высшей инстанцией судебного конституционного контроля различных разновидностей интереса при отсутствии унифицированного теоретического подхода к их дефинированию, не способствует терминологической определенности и опосредует дальнейшую научную дискуссию в данном направлении.

Дальнейшее детальное исследование решений Конституционного Суда Российской Федерации за период с 2018 г. по 2023 г. позволило выявить еще более вариативный вклад этого контролирующего органа в интерпретации / доктринальные корреляции интереса.

Конституционный Суд Российский Федерации в своих решениях многократно подчеркивает необходимость баланса интересов субъектов различной правовой природы. Так, в его постановлении от 12 июля 2023 г. № 39-П речь идет об отсутствии специальных нормативных положений по поводу ответственности уполномоченных государственных органов за несвоевременную выплату вознаграждения адвокату по назначению в уголовном процессе. Вместе с тем, подчеркивается, что «публично-правовая природа оснований и порядка включения адвоката по назначению в уголовно-процессуальные отношения не может быть непреодолимым препятствием для того, чтобы в целях реализации конституционного принципа возмещения вреда, причиненного действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц, приведшими к несвоевременной выплате адвокату вознаграждения за участие в уголовном процессе по назначению, признать определяющее значение имеющихся гражданско-правовых элементов ... Правоприменение, основанное на таком понимании природы исследуемых отношений, во всяком случае позволяет в системе действующего правового регулирования избежать нарушения конституционных прав и обеспечить баланс интересов субъектов права» [17]. Таким образом, речь идет о балансе интересов субъектов различной правовой природы -адвокатов, представляющих институт гражданского общества и органов государственной власти, ответственных за выплату вознаграждений адвокатам по назначению.

Интересы субъектов различной правовой природы упоминаются в постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 47-П [18].

Категория конституционно значимых интересов, как нами ранее указывалось, встречается в решениях в связи с необходимостью обеспечения баланса. К примеру, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2022 г.№ 40-П говорится, что «законодатель, регулируя отношения в сферах специальной оценки условий труда и обязательного пенсионного страхования, должен поддерживать баланс конституционно значимых интересов всех субъектов данных отношений, а вводимые им правила этой оценки не должны обесценивать конституционное право на пенсионное обеспечение» [19].

Конституционный Суд Российской Федерации упоминает баланс частных и публичных интересов. Так, это касается разъяснений по поводу требований к государственным гражданским служащим в федеральном законе «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержащем переходные положения, устанавливающие для государственных гражданских служащих Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов специальный порядок поступления на службу в органы принудительного исполнения [20].

Следует отметить упоминание баланса публично- и частноправовых интересов в связи с процедурой пересмотра судебных актов [21].

В ходе анализа был обнаружен баланс индивидуальных и коллективных интересов в рамках избирательных правоотношений. Так, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июня 2023 г. № 31 -П отмечалось, что «устанавливая основания и условия выдвижения и регистрации кандидатов, ., избирательное законодательство должно - исходя из необходимости обеспечения разумного баланса индивидуальных и коллективных интересов всех субъектов избирательного процесса - отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям правовой определенности и вместе с тем не допускать деформирования истинного смысла народовластия и искажения существа пассивного избирательного права граждан» [22]. В решениях Конституционного Суда установлена разновидность интересов верующих (их объединений) и светских институтов [23]. Следует отметить, что в одном решении Конституционного Суда может быть отражено несколько разновидностей интересов. К примеру,

в постановлении от 17 ноября 2022 г. № 50-П заявлены законные интересы каждого гражданина и общества в целом, а также интересы народа [24].

Конституционный Суд Российской Федерации, как и все публичные властные органы специальной институцией - Комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих аппарата Конституционного Суда Российской Федерации и урегулированию конфликта интересов [25] - включен в деятельность по исключению конфликта интересов. Вместе с тем, в его решениях неоднократно давался комментарий по поводу таковых в связи с рассматриваемыми обращениями [26].

Исходя из осуществленного анализа решений Конституционного Суда Российской Федерации, очевиден его вклад в содержательное наполнение категории интерес. В частности, это выражается в:

1) правозащитной деятельности, предметом которой выступает интерес;

2) специальной институционализации - учреждении и функционировании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих аппарата Конституционного Суда Российской Федерации и урегулированию конфликта интересов;

3) дополнении доктринальных положений дефинитивным (публичные интересы как принцип приоритета, как положения ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и др.), вариативным (конституционно значимые публично-правовые интересы государства и общества, публично значимые интересы, интересы, образующие единую систему исполнительной власти Российской Федерации федеральных и региональных органов исполнительной власти, субъективные политические интересы, особые интересы, интересы субъектов хозяйственной деятельности, жизненные интересы и др.) и балансирующим (конституционно значимые интересы, интересы субъектов различной правовой природы, интересы субъектов права, интересы субъектов хозяйственной и иной деятельности, частные и публичные интересы, индивидуальные и коллективные интересы, интересы верующих (их объединений) и светских институтов и др.) аспектами.

Литература и источники

1. Белоусов Н.В., Биржев З.Р., Мархгейм М.В., Стус А.А., Федоров М.В. Генезис легализации интереса в российском государстве // Вопросы истории. 2023. № 3-1. С. 80-87.

2. Белоусов Н.В., Мархгейм М.В. Формализация интересов властных субъектов в конституциях стран Восточной Европы // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2021. № 9 (136). С. 56-60.

3. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ред. от 01.07.2021 г.) // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447; 2021. № 27 (часть I). Ст. 5045.

4. Определение Конституционного Суда РФ от 29.03.1995 г. № 11-О // Документ опубликован не был; https://www.consultant.ru/ (дата обращения 17.09.2022 г.).

5. Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 35-О-О // Документ опубликован не был; https://www.consultant.ru/ (дата обращения 17.09.2022 г.).

6. Постановление Конституционного Суда РФ от 01.06.2023 г. № 29-П // СЗ РФ. 2023. № 24. Ст. 4389.

7. Постановление Конституционного Суда РФ от 30.03.2023 г. № 12-П // СЗ РФ. 2023. № 15. Ст. 2746.

8. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2020 г. № 19-П // СЗ РФ. 2020. № 20. Ст. 3223.

9. Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2021 г. № 30-П // СЗ РФ. 2021. № 28 (часть II). Ст. 5629.

10. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.2018 г. № 27-П // СЗ РФ. 2018. № 29. Ст. 4527.

11. Постановление Конституционного Суда РФ от 15.11.2018 г. № 42-П // СЗ РФ. 2018. № 48. Ст. 7491.

12. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.04.2023 г. № 19-П // СЗ РФ. 2023. № 18. Ст. 3389.

13. Постановление Конституционного Суда РФ от 15.03.2023 г. № 8-П // СЗ РФ. 2023. № 13. Ст. 2361.

14. СЗ РФ. 2023. № 18. Ст. 3389.

15. Постановление Конституционного Суда РФ от 04.07.2022 г. № 27-П // СЗ РФ. 2022. № 28. Ст. 5198.

16. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 г. № 38-П // СЗ РФ. 2021. № 30. Ст. 5885.

17. Постановление Конституционного Суда РФ от 12.07.2023 г. № 39-П // Документ опубликован не был; https://www.consultant.ru/ (дата обращения 11.05.2023 г.).

18. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 47-П // СЗ РФ. 2022. № 46. Ст. 8107.

19. Постановление Конституционного Суда РФ от 04.10.2022 г. № 40-П // СЗ РФ. 2022. № 42. Ст. 7260.

20. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.07.2023 г. № 38-П // Документ опубликован не был; https://www.consultant.ru/ (дата обращения 11.05.2023 г.).

21. Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2022 г. № 10-П // СЗ РФ. 2022. № 12. Ст. 1949.

22. Постановление Конституционного Суда РФ от 07.06.2023 г. № 31-П // СЗ РФ. 2023. № 25. Ст. 4668.

23. Постановление Конституционного Суда РФ от 03.11.2020 г. № 45-П // СЗ РФ. 2020. № 46. Ст. 7378.

24. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.11.2022 г. № 50-П // СЗ РФ. 2022. № 48. Ст. 8579.

25. Приказ Конституционного Суда РФ от 13.09.2010 г. № 13 «Об утверждении Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих аппарата Конституционного

Суда Российской Федерации и урегулированию конфликта интересов» (ред. от 15.12.2022 г.) // Документ опубликован не был; https://www.consultant.ru/ (дата обращения 13.07.2023 г.).

26. Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2022 г. № 2863-О // Документ опубликован не был; https://www.consultant.ru/ (дата обращения 20.05.2023 г.).

References and Sources

1. Belousov N.V., Birzhev Z.R., Marhgejm M.V., Stus A.A., Fedorov M.V. Genezis legalizacii interesa v rossijskom gosudarstve // Voprosy istorii. 2023. № 3-1. S. 80-87.

2. Belousov N.V., Marhgejm M.V. Formalizaciya interesov vlastnyh sub"ektov v konstituciyah stran Vostochnoj Evropy // Nauka i obrazovanie: hozyajstvo i ekonomika; predprinimatel'stvo; pravo i upravlenie. 2021. № 9 (136). S. 56-60.

3. Federal'nyj konstitucionnyj zakon ot 21.07.1994 g. № 1-FKZ «O Konstitucionnom Sude Rossijskoj Federacii» (red. ot 01.07.2021 g.) // SZ RF. 1994. № 13. St. 1447; 2021. № 27 (chast' I). St. 5045.

4. Opredelenie Konstitucionnogo Suda RF ot 29.03.1995 g. № 11-O // Dokument opublikovan ne byl; https://www.consultant.ru/ (data obrashcheniya 17.09.2022 g.).

5. Opredelenie Konstitucionnogo Suda RF ot 26.01.2010 g. № 35-O-O // Dokument opublikovan ne byl; https://www.consultant.ru/ (data obrashcheniya

17.09.2022 g.).

6. Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 01.06.2023 g. № 29-P // SZ RF. 2023. № 24. St. 4389.

7. Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 30.03.2023 g. № 12-P // SZ RF. 2023. № 15. St. 2746.

8. Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 21.04.2020 g. № 19-P // SZ RF. 2020. № 20. St. 3223.

9. Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 29.06.2021 g. № 30-P // SZ RF. 2021. № 28 (chast' II). St. 5629.

10. Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 02.07.2018 g. № 27-P // SZ RF. 2018. № 29. St. 4527.

11. Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 15.11.2018 g. № 42-P // SZ RF. 2018. № 48. St. 7491.

12. Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 19.04.2023 g. № 19-P // SZ RF. 2023. № 18. St. 3389.

13. Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 15.03.2023 g. № 8-P // SZ RF. 2023. № 13. Ct. 2361.

14. SZ RF. 2023. № 18. St. 3389.

15. Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 04.07.2022 g. № 27-P // SZ RF. 2022. № 28. St. 5198.

16. Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 20.07.2021 g. № 38-P // SZ RF. 2021. № 30. St. 5885.

17. Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 12.07.2023 g. № 39-P // Dokument opublikovan ne byl; https://www.consultant.ru/ (data obrashcheniya

11.05.2023 g.).

18. Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 08.11.2022 g. № 47-P // SZ RF. 2022. № 46. St. 8107.

19. Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 04.10.2022 g. № 40-P // SZ RF. 2022. № 42. St. 7260.

20. Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 11.07.2023 g. № 38-P // Dokument opublikovan ne byl; https://www.consultant.ru/ (data obrashcheniya 11.05.2023 g.).

21. Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 10.03.2022 g. № 10-P // SZ RF. 2022. № 12. St. 1949.

22. Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 07.06.2023 g. № 31-P // SZ RF. 2023. № 25. St. 4668.

23. Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 03.11.2020 g. № 45-P // SZ RF. 2020. № 46. St. 7378.

24. Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 17.11.2022 g. № 50-P // SZ RF. 2022. № 48. St. 8579.

25. Prikaz Konstitucionnogo Suda RF ot 13.09.2010 g. № 13 «Ob utverzhdenii Polozheniya o komissii po soblyudeniyu trebovanij k sluzhebnomu povedeniyu federal'nyh gosudarstvennyh grazhdanskih sluzhashchih apparata Konstitucionnogo Suda Rossij skoj Federacii i uregulirovaniyu konflikta interesov» (red. ot 15.12.2022 g.) // Dokument opublikovan ne byl; https://www.consultant.ru/ (data obrashcheniya 13.07.2023 g.).

26. Opredelenie Konstitucionnogo Suda RF ot 27.10.2022 g. № 2863-O // Dokument opublikovan ne byl; https://www.consultant.ru/ (data obrashcheniya 20.05.2023 g.).

БЕЛОУСОВ НИКОЛАИ ВАСИЛЬЕВИЧ - аспирант кафедры конституционного и международного права юридического института, Белгородский государственный национальный исследовательский университет (belousov_nv@bsu.edu.ru). BELOUSOV, NIKOLAY V. - Ph.D. Student of the Department of Constitutional and International Law of the Law Institute of the Belgorod State National Research University (belousov_nv@bsu.edu.ru).

УДК 342.8 DOI: 10.24412/2411-2275-2023-4-70-73

ИЗМАЙЛОВ А.Б.

К ВОПРОСУ О ВИДАХ ГАРАНТИЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА СОЦИАЛЬНЫХ ГРУПП В ВЫБОРНЫХ ОРГАНАХ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ

Ключевые слова: избирательные права, система публичного представительства, меньшинства, мажоритаризм, контрмажоритаризм, защита прав меньшинств.

В статье анализируются виды гарантий представительства социальных групп в выборных органах публичной власти. Рассматриваются вопросы эффективности каждого вида и практика их закрепления. Особое внимание уделяется вопросам избирательного квотирования (или резервирования), которое является быстро распространяющимся способом обеспечения представительства различных социальных групп. Оптимальный выбор модели представительства социальных групп позволяет достичь высокой эффективности демократических институтов в контексте современного понимания демократии. В этой связи, при очевидной важности изучения зарубежного опыта, недопустим механический перенос на российскую почву зарубежных институтов без учета местной специфики.

IZMAYLOV, A.B.

ON THE QUESTION OF TYPES OF GUARANTEES FOR THE REPRESENTATION OF SOCIAL GROUPS IN ELECTED

GOVERNMENT BODIES

Key words: voting rights; system of public representation; minorities; majoritarianism; counter-majoritarianism; protection of minority rights.

The article analyzes the types of guarantees of representation of social groups in elected public authorities. The issues of the effectiveness of each type and the practice of their consolidation are considered. Particular attention is paid to the issues of selective quotas (or reservations), which is a rapidly spreading method of ensuring the representation of various social groups. The optimal choice of model for the representation of social groups makes it possible to achieve high efficiency of democratic institutions in the context of the modern understanding of