CC BY
8
УДК 005.334:005.95
ВИЗНАЧЕННЯ 1НДИКАТОР1В КАДРОВО1 БЕЗПЕКИ В СКЛАД1 Ф1НАНСОВО-ЕКОНОМ1ЧНОТ БЕЗПЕКИ
© 2015 момот т. в., ЧЖАН х. ю.
УДК 005.334:005.95
Момот Т. В., Чжан X. Ю. Визначення iндикаторiв кадрово! безпеки в складi фiнансово-економiчноi' безпеки
Мета cmammi полягаеу визначент шдикатор'ю кадровоi безпеки в складi фшансово-економ1чно'1 безпеки. При аналЫ, систематизацИта узагаль-нент наукових праць багатьох учених було розроблено методику д'шгностики кадровоi безпеки, систематизовано погляди дотдниюв на визначення поняття «лояльтсть персоналу». Об(рунтовано показники для проведення оцнки стану кадровоi безпеки тдприемства машинобуд'юного сектора економ'ши. Цей процес обфунтування досить складний i вмiщуе потенцйну можливкть систематизацИ та узагальнення теоретичних положень, рекомендацй та пропози^й фахiвцiв, учених, свтовий досв'д, у т. ч. розвинених кра:н, i власн напрацювання, проведенi досл'дження, законодавчо-нормативну базу. На тдстав'> зазначеного вище була розроблена посл'довтсть формування системи показниюв для о^нки стану кадровоi безпеки. Розроблено посл'довтсть оцнювання стану кадровоi безпеки тдприемства. Вона дозволить сформувати систему показниюв, що передбачае нтеграцЮ зв'язюв мiж основними напрямами стратегирозвитку тдприемства, що, у свою чергу, дозволяе бльш усв'домлено тдходити до вибору iндикатор'в кадровоi безпеки та на 1х основi визначати 'ттегральний показник стану кадровоi безпеки на тдприемстви Ключов'! слова: кадрова безпека, шдикатори, лояльтсть, оцнка, система показниюв, розвиток тдприемства. Рис.: 2. Табл.: 3. Ббл.: 8.
Момот Тетяна ВалерИвна - доктор економiчних наук, професор, зав'дувачка кафедри фiнансово-економiчно'i безпеки, облку i аудиту, Харювський нацональний утверситет мського господарства iм. О. М. Бекетова (вул. Маршала Бажанова, 17, Харюв, 61002, Украна) E-mail: tvmomot@gmail.com
Чжан Хао Юй - астрант, Харювський нацональний утверситет мського господарства iм. О. М. Бекетова (вул. Маршала Бажанова, 17, Харюв, 61002, Украша)
УДК 005.334:005.95 Момот Т. В., Чжан Х. Ю. Определение индикаторов кадровой безопасности в составе финансово-экономической безопасности
Цель статьи заключается в определении индикаторов кадровой безопасности в составе финансово-экономической безопасности. При анализе, систематизации и обобщении научных трудов многих ученых была разработана методика диагностики кадровой безопасности, систематизированы взгляды исследователей на определение понятия «лояльность персонала». Обоснованы показатели для проведения оценки состояния кадровой безопасности предприятия машиностроительного сектора экономики. Этот процесс обоснования довольно сложный и содержит потенциальную возможность систематизации и обобщения теоретических положений, рекомендаций и предложений специалистов, ученых, мировой опыт, в т. ч. развитых стран, и собственные наработки, проведенные исследования, законодательно-нормативную базу. На основании вышесказанного была разработана последовательность формирования системы показателей для оценки состояния кадровой безопасности. Разработана последовательность оценки состояния кадровой безопасности предприятия. Она позволит сформировать систему показателей, которая предусматривает интеграцию связей между основными направлениями стратегии развития предприятия, что, в свою очередь, позволяет более осознанно подходить к выбору индикаторов кадровой безопасности и на их основе определять интегральный показатель состояния кадровой безопасности на предприятии. Ключевые слова: кадровая безопасность, индикаторы, лояльность, оценка, система показателей, развитие предприятия. Рис.: 2. Табл.: 3. Библ.: 8.
Момот Татьяна Валериевна - доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой финансово-экономической безопасности, учета и аудита, Харьковский национальный университет городского хозяйства им. А. Н. Бекетова (ул. Маршала Бажанова, 17, Харьков, 61002, Украина) E-mail: tvmomot@gmail.com
Чжан Хао Юй - аспирант, Харьковский национальный университет городского хозяйства им. А. Н. Бекетова (ул. Маршала Бажанова, 17, Харьков, 61002, Украина)
UDC 005.334:005.95
Momot T. V., Zhang Haoyu. Determining Indicators of Personnel Security as Constituent of Financial-Economic Security
The article is aimed to identify the personnel security indicators as constituent of financial and economic security In analysis, systematization and generalization of scientific works by numerous scientists, a methodology for diagnosis of personnel security has been developed, views of researchers on the definition of «staff loyalty» have been systematized. The indicators for estimating the status of the personnel security of enterprise in the machinebuilding economy sector have been substantiated. This process of substantiation is quite complex and contains potential opportunity for systematization and generalization of theoretical positions, recommendations and suggestions by professionals, academics, international experience, including both developed countries and the native developments, carried out studies, legislative-normative base. Based on the above, a sequence of formation of a system of indicators to estimate the status of personnel security has been developed. A sequence of estimation of the status of personnel security of enterprise has been developed. It will enable to form a system of indicators, which provides for integration of the relations between the main directions of the enterprise's development strategy, which in turn allows to more consciously choose indicators of personnel security and to determine on their basis the integrated indicator of personnel security at the enterprise. Key words: personnel security, indicators, loyalty, estimate, system of indicators, development of enterprise. Pic.: 2. Tabl.: 3. Bibl.: 8.
Momot Tetyana V. - Doctor of Science (Economics), Professor, Head of the Department of Financial and Economic Security, Accounting and Auditing, Kharkiv National University of Urban Economy named after O. M. Beketov (vul. Marshala Bazhanova, 17, Kharkiv, 61002, Ukraine) E-mail: tvmomot@gmail.com
Zhang Haoyu - Postgraduate Student, Kharkiv National University of Urban Economy named after O. M. Beketov (vul. Marshala Bazhanova, 17, Kharkiv, 61002, Ukraine)
Виявлення загроз кадрово! безпеки та !х наслiдкiв вiдбуваeться на основi монЬторингу показникiв, тобто систематичного спiвставлення дЬйсного стану кадрово! безпеки з бажаним. БезпосереднЬй вибiр показникiв (iндикаторiв) для мониторингу вимагае спе-цiального опрацювання. Для точного визначення стану кадрово! безпеки, виявлення й усунення небезпечних тенденцЬй необхiдна комплексна оцiнка порогових зна-чень всЬх показникiв (iндикаторiв).
Теоретичнi аспекти визначення лояльностi персоналу та iндикаторiв кадрово! безпеки розглядаються в роботах вiтчизняних i зарубiжних авторiв. Вагомий внесок у вивчення означених проблем зробили таю вче-нi, як: Алавердов А. Р. [1], Геець В. М. [2], 1ващенко Г. В., КЬбанов О. Я., Кизим М. О., Клебанова Т. С., Козачен-коГ.В.[3],ПетровМ.1.,ЧернякО.1.,Чумарш1.Г.,ШвецьН.К. [4] та iншi.
Мета стати полягае у визначенш iндикаторiв кадрово! безпеки в складi фiнансово-економiчно! безпеки.
Головне питання, яке й досЬ потребуе вдосконален-ня при розробщ методики дiагностики кадрово! безпеки, - це побудова систем кьльюсних i якiсних показникiв кадрово! безпеки та встановлення !х порогових значень. ВЬдбЬр конкретних показникiв, як iндикаторiв кадрово! безпеки пiдприемства, можливий на базi двох пiдходiв: + на основi евристичних методiв Ьз залученням бригади експертiв. У цьому випадку найбьльш ефективним е метод «ДельфЬ»; + на основi методiв кореляцiйного аналiзу, якi дозволять автоматизувати процес выбору Ьндика-торiв залежно вiд зовнiшнього i внутрЬшнього оточення пiдприемств. Вiдбiр показникiв проводиться по максимiзацi! значення коефщЬента кореляцГ! з урахуванням фактора мультиколЬ-неарностi.
Якщо використовувати подГ6ну методику для по-будови системи кьльюсних г якГсних показникiв кадрово! безпеки на рЬвнЬ пГдприемства, то в не! необхЬдно вклю-чити таю шдикатори, а також проранжувати значення показниюв на основнГ та другорядш:
+ показники киьккного i яккного складу персоналу тдприемства та Охня динамша (серед-ньооблЬкова чисельшсть персоналу пГдприемства, динамГка Г! змши; плиннГсть кадрГв; вГдтГк кадрГв; вГковий, соцГальний Г квалГфГкацГйний склад персоналу); + показники ефективнот використання персоналу тдприемства (показники продуктивностГ та фондозабезпеченостГ працГ та ш.); + показники якостi мотивацшног системи на тд-приемствi (вЬдношення рГвня заробЬтно! плати спшробгтниюв пГдприемства до середньо! по га-лузГ, рГвень заборгованостГ по заробгтнш платГ); + показники рiвня лояльнот персоналу (використання влади, фГнансовГ махГнацГ!, розголо-шення комерцГйно! таемницГ, вГдносини в ко-лективГ, рГвень соцГально-психологГчного клЬ-мату в колективГ); + показники ефективнот прийнятих заходiв щодо забезпечення кадровоI безпеки, що роз-
раховуються на основГ карти розрахунку ефек-тивностГ прийнятих заходГв щодо попереджен-ня збиткГв.
Лояльтсть у перекладГ означае «вГдданГсть, вЬр-нЬсть». ПГд лояльнГстю персоналу варто розумГти добро-зичливе, коректне, щире, поважне вЬдношення до керЬв-ництва, сшвробГтниюв, Гнших осГб, !хнГх дГй, вЬдносно компанГ! в цГлому; усвГдомлене виконання сшвробЬтни-ком свое! роботи вГдповЬдно до мети Г завдань компанГ!, а також дотримання норм, правил Г зобов'язань, включа-ючи неформальна вГдносно компанГ!, керГвництва, спГвробГтникГв й Гнших суб'ектЬв взаемодГ! [5, с. 251]. Також лояльшсть - це задоволешсть спГвробГтника умовами, винагородою, зростанням Г перспективами, колективом, захистом вЬд зовшшнЬх загроз [3, с. 120]. Лояльний сшв-робГтник завжди прагне бути чесним Г щирим з компаш-ею, щиро переживае й турбуеться за !! успЬхи, прагне ви-конати свою частину роботи щонайкраще переживаючи почуття гордостГ за !! перемоги. ЛояльнГ спГвробГтники ретельно охороняють комерцГйнГ таемницГ фГрми. Вони контролюють можливГ загрози й зупиняють !х. Для лояльного спГвробГтника зрадництво ЬнтересЬв фГрми просто не можливе.
На сьогоднГшнГй день недостатня розробленГсть питань оцшки стану кадрово! безпеки шдпри-емства ставить перед науковцями завдання розробити такГ моделГ оцГнки, яю б максимально забез-печували узгоджешсть стратегГй розвитку та безпеки дЬ-яльностГ тдприемства Г були б гнучкими до змЬн у зов-нЬшньому та внутрЬшньому середовищЬ тдприемства.
У роботах Реверчук Н. Й. [8, с. 159] шдикаторами стану кадрово! безпеки е показники чисельного складу персоналу, показник продуктивность пращ, показник рЬв-ня трудово! дисциплЬни, коефщЬент мотивацГ! заробЬтно! плати та коефЬцЬент освЬтнього рЬвня пращвникГв. Кльоба Л. Г. [6, с. 20] для оцшки стану кадрово! безпеки до вище-зазначених показникГв додае показники забезпеченостЬ шформацшними ресурсами та захищеностЬ шформацГ!. Камишникова Е. В. [7, с. 77] для оцшки стану кадрово! безпеки використовуе показники руху кадрЬв, сшввЬдношен-ня темтв зростання продуктивность пращ та заробЬтно! плати, а також фондоозброеностЬ, коефЬщент економГ! вЬд використання радюналЬзаторських пропозицЬй.
Поглиблене дослЬдження Ьснуючих вЬтчизняних Г зарубЬжних методик оцЬнки стану кадрово! безпеки в даному дослЬдженн вказуе, що щ методики в бьльшостЬ випадюв мають суттевЬ недолЬки, серед яких:
+ статичнЬсть критерГ!в оцЬнки кадрово! безпеки, тодЬ як безпека повинна розглядатися не лише як стан, але Г як процес; + зосередження уваги в основному на кьльюсних показниках, тодЬ як стан безпеки характеризуемся Г низкою яюсних показникЬв; + незбалансованЬсть (або низька збалансованЬсть) показникГв, що описують вплив внутрЬшнЬх та зовшшнЬх загроз кадровгй безпецЬ тдприемства; + Ьсторичний характер ГнформацГ! про стан кадрово! безпеки, тодЬ як така шформацш повинна бути гнучкою до змш стратегГ! розвитку.
Подолати зазначеш проблеми можна шляхом за-провадження методики збалансовано! системи показ-никЬв оцшки стану кадрово! безпеки шдприемств.
На основЬ аналЬзу та дослЬдження показниюв у роботах [6; 7; 8] Ьз оцшки економГчно! безпеки та кадрово! безпеки сучасними фахГвцями, авторами обгрунтовано показники для проведення оцгнки стану кадрово! безпеки пЬдприемства машинобудЬвного сектора економгки. Цей процес обгрунтування досить складний Г вмЬщуе потенцгйну можливЬсть систематизацГ! та уза-гальнення щодо теоретичних положень, рекомендацЬй та пропозицЬй фахГвцш, вчених, свЬтовий Г досвЬд розвине-них кра!н й власш напрацювання, проведенЬ дослЬдження, законодавчо-нормативну базу. На шдсташ зазначеного вище була розроблена послЬдовшсть формування систе-ми показникГв для оцЬнки стану кадрово! безпеки (рис. 1).
Виявлення основних факторЬв впливу на кадрову безпеку шдприемства за складовими (1-й етап) грунту-еться на результатах дослЬдження науковцЬв, експертно-му опитуваннЬ та авторських спостереженнях.
На основЬ аналЬзу шформацшних джерел Г узагаль-нених точок зору фахЬвцЬв та наявностЬ потенцЬйно! мож-ливостЬ використання статистичних даних були визна-ченнЬ показники (2-й етап), якЬ характеризують кадрову безпеку шдприемства за функцюнальними складовими.
Третш етап - це аналЬз та коригування показникЬв, якЬ безпосередньо чи опосередковано пов'язаш з проце-сом управлЬння кадровою безпекою шдприемства.
На основЬ попереднього етапу формуеться система показникЬв для проведення комплексно! оцшки стану кадрово! безпеки шдприемства, що дозволить якЬсно дослЬдити !'! стан, проводити мошторинг та впроваджу-вати заходи з удосконалення.
МетодичнЬ принципи вибору шдикаторЬв для формування системи показникЬв оцЬнки кадрово! безпеки шдприемства наведено нижче:
+ принцип повноти (комплексност) набЬр Ьндика-торЬв повинен достатньо повно характеризувати всЬ складовЬ кадрово! безпеки пЬдприемства; + принцип ненадлишковости показники не пови-нш враховувати однЬ й тЬ самЬ характеристики кадрово! безпеки, не мають функцюнально за-лежати один вЬд одного; + принцип шформацшно1 простоти: показники повинш базуватися на Ьснуючому облЬку та звЬтностЬ шдприемства; + принцип нормалiзацii: у кЬнцевому виглядЬ показники необхЬдно приводити до Ьзоморфного вигляду, тобто до однаково! спрямованостЬ та одиниць вимЬрювання. Розроблену авторами послЬдовшсть оцЬнювання стану кадрово! безпеки шдприемства наведено на рис. 2.
Запропонована послЬдовшсть дозволить сформува-ти систему показникЬв, що передбачае штегращю зв'язкЬв мЬж основними напрямами стратегГ! роз-витку шдприемства, що, у свою чергу, дозволяе бЬльш усвЬдомлено пЬдходити до вибору шдикаторш кадрово! безпеки та на !х основЬ визначати Ьнтегральний показ-ник стану кадрово! безпеки на шдприемствЬ.
1нформацгйна база для аналЬзу показникГв грунту-еться на використанш таких звтв: «ЗвЬт з пращ» (рЬчний Г квартальний), «ЗвЬт про кЬлькЬсть пращвникГв, !хнш якЬс-ний склад та професЬйне навчання», «ЗвЬт про стан забор-гованостЬ Ьз заробЬтно! плати», тощо. Готують щ матерЬали вЬдповЬднЬ служби шдприемства: вГддЬл пращ Г зарплати, кадрЬв, планово-економЬчний, бухгалтерш тощо.
Для характеристики рЬвня окремих складових кадрово! безпеки важливим е формування системи показникГв. Даний етап багато в чому визначае ефектив-шсть функцюнування системи управлшня кадровою безпекою в цЬлому. ВЬд того, наскЬльки повно та точно сформовано систему показникЬв, залежить своечаснЬсть
Рис. 1. Послiдовнiсть формування системи показниюв для оцiнки стану кадрово! безпеки на пщприсмсш
Рис. 2. Послщовнкть оцiнювання стану кадрово! безпеки
розшзнавання негативних тенденцiй розвитку й можли- стему iндикаторiв для визначення рiвня кожно! зi скла-вiсть попередження кризових ситуацiй. Розроблену си- дових кадрово! безпеки наведено в табл. 1.
Таблиця 1
Система iндикаторiв для визначення стану складових кадрово'! безпеки тдприемства
Складова кадрово'! безпеки Показник
1 2
Со^ально-мотивацмна безпека Коефщкнт плинностi кадрiв (Кпл); Показник укомплектованостi кадрами (П); Спiввiдношення фактичного фонду робочого часу 1-го працiвника та максимально мож- ЛиВ0Г0 (СфФРЧ/мФРЧ); Спiввiдношення фактичного значення продуктивное^ працi та оптимального рiвня по галУзi (СфПП/огПП); Коефiцieнт вковоТ структури персоналу (Квк стр ); Коефiцieнт спецiалiзацiТ кадрiв (Кспец к ); Спiввiдношення середньомкячноТ заробiтноТ плати на пщприемс^ та середньомочноТ зароб^ноТ плати в галузi (СфШЗП); Показник мотивацп зароб^ноТ плати (ПмотЗП); Частка пра^вниш, якi протягом року отримували мУмальну заробiтну плату (ЧмЫЗП) Стввщношення темпiв зростання продуктивностi працi та заробтоТ плати (СПП/ЗП); Коефiцieнт со^альноТ захищеностi персоналу (Ксоц зах )
Професшна безпека Коефрент освiтнього рiвня працiвникiв (Косе ); Коефiцieнт використання квалiфiкацiТ персоналу (Квик ке ); Коефiцieнт штелектуального рiвня та винахiдництва (КНнт рЫии ); Коефрент бездефектностi працi персоналу (Кбезд пр ); Частка пра^вниш, що пройшли навчання протягом року (Чнаеч); Частка працiвникiв, що пщвищили квалiфiкацiю протягом року (Чыдеищ ке ); Коефiцieнт забезпеченостi iнформацiйними ресурсами (Кзаб Ннф ); Коефiцieнт захищеносп iнформацiТ (Кзах Ннф );
Антиконфлiктна безпека Рiвень розвитку корпоративно!' культури (Ркорп к ); Рiвень регламентацп соцiально-трудових вщносин (Рреглам СТВ); Рiвень цiннiсно-орieнтацiйноТ eдностi колективу (РцО£); Ступiнь задоволеностi пра^вниш стилем керiвництва (Сзад кер ); Ступшь задоволеностi працiвникiв роботою (Сзад рб );
<
<
о
ш
ЕК0Н0М1КА
м о
МЕНЕДЖМЕНТ! МАРКЕТИНГ
и
е о
■О
ю 00
м о
СП
- о ю 00 СТ\ 1л СО - ¡г. г а ю
Р1вень (середнс значения) сощально-мотивацшноТбезпеки м = -Е: о СП >< X ' —1 г» О .С ш' ь и X О. ы О) X ^ В ф X о г» Н1 =1 ф тз г» о X со 1 ^ го =• X го о Е. 3.1 тз Е ш ф .С X а! а § 1 о 3. о\ го -1* 1« X тз о о —• о " 1 Ш -1 X ^ 3 о § ^ Частка працтнит, яю протягом року отри-мували мтмальну заро&тну плату (Чм1н ЗП) =1 о Ш ы X з: о -1 го ш ы ш ТЗ О -1* X о. ^ ь ш -1 й о 3 =1 ТЗ X п ° го о. 3. ^ » 8 П Ш Цп ш Л> -1 х ~ 13 ^ о &п|»§ 3 о- Э. ? 1 1 = 1 .с ф ж X 2 £ 2. Ч X ы Го 0- ш -• О ■§ 3 Ё. & о 2 X ^ 1 О. 2 О. ^ ш ш' ^ ь ш " ? "5 -1 5 о ^ О ст о ^ о п> -е- т* X о ^ п> ^ ш* 5 ы* ш ^^ ш 13 "О, ГО* Г С э? ^ * Й § f р -Е. ^ т* X -1 то о то о. п -1 -1 ТЗ ^ п> тз о о X ш ь Сгпввщношення фактичного значения продуктивност1 прац1 та оптимального р1вня погалузЦСлш/огПП) Стввщношення фактичного фонду робочого часу 1-го прац1вниката максимально можли-В0Г0 (Сфорч/морч) Показникукомплектованосп кадрами (/7ж) £ зГ 3 ^ с I I о гч 3 §' тз то* с 1ндикатори соц1ально-мотивац1йно'|' безпеки
0,706 7,763 0,719 0,853 0,092 0,795 0,953 0,847 0,858 1,113 0,939 0,823 0,045 ПАТ «Св1тло шахтаря» Найменування пщприемств
0,842 9,267 0,818 1,067 0,041 0,856 1,324 0,851 0,891 1,628 0,982 0,928 0,037 ВАТ «Турбоатом»
0,635 6,987 0,68 о СТ\ 0,115 0,65 0,869 0,864 0,883 0,758 0,937 0,852 0,068 ПАТ «Хармвський пщшипниковий завод»
0,489 5,384 0,544 1,235 0,351 0,597 0,618 0,46 0,894 0,616 0,992 0,482 0,703 ПрАТ «Хармвський електроапаратний завод»
0,559 6,153 0,586 0,754 0,173 0,548 0,691 0,751 0,867 0,561 0,952 0,738 0,122 ПАТ «ХЕЛЗ «Укрелек-тромаш»
0,663 7,289 0,772 0,771 0,14 0,582 0,834 0,984 0,917 0,863 0,941 0,784 0,019 ПАТ «ХТЗ ¡м. С. Орджо-нкщзе»
0,618 6,801 0,749 1,044 0,165 0,42 0,706 0,78 0,913 0,622 0,983 0,881 0,132 КП «ХКБД»
0,501 5,511 0,683 о !л 1л 0,138 0,589 0,84 0,579 0,872 0,299 0,939 0,626 0,328 ПАТ «Автрамат»
о ■с
о>
(Б
13 =1 ■о
ш о> а
а ю
• Л << 3
о »
я
13 о 13
Ьо ш
к
со
к
1 Й
•3
к
Я
>'
1=
13 13
§ 5
а ш да
да 43
5' к
о о в
£ э-К
О
А Я & <ъ о Я ^ К
ё я
В >
з-Я
О
о
1-3
а
X рэ В
а! я
о
о
а<
II-
ст\ ^
со
&> а
т го
з з
о о
1-3
|-з а
Й Й
а • а<
Хэ
х
ф ■о
ф
о тз
тз о
ы
тз о
7ч 13
о
§ =• 0-
^ X ^ ^
о ^ о о
П> X п> п>
-е- ш -©--©-
5 го -1 Э?
£ § О
тз а
О
л ~ • . п>
X X
Эй
.с
1з О 2. ТЗ го 2
П> -с
о ^-г"
5 5
£
о
13
о
X X
н н
о -1
тз
О
тз 13
о О
.с го
п> о.
X
X 13
з:
о
7: ^
ь'
о- ^
7:
О п X*
тз ^
о 3
о
X
о*
.с
СГ
£
о
X
п>
го
1з'
^
О
го
1з'
ш
5
н
о-
го
з:
О
-1
X
о
тз
Ей
н
з:
го
3) _с п о
го* п> со г» —1 то* -1 12
X то
о- ш из* X*
ь то X СГ
о о ъо со
Эй ь о- X о п "О Е
е' ф X Ф X X "О. о то О ь ф
^ ТО* X о
п> ф п
тз о -I
о —1
о "О О =1
X X "О
ш ь —\ -©- со
то ТО*
X ^ -1 X X ^
о X о о
-1 то*
го' "5
тз о ст . о н о 5
о -V
го о\
ТЗ ш Ф ш
% О а сл
5 п
?!
Ж* <
съ
Ж
§
Таблиця 3
Рейтинг шдприсмств за piBHeM соцiально-мотивацiйноi' безпеки
3. Козаченко Г. В. Економiчна безпека пiдприeмства: сут-шсть та механiзм забезпечення : монографiя / Г. В. Козаченко,
B. П. Пономарьов, О. М. Ляшенко. - К. : Лiбра, 2003. - 280 с.
4. Швець I. Б. Економiчна безпека в управлЫы персоналом / I. Б. Швець // Науковi прац ДонНТУ. Серiя: економiчна. -2009. - Вип. № 36-1. - С. 179-184.
5. Лащенко О. Ю. Кадрова безпека як пщсистема в сис-темi економiчноТ безпеки пiдприeмства / О. Ю. лащенко. - Суми : Видавництво «Довшля», 2003. - 326 с.
6. Кльоба Л. Г. Система збалансованих показниш - новi можливост для ефективного управлшня процесом залучення швестицш / Л. Г. Кльоба // 1нвестицп: практика та досвiд. - 2005. -№ 18. - С. 20-21.
7. Камышникова Э. В. Методика оценки уровня экономической безопасности металлургического предприятия / Э. В. Камышникова // Актуальн проблеми економки - 2009. - № 11 (101). -
C. 77-82.
8. Реверчук Н. Й. Кадрова безпека та методолопя управлшня нею / Н. Й. Реверчук // Вкник Уыверситету банювськоТ спра-ви Нацюнального банку УкраТни. - 2009. - № 1 (4). - С. 159-163.
№ з/п Найменування шдприемств Рiвeнь сощально-мотивацшноТ безпеки на 2013 р.
1 ВАТ «Турбоатом» 0,842
2 ПАТ «Свто шахтаря» 0,706
3 ПАТ «ХТЗ iм. С. Орджонкщзе» 0,663
4 ПАТ «Харювський пщшипниковий завод» 0,635
5 КП «ХКБД» 0,618
6 ПАТ «ХЕЛЗ «Укрелектромаш» 0,559
7 ПАТ «Автрамат» 0,501
8 ПрАТ «Харшський електро-апаратний завод» 0,489
Таким чином, у даному дослцженш додатково визначено шдикатори професшно! та антиконфлжтно! безпеки на шдприемствах.
У результата лцируючу позицш за рiвнем професшно! безпеки займае КП «ХКБД» з рiвнем 0,687. За ним друге та трете мксце вже поски ВАТ «Турбоатом» (0,661) i ПАТ «ХТЗ 1м. С. Орджонiкiдзе» (0,548). Остан-не мiсце, як i за рiвнем сощально-мотивацшно! безпеки, займае ПрАТ «Харкiвський електроапаратний завод» з показником 0,425. Щодо iндикаторiв антиконфлжтно! безпеки на дослiджуваних пiдприемствах, то вони були визначеш методом анкетування.
Для оцiнки рiвня лояльностi персоналу необхцно проводити дослiдження на основi розроблення анкет i анонiмно опитувати сшвробггникш пiдприемств, якi займають рiзнi посади для бкьшо! вiдвертостi й адек-ватностi оцiнки. Результати опитування певним чином обробляти та робити конкретш висновки. На !х основi здiйснювати iнтегральну оцiнку рiвня лояльност персоналу пiдприемства.
Враховуючи широту спектра можливих шдикато-рiв стану кадрово! безпеки й великi розходження у потребах аналiзу для шдприемств рiзно! спецiалiзацГ¿ та розмiрiв, конкретний склад запропонованих показникiв може бути скоригований. У випадку велико! розмiрностi вихцно! системи показникiв для побудови моделi фкь-тра можуть бути використанi методи факторного ана-лiзу, зокрема метод головних компонент, що дозволяе видкити латентнi фактори, яю впливають на кадрову безпеку шдприемства, а потiм здiйснити ранжирування показниюв усерединi видкених груп. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Алавердов А. Р. Конкуренция на внутрифирменном рынке труда: возможности и опасности для работодателя / А. Р. Алавердов // Современная конкуренция. - 2007. - № 1. -С. 51-57.
2. Геець В. М. Моделювання економiчноТ безпеки: держава, регюн, пiдприeмство : монографiя / [В. М. ^ць, М. О. Ки-зим, Т. С. Клебанова, О. I. Черняк та ш.]. - Х. : ВД «1НЖЕК», 2006. -240 с.
REFERENCES
Alaverdov, A. R. "Konkurentsiia na vnutrifirmennom rynke truda: vozmozhnosti i opasnosti dlia rabotodatelia" [Competition in intra labor market: opportunities and risks for the employer]. Sovremennaiakonkurentsiia, no. 1 (2007): 51-57.
Heiets, V. M. et al. Modeliuvannia ekonomichnoi bezpeky: der-zhava, rehion, pidpryiemstvo [Simulation economic security: state, region, enterprise]. Kharkiv: INZhEK, 2006.
Kozachenko, H. V., Ponomaryov, V. P., and Liashenko, O. M. Ekonomichna bezpeka pidpryiemstva: sutnist ta mekhanizm zabez-pechennia [The economic security of the enterprise: the nature and mechanism of security]. Kyiv: Libra, 2003.
Klyoba, L. H. "Systema zbalansovanykh pokaznykiv - novi mozhlyvosti dlia efektyvnoho upravlinnia protsesom zaluchennia investytsii" [Balanced Scorecard - new opportunities for effective management of the process of attracting investments]. Investytsii: praktyka ta dosvid, no. 18 (2005): 20-21.
Kamyshnikova, E. V. "Metodika otsenki urovnya ekonomi-cheskoy bezopasnosti metallurgicheskogo predpriyatiya" [Methods of assessing the level of economic security of the steel plant]. Aktualni problemy ekonomiky, no. 11 (101) (2009): 77-82.
Lashchenko, O. Yu. Kadrova bezpeka iak pidsystema v systemi ekonomichnoi bezpeky pidpryiemstva [Personnel security as a subsystem in the system of economic security]. Sumy: Dovkillia, 2003.
Reverchuk, N. I. "Kadrova bezpeka ta metodolohiia uprav-linnia neiu" [Personnel security and management methodology]. Visnyk Universytetu bankivskoi spravy Natsionalnoho banku Ukrainy, no. 1 (4) (2009): 159-163.
Shvets, I. B. "Ekonomichna bezpeka v upravlinni persona-lom" [Economic security in personnel management]. Naukovi pratsi DonNTU. Seriia ekonomichna, no. 36-1 (2009): 179-184.
CL
<C
<
о
ш
