ВИШЕГРАДСКИЙ РЕГИОН: ИСПЫТАНИЕ ПАНДЕМИЕЙ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЕВРОПА: ИСПЫТАНИЕ ПАНДЕМИЕЙ COVID-19

Любовь Шишелина, Алексей Дрыночкин, Михаил Ведерников

УДК 327

Вишеградский регион:

испытание пандемией

Аннотация. В целом успешно пройдя за три десятилетия путь реформирования своих обществ и экономик, страны Центральной Европы уже в самом начале 2020 года столкнулись с новой угрозой общемирового масштаба - пандемией COVID-19, которая повлияла на подходы элит к разрешению не только новых, но и уже имевшихся и определившихся проблем, внеся в них новые нюансы. В качестве положительных моментов оценки событий 2020-2021 гг., непосредственно связанных с реакцией на угрозу, можно было бы упомянуть скоординированность действий всех органов власти, достигнутую как в самих странах, так и в регионе; их способность действовать организованно вне зависимости от явно запаздывавших централизованных распоряжений Брюсселя. В, пожалуй, самый критический момент 21 века, связанный с неконтролируемым распространением смертоносного вируса, руководство центральноевропейских стран вновь, как и в разгар миграционного кризиса, доказало способность к адекватному восприятию угроз национальной безопасности и принятию соответствующих эффективных решений. По многим организационным параметрам на начальном этапе страны региона даже упреждали своих соседей по континенту, призывая их к единству действий и справедливому распределению имевшихся средств защиты, медицинских и лекарственных препаратов. К сожалению, в дальнейшем, вместо объединения усилий всех стран пред неожиданной угрозой, углубления взаимной помощи, в ведущих странах Европы обнаружилось стремление к получению односторонней выгоды как от владения опережающими медицинскими разработками, так и материальными средствами. Для региона Центральной Европы и его отдельных стран они проявились

© Шишелина Любовь Николаевна - д.и.н., заведующая отделом исследований Центральной и

Восточной Европы ИЕ РАН. E-mail: [email protected] © Дрыночкин Алексей Викторович - д.э.н., профессор кафедры мировой экономики МГИМО,

в.н.с. ИЕ РАН. E-mail: [email protected] © Ведерников Михаил Владимирович - к.и.н., с.н.с. Отдела исследований Центральной и Восточной Европы ИЕ РАН. E-mail: [email protected]

в недостаточно быстром и равноправном со странами-производителями доступе к антиковидным вакцинам при параллельной кампании против «восточных вакцин», и в частности, российского Спутника. В свою очередь, Спутник спровоцировал политиче-3 ские скандалы в Словакии, решившейся на его закупку, и в Чехии - примеривавшейся к соглашению. Таким образом пандемия и вакцинация превратились в устойчивый фон ;Е для политической борьбы и в странах Центральной Европы, где в 2020-2021 годах прошли выборы президента Польши, парламентов Словакии и Чехии, в ходе которых ^ правящие силы ушли в отставку, в том числе, в связи с обвинениями в недостаточности мер борьбы с распространением вируса и социально-экономическими последствиями ^ карантина. Что касается мер по преодолению экономического кризиса, то возможность ¡5 реализации многих из них оказалась в зависимости от Брюссельских решений, которые оказались не одинаково благоприятными для всех центральноевропейских стран. ^ Однако, несмотря на сложности разных уровней, в целом можно констатировать, что < вишеградский регион в целом справился с проблемой не хуже других.

>

< I

<

Ключевые слова: Вишеградская группа, Центральная Европа, пандемия, COVID-19, меры стабилизации, вакцинация.

Мобилизация на фоне угрозы

В своих публикациях на протяжении 2020-2021 гг.1 мы неоднократно обращали внимание на то, что первые случаи заболеваний, зарегистрированные в марте 2020 г. в странах Центральной Европы (ЦЕ), были «привозными». В одних случаях (Венгрия) вирус впервые был обнаружен у вернувшихся с каникул иранских студентов, в других — у возвратившихся из поездок по Европе (Италия, Германия) жителей Чехии, Польши, Словакии. Поэтому среди первых мер противодействия распространению вируса, принятых этими странами, было усиление контроля на границах,

Шишелина Л.Н. Вишеградская группа на фоне вызовов 2020 года // Современная Европа.- 2020. - № 5. - С. 89-98. - DOI: 10.15211/ soveurope520208998; Шишелина Л.Н. Ви-шеградские страны: ответственность государства в борьбе с пандемией // Аналитические записки Института Европы РАН. - 2020. - № 194. - DOI: 10.15211/analytics112020; Шишелина Л.Н. Венгерская политика на фоне второй волны пандемии // Научно-аналитический вестник ИЕ РАН. - 2020. - № 5. - С. 24-30. - DOI: 10.15211/vestnikieran520202430; Шишелина Л.Н. Опыт Вишеградских стран в борьбе с пандемией / Л. Н. Шишелина // Научно-аналитический вестник ИЕ РАН. - 2021. - №1. - С. 111-117. - DOI: 10.15211/ vestnikieran12021111117; Ведерников М.В. Словакия: последствия коронакризиса для политики и экономики // Научно-аналитический вестник ИЕ РАН. - 2020. - № 4. - С. 108114. - DOI: 10.15211/vestnikieran42020108114; Ведерников М.В. Борьба с пандемией COVID-19 в Центральной Европе: чешский подход // Вишеградская Европа. Централь-ноевропейский журнал. - 2021. - №1 (9). - С. 51-63.; ГабартаА.А. Влияние пандемии коронавируса на экономику Польши в 2020 г. // Вишеградская Европа. Центральноевро-пейский журнал. - 2021. - №1 (9). - С. 73-79.

1

и

вплоть до их закрытия, приостановка выдачи виз2 иностранным гражданам и прекращение воздушного сообщения со странами происхождения > и широкого распространения заболевания. Все это делалась наряду с введением строгих внутренних санитарных и карантинных мер: закрывались школы, обучение всех уровней переводилось в дистанционный формат, запрещались массовые мероприятия либо ограничивалось число их участников, регламентировалось посещение магазинов, аптек, мест общепита и т.п. Точечно вводился запрет покидать места проживания. Были временно закрыты или переведены на удаленную работу многие предприятия. На объектах, связанных с жизнеобеспечением населения, привлекалась армия и правоохранительные структуры, замещавшие штатных сотрудников (Шишелина Л.Н., 2020d). Вводились ограничения на свободную продажу и экспорт определенных категорий медоборудо-вания и медикаментов, санитайзеров и т.п. Привлекались и «передовые к технологии»: для контроля за соблюдением карантина власти Чехии, например, стали использовать данные геолокации, полученные от опе-^ раторов сотовой связи, и сведения по транзакциям платежных карт для £ отслеживания лиц, которые контактировали с людьми, заболевшими ^ коронавирусом. COVID-19 был добавлен в перечень заболеваний, умышленное распространение которых является уголовным преступлением. В периоды усугубления ситуации в ряде регионов вводился комендантский час, объявлялось чрезвычайное положение3.

Помимо надежд на централизованную помощь ЕС принимались и национальные пакеты государственной помощи. Практически всеми странами на начальном этапе карантина были одобрены дополнительные меры поддержки медицинских работников, многодетных семей, представителей среднего класса. Однако, никто не рассчитывал, что за первой волной эпидемии последует вторая, третья, четвертая... И что Брюссель увяжет выделение помощи по преодолению кризиса с дополнительными условиями в результате которых Венгрия и Польша не получат ее и к началу 2022 г.

Данные собраны по официальным сайтам правительств Вишеградских стран. URL: https://koronavirus.gov.hu/intezkedesek; https://onemocneni-aktualne.mzcr.cz/covid-19; https://www.minv.sk/?tlacove-spravy&sprava=koronavirus;

о

CN

< о

к

https://www.gov.pl/web/koronawirus (дата обращения 13.10.2021). <

Так, после подтверждения заболевания коронавирусом у цыган из нескольких поселений в Кошицкой области Словакии было принято решение организовать принудительный <

карантин для нескольких поселков, ограничив въезд и выезд из них. Карантин коснулся 6 200 человек. Для поддержания необходимых мер были привлечены Вооруженные силы Словацкой республики.

2

> о

и

I

<

1=

I

<

1=

и <

1= О

< I

<

Европейцы следили за экономическими прогнозами, с нетерпением ожидая прихода возрождения, поскольку за время локдауна и ограничительных мер произошла беспрецедентная рецессия, вырос дефицит бюджета, увеличился государственный долг и безработица.

Общая картина динамики пандемии в вишеградских странах в 2020-2022 гг. отражена на нижеприведённых рисунках.

Количество вновь обнаруженных случаев заболевания КОВИД-19, всего

Количество вновь обнаруженных случаев заболевания КОВИД-19, на млн человек

о

гч

<

1= О

Как видно, для пандемии характерно чёткое разделение интенсивности на летний и осенне-зимний периоды. С высоты нынешнего уровня знаний о COVID-19 понятно, что предпринятые ограничительные, профилактические меры и активное информирование граждан, предпринятые в странах В4 до сентября 2020 г., как и реализованные программы

к

<

и <

и

поддержки населения и экономики, не помогли предотвратить мощное наступление вируса осенью. Аналогичный вывод можно сделать и в отно-> шении 2021 г., когда спокойные летние месяцы, позволившие вишеград-ским странам заметно снижать степень антиковидных ограничений для граждан, вновь не смогли воспрепятствовать резкому росту заболеваемости осенью и зимой. Единственным отличием информационного фона 2020 и 2021 гг. можно считать лишь уменьшение панической риторики, что позволило сконцентрироваться на разработке мер преодоления пандемии и ее последствий во всех сферах жизни.

В Чехии, например, уже весной 2020 года государством была анонсирована помощь предпринимателям в размере 17% ВВП. Правительство выделило 500 млн крон из чрезвычайного фонда страны для закупки медикаментов. Для поддержки населения на три месяца отодвигался срок уплаты подоходного налога для физических лиц. Банки предоставляли возможность отсрочить платежи по кредитам людям и малому бизнесу, пострадавшим от коронавируса. Начали работу центры экспресс-тестирования «на обочине» (водителям не надо было выходить из машины для сдачи теста), а некоторые больницы полностью перепрофилировались под больных с коронавирусом. Студенты последних курсов медицинских учебных заведений были обязаны работать в ковидных госпиталях, а работникам медучреждений на время чрезвычайного положения было запрещено уходить в отпуск.

Меры, вводимые в Словакии, практически идентичны тем, что принимались в Чехии. Тем не менее, применялись и другие. Так, было введено целевое субсидирование работников сферы ухода за детьми. Приблизительно 21 млн евро из Операционной программы правительства по развитию человеческих ресурсов был направлен на поддержание рабочего потенциала детских садов. Государство выделило 80% работников средние зарплаты за апрель, май и июнь 2020 г. Это обеспечило людям защиту от увольнения. Благодаря этим ресурсам, уход за детьми можно было возобновить снова сразу же после ослабления мер самоизоляции и открытия детских учреждений, обеспечив матерям возможность устроить своих детей и вернуться к работе. Гарантировалась защита от увольнения родителей, отсутствующих на работе в связи с обязанностями по уходу за детьми.

о

гч

<

Власти страны в конце 2021 г. приняли закон, согласно которому, о

пожилые граждане, уже сделавшие три прививки от коронавируса, могли получить от государства по 300 евро. (Т.е. 200 евро после двух прививок и в случае получения третьей прививки добавлялось еще 100 евро.) По ¡^ словам министра финансов И. Матовича, в целом на эти цели Минфин выделил около 270 млн евро. Вице-премьер подчеркнул, что это «одна из наиболее эффективных инвестиций в борьбе с коронавирусом».

> о

и

I

<

1=

I

<

1=

и <

1= О

< I

<

В Словакии также были введены дотации для работников сферы культуры и людей, занятых в креативной индустрии с целью удержания специалистов в данной сфере во время пандемии коронавируса. Кроме того, некоторым категориям занятых гарантировалась дотация на оплату съемного жилья.

В Чехии и Словакии прибегли и к такой мере как бесплатное тестирование населения на COVID-19. Об этом 17 октября 2020 года сообщил на пресс-конференции в то время еще премьер-министр Игорь Матович. Помощь в реализации этого плана была возложена на вооруженные силы Словацкой Республики. Данная операция получила название «Общая ответственность» и проходила в несколько этапов. Такие шаги позволили Чехии и Словакии занять лидирующие позиции среди Вишеградских стран по масштабам и темпам тестирования (см. рис. ниже)

На графике можно видеть отличия в темпах тестирования населения стран В4.

о

гч

<

1= О

к

<

и <

и

В Польше правительство в апреле 2020 г. приняло два пакета мер по восстановлению экономики. Первый пакет вступил в силу уже 1 апреля > 2020 года, второй — 17 днями позже. Целью пакетов мер по восстановлению экономики являлась поддержка экономики, бизнеса и трудоустройства людей во время пандемии. Объем мер составил более 312 млрд злотых (82,1 млн долл. США) (Tarcza antykryzysowa... 2021).

Ситуация по интенсивности заболеваемости менялась. Если первую волну (февраль — май 2020 г.) вишеградцы прошли с меньшими потерями, нежели другие европейские страны, то к осени 2020 г. все стало сложнее, и не только потому, что люди возвращались из заграничных отпусков. Все чаще в принимаемые меры стала вмешиваться политика. Перед кабинетами министров «четверки» возникла и проблема приоритетов: вводить ограничительные меры волевым порядком, принимая ответственность на себя, либо дожидаться законодательного

Ш

оформления непопулярных ограничительных мер. Каждая страна пошла своим путем.

В Венгрии о своих предложениях по поддержке населения не совсем обычным способом — в фейсбук — 18 марта 2020 г. написал пре-^ мьер-министр Виктор Орбан. В частности, предлагалось приостановить обязательства по выплате основной суммы долга и процентов по кредиту до конца года. На практике это означало продление срока кредита. К 30 июня правительство полностью отказывалось от взносов работодателей в сферах туризма, гостиничного бизнеса, развлечений, спорта, культуры и пассажирского транспорта. Одновременно работники освобождались от пенсионных взносов, а страховые взносы на медицинское обслуживание снижались до законного минимума. Вводились послабления для водителей такси. Запрещалось расторгать договор аренды помещений и повышать арендную плату. Упрощались правила найма на работу.

19 марта постановление о перечисленных мерах было опубликовано в «Венгерском бюллетене» (Magyar Kozlony... 2020), считающимся главным рупором официальных постановлений. Министр финансов Михай Варга провел консультации с представителями Венгерской банковской ассоциации (MBSZ) по вопросам развития частного предпринимательства и бизнеса в 2020 г. Было заявлено, что бюджеты на 2020 и 2021 гг. долж- 2 ны быть полностью обновлены с учетом ситуации. Вначале апреля был о объявлен ряд мер по перегруппировке денежных средств в пользу секторов, задействованных в борьбе с эпидемией и перезапуском экономики. В этих целях из различных министерств были переведены 1,345 млрд ¡^ форинтов. К ним добавились 55 млрд форинтов, изъятых из финансового сектора, и часть транспортного налога, первоначально предназначенного для местных органов власти.

и

Принимаемые правительствами меры постоянно критиковались оппозицией. Так, в Венгрии осуждению подвергся принятый 30 марта 2020 г. > Закон о мерах защиты на время эпидемии. В документе было приостановлено действие некоторых статей конституции и законодательных актов. Также объявление чрезвычайной ситуации отменяло выборы любого уровня, либо они были смещены по датам. Особенно не понравилось оппозиции положение об ответственности за нарушение режима изоляции, намеренное распространение заболевания и распространение ложных слухов (Шишелина Л.Н., 2020е). В Брюсселе В. Орбана уже привычно обвинили в узурпации власти, даже при том, что примененные правительством меры не оказались самыми жесткими в ЕС4, и схожие меры были приняты правительствами других вишеградских стран.

Различием было лишь то, что если в Венгрии закон опережал действие, то в Чехии все происходило с точностью до наоборот: сначала вводились ограничения и только потом они оформлялись законодательно. Попытки властей ограничить передвижение, закрыть ряд объектов торговли и бытового обслуживания на фоне недостатка масок и респираторов, а также падения экономики жестко критиковались в прессе. В этой связи даже появились термины «коронадиктатура» и «коронафашизм» (Koшnadiktatшra... 2020).

В то время как в Польше протест против ограничительных мер выливался в забастовки, в Чехии граждане судились с правительством. Так, в конце апреля 2020 г. Городской суд в Праге удовлетворил ходатайство адвоката А. Достала об отмене чрезвычайных мер, введенных министерством здравоохранения. Введение мер, ограничивающих деятельность ряда учреждений торговли, и запрет на перемещение людей не постановлениями правительства, а приказами министерства здравоохранения признали неправомочным. Суд также признал беспрецедентными ограничения основных прав, в частности свободы передвижения и свободы бизнеса (Mëstsky soud V Praze... 2020). Он призвал стороны соблюдать конституцию страны. В результате судебного разбирательства правительство приняло временный закон, расширяющий и уточняющий полномочия министра здравоохранения во время коронавирусной эпидемии (Ministerstvo zdravotnictví dostane... 2020). Тем не менее, в ходе второй

о

гч

<

волны эпидемии Ф. Войтех, министр здравоохранения, подал в отставку. о

На этом посту в Чехии за время пандемии сменилось четыре министра, однако как мера борьбы с заболеванием это оказалось не эффективным.

В частности, предлагалось соблюдать социальную дистанцию, сокращать и регламентировать время работы объектов бытового обслуживания и т.д. Одновременно был разработан пакет мер по поддержке наиболее нуждающихся слоев населения.

к

<

и <

и

К лету 2020 года эксперты всех стран сошлись во мнении, что единственной мерой, которая способна снизить рост заболеваемости является > вакцинация населения. Фармакологические компании по всему миру начали поиск спасительной формулы, однако и здесь не оказалось простых, чистых от политики решений.

На фоне дискуссии о закупках и эффективности вакцин разных производителей еще более, нежели в «масочный период» обострились противоречия между властью и оппозицией, а там, где существовали коалиционные правительства, и внутри кабинета министров. Так, закупки российского препарата Спутник V стали причиной отставки премьер-министра Словакии. На фоне слухов о готовности Чехии закупить российскую вакцину разыгрался скандал, связанный со взрывами склада боеприпасов 2014 г. в чешском городке Врбетице, приведший в итоге к полному параличу чешско-российских отношений5. Оппозиция не устает осуждать правительство венгерской партии ФИДЕС в закупках российской и китайской вакцин, обвиняя производителей этих стран в выпуске некачественных препаратов. Таким образом, политика и пандемия, политика и меры по преодолению самой пандемии и ее последствий слились воедино и потребовали очередных решительных мер со стороны органов власти вишеградских государств, чтобы удержать ситуацию под контролем.

Вакцинация в странах «четверки» началась в тот же день, что и по всему Евросоюзу — 27 декабря 2020 года. Однако буквально сразу же стало известно о низкой степени готовности европейских и американских вакцин. Оказалось, что их просто не хватает для прививки даже европейского населения, а условия транспортировки первой одобренной к применению в ЕС немецко-американской вакцины BioNTech/Pfizer требуют буквально акробатически филигранной отточенности в соблюдении температурного режима. Также в малых партиях была доступна и другая американская вакцина Moderna и шведско-британская AstraZeneca, которой стремительно и не дожидаясь одобрения ЕС начала прививаться Британия, при чем не желая делиться с оставленным ею Европейским союзом. Вместе с тем, наряду с изначальным неодобрением Брюсселем применения российской вакцины Спутник, существовала настороженность и в отношении китайского препарата Sinopharm и индийского о Covaxin. Предубежденность по отношению к китайской вакцине, скорее

к

всего, была вызвана естественными опасениями лекарства, произведен- <

В результате обвинений в адрес российских спецслужб в их причастности к взрыву, был отменен визит в Москву вице-премьера Чехии Я. Гамачека, а стороны обменялись беспрецедентной взаимной высылкой дипломатов.

и

ного в стране, до сих пор называемой главным очагом мировом эпидемии. К тому же по данным бразильского исследовательского института > Бутантан в Сан-Паулу, эффективность вакцины от COVID-19, разработанной китайской фармкомпанией Sinopharm, оказалась почти на 30% ниже заявленной и составила всего 50,4% (China's Sinovac defends... 2021).

В вопросе о применении вакцины Спутник наблюдалась обоюдная политизация. С одной стороны, антипропаганда активно поддерживалась США, где производились на тот момент, хотя и в недостаточных количествах, сразу две вакцины и общим политическим недоверием к созданному в «путинской России» лекарству под патронажем близкого руководству страны Фонда прямых инвестиций. Настораживало и то, что информация, распространяемая в российских СМИ, о начале применения или об одобрении российской вакцины в Венгрии явно опережала реальные события.

Между тем Венгрия продемонстрировала наиболее гибкую политику в отношении вакцинации. Когда Европейский союз объявил о готовности использовать только вакцины, одобренные экспертами ЕС, и ими вполне ожидаемо оказались те, что разработаны в Европе и США премьер-министр Венгрии Виктор Орбан заявил, что в такой ситуации он намерен самостоятельно искать средство для обеспечения здоровья своих граждан. Венгерские специалисты еще в конце 2020 г. начали переговоры с российскими и китайскими производителями вакцин, сопровождая свои шаги активной кампанией поддержки в средствах массовой информации. Таким образом, Венгрия оказалась на первом месте в Европе по обеспеченности вакцинами благодаря именно вариативности в подходе к проблеме. В первой половине февраля в Венгрию прибыло 550 тыс. доз китайской вакцины Sinopharm и начали партиями поступать первые сотни из 2 млн вакцин Спутник, закупленных в России. Между тем, полным ходом продолжалась вакцинация препаратами, одобренными к применению Еврокомиссией. Из них на первом месте немецко-американская, которой Венгрия закупила 6,6 млн (достаточно для привития 3,3 млн венгров). В небольшом количестве удалось получить и американскую вакцину Moderna. Прививки российской вакциной в Венгрии стартовали 12 февраля 2021 г. и одним из первых ее сделал «на камеру» ректор 2 ведущего медицинского ВУЗа страны — университета им. Семмельвейса о Бела Меркель (Beoltották az orosz... 2021). Несмотря на острую критику использования российской вакцины политической оппозицией, этот < поступок очевидно продемонстрировал победу профессионализма над политическими предубеждениями. С ним может поспорить лишь заголовок в чешской газете Parlamentní listy: «Лучше умереть с США, чем жить с Россией?» (Radsi umíít s USA. 2021).

и

К середине февраля 2021 г. в Венгрии было привито примерно 3,4% населения, из которых 1,3% получили обе дозы (Lätjuk-e mär a... 2021).

В Словакии вакцинация также началась 27 декабря 2020 г. и достаточно быстро было привито 4,4% населения, из которых 1,3 % уже получили вторую дозу. Врачами использовались исключительно вакцины, одобренные Брюсселем. Несмотря на явную нехватку препарата и тяжелую эпидемиологическую ситуацию, словаки вынуждены были на первом этапе отказаться от переговоров с Россией о закупке Спутника из-за позиции партии бывшего президента Словакии Андрея Киски «За людей». 18 февраля представители партии заблокировали резолюцию о закупках российской вакцины. Как сообщил премьер-министр И. Ма-тович, «его партнер по коалиции настаивает на том, что в Словакии в принципе не будут вести речь о вакцине из России» (Vläda neschvälila näkup... 2021). Хотя министр здравоохранения Марек Крайчи возлагал к большие надежды на российскую вакцину, способную, по его мнению, разрядить опасную обстановку. В конце концов, он добился поставок ¡2 Спутника в Словакию, но ценой стала его собственная отставка, и £ также отставка поддержавшего закупку препарата премьер-министра ^ И. Матовича.

В Польше на середину февраля 2021 г. было вакцинировано более 5% населения (Niestety mamy bardzo... 2021). Вакцинация здесь, как и в других странах Евросоюза началась 27 декабря 2020 г. И также в первую очередь прививку получили люди старшего поколения. Несмотря на все усилия, с середины февраля, как и в соседних Чехии и Австрии, началось ухудшение ситуации, связанное с распространением нового штамма вируса. Закупка российской вакцины здесь никогда не обсуждалась. Компания Pfizer весной 2021 г. обязалась поставить в Польшу 17 млн доз своей вакцины, однако она поступала очень медленно. Еще 16 млн доз поляки намеревались получить от британской AstraZeneca.

В центре дискуссии здесь оказался вопрос о том, когда вакцинация обеспечит полякам популяционный иммунитет. По мнению польской Академии Наук, для искоренения пандемии необходимо привить 60-70% населения, при условии, что привитый не болеет и не заражается (Polska kontra szczepionki... 2021). Однако на фоне нового тревожного роста су- 2 точного инфицирования премьер-министр Матеуш Моравецкий призвал о Еврокомиссию заставить фармацевтические компании пунктуально

к

выполнить соглашения о поставках вакцин. <

Наиболее сложная эпидемиологическая ситуация складывалась в Чехии. С середины февраля 2021 г. Германия закрыла границы с Чехией и Австрией. В самой Чехии были введены новые меры санитарно-эпидемиологического контроля: особый тип защитных масок (если речь

идет об обычных хирургических — то две одновременно), сокращение ¿ времени работы магазинов, переоборудование под госпитали спортза-> лов и т.п.

По данным издания Dennik, правительство в ходе первого этапа ^ вакцинации планировало сделать 680 тыс. прививок, однако из-за за-ш держки поставок было решено прививать тех, у кого подошел срок для зс второй дозы. Таким образом, было привито всего немногим больше 293 тыс. человек, что для 10,5-миллионной Чехии было слишком мало ^ (Píílis pomalé ockování... 2021). На конец января 2021 г. удалось охватить н прививочной кампанией лишь примерно 2% населения (Mesíc ockování v Cesku... 2021). 2,3 млн доз в месяц ожидались в Чехии только в апреле (Píehledne: Kdy bude... 2021). Это были закупки 1 602 300 доз от Pfizer/ BioNTech, 276 600 доз от Moderna и 400 тыс. доз от AstraZeneca. Обеспокоенный темпами поставок препаратов на фоне роста заболеваемости, премьер-министр Чехии А. Бабиш в начале февраля 2021 г. посетил Венгрию и Сербию для ознакомления с опытом работы с российской ¡2 вакциной Спутник. По возвращении он заявил: «Мы должны уйти от

а.

£ политики. Единственный способ победить COVID-19 — это вакцины». ^ Премьер не исключил, что, если поставки вновь будут пробуксовывать, во внимание будет принята и настойчивость бывшего министра здравоохранения Романа Примулы, лоббировавшего китайскую вакцину. Официально нигде не была подтверждена готовность чешской стороны закупить российскую вакцину к апрелю 2021 г., но по информации из прессы — получение вакцины могло быть предложено собиравшимся в Москву вице-премьером Яном Гамачеком в обмен на информацию о взрывах во Врбетице в 2014 году.

В канун уже становящейся очевидной третьей волны пандемии и на фоне явной неспособности Брюсселя обеспечить всех спасительной вакциной, страны Центральной Европы начали отходить от стереотипов и, вопреки общей позиции Евросоюза, самостоятельно искать другие варианты. Один из таких путей — обращение к разработкам из России, где, размышляя трезво, несмотря на наблюдающееся разрушение научного потенциала, все еще сохранились творческие коллективы, способные к соответствующим вызову времени высокотехнологичным разработкам. Однако эти усилия были потоплены в политической кампании. о

О динамике вакцинирования в рассматриваемых странах свидетельствуют следующие графики: <

и

Доля полностью вакцинированных в общем населении

Хорошо заметны различия по вишеградским странам относительно общего количества вакцинированных. Так, Словакия, обладающая наименьшей численностью населения среди вишеградских стран, в разы уступает Польше; Венгрия и Чехия примерно сопоставимы по населению, поэтому и на графике располагаются рядом друг с другом.

Переход на относительные показатели (т.е. доля вакцинированных к общему населению) в принципе должен был бы показать «обратную» ситуацию — при прочих равных условиях Польша опустилась бы на 4-е место среди вишеградцев, в Словакия стала бы первой. Но в реальности ситуация иная: Словакия занимает 4-е место, что может объясняться такими факторами как недостаточно эффективное проведение вакцинации

> о

и

населения, а Венгрия и Чехия стали лидерами Вишеградской группы по этому показателю. Если добавить ещё и данные по количеству лиц, получивших хотя бы одну прививку, то ситуация принципиально не изменится: расположение стран останется тем же, а прибавки доли составит порядка 2-3 процентных пункта.

I

<

i=

I

<

i=

и

s <

i= О

< I

<

I ш 3

Как лечить экономику?

Сравнение показателей Евросоюза за два кризисных года — 2020 и 2009 гг., — дало весьма пессимистичную картину в отношении глубины пандемийного экономического кризиса: реальное сокращение ВВП составило -5,9% в 2020 г. против -4,3% в 2009 г., уровень госдолга — 90% против 75%. В вишеградских странах ситуация 2020 г. по сравнению с 2009 г. не настолько плохая (см. табл. 1). В Словакии темп прироста ВВП упал не так сильно, как в 2009 г., хотя Венгрия, Польша и Чехия показали плохую динамику. Уровень госдолга вырос во всех странах В4, но темпы его роста чувствительно изменились только в Словакии.

Таблица 1. Некоторые макроэкономические показатели стран В4 в кризисные годы

Темп прироста реального ВВП (%) Уровень госдолга (% ВВП)

2009 2020 2009 2020

Польша 2,8 -2,5 49,8 57,4

Чехия -4,7 -5,8 33,4 37,7

Словакия -5,5 -4,4 36,4 59,7

Венгрия -6,6 -4,7 78,0 80,1

Источник: Евростат

Весь ход экономического развития в 2021 г. давал надежду на положительные итоговые результаты. Ещё весной 2021 г. международное рейтинговое агентство Fitch отмечало, что страны В4 к концу года могут достичь прироста ВВП в 3-4%: Словакия — 4,5%, Чехия и Польша — по 4,1%, Венгрия — 3,2% (Visegrad 4 Economies... 2021). Предварительные итоги 2021 г. показали ещё более благостную картину (хотя в страновом разрезе несколько отличающуюся от прогнозной): экономика Венгрии выросла на 7,1%, Польши — на 5,7%, Чехии — на 3,3%, Словакии — на 3,0%6.

Восстановительный рост в центральноевропейских странах имеет множество причин, как эндогенного, так и экзогенного характера. В самом общем виде прогнозы специалистов и экспертов основаны на следующих предположениях: в 2022 г. пандемия пойдет на спад и оставшиеся

6 Данные национальных статистических органов Вишеградских стран.

и

ограничения будут сняты, а высвободившийся отложенный спрос, подстегиваемый экспансионистской фискальной политикой и поступлением > средств из фондов восстановления ЕС, должен стимулировать активность.

Ситуация с коронавирусом не имеет прецедентов, а значит, и апробированных способов борьбы с пандемией такого масштаба. Власти каждой страны пытались найти собственные пути выхода из кризиса, но внимательно изучали опыт других стран и копировали механизмы, которые воспринимались как эффективные. По сути, это был коллективный поиск правильного решения методом перебора вариантов поведения. Для стран В4 как членов ЕС эти возможности дополнялись перспективами получения средств из фондов ЕС.

На практике оказалось, что Евросоюз ограничен в размерах реально предоставляемых средств в случае чрезвычайных ситуаций, к каковым как раз и относится пандемия коронавируса, поэтому больше оказывает моральную поддержку. Тем не менее к осени 2021 г. уже были сделаны попытки еврократов приписать себе решающую роль в победе над вирусом. Примером подобных попыток может служить грамотная, с точки зрения экономического анализа, но чересчур хвалебная, статья чиновников Еврокомиссии («.реакция ЕС на кризис была быстрой, решительной и хорошо скоординированной на всех уровнях», «.Решительные действия на уровне ЕС обеспечили разработку, быструю закупку и скоординированное распространение вакцин против COVID-19») (Verwey M., Monks A.). Конечно, ЕС помогал странам-членам, включая и «вишеградцев», но эта помощь не всегда была своевременной и масштабной.

В4, как и другие страны ЕС, активно используют возможности, открывшиеся с принятием Еврокомиссией «Положения об общих исключениях в Пакте стабильности и роста». В соответствии с этим документом на период пандемии государства-члены могут принимать национальные меры по преодолению кризиса, отклоняясь от бюджетных требований, обычно применяемых к европейской бюджетной структуре. Это положение было конкретизировано в нескольких документах ЕС, принятых в целях «спасения жизней и обеспечения выживаемости» граждан Евросоюза. Одним из них являются «Временные рамки государственной помощи ЕС» (приняты в марте 2020 г., а в апреле в них были внесены изменения).

вать национальные программы поддержки компаний, которые столкнулись с трудностями из-за потери доходов и ликвидности из-за экономических последствий эпидемии коронавируса. Поддержка касалась также удовлетворения непосредственных потребностей этих предприятий в оборотном капитале и инвестициях. Эти программы направлялись в Ев-рокомиссию, которая достаточно оперативно их утверждала.

о

CN

На основании этого документа страны-члены смогли подготавли- о

к

<

и <

и

Например, в период с 3 апреля 2020 г. (даты внесения изменений во «Временные рамки ...») по 23 ноября 2021 г. Венгрия направила в > Еврокомиссию 17 заявлений на утверждение или дополнение ранее одобренных программ помощи экономике7. Заявленные по этим программам средства составили как минимум 4,9 млрд евро. Однако такие суммы заявленной поддержки означают не то, что ЕС реально выделит эти средства, а что такие объёмы будут выделены венгерскими властями, если они каким-то образом их найдут.

В рамках бюджетного плана ЕС на 2021-2026 гг. предусмотрено создание временного механизма (фонда) Next Generation EU (NGEU) в размере 750 млрд евро, предназначенного для восстановления экономики стран ЕС от последствий текущего кризиса и на реформы, способствующие росту. Средства Фонда могут использоваться в 2021-2023 гг. Этот фонд состоит из семи программ и фондов, наиболее заметным из которых является Фонд восстановления и устойчивости ЕС (RRF) с объёмом 672,5 млрд евро. В задачи RRF входит предоставление безвозвратной поддержки в размере 338 млрд евро и до 386 млрд евро в виде займов (в текущих ценах).

Получение средств из Фонда NGEU будет зависеть от выполнения планов по восстановлению экономики, которые должны учитывать рекомендации Еврокомиссии по проведению реформ, направленных на ускорение роста и появление новых рабочих мест. Однако для некоторых стран В4, а именно тех, которые «не в полной мере разделяют общеевропейские ценности», «не соблюдают нормы права ЕС» и т.п., выделение средств обусловливается дополнительными требованиями. Речь в данном случае идёт пока о Польше и Венгрии (Чехия и Словакия, видимо, более «послушные» члены ЕС).

Впрочем, и без этого Евросоюз довольно скуп на непосредственное предоставление средств, ограничиваясь по большей мере советами и консультациями. К тому же Евросоюз выделяет средства преимущественно на финансирование санитарно-эпидемиологических мероприятий, а не на постпандемическое восстановление экономики. Например, в 2020 г. ЕС на борьбу с последствиями пандемии выделил для Венгрии из фондов ЕС только 335 млрд фор. (около 930 млн евро по текущему курсу). Для того, чтобы оценить размер этих поступлений из фондов ЕС, следует сопоста- о вить их с общим объёмом средств, необходимых для борьбы с последствиями пандемии. В 2020 г. их величина составила 3,4 трлн форинтов

к

<

и <

Первая из них была одобрена уже 8 апреля 2020 г. Её размер составил 50 млрд форинтов (примерно 140 млн евро). Средства этой программы ориентированы на средние и крупные предприятия, которые серьезно пострадали от экономических последствий пандемии.

и

(около 9,5 млрд евро по текущему курсу) или 7,3% ВВП страны. Из них £ 23,5% направляется на санитарно-эпидемиологические мероприятия, > 12% — на компенсации налоговых послаблений, 54,6% — на реализацию программ по поддержанию работоспособности венгерской экономики и 9,8% — на сохранение и создание рабочих мест (Koltsegvetesi Jelentes. 2021). Доля ЕС даже не доходит до 10%. Также нельзя забывать и технические аспекты выделения средств Евросоюза: а) до поступления денег власти страны должны сами авансировать тот или иной проект на национальном уровне; б) уровень софинансирования ЕС не превышает 25% от сметы проекта.

Остальные необходимые средства венгерские власти изыскивают разными способами. Примерно половина (1,5 трлн фор., или 4 млрд евро, или 3,1% ВВП) необходимых средств была получена из имеющихся источников доходов за счёт перераспределения бюджетных статей, ещё 125 млрд фор. (0,3 млрд евро) поступили в результате мероприятий по увеличению бюджетных доходов (например, введение особого налога на розничную торговлю). Даже аккумулированные таким образом средства позволили обеспечить финансирование антипандемических мероприятий в 2020 г. только на 56%. В Польше финансирование антиковидных мероприятий обошлось в 200 млрд злотых (42,6 млрд евро) (Governor of NBP. 2021).

Любые меры по торможению пандемии в конечном счёте имеют финансовое измерение. На начальном этапе борьбы с коронавирусом, когда этот этап воспринимался как краткосрочный, основной акцент делался на оперативной реализации санитарно-эпидемиологических мер. Для их финансирования предполагалось использовать средства, выделенные по соответствующим статьям бюджета. Довольно быстро выяснилось, что этих средств недостаточно, но решение проблемы виделось за счёт небольших подвижек расходных статей бюджета.

Однако развитие пандемии и последовавшее сужение коммуникационных каналов в социуме на достаточно длительный срок вызвали довольно существенные и скорее всего мало ожидавшиеся экономические последствия. Цепочка событий, приведших к таким негативным последствиям, выглядит следующим образом: предотвращение массового

о

CN

1=

скопления людей в виде закрытия культурно-досуговых предприятий, о

а также компаний, торговавших товарами не первой необходимости, привело к резкому снижению спроса в этих сегментах и сокращению < обеспеченности заказами многих других производственных и сервисных компаний. Корпоративный сектор отреагировал на это сокращением персонала либо увеличением доли сотрудников, работающих неполный рабочий день. Одновременно начались проблемы с оплатой ранее за-

и

ключённых арендных и/или кредитных соглашений, а также с выплатой налогов и обязательных платежей.

В итоге, наряду с продолжением финансирования санитарно-эпидемиологических мер, власти стран В4 были вынуждены ещё дополнительно финансировать меры, направленные на поддержку экономики страны в работоспособном состоянии (или, по венгерской терминологии, на «защиту экономики»), чтобы предотвратить превращение медицинского кризиса в экономический.

Принятые меры отличались большим разнообразием и поначалу, пожалуй, некоторым отсутствием логики и комплексности, но постепенно приобретали характер целостной системы. Антипандемические меры включали, среди прочего, временные моратории или субсидирование арендных платежей, выплат по кредитам, запреты на расторжение договоров аренды, временные моратории на выплаты некоторых налогов (преимущественно применявшихся в малом бизнесе) и т.п.

С учётом большой социальной остроты воздействия пандемии на экономику власти заявили о продолжении выплаты заработной платы некоторым категориям работников (в течение оговорённого времени и в определённой доле8), а также во временном освобождении от выплаты некоторых социальных платежей. Венгерское правительство даже выдвинуло лозунг «Ни один венгр не останется в одиночестве», тем самым обозначая приоритет социальных аспектов перед макроэкономическими.

Власти стран В4 на этом этапе в основном использовали меры налогово-бюджетной и трудовой, а также денежно-кредитной политики.

В налогово-бюджетной сфере правительства воспользовались относительно низкими уровнями государственного долга (за исключением Венгрии) и низкими затратами по займам, проистекающими из хороших кредитных рейтингов. Естественно, принятые пакеты фискальных стимулов в странах В4 имеют различное наполнение и масштаб, вызванные различиями финансовых возможностей и политических приоритетов. Пакеты фискальных стимулов в Польше и Чехии оцениваются в более 14% ВВП (соответственно, 14,5 и 14,3%), в Словакии — в 7,1%. Показатель Венгрии по прогнозу будет сопоставим с вишеградскими странами. Более высокий уровень стоимости фискальных пакетов в Польше и Чехии объ-

о

гч

ясняется крупными государственными вливаниями, тогда как в Словакии, о

и особенно в Венгрии, они принимают форму снижения налогов, налоговых льгот и отсрочки налогов. Однако пакеты фискальных стимулов, < принятые в странах В4, ниже, чем во многих странах Западной Европы.

Например, в Венгрии ориентировались на полную компенсацию получаемой работниками отдельных профессий зарплаты, в Чехии - на 80%, в Польше - на 50%.

и

Например, пакет фискальных стимулов достиг 32% ВВП в Италии и 31% в Германии (включая меры на региональном и местном уровнях), хотя в > Австрии (13% ВВП) он примерно соответствует уровням Польши и Чехии ((Policy Responses to COVID-19. 2021).

В трудовой сфере общими для всех стран В4 являются меры поддержки рынка труда, особенно схемы краткосрочной занятости, адресная поддержка секторов экономики, наиболее пострадавших от пандемии (сфера услуг, домохозяйства), гарантии по кредитам и программы субсидированного кредитования, особенно для малых и средних предприятий (МСП). Кроме того, все страны В4 получали поддержку от Комиссии ЕС в виде кредитов на обеспечение краткосрочной занятости, предоставленных на льготных условиях, на общую сумму от 0,4% ВВП в Венгрии до более чем 2% ВВП в Польше. В итоге, по данным Евростата, уровень безработицы в большинстве вишеградских стран в 2020 г. вырос не более, к чем на 1 %, а в Польше даже остался практически неизменным, что ниже ожидавшихся уровней (Labour Market.).

Денежно-кредитная политика вишеградских стран в 2020 г. была

о.

£ направлена на смягчение (в частности, путём снижения базовой про-^ центной ставки центральных банков и других конвенциональных мер). Словакия как член еврозоны получила прямую выгоду из политики количественного смягчения в регионе, но и остальные страны В4 получили косвенную выгоду (Astrov V., Holzner M., 2020: 11). Однако смягчение денежно-кредитной политики не привело к увеличению кредитной экспансии, учитывая высокие предполагаемые риски и неопределенные перспективы прибыли. Для координации усилий финансовые власти стран В4 стали расширять взаимодействие: так, в июле 2021 г. в Будапеште состоялась конференция управляющих центральных банков В4 на тему «Постепенный переход к более зеленой экономике — вызовы и возможности» (что можно считать переходом к третьему этапу антико-видной политики — формированию заделов на будущее в постковидный период), а в октябре 2021 г. в Варшаве прошла 3-я по счёту совместная научная конференция польского и венгерского национальных банков «Структурные сдвиги в экономиках стран Центральной Европы в ковид-

о

CN

ный и постковидный период». <

Страны В4 в условиях нехватки собственных средств и замедленного о

поступления средств по линии ЕС очень осторожно применяли внешние источники для восстановления экономики.

Так, Венгрия не прибегала к масштабным внешним кредитным заимствованием, а валютные резервы не уменьшились по сравнению с концом 2019 г., а наоборот, даже выросли: министр финансов М. Варга в этой связи заявлял, что резервы будут и дальше наращиваться, поскольку

к

<

и <

неизвестно, когда закончится пандемия (Varga Mihály: fenn... 2020). Также были выпущены облигации в иностранной валюте на сумму 2,5 млрд > евро, но в ноябре 2020 г. было решено, что до начала 2023 г. отсутствует необходимость привлекать новые источники иностранной валюты.

В Польше картина пусть и не повторяет венгерскую практику, но отношение к росту международных резервов страны такое же. Осенью 2021 г. глава Национального банка Польши (НБП) Адам Глапинский получил награду «Polski Kompas-2021»9 «за бескомпромиссные, взвешенные и эффективные решения, принятые центральным банком во время кризиса, за золото, чьи запасы продолжают расти в хранилище НБП, и за независимость и спокойствие, достойные финансового авторитета страны» (Governor of NBP... 2021).

В вишеградских странах полное финансирование необходимых £ мер поддержки экономики стало возможным за счёт роста долговых к параметров (см. Таб. 1). Важно отметить, что начавшийся в 2007-2009 гг.

рост госдолга в странах В4 был остановлен в 2013-2014 гг., после чего ¡2 сформировалась тенденция по его снижению. Этот тренд отмечался во

о.

£ всех вишеградских странах, хотя Венгрия так и не смогла довести уровень ^ госдолга до предписанных маастрихтскими критериями уровня в 60% (на конец 2019 г. показатель составлял 64,8%). Начавшийся коронакризис и последовавшие меры по борьбе с ним и подготовкой плацдармов для постковидного восстановления в одночасье прервал эту длительную и последовательную работу по сокращению госдолга. Кроме того, по итогам 2020 г. произошло заметное увеличение дефицита госбюджета. Так, в Польше он вырос с 0,7% в 2019 г. до 6,9% в 2020 г., в Чехии - с 0,3 до 6,1%, в Словакии — с 1,3 до 5,5%, в Венгрии — с 2,1 до 8,0%. С учётом того, что доведение долговых параметров до приемлемо низкого уровня быстро не происходит, можно предположить, что высокие показатели госдолга и дефицита бюджета в странах В4 будут сохраняться ещё в течение нескольких лет.

и

Статуэтки «Ро^к Kompas» вручаются редакцией журнала «Gazeta Bankowa» предприятиям и учреждениям, приверженным развитию польской экономики, а также лицам, представляющим мир политики и экономики.

Как показали события последнего времени, не только внешние

угрозы, но и преодоление внутренних вызовов сплачивает Вишеград- 2

„

скую группу, выводит на новый политический уровень развития ее о отдельные страны. Последние испытания пандемией и миграционным

к

кризисом они проходят вместе, заимствуя опыт и укрепляя свои вну- <

и

тренние институты. Отдавая предпочтение демократическим способам разрешения непростых ситуаций, они применяют и более строгие меры. > Тем не менее, власти стран В4 остаются в рамках закона или используют представительские институты для утверждения не самых популярных, но жизнесберегающих мер. В начале всеобъемлющих реформ при разрешении кризисных ситуаций страны Центральной Европы чаще равнялись на западный опыт, однако в последние годы они все больше учитывают национальную специфику и конкретный этап эволюции вишеградских обществ. Это касается как политической, так и социально-экономической цены вопроса.

Как показывает детальное исследование методов борьбы с пандемией и ее последствиями, они в целом не имели значимых отличий от тех, которые применялись в других странах со схожей судьбой «трансформируемых систем». Тем не менее, вишеградцы продемонстрировали больше гибкости в период вакцинации, более или менее удачно пожелав отступить от политизации вопроса о свойствах медицинских препаратов.

Гораздо богаче и разнообразнее, нежели в странах к Западу и к Востоку, выглядит и их пакет поддержки населения. Видимо здесь сказывается особое представление о значимости социальной стороны вопроса. Вернее, тяготение к прежней, гораздо более универсальной модели.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ / REFERENCES

Ведерников М.В. Борьба с пандемией COVID-19 в Центральной Европе: чешский подход //

Вишеградская Европа. Центральноевропейский журнал. 2021. №1 (9). С. 51-63. Ведерников М.В. Словакия: последствия коронакризиса для политики и экономики // Научно-аналитический вестник ИЕ РАН. 2020. № 4. С. 108-114. DOI: 10.15211/ vestnikieran42020108114 Габарта А.А. Влияние пандемии коронавируса на экономику Польши в 2020 г. // Вишеградская Европа. Центральноевропейский журнал. 2021. №1 (9). С. 73-79. ШишелинаЛ.Н. Вишеградские страны: ответственность государства в борьбе с пандемией //

Аналитические записки ИЕ РАН. 2020. 11(194). DOI: 10.15211/analytics112020 Шишелина Л.Н. Венгерская политика на фоне второй волны пандемии // Научно-аналитический вестник ИЕ РАН. 2020. № 5. С. 24-30. DOI: 10.15211/vestnikieran520202430 Шишелина Л.Н. Вишеградская группа на фоне вызовов 2020 года // Современная Европа.

2020. № 5. С. 89-98. DOI: 10.15211/soveurope520208998 Шишелина Л.Н. Вишеградские страны: ответственность государства в борьбе с пандемией // Аналитические записки Института Европы РАН. 2020. № 194. DOI: 10.15211/ analytics112020

о

CN

<

1= о

си

Шишелина Л.Н. Опыт Вишеградских стран в борьбе с пандемией // Научно-аналитический <

вестник ИЕ РАН. 2021. №1. С. 111-117. DOI: 10.15211/vestnikieran12021111117 Шишелина Л.Н. Последствия пандемии для центральноевропейской политики и экономи- < ки // Аналитические записки ИЕ РАН. 2020. № 24(207). DOI: 10.15211/апа1у^242020

I

<

i=

I

<

i=

и

s <

i= о

• Astrov, V., Holzner, M. (2021). The Visegrad Countries: Coronavirus Pandemic, EU Transfers, and

their Impact on Austria. WIIW Policy Notes and Reports 43. P Beoltottak az orosz vakcinaval Merkely Bélat. Magyar Hirlap. 18.02.2021. Available at: https:// www.magyarhirlap.hu/belfold/20210218-beoltottak-az-orosz-vakrinaval-merkely-belat (accessed 19.02.2021).

LU

s China's Sinovac defends Brazil results but regulators to look hard at data. South China Morning Post. 13.01.2021. Available at: https://www.scmp.com/news/china/article/3117588/chinas-sinovac-says-covid-19-vaccine-has-high-efficacy-after-lower (accessed 19.02.2021). Governor of NBP Prof. Adam Glapinski winner of the main "Polski Kompas 2021" award. Available at: https://www.nbp.pl/homen.aspx?f=/en/aktualnosci/2021/kompas_en.html (accessed 13.10.2021).

Habarta, A.A. (2021). Vlijanie pandemii koronavirusa na jekonomiku Pol'shi v 2020 g. [The Impact of the Coronavirus Pandemic on the Polish Economy in 2020], in: Vishegradskaja Evropa. Central'noevropejskij zhurnal [Visegrad Europe. Central European Journal]. № 1(9). pp. 73-79.

Koltsegvetesi Jelentes. Available at: https://www.mnb.hu/letoltes/koltsegvetesi-jelentes-2020-10-honlapra.pdf (accessed 13.10.2021).

ÖS

< Koronadiktatura. Denik.cz. 23.03.2020. Available at: https://www.denik.cz/komentare/komentar-

lubos-palata-koronafasismus-20200322.html (accessed 09.05.2020).

< Latjuk-e mar a fényt az alagut végén? igy all az oltassal kôzép-europa. Azonnali. 18.02.2021.

Available at: https://azonnali.hu/cikk/20210218_latjuk-e-mar-a-fenyt-az-alagut-vegen-igy-^ all-az-oltassal-kozep-europa (accessed 19.02.2021).

Magyar Közlöny. 2020 mar.

Mësic ockovani v Cesku. Spustil se registracni systém, kampan stale neni. iDNES.cz. 27.01.2021. Available at: https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/ockovani-koronavirus-vakcina-registracni-system-cesko-covid-19-blatny-babis.A210125_144045_domaci_misl (accessed 19.02.2021). Mêstsky soud v Praze: Omezovat prava mêla vlada svymi narizenimi, nikoliv ministerstvo. Ceska justice. 23.04.2020. Available at: https://www.ceska-justice.cz/2020/04/mestsky-soud-praze-omezovat-prava-mela-vlada-svymi-narizenimi-nikoliv-ministerstvo/ (accessed 13.10.2021). Ministerstvo zdravotnictvi dostane vêtsi pravomoci, ale jen docasnê. Zmênu schvalila vlada. Ceska televise. 07.05.2020. Available at: https://ct24.ceskatelevize.cz/domaci/3092840-ministerstvo-zdravotnictvi-dostane-vetsi-pravomoci-ale-jen-docasne-zmenu-schvalila (accessed: 13.10.2021).

Niestety mamy bardzo duze poluzowanie dyscypliny. Tvn24. 18.02.2021. Available at: https:// tvn24.pl/polska/szczepionka-na-koronawirusa-ile-osob-jest-zaszczepionych-w-polsce-adam-niedzielski-w-sejmie-5023419 (accessed 19.02.2021). Policy Responses to COVID-19. International Monetary Fund. Available at: https://www.imf.org/ o en/Topics/imf-and-covid19/Policy-Responses-to-COVID-19 (accessed 13.10.2021). ^

Polska kontra szczepionki: dluga droga do konca pandemii. 04.01.2021. Available at: https://

krytykapolityczna.pl/kraj/polska-covid-19-kiedy-koniec-pandemii-szczepienia-2021/ c=

(accessed 19.02.2021).

Prehledne: Kdy bude v Cesku vic vakciny? Na jare maji dorazit miliony davek. iDNES.cz. 19.02.2021. Available at: https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/vakcina-cesko-dodavky-jaro-miliony-kusu-ockovani (accessed 19.02.2021). Prilis pomale ockovani v Cesku. Vakcinu ma jen ctvrtina lidi nad 80 let. Dennik. 16.02.2021. Available at: https://www.denik.cz/cesi-v-cislech/pomale-ockovani-covid.html (accessed 19.02.2021).

к

<

и <

I

<

i=

I

<

i=

и

s <

i= о

< I

• Radsi umrit s USA nez zit s Ruskem? Matku nechat umrit kvüli Babisovi? Rusko, Sputnik a covid.

Hodnë jiny pohled. Parlamentnilisty. 16.02.2021. Available at: https://www.parlamentnilisty. cz/arena/rozhovory/Radsi-umrit-s-USA-nez-zit-s-Ruskem-Matku-nechat-umrit-kvuli-Babisovi-Rusko-Sputnik-a-covid-Hodne-jiny-pohled-654035 (accessed 19.02.2021).

Shishelina, L.N. (2020a). Vishegradskie strany: otvetstvennost' gosudarstva v bor'be s pandemiej [Visegrad states: stste responsibility fighting against pandemic], in: Analiticheskie zapiski IE RAN [Analytical papers of IE RAS]. № 11(194). DOI: 10.15211/analytics112020 Shishelina, L.N. (2020b). Vengerskaja politika na fone vtoroj volny pandemii [Hungarian Politics against the Background of the Second Stage of Pandemia], in Nauchno-analiticheskij vestnik IE RAN. № 5. pp. 24-30. DOI: 10.15211/vestnikieran520202430 Shishelina, L.N. (2020c). Vishegradskaja gruppa na fone vyzovov 2020 goda [Visegrad Group in Light of Challenges 2020], in: Sovremennaja Evropa [Contemporary Europe]. № 5. pp. 89-98. DOI: 10.15211/soveurope520208998 Shishelina, L.N. (2020d). Posledstvija pandemii dlja central'noevropejskoj politiki i jekonomiki [The Pandemic consequences for Central European politics and economy], in: Analiticheskie zapiski IE RAN [Analytical papers of IE RAS]. № 24(207). DOI: 10.15211/analytics242020 Shishelina, L.N. (2021). Opyt Vishegradskih stran v bor'be s pandemiej [Experience of the Visegrad countries in the fight against the pandemic], Nauchno-analiticheskij vestnik IE RAN. № 1. pp. 111-117. DOI: 10.15211/vestnikieran12021111117 < Tarcza antykryzysowa. Serwis Rzeczypospolitej Polskiej. Available at: https://Www.gov.pl/web/

tarczaantykryzysowa (accessed 19.07.2021). ^ Varga Mihaly: fenn kell tartani Magyarorszag gazdasagi mûkôdôképességét. Available at: https:// koronavirus.gov.hu/cikkek/varga-mihaly-fenn-kell-tartani-magyarorszag-gazdasagi-mukodokepesseget (accessed 19.09.2020).

Vedernikov, M.V. (2020). Slovakija: posledstvija koronakrizisa dlja politiki i jekono-miki [Slovakia: coronacrisis consequences for politics and economics], in: Nauchno-analiticheskij vestnik IE RAN. № 4. pp. 108-114. DOI: 10.15211/vestnikieran42020108114

Vedernikov, M.V. (2021). Bor'ba s pandemiej COVID-19 v Central'noj Evrope: chesh-skij podhod [Fighting COVID-19 Pandemic in Central Europe: Czech Approach], in: Vishegradskaja Evropa. Central'noevropejskij zhurnal [Visegrad Europe. Central European Journal]. №1 (9). pp. 51-63.

Verwey, M., Monks, A. (2021). The EU economy after COVID-19: Implications for economic governance. Available at: https://voxeu.org/article/eu-economy-after-covid- 19-implications-economic-governance (accessed 13.10.2021).

Visegrad 4 Economies Appear Resilient to Covid-19 Third Waves. Fitch. 13.04.2021. Available at: https://www.fitchratings.com/research/sovereigns/visegrad-4-economies-appear-resilient-to-covid-19-third-waves-13-04-2021 (accessed 13.10.2021).

Vlada neschvalila nakup vakciny Sputnik. Mrzi ma, ze koalicny partner vytiahol najsilnejsiu zbran, tvrdi Matovic. HN Slovensko. 19.02.2021. Available at: https://slovensko.hnonline. sk/2302051-vlada-neschvalila-nakup-vakciny-sputnik-mrzi-ma-ze-koalicny-partner-vytiahol-najsilnejsiu-zbran-tvrdi-matovic (accessed 19.02.2021).

о

CN

< о

к

<

и <

VISEGRAD REGION: THE PANDEMIC CHALLENGE

y)

Lyubov Shishelina Institute of Europe, Russian Academy of Sciences, Moscow, Russia, '¡■jj e-mail: [email protected]

Alexey Drynochkin

Institute of Europe, Russian Academy of Sciences; MGIMO University, Moscow, Russia, e-mail: [email protected]

i

<

1=

Mikhail Vedernikov

<

Institute of Europe, Russian Academy of Sciences, Moscow, Russia,

i=

и

I

e-mail: [email protected]

Abstract. Having successfully passed the path of reforming their societies and economies over three decades, the countries of Central Europe already at the very beginning of 2020s faced a new threat of a global scale - the COVID-19 pandemic, which influenced the approaches of the elites to solving not only new, but also already existing problems, adding to them some nuances. As positive aspects of the assessment of the events of 2020-2021, directly related to the response to the threat, we could mention the ability of the authorities at all levels to act in an organized manner, both at home and regionally, also regardless of the clearly delayed centralized orders of Brussels. At perhaps the most critical moment of the 21st century, associated with the uncontrolled spread of a deadly virus, the leadership of Central European countries again, as at the height of the migration crisis, demonstrated the ability to adequately perceive threats to national security and make appropriate effective decisions. According to many organizational parameters, at the initial stage, the countries of the region even preempted their neighbors on the continent, urging them to unity of action and a fair distribution of available protective equipment, medical and medicinal ware. Unfortunately, further on, instead of uniting the efforts of all countries in the face of an unexpected threat, deepening mutual assistance, in the leading countries of Europe, there was a desire to obtain one-sided benefits both from the possession of advanced medical developments and material means. Central European region and its separate countries, had to face the insufficient and unequal access to Western anti-covid vaccines that made them to search for alternative medicine supplies including the "Eastern vaccines". However, in many cases the use of the Russian vaccine Sputnik had provoked political scandals. In Slovakia, which decided to purchase it, it resulted in the retirement of the government. In Czech Republic, the very effort to start negotiation on the acquiring the "Putin's" vaccine had triggered the great political crisis on the eve of the elections that brought to the change of the ruling elites. Thus, the pandemic and vaccination have become a stable background for political struggle in the countries of Central Europe. As for the measures of economic stabilization, the possibility of implementing many of them turned out to depend on the Brussels decisions, which turned out to be not equally favorable for all < Central European countries. However, despite the difficulties of different levels, in general, the 2 Visegrad region as a whole managed to cope with the problem no worse than others.

Ds <

Key words: Visegrad Group, Central Europe, pandemic, Covid-19, stabilization measures, ¡-j

vaccination. "3

<