CC BY
24
10. Main Directions to Struggle with the Crime / Edited by I.M. Galperin, V.I. Kourly-andsky. M.: Law literature, 1975. 176 p.
11. Zherebkin V.E. Logical Analysis of the Notions of Law. Kiev: "Vizsha schola", 1976. 150 p.
12. Tobolkin P.S. Social Conditionality of Criminal Law Regulations. Sverdlovsk: Middle Ural Publishing House, 1983. 176 p.
13. Permyakov U.E. The Category of "Public Danger" in the Soviet Criminal Law: extended abstract of dis...cand. law. M., 1989. 23 p.
14. Kuznetsova N.F. Selected Works. SPs.: Publishing house: Legal center Press 2003. 834 p.
15. Alekhin A.P., Karmolitsky A.A., Kozlov U.M. Administrative Law of the Russian Federation: Textbook. M.: IKD "Mirror-M", 2003. 608 p.
16. Bakhrakh D.N., Rossiisky B.V., Starilov U.N. Administrative Law: Textbook for high school. M.: "Norm", 2005. 800 p.
УДК 343.21
К.О. Абрамян
ВИДЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ПОВЕДЕНИЯ И ИХ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Введение: уголовно-правовое поведение, играя различные роли в деле становления, развития и укрепления социальных связей, нуждается в дифференциации, позволяющей максимально точно отразить значение его разновидностей для обеспечения социального результата, заложенного в задачах уголовного законодательства. Цель: обоснование видов уголовно-правового поведения, имеющих самостоятельное значение для решения задач, стоящих перед отраслью уголовного права. Методологическая основа: диалектический метод как универсальный инструмент познания в сочетании с такими общенаучными и частнонаучными методами, как догматический (формально-логический), системный, социологический. Результаты: обоснованы пять разновидностей уголовно-правового поведения: препятствующее решению задач уголовного законодательства; препятствующее решению задач уголовного права, вред от которого в дальнейшем частично или полностью компенсируется правоис-полнителем; не решающее задач уголовного права, но и не препятствующее их решению; решающее задачи уголовного права; способствующее решению задач уголовного права. Вывод: в социальном значении уголовное право предусматривает широкий спектр поведения — от крайне отрицательного (преступление) до положительного (социально-активное поведение).
Ключевые слова: уголовное право, уголовно-правовое поведение, задачи, преступление, социально-активное поведение.
© Абрамян Карина Ованесовна, 2018
Соискатель кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права (Саратовская государственная юридическая академия); abramyan.1970@inbox.ru © Abramyan Karina Ovanesovna, 2018
Postgraduate degree seeker at the Criminal and Criminal Procedural Law department (Saratov State Law Academy) 143
K.O. Abramyan
TYPES OF CRIMINAL AND LEGAL BEHAVIOR AND THEIR VALUE FOR SOLVING TASKS OF THE CRIMINAL LEGISLATION
Background: criminal and legal behavior playing various roles in formation, development and strengthening of social communication needs the differentiation allowing to reflect the most precisely value of its versions for ensuring the social result laid in the tasks of the criminal legislation. Objective: the author of the article intends to justify the types of criminal and legal behavior having independent value for the solution of the tasks facing the branch of penal law. Methodology: in doing the research the following methods of study were used: a dialectic method as the universal instrument of knowledge in combination with such general scientific and private-science methods, as dogmatic (formal and logical), system and sociological ones. Results: five kinds of criminal and legal behavior are proved: both obstructing the solution of tasks of the criminal legislation and obstructing the solution of problems of penal law from which the harm partially or completely is compensated further by the law-enforcer; not solving problems of penal law, but also not obstructing their decision; solving problems of penal law; promoting the solution of problems of penal law. Conclusions: the author is of opinion that the penal law covers a wide range of behavior— from extremely negative (crime) to positive (social and active behavior).
Key-words: penal law, criminal and legal behavior, tasks, crime, social and active behavior.
Адресуя правоисполнителю уголовно-правовые требования, законодатель з рассчитывает на обеспечение результата в виде сохранности личности, общества,
0
? государства, мира и человечества. Официальная статистика преступности сви-
3 детельствует, что большинство граждан оправдывают надежды разработчиков
| уголовного права, соблюдая обязанность воздерживаться от совершения пре-
1 ступлений. Однако действия особо активных участников уголовно-правовых
| отношений не всегда укладываются в стандартные рамки. Отклонения от
£ обыденного уголовно-правового поведения могут обретать различные формы,
§ достигая крайностей в виде преступных посягательств или общественно полезен
| ных поступков. Играя столь разносторонние роли в деле становления, развития | и укрепления социальных связей, уголовно-правовое поведение нуждается в
0 дифференциации, позволяющей максимально точно отразить значение его раз-
1 новидностей для обеспечения социального результата, заложенного в задачах I уголовного законодательства.
В теории уголовного права виды уголовно-правового поведения преимуще-
0 ственно рассматриваются с позиции восприятия правоисполнителями обязан-| ности воздерживаться от совершения преступлений. Оригинальную точку зрения § на этот счет в свое время высказал М.Д. Шаргородский, по мнению которого в
1 зависимости от характера воздействия на сознание и волю уголовно-правового | запрета правоисполнителей можно условно разделить на три группы. В первую
группу включаются граждане, поведение которых удовлетворительно и не требует какого-либо уголовно-правового вмешательства. Вторую группу право-исполнителей образуют лица, игнорирующие уголовно-правовые обязанности воздерживаться от совершения преступлений. Третья и по своей сути «промежуточная» группа правоисполнителей состоит из граждан, которые не совершают 144 преступлений вследствие страха перед уголовным наказанием [1, с. 41-46].
Особенности отношения различных групп правоисполнителей к обязанности воздерживаться от совершения преступлений вполне могут служить основой для определения видов уголовно-правового поведения. По своему социальному значению действия или бездействие участников каждой группы оказывают своеобразное влияние на достижение результата, заложенного в задачах уголовного права. В то же время необходимо оговориться относительно того, что представленная классификация граждан отражает, скорее, не заданные законодателем модели уголовно-правового поведения, а существующую практику исполнения норм уголовного законодательства. Разновидности участников уголовно-правовых отношений в уголовно-правовой доктрине обоснованы посредством анализа целого цикла действий и бездействия граждан, представляющих интерес с позиции уголовного закона. Исходя из сущности и количества совершаемых поступков, участникам некоторых из вышеуказанных групп правоисполнителей в практике повседневной жизни свойственна приверженность одновременно к нескольким разновидностям поведения, предусмотренным уголовным законодательством. На основании этого важно обосновать такие виды уголовно-правового поведения, которые подчеркивают своеобразное социальное значение единичных форм действий или бездействия субъектов уголовно-правовых отношений.
Знания о степени позитивного или негативного влияния соответствующего деяния правоисполнителя на сохранность личности, общества, государства, мира и человечества позволяют выделить пять видов уголовно-правового поведения. К первому виду логично отнести поведение, препятствующее решению задач уголовного законодательства (преступление). При этом большинство ученых всегда были склонны полагать, что негативная сущность преступления сосредоточена в ш категории общественной опасности. Аргументация в пользу особого социального и значения категории общественной опасности в уголовном праве стимулирована а распространенной теорией о формально-материальном содержании преступного о посягательства [2; 3, с. 3; 44, с. 4]. к
Нисколько не умоляя научного авторитета авторов, разделяющих идею о
п
формальной и материальной сущности преступления, трудно согласиться с а утверждением о возможности существования общественной опасности деяния в
е
вне рамок преступления. Преступление представляет собой единую совокупность о признаков социально-правового характера. Обособленно в объективной реаль- ю
_ "О
ности они существовать не могут. Признаки преступного посягательства тесно |
взаимосвязаны и содержательно взаимообусловлены. Определяя специфику к
одного признака, нередко приходится обращаться к другому. К примеру, сущ- а
ность вины как обязательного признака преступления высвечивается в законо- |
дательных положениях об умысле и неосторожности посредством указания на ии
осознание лицом общественной опасности совершаемого деяния и наступающих №
общественно опасных последствий. Понятие вины невозможно представить в от- 1
рыве от категории общественной опасности, так же как и степень общественной )
опасности преступления во многом характеризуется формой и видом вины. В 8 связи с этим только наличие всей совокупности признаков преступления позволяет констатировать нарушение материального порядка, обеспечиваемого посредством решения уголовно-правовых задач.
Вторым видом уголовно-правового поведения выступает поступок, препятствующий решению задач уголовного права, вред от которого в дальнейшем
частично или полностью правоисполнителем компенсируется. Речь идет о пре- 145
ступлении в сочетании с позитивным постпреступным поведением. Выделение обозначенной разновидности уголовно-правового поведения обусловлено необходимостью дать оценку деяниям, направленным на заглаживание причиненного вреда охраняемому объекту, непосредственно после установления самого факта преступления.
В российском уголовном законодательстве предусмотрен достаточно широкий спектр поступков, относящихся к позитивному постпреступному поведению: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других участников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и т.п. Сущность позитивного постпреступного поведения учеными традиционно характеризуется положительно. По мнению А.И. Тверских, «социальная значимость позитивного постпреступного поведения состоит в том, что оно способствует укреплению правопорядка и стабильности в обществе. Такое поведение стимулируется государством, поскольку оно так или иначе обеспечивает эффективность функционирования всего механизма уголовно-правового регулирования» [5, с. 58]. Смысл представленных суждений формирует некое впечатление, что правоисполнитель, компенсирующий причиненный от преступления вред, руководствуется исключительно благими намерениями. Именно такую мысль развивает И.А. Тарханов, отмечая, что «субъект, нарушивший а уголовно-правовой запрет, стремится своей последующей позитивной деятель-
0
? ностью устранить или компенсировать причиненный деянием ущерб, убедить 3 власть, общество и отдельных граждан в своей лояльности к установленному в | обществе правопорядку, в изменении системы своих ценностных ориентаций
1 либо в смене социальных ориентиров» [6, с. 6]. Однако согласиться с такими | выводами едва ли возможно. В реальной действительности совершением лю-! бых постпреступных позитивных поступков лицо заботится преимущественно § о своих личных интересах. Даже при определенной доле раскаяния, жалости | к потерпевшему, искреннего желания возместить причиненный вред сознание | виновного в большей степени мотивировано стремлением получить снисхождение со стороны суда.
| Основное уязвимое место концепции позитивной сущности постпреступного
| поведения заключается в том, что преступление и последующее положительное поведение рассматриваются изолированно друг от друга. Автономизация постпреступного поведения на уровне теории приводит к искажению природы ё уголовно-правовых поступков, обладающих компенсационным характером. По-§ ведение после совершения преступления, обусловливающее смягчение уголовно-| правового принуждения, учеными нередко относится к разряду поощряемого. | Однако резонно возникает вопрос об основаниях поощрения поступков, которые не выходят за рамки нормального поведения. Оказав негативное воздействие на объект уголовно-правовой охраны, человек вполне закономерно обязан компенсировать причиненный вред своими позитивными действиями. Выдающимися и заслуживающими поощрения такие действия назвать никак нельзя. Вряд ли прав И.А. Тарханов в том, что «уголовно-правовое поощрение может быть 146 и не связано с каким-либо «перевыполнением» субъектом возложенной на него
обязанности» [6, с. 26]. Смысл уголовно-правового поощрения как раз предполагает признание неких особых заслуг правоисполнителя для решения задач, стоящих перед отраслью уголовного законодательства. Поощрение преступника, компенсирующего вред от совершенного общественно опасного деяния, не имеет под собой никаких оснований. Даже с учетом постпреступного позитивного поведения суд от имени государства порицает преступление и преступника и определяет ровно тот объем уголовно-правового принуждения, который необходим для предупреждения совершения недобросовестным правоисполнителем нового общественно опасного посягательства.
Таким образом, постпреступное позитивное поведение не является самостоятельным видом уголовно-правового поведения. Преступление в сочетании с постпреступным позитивными поступками представляет собой особую разновидность социально-отрицательного поведения, препятствующего решению задач уголовного права. Отличительной особенностью такой разновидности поведения выступает элемент компенсации вреда, причиненного объекту уголовно-правовой охраны, несколько нивелирующий его общую негативную социальную сущность.
К следующему виду уголовно-правового поведения относится деяние, не решающее задач уголовного права, но и не препятствующее их решению. Анализ содержания уголовного законодательства и практики его применения позволяет заключить, что такого рода поведением может быть только невиновное причинение вреда. Ключевая особенность невиновного причинения вреда усматривается в пограничном социальном значении вредоносного деяния, находящегося вне контроля сознания или воли правоисполнителя. Вред от невиновного причинения вреда по своему характеру вполне сопоставим с последствиями от преступления. ш В то же время отсутствие вины полностью исключает субъективную сторону и содеянного в форме негативного отношения причинителя вреда к претерпеваю- а щему ущерб объекту. о
-Т» в
В отличие от несознательного и уголовно-ненаказуемого вреда, причиненного о невменяемым или малолетним лицом, невиновное причинение вреда допускается Г
с
человеком, юридически являющимся участником уголовно-правовых отноше- а ний. Отсутствие сознательно-волевого контроля его поведения обусловлено не в
е
субъективным психосоматическим состоянием, а определенными объективными о факторами. В связи с этим каждый случай негативного воздействия на объект ю
"О
уголовно-правовой охраны в ситуации, дающей основания сомневаться о нали- |
чии умысла или неосторожности в поведении причинителя вреда, становится к
предметом пристального рассмотрения со стороны правоохранительных органов а
и суда. Только после установления признаков невиновного причинения вреда |
можно с уверенностью констатировать безопасность правоисполнителя для объ- ии
ектов, охраняемых уголовным законодательством. Причинение вреда без вины №
свидетельствует о том, что правоисполнитель не продемонстрировал наклонно- 1
м
сти к посягательствам на личность, общество, государство, мир и безопасность ) человечества. Поэтому поведение, предполагающее причинение вреда объекту 8 охраны без вины, не решает задач уголовного права, но и не направлено на воспрепятствование их решению.
Четвертой разновидностью уголовно-правового поведения выступает деяние правоисполнителя, решающее задачи уголовного права. Перед уголовным правом стоят задачи по охране интересов личности, общества, государства, мира и безопасности человечества от преступных посягательств и предупреждению 147
преступлений. Несмотря на определенную специфику в механизмах реализации уголовно-правовой охраны и предупреждения преступлений, задачи уголовного права направлены на достижение единого социального результата в виде недопущения совершения преступления. Таким образом, уголовно-правовая сохранность социально значимых объектов предполагает удержание правоисполнителя от совершения преступных посягательств на личность, общество, государство, мир и безопасность человечества посредством угрозы уголовным наказанием или реального применения уголовной ответственности.
Воздержание от совершения преступления может проявляться в различных уголовно-правовых формах. Наиболее распространенным вариантом такого рода поведения выступает полный отказ правоисполнителя от деяний, направленных на причинение вреда объекту уголовно-правовой охраны. При этом не имеют значения мотивы законопослушного поведения человека. Часть граждан воздерживаются от совершения преступлений в силу своих внутренних убеждений и моральных качеств. Другие лица не совершают преступных посягательств, опасаясь уголовной ответственности. У третьих вообще может отсутствовать надобность в совершении преступлений для удовлетворения своих интересов. Главное при характеристике данной разновидности уголовно-правового поведения заключается в том, что мотивация воздержания от совершения преступления никоим образом не отражается на результате исполнения уголовно-правовой обязанности, выражающейся в сохранности социально-значимых объектов.
Несколько иной формой воздержания от совершения общественно опасного деяния следует признать добровольный отказ от преступления. Природа не-« совершения преступления и добровольного отказа от преступления единая. ? Однако добровольный отказ от преступления предполагает не полное пассивное 3 поведение, а прекращение приготовления к преступлению либо прекращение | действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение престу-I пления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. | В описанной ситуации человек все же предпринимает попытку совершить пре-! ступление, создавая угрозу для социально значимых интересов на определенном § отрезке времени. Законодатель не относит добровольный отказ к разновидности | неоконченного преступления только потому, что до момента причинения вреда | объекту уголовно-правовой охраны правоисполнитель прекращает опасную 'I деятельность окончательно и по собственной инициативе.
| Несмотря на приведенные суждения, социальное значение добровольного
| отказа от преступления учеными нередко переоценивается. Существует мнение о принадлежности диспозиции ст. 31 УК РФ к разряду поощрительных норм I [7, с. 34-35; 8, с. 22; 9, с. 67]. Подобного рода заключение подразумевает, что ё законодатель дает высокую позитивную оценку поведению лица, добровольно § и окончательно отказавшегося от преступления. Однако отказ от совершения 1 преступления представляет собой вполне заурядное состояние, присущее абсо-| лютному большинству правоисполнителей и не заслуживающее какого-либо поощрения. Более того, в отличие от полного отказа от преступной деятельности добровольный отказ от преступления реализуется уже при попытке посягнуть на объект уголовно-правовой охраны. Данное обстоятельство приближает добровольный отказ от преступления к неоконченному преступлению. Можно с уверенностью утверждать, что добровольный отказ от преступления решает 148 задачи уголовного права, но какого-либо поощрения не заслуживает.
Заключительным видом уголовно-правового поведения выступает деяние, способствующее решению задач уголовного права. В его качестве предстают условно героические поступки граждан, направленные на защиту и развитие охраняемых уголовным законодательством объектов. Преимущественно речь идет о поступках в рамках обстоятельств, исключающих преступность деяния. Причиняя физический или материальный вред посягающему или задерживаемому лицу, допуская обоснованный риск, сообщая о готовящихся или совершенных преступлениях в правоохранительные органы, правоисполнитель действует в рамках уголовно-правовых отношений, направленных на обеспечение социально полезного результата. Поэтому деяния, совершаемые при обстоятельствах, исключающих преступность деяния, вполне заслуживают конкретного поощрения со стороны государства.
Таким образом, значение уголовно-правового поведения для решения задач, стоящих перед уголовным законодательством, позволяет выделить пять его разновидностей: 1) поведение, препятствующее решению задач уголовного законодательства (преступление); 2) поведение, препятствующее решению задач уголовного права, вред от которого в дальнейшем частично или полностью правоисполнителем компенсируется (преступление в сочетании с позитивным постпреступным поведением); 3) поведение, не решающее задач уголовного права, но и не препятствующее их решению (невиновное причинение вреда); 4) поведение, решающее задачи уголовного права (воздержание от совершения преступления); 5) поведение, способствующее решению задач уголовного права (социально-активное поведение).
В
с
Библиографический список н
и
1. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л.: Изд-во Ленинград- С
а
ского ун-та, 1973. 160 с. Т
2. Ковалев М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве. Свердловск: К Изд-во Уральского ун-та, 1987. 208 с. Г
3. Курбанов А.О. Социально-правовая сущность преступления и категории престу- у
Из
плений по уголовному праву России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. 22 с. С
4. Святенюк Н.И. Материальное содержание преступления: автореф. дис. ... канд. н юрид. наук. М., 1993. 22 с. |
5. Тверских А.И. Положительное посткриминальное поведение преступника как р юридический факт уголовно-правового компромисса // Вестник Челябинского госу- Ч дарственного университета. 2012. № 27 (281). С. 114-119. К
6. Тарханов ИЛ. Поощрение позитивного поведения и его реализация в уголовном а' праве: вопросы теории, нормотворчества и правоприменения: автореф. дис. ... д-ра | юрид. наук. Казань, 2002. 55 с. U
7. Голик Ю.В. Позитивные стимулы в уголовном праве (понятие, содержание, пер- №
ю
спективы): автореф. дис. ... д-ра юрид. наук в виде научного доклада. М., 1994. 54 с. (
8. Елеонский ВЛ. Поощрительные нормы уголовного права и их значение в дея- ) тельности органов внутренних дел: учебное пособие. Хабаровск: ХВШ МВД СССР, 0 1984. 108 с. 8
9. Сабитов РЛ. Посткриминальное поведение (понятие, регулирование, последствия). Томск: Изд-во Томского ун-та, 1985. 192 с.
References
1. Shargorodsky M.D. Punishment, its Goals and Effectiveness. L.: Publishing house Leningr. UN-TA, 1973. 160 p. 149
2. Kovalev M.I. The Concept of Crime in the Soviet Criminal Law. Sverdlovsk: Publishing house Ural. University press, 1987. 208 p.
3. Kurbanov A.O. Social and Legal Essence of Crime and Category of Crimes under Criminal Law of Russia: extended abstract. dis. ... cand. of law. M., 2006. 22 p.
4. Svyatenyuk N.I. The Material Content of Crimes: extended abstract. dis. ... cand. of law. M., 1993. 22 p.
5. Tverskikh A.I. Positive Post-criminal Behavior, as a Legal Fact of Criminal-legal Compromise // Bulletin of the Chelyabinsk State University. 2012. No. 27 (281). P. 114-119.
6. Tarkhanov I.A. Promotion of Positive Behavior and its Implementation in Criminal Law: Issues of Theory, Norm-setting and Law Enforcement: extended abstract dis. ... doc. of law. Kazan, 2002. 55 p.
7. Golik Yu.V. Positive Incentives in Criminal Law (Concept, Content, Prospects): extended abstract of dis. in the form of a scientific report. M., 1994. 54 p.
8. Eleonsky V.A. Promotional Norms of Criminal Law and Their Importance in the Activities of the Home Affairs Bodies: textbook. Khabarovsk: HVS USSR, 1984. 108 p.
9. Sabitov R.A. Post-criminal Behavior (Concept, Regulation, Consequences). Tomsk: Publishing house Tom. UN-TA, 1985. 192 p.
УДК 343.573
А.Н. Супрун
РОЗНИЧНАЯ ПРОДАЖА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ В «ЗЕРКАЛЕ» ПЕНАЛИЗАЦИИ
Введение: эффективность уголовно-правовых норм во многом предопределяется не только целесообразностью их существования, но и характером санкций данных норм. Актуальность исследования вопросов законодательной и правоприменительной пенализации в контексте преступления «розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции» (ст. 151.1 УК РФ) во многом обусловлена административной преюдицией, требующей параллельного анализа уголовно-правовых и административно-правовых санкций в их становлении и развитии. Цель: проанализировать этапы законодательной пенализации розничной продажи несовершеннолетним алкогольной продукции, выявить характерные для каждого этапа особенности и складывающуюся практику назначения на данных этапах наказаний, причины таковых особенностей, раскрыть противоречия межотраслевого характера при назначении наказаний за преступление и смежное административное правонарушение, разработать предложения по совершенствованию конструкции санкции за анализируемое преступление. Методологической основой проведенного исследования выступили диалектический, формально-юридический, сравнительный методы, а также анализ и синтез, методы правовой статистики и правового моделирования. Результаты: аргументирована авторская позиция относительно устранения не-
© Супрун Алексей Николаевич, 2018
Заместитель руководителя следственного отдела по Заводскому району г. Саратов следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области (майор юстиции); e-mail: aleksei.suprun1987@yandex.ru © Suprun Alexey Nikolaevich, 2018
Deputy Head of the Investigation Department of Zavodsky district of the city of Saratov Investigation Depart-150 ment of the Investigation Committee of the Russian Federation for the Saratov region, major of justice
