ВИДЫ И СУБЪЕКТЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВЫБОРАХ Текст научной статьи по специальности «Право»

РУБРИКА: 12.00.00. ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА, ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ И СУДЕБНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

УДК 343.146

Антонова Анастасия Олеговна Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Институт судебных экспертиз Россия, Москва a. o. antonova@gmail. com Antonova Anastasia Olegovna Kutafin Moscow State Law University Institute of Forensic Examinations Russia, Moscow

ВИДЫ И СУБЪЕКТЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВЫБОРАХ Аннотация: в российском законодательстве предусмотрены различные виды юридической ответственности за нарушения, допускаемые в ходе подготовки и проведения выборов. В результате последовательного исследования нормативных правовых актов выявлены специфические субъекты юридический ответственности, отсутствующие в уголовном, гражданском и административном законодательстве. Обнаружены специфические черты субъектов различных видов ответственности за нарушения избирательного законодательства. На примерах из судебной практики подтверждено существующее мнение о том, что в системе права сложился и функционирует межотраслевой институт юридической ответственности, имеющий отличия по субъектному составу.

Ключевые слова: избирательная кампания, выборы, нарушения законодательства о выборах, преступления, административные правонарушения, субъекты преступлений, субъекты правонарушений.

TYPES AND SUBJECTS OF LEGAL LIABILITY FOR VIOLATIONS OF

ELECTION LEGISLATION Annotation: Russian legislation provides for various types of legal liability for violations committed during the preparation and conduct of elections. As a result of a consistent study of regulatory legal acts, specific subjects of legal responsibility that are absent in criminal, civil and administrative legislation are identified. The specific features of the subjects of various types of responsibility for violations of the electoral legislation are revealed. Examples from judicial practice confirm the existing opinion that the system of law has developed and operates an intersectoral institution of legal responsibility, which has differences in its subject composition. Key words: election campaign, elections, violations of the law on elections, crimes, administrative offenses, subjects of crimes, subjects of offenses.

В современных условиях выборы имеют особую социально-политическую значимость, поскольку они являются важнейшим конституционным механизмом воспроизводства и функционирования публичной власти [16, с. 3]. Процесс подготовки проведения выборов детально расписан в федеральном и региональном законодательстве в целях предупреждения и пресечения возможных правонарушений. На сегодняшний день в действующей системе правого регулирования предусмотрены различные средства и способы правовой защиты и охраны избирательных (электоральных) прав граждан [15, с. 154], в первую очередь включающие различные виды юридической ответственности за нарушения избирательного законодательства. Статистика свидетельствует о наличии многочисленных фактов, влекущих необходимость применения юридической ответственности в период избирательных кампаний. Например, в 2018 году в ходе избирательной кампании по выборам Президента Российской

ВРЮ №

Федерации поступило и было рассмотрено 6059 обращений, содержащих сведения о нарушениях (по мнению заявителей) законодательства о выборах, из них факты нарушений подтвердились по 446 обращениям (7,4 %) [13, с. 364].

Ответственность за различные нарушения в данной сфере предусмотрена Федеральным законом № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - 67-ФЗ) [3], также и иными федеральными и региональными нормативными правовыми актами.

В зависимости от отраслевой принадлежности нормативно-правовой основы выделяют три категории юридической ответственности, наступающей за совершение избирательных правонарушений: уголовная, административная ответственность и конституционно-правовая ответственность (иногда именуемая как государственно-правовая ответственность или ответственность по избирательному праву). Последняя категория имеет свою специфику, поскольку она реализуется по решению не только суда, но и специализированного государственного органа - избирательной комиссии.

Указанные виды юридической ответственности имеют между собой существенные различия по нескольким основаниям, среди которых можно выделить субъектов правонарушения. Рассмотрению именно данного отличия юридической ответственности за рассматриваемые нарушения посвящена настоящая статья.

Уголовная ответственность наступает за совершение общественно опасных деяний, посягающих на избирательные права граждан и предусмотренных в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее - УК РФ) в статьях 141-1422 [1], например, за нарушение порядка финансирования избирательной кампании, а также за фальсификацию избирательных документов и итогов голосования.

В уголовном законодательстве в качестве субъектов преступлений, связанных с выборами, выступают: кандидаты (ч. 2 ст. 1411, ч. 1 ст. 142 УК РФ) и их уполномоченные представители (ч. 1 ст. 142 УК РФ), в том числе по

ВРЮ №

финансовым вопросам (ч. 2 ст.1411 УК РФ); члены избирательной комиссии (ч. 1 ст. 142, ст. 1421, ст. 1422 РФ); лица, использующие свое должностное или служебное положение (ч.3 ст. 141 УК РФ); граждане (ч. 1,2 ст. 141, ч. 1 ст. 1411, ч. 2, 3 ст. 142 УК РФ). При этом две первые категории лиц могут выступать в качестве специального субъекта именно электоральных преступлений, а вторая - это члены избирательной комиссии, которые не являются должностными лицами и имеют особый правовой статус в законодательстве о выборах. Например, П. 08 сентября 2019 года в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, являясь членом секретарем участковой избирательной комиссии избирательного участка, действуя группой лиц с другим лицом, с целью фальсификации последним избирательного документа - списка избирателей данного избирательного участка, вносимого внесения в Государственную автоматизированную систему «Выборы», внесла заведомо ложные сведения об избирателе, якобы получившем избирательный бюллетень и проголосовавшем на выборах губернатора Челябинской области в избирательный документ -список избирателей, незаконно вписав в него сведения о том, что в данном голосовании приняла участие ФИО1, совершив таким образом преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 142 УК РФ, совершенное членом избирательной комиссии [4].

Третьей категорией субъектов будут являться лица, использующие свое должностное или служебное положение, что будет относиться к должностным преступлениям. Например, глава Малмыжского городского поселения А. разработала преступный план по совершению вмешательства с использованием должностного положения в осуществление комиссиями референдума их полномочий, с целью повлиять на их решения путём дачи указаний о фальсификации итогов голосования референдума по вопросу введения самообложения граждан. В соответствии с этим планом, 03 сентября 2018 года, в период с 15 до 16 часов в своем служебном кабинете встретилась с председателями комиссий избирательных участков №№ 673, 674, 675, 676, 677, 678, 679 - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИ010 и дала им

ВРЮ №

указание о достижении любыми доступными способами, в том числе и незаконными, явки участников референдума с результатами 50% + 1 голос на каждом из перечисленных избирательных участков с целью признания указанного референдума состоявшимся, а его результатов по принятию решения о самообложении граждан, - действительными. Председатели участковых избирательных комиссий, находясь в служебной и иной зависимости от А., согласились и выполнили заведомо незаконные указания А. о фальсификации итогов голосования референдума [6].

Кроме того, в научной литературе некоторыми авторами выделяются дополнительные субъекты. Например, в качестве отдельного субъекта Кругленя А.Н. в статье 1421 УК РФ выделяет лицо, представляющее сведения об избирателях [17, с. 96]. Однако судебная практика показывает, что в качестве такого лица обычно выступают члены избирательной комиссии. Например, в вышеуказанном примере в отношении П. были указаны действия с целью фальсификации избирательного документа - списка избирателей, вносимого внесения в Государственную автоматизированную систему «Выборы» [4].

Естественно, что уголовная ответственность предусмотрена только за наиболее тяжкие избирательные правонарушения. При этом, действия непосредственных исполнителей, которые охватываются умыслом организатора преступления, как правило, влекут административную ответственность, в то время как сам организатор будет нести уголовную ответственность. То есть, оба вида юридической ответственности могут наступать одновременно.

Так, при установлении фактов подкупа избирателей исполнитель должен быть привлечен к административной ответственности (ст. 5.16 КоАП [2]), но, если он был в предварительном сговоре с кандидатом, тогда будет привлекаться уже к уголовной ответственности (п. «в» ч. 2 ст. 141 УК).

Однако следует отметить, что, во-первых, ряд преступлений не имеют высокой общественной опасности; во-вторых, суд зачастую прекращает такие уголовные дела с назначением судебного штрафа, что в части наказания сближает их с административными деликтами. Например, судом прекращено

ВРЮ №

уголовное дело с освобождением от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 141 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей в отношении Б.А.М. и Б.А.А., которые, находившиеся в алкогольном опьянении во дворе дома, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что ФИО13 и ФИО14 являются членами избирательной комиссии и находятся при исполнении своих обязанностей по проведению общероссийского голосования, в присутствии наблюдателя ФИО15 и жильцов дома высказали свое негативное отношение к его проведению и в агрессивной форме потребовали от членов избирательной комиссии прекращения ими исполнения их обязанностей, а также незаконно обвинили их в противоправной деятельности по агитации жителей указанного дома голосовать за одобрение изменений в Конституцию Российской Федерации, создав тем самым условия, препятствующие исполнению членами избирательной комиссии своих обязанностей по проведению голосования [5].

Административная ответственность за избирательные правонарушения предусмотрена в статьях 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и имеет свою отличительную особенность, заключающуюся в привлечении к ней только физических, но и юридических лиц, среди которых можно выделить следующих

1) кандидатов, зарегистрированных кандидатов;

2) политических партий;

3) их уполномоченных представителей по финансовым вопросам;

4) граждан (как правило, членов штаба кандидата);

5) должностных лиц;

6) юридических лиц: в том числе государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, организаций независимо от формы собственности, в том числе организаций, осуществляющих теле- и (или) радиовещание, редакциями периодических печатных изданий,

[2]:

ВРЮ №

сетевых изданий, их должностных лиц; избирательных объединений, членов или уполномоченных представителей инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, иных лиц, уполномоченных выступать от имени кандидата, избирательного объединения или привлеченных указанными лицами к проведению предвыборной агитации, либо лицом, замещающим государственную должность или выборную муниципальную должность; лицами, которым участие в проведении агитации запрещено; работодателей;

7) председателей, их заместителей и членов избирательных комиссий.

Таким образом, можно отметить значительное количество различных субъектов данного вида юридической ответственности за нарушения законодательства о выборах и референдумах, а также наличие в их числе юридических лиц, ответственность которых в российском уголовном законодательстве не предусмотрена. Например, в судебном заседании было установлено, что муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Орловская детская школа искусств им. Д.Б. Кабалевского» допустило размещение печатных агитационных материалов в здании школы, в котором находилась избирательная комиссия. Постановлением суда данная организация была привлечена к ответственности по ч. 2 ст. 5.12 КоАП РФ [8]. В данном примере в ходе составления протокола об административном правонарушении, а также в судебном заседании не было установлено конкретное должностное лицо, виновное в указанном деянии.

Если же такое должностное лицо устанавливается, то обычно именно оно, а не юридическое лицо, в котором оно работает, привлекается к ответственности. Например, Г., являясь УФПС Смоленской области - филиала ФГУП «Почта России», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направил для распространения агитационные материалы газет "Н", "С" в Шумячский, Демидовский, Починковский районы Смоленской области с нарушением требований законодательства о выборах, за что судом был признан виновным в

ВРЮ №

совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ [7].

В качестве отличительной особенности ответственности этого вида можно выделить то, что к ней привлекаются лица, фактически действующие в интересах кандидата, но без доказательства данной связи, поскольку именно за их действия эта ответственность и предусмотрена. Например, судом привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.20 КоАП РФ, ООО «Внешний мир» по факту оказания финансовой поддержки, без согласия представителя Всероссийской политической партии «... » и без оплаты из средств избирательного фонда, выразившееся путем изготовления и размещения на фасаде здания ... (г. Сыктывкар, ул. ...) в период ** ** ** агитационного материала с лозунгом «Выбирай наших!» [9].

Конституционно-правовая ответственность предусмотрена нормами избирательного законодательства в п. 1 ст. 64 67-ФЗ, согласно которым ее субъектов можно подразделить на две категории: индивидуальные - кандидаты, главы муниципального образования, депутаты и коллективные: избирательные объединения, блоки и комиссии. Таким образом, в данном виде юридической ответственности есть сходство с административной в части ее субъектов -юридических лиц. Например, суд удовлетворил административный иск избирательной комиссии Ставропольского края к редакции газеты «Открытая. Для всех и каждого» об изъятии тиража выпуска газеты «Открытая. Для всех и каждого» №22-23 (868-869) от 24.06.-15.07.2019, содержащий признаки предвыборной агитации, предусмотренные подпунктами «г», «д» и «е» пункта 2 статьи 48 Федерального закона № 67-ФЗ, пунктами 4, 5 и 6 части 1 статьи 26 Закона Ставропольского края от 2 июля 2012 года № 67-кз «О выборах Губернатора Ставропольского края», в отношении кандидата на должность Губернатора Ставропольского края В. и решил изъять тираж этого номера газеты

Первой особенностью данного вида юридической ответственности на наш взгляд, является то, для кандидата она наступает не только за свои деяния, но и

[12].

ВРЮ №

за нарушения, допущенные его официальными представителями. Так, в ч.7 ст.76 67-ФЗ, регистрация кандидата может быть отменена судом в случае, если установлен факт подкупа избирателей не только кандидатом, но его официальным представителем. А ответственность иных участников избирательного процесса носит не конституционно-правовой, а административно-правовой и иной характер [14, с. 16].

Второй особенностью конституционно-правовой ответственности, по нашему мнению, является то, что правовые последствия нарушений законодательства о выборах могут наступать не по отношению к субъектам правонарушений, а к ходу избирательной кампании. Так, в действующем законодательстве возможны решения о признании результатов выборов недействительными и отмена избрания кандидата. Например, судом было отменено постановление территориальной избирательной комиссии Эжвинского района города Сыктывкара, принятое в рамках полномочий окружной избирательной комиссии Эжвинского избирательного округа № 4, от 30 июля 2020 года № 3/5 «О регистрации кандидата в депутаты Государственного Совета Республики Коми VII созыва по Эжвинскому избирательному округу № 4 Г.», в связи с тем, что оно было принято с нарушением требований действующего законодательства, поскольку Г. не были представлены надлежащим образом заверенные копии паспорта, документов, подтверждающих сведения об образовании, месте работы и статусе депутата, а также документ, подтверждающий принадлежность к политической партии , подписанный уполномоченным лицом политической партии [11].

Кроме того, в п.1.2 ст.77 67-ФЗ суд может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае нарушения порядка формирования избирательной комиссии, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей.

Представляется, что третьей особенностью конституционно-правовой ответственности является то, что не могут служить основанием для отмены решения о результатах выборов, признания итогов голосования, результатов

ВРЮ №

выборов недействительными те нарушения закона, которые были допущены в целях кандидатов, не победивших на выборах. Следовательно, в данном случае присутствует объективная сторона правонарушения и вина его субъектов, но ответственность не наступает. В тоже время, существует возможность наступления правовых последствий (отмена итогов голосования, признание результатов выборов недействительными) для победителей выборов, не совершавших никаких правонарушений, являющихся следствием юридической ответственностью других субъектов. Например, судом признано незаконным и отменено решение от 09 сентября 2019 года № 25 избирательной комиссии муниципального образования Бобровский сельсовет «Об установлении результатов выборов депутатов Бобровского сельского Совета депутатов по одному многомандатному округу» по следующим основаниям. В процедуру выборов было допущено вмешательство должностных лиц МКОУ «Новоникольская СОШ» и филиала Бобровской ООШ, которые принуждали работников голосовать досрочно, что привело к тому, что из 292 избирателей досрочно проголосовали 48, в том числе те, кто в день выборов на избирательном участке присутствовали [10].

Таким образом, проведенный анализ нормативных правовых актов в сфере выборов свидетельствует, что в ходе избирательной кампании появляются следующие специфические субъекты юридический ответственности: в качестве юридических лиц могут выступать политические партии; в качестве физических лиц, кроме граждан РФ и должностных лиц, особо отмечают кандидатов, их уполномоченных лиц по финансовым вопросам; помимо должностных лиц также выделяют председателя, заместителей председателя, членов избирательной комиссии, которые не являются должностными лицами и имеют особый правовой статус в законодательстве о выборах.

Можно отметить, что Центральной избирательной комиссией Российской Федерации (далее - ЦИК России), формируя статистику обращений о нарушениях избирательного законодательства, использует следующую классификации субъектов нарушений по тематике обращений о нарушениях

ВРЮ №

информационного обеспечения выборов: избирательные объединения; кандидаты, члены инициативной группы; государственные и муниципальные органы, учреждения; представители средств массовой информации; иные лица; несколько участников избирательного процесса [13, с. 382]. Но по другим видам поступивших обращений такая классификация отсутствует.

Подводя итог, дополнительно можно сделать следующие выводы относительно категорий субъектов различных видов юридической ответственности за нарушения законодательства о выборах:

1. В ходе избирательной кампании появляются специфические субъекты, среди которых особо можно выделить таких как: кандидаты и их представители; председатель, заместители и члены избирательной комиссии.

2. Каждый вид ответственности за нарушения избирательного законодательства в части ее субъектов обладает специфическими чертами (см. Таблицу 1): в уголовной ответственности появляются дополнительные субъекты правонарушений (уполномоченные представители кандидатов и председатели, их заместители и члены избирательных комиссий), которые отсутствуют в других видах, а в административной ответственности к субъектам правонарушения добавляются юридические лица; грань между этими видами ответственности иногда очень призрачна, таким образом за одно правонарушение возможна как и уголовная, так и административная ответственность; в конституционно-правовой ответственности один субъект правонарушения может нести ответственность за других (кандидат несет ответственность за нарушения, допущенные его представителями), также, в этом виде ответственности может вообще отсутствовать субъект правонарушения (например, при отмене итогов голосования).

3. Избирательное право является одной из немногих отраслей права в котором за одно правонарушение могут наступать разные виды юридической ответственности (уголовная, административная, конституционно-правовая) для различных субъектов права.

ВРЮ №

4. Можно частично присоединиться к мнению Д.В. Орлова, полагающему, что «в системе права сложился и функционирует межотраслевой институт юридической ответственности за нарушения норм избирательного права, состоящий из четырех крупных относительно самостоятельных блоков конституционно-правовой, уголовной, гражданско-правовой, административной ответственности. Указанные виды юридической ответственности отличаются друг от друга... субъектным составом...» [18, с. 9].

Представляется, что высказанные мнения о видах и субъектах юридической ответственности за электоральные правонарушения могут способствовать решению не только предлагаемой в научной литературе задачи по совершенствованию соответствующей системы мер конституционно -правовой ответственности [19, с. 8], но и аналогичных задач оптимизации уголовных и административных мер борьбы за чистые и честные выборы, а также формировать ЦИК России более развернутую статистическую информацию в части субъектов допускаемых нарушений.

1. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-Ф3 (ред. от 24.02.2021) // СПС КонсультантПлюс.

2. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 09.03.2021) // СПС КонсультантПлюс.

3. Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.

4. Постановление Златоустовского городского суда (Челябинской области) № 1-426/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-426/2020 // Интернет-ресурс Судебные и нормативные акты РФ // URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 20.02.2021).

Список литературы:

ВРЮ

5. Постановление Курганского городского суда (Курганской области) №2 11125/2020 от 24 июля 2020 г. по делу № 1-1125/2020 // Интернет-ресурс Судебные и нормативные акты РФ // URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 20.02.2021).

6. Постановление Малмыжского районного суда (Кировской области) №2 118/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-18/2020 // Интернет-ресурс Судебные и нормативные акты РФ // URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 20.02.2021).

7. Постановление Промышленного районного суда г. Смоленска (Смоленской области) № 5-157/12 5-157/2012 от 11 мая 2012 г. // Интернет-ресурс Судебные и нормативные акты РФ // URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 21.02.2021).

8. Постановление Советского районного суда г. Орла (Орловской области) от 19 сентября 2012 г. // Интернет-ресурс Судебные и нормативные акты РФ // URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 20.02.2021).

9. Постановление Сыктывкарского городского суда (Республики Коми) № 5-141/2012 от 31 января 2012 г. по делу № 5-141/2012// Интернет-ресурс Судебные и нормативные акты РФ // URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 21.02.2021).

10. Решение Большеулуйского районного суда (Красноярского края) № 2А-311/2019 2А-311/2019~М-279/2019 М-279/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2А-311/2019 // Интернет-ресурс Судебные и нормативные акты РФ // URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 21.02.2021).

11. Решение Верховного Суда Республики Коми (Республика Коми) №2 3А-215/2020 3А-215/2020~М-188/2020 М-188/2020 от 19 августа 2020 г. по делу № 3А-215/2020 // Интернет-ресурс Судебные и нормативные акты РФ // URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 20.02.2021).

12. Решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя (Ставропольского края) № 2А-2573/2019 2А-2573/2019~М-2249/2019 М-2249/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2А-2573/2019 // Интернет-ресурс

ВРЮ №

Судебные и нормативные акты РФ // URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 21.02.2021).

13. Выборы Президента Российской Федерации. 2018: Электоральная статистика / Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. М., 2018. С. 364.

14. Игнатенко В.В. Юридическая ответственность и избирательный процесс. М.: РЦОИТ, 2001. С. 16.

15. Исмаилов Ф.Ф. Проблемы противодействия коррупции в деятельности избирательных комиссий в России (криминологическое исследование) // Социальная интеграция и развитие этнокультур в евразийском пространстве. 2020. Т. 1. № 9. С. 154.

16. Красинский В.В. Правовое обеспечение защиты конституционного строя России в избирательном процессе: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова. Москва, 2011. С. 3.

17. Кругленя А.Н. Фальсификация избирательных документов и итогов голосования: о практических проблемах установления субъекта преступления // Законность и правопорядок в современном обществе. 2013. № 12. С. 96.

18. Орлов Д.В. Институт юридической ответственности за избирательные правонарушения в современной России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук (12.00.10) / Нижегородская академия МВД России. Нижний Новгород, 2007. С. 9.

19. Штурнев А.Е. Конституционно-правовая ответственность за избирательные правонарушения в Российской Федерации: общеправовая характеристика и юридическая природа мер: автореферат дис. ... канд. юрид. наук (12.00.10) / Дальневосточный федеральный университет. Владивосток, 2004. С. 8.

Приложения

Таблица 1. Субъекты юридической ответственности по избирательному законодательству

Уголовная ответственность Административная ответственность Конституционно- правовая ответственность

Физические лица Кандидаты + + +

Уполномоч. представит. по фин. вопросам + + -

Умолномоч. представит. + - -

Члены избират. комиссии + + +

Граждане + + +

Юридические лица - + -

Должностные лица + + +