CC BY
20SOCIAL AND HUMAN SCIENCES
LAW SCIENCES
Научная статья УДК 343
https://doi.org/10.24412/2687-0185-2024-1-81-86 EDN: https://elibrary.ru/VLAIWT NIION: 2007-0083-1/24-402 MOSURED: 77/27-005-2024-01-602
Виды и формы соучастия: теоретико-практическое исследование
Александр Викторович Куликов1, Дмитрий Витальевич Перцев2
1 Балтийский федеральный университет имени И. Канта, Калининград, Россия, bmw0052@rambler.ru
2 Адвокатская палата Калининградской области, Калининград, Россия, percev_advokat@rambler.ru
Аннотация. Исследованы актуальные вопросы, связанные с видами и формами соучастия, сложностью определения объективной стороны ряда преступлений, совершаемых в соучастии. Анализируется исторический аспект института соучастия, его эволюция, раскрываются виды и формы соучастия, приводятся точки зрения ученых, примеры судебной практики.
Авторами отмечается, что в связи с введением новелл уголовного закона необходимо введение новой формы «идеального соучастия» наряду с применяемым термином «идеальная совокупность преступлений», что позволит облегчить практическое применение норм Общей и Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации для квалификации преступлений с соучастием.
Ключевые слова: преступность, состав преступления, объективная сторона, соучастие, институт соучастия, виды и формы соучастия, идеальное соучастие
Для цитирования: Куликов А. В., Перцев Д. В. Виды и формы соучастия: теоретико-практическое исследование // Криминологический журнал. 2024. № 1. С. 81-86. https://doi.org/10.24412/2687-0185-2024-1-81-86.
Original article
Types and forms of complicity: theoretical and practical research
Alexander V. Kulikov1, Dmitry V. Pertsev2
1 Immanuel Kant Baltic Federal University, Kaliningrad, Russia, bmw0052@rambler.ru
2 Kaliningrad Region Chamber of Advocates, Kaliningrad, Russia, percev_advokat@rambler.ru
Abstract. Current issues related to types and forms of complicity, the complexity of determining the objective side of a number of crimes committed in complicity are studied. The historical aspect of the institution of complicity, its evolution is analyzed, the types and forms of complicity are revealed, the points of view of scientists, examples of judicial practice are given.
The authors note that in connection with the introduction of novelties of the criminal law, it is necessary to introduce a new form of «ideal complicity» along with the term «ideal set of crimes», which will facilitate the practical application of the norms of the General and Special parts of the Criminal Code of the Russian Federation for the qualification of crimes with complicity.
Keywords: criminality, corpus delicti, objective side, complicity, institution of complicity, types and forms of complicity, ideal complicity
For citation: Kulikov A. V., Pertsev D. V. Types and forms of complicity: theoretical and practical research. Criminological Journal. 2024;(1):81-86. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2687-0185-2024-1-81-86.
Актуальность и значимость выбранной тематики обусловлена ростом тяжких и особо тяжких преступлений, совершаемых в соучастии, в том числе организованными преступными группами и сообщества-
ми. Так, по данным Министерства внутренних дел Российской Федерации, в 2022 г. организованными группами или преступными сообществами совершено 26,0 тыс. тяжких и особо тяжких преступлений
© Куликов А. В., Перцев Д. В., 2024
(+ 21,4 %), причем их удельный вес в общем числе расследованных преступлений этих категорий возрос с 9,3 % в январе-декабре 2021 г. до 10,5 % [8].
Институт соучастия стал одним из первых в теории уголовного права. Квалификация совершения преступления несколькими лицами предусматривалась в Русской правде, Соборном уложении, Своде законов Российской Империи, Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Свои научные труды по данной тематике посвятили великие юристы XIX в. Н. С. Таганцев, О. С. Жиряев, XX в. -А. Н. Трайнин, П. И. Гришаев.
В современный период соучастие рассматривалось в трудах Д. А. Безбородова, В. А. Бугаева, Р. Р. Галиакбарова, В. П. Карлова В. В. Соболева В. В. и других известных ученых.
Признавая институт соучастия одним из дискуссионных в уголовно-правовой доктрине, мы полагаем, что в настоящее время спорным является вопрос о юридической природе соучастия, решение которого имеет не только теоретическое, но и практическое значение, заключающееся в обосновании ответственности соучастников преступления при вынесении судебного приговора. Основная функция института соучастия как уголовно-правового института заключается в обосновании персональной ответственности лиц, оказывающих содействие в совершении преступления. В настоящее время в доктрине выработано две теории, обосновывающие правовую природу соучастия в преступлении: акцессорная теория и теория самостоятельной, независимой от других соучастников ответственности. Именно при сочетании акцес-сорности и индивидуализации ответственности лиц, совершивших преступление, возможна всесторонняя и полная оценка правонарушающего поведения субъектов, а также назначение справедливого наказания.
В этой связи нам важно исследовать виды и формы соучастия. Так, исследуя виды соучастия, А. В. Бриллиантов выделяет простое и сложное соучастие [4, с. 53]. В основу разграничения данных видов указанный автор полагает состав участников в преступлении. Так, при простой форме соучастия каждый субъект выполняет часть объективной стороны преступления самостоятельно, поэтому каждый из преступников является соисполнителем. Напротив, в сложном соучастии наряду с исполнителем или с соисполнителями в преступлении фигурируют лица, не выполняющие объективной стороны преступного деяния. На данных лиц возлагается роль организатора, подстрекателя или пособника. Поэтому следует говорить о разно субъектном составе в выделяемых видах соучастия.
Виды соучастия неразрывно связаны с его формами, так как в каждый вид входит соответствующая форма исследуемого уголовного института.
В понимании С. В. Афиногенова формы соучастия представлены совокупностью объективных и субъективных признаков данного правового института [1], т. е. в каждой форме проявляются признаки соучастия
в целом. В частности, Р.Д. Шарапов определяет форму соучастия как «конфигурацию юридических ролей соучастников в преступлении, тип их причастности к преступлению в зависимости от выполняемой каждым из них функции» [6, с. 167].
Основываясь на мнениях ученых в этой сфере, можно сформулировать общее понятие формы рассматриваемого института. Формой соучастия полагаем считать способ взаимодействия соучастников при совершении преступления, который определяет особенности его внутреннего и внешнего выражения, а также степень опасности объединения преступников. Следует указать, что данная составляющая института соучастия позволяет определить характер и степень противоправного деяния, что в дальнейшем повлияет на правильность квалификации преступного деяния.
Формы соучастия находят свое конкретное выражение в ст. 35 Уголовного кодекса РФ. Законодатель в качестве критерия для выделения групповых форм объединения использует степень согласованности действий соучастников. В статье выделяются четыре групповые формы объединения: совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом.
Для каждой группы необходимо выделять дифференцирующие признаки, которые позволят дать характеристику каждой форме соучастия, а также разграничить одну форму от другой.
Совершение преступления группой лиц (простое соучастие) подразумевает отсутствие предварительного сговора. Участники заранее не договариваются о времени начала совершения преступления, о способе совершения, совместность преступных действий происходит в момент их совершения (т. е. возможность сговора возможна лишь в момент совершения объективной стороны), в частности можно говорить и о спонтанности, ситуативности совершения преступления группой лиц. Именно этот признак позволяет квалифицировать данное преступление с соучастием. По отношению к остальным формам простое соучастие является наименее опасным в виду минимальной согласованности между участниками преступления, однако следует обратить внимание и на распространенность преступлений, совершенных группой лиц. При простом соисполнительстве часто совершаются изнасилование, хулиганство, причинение вреда здоровью и другие деяния. В качестве примера указанной формы соучастия можно рассмотреть приговор Благовещенского районного суда № 1-213/2020 от 16 октября 2020 г. По данным приговора деяние лиц квалифицируются по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Так, двое обвиняемых совместно находились в состоянии алкогольного опьянения в помещении с потерпевшим, и на почве личных неприязненных отношений один из осужденных начал наносить потерпевшему удары со значительной силой. Второй осужденный по делу, также руководствуясь неприязненными отношениями, присоединился к деянию своего друга. В результате совместных действий, на-
SOCIAL AND HUMAN SCIENCES
LAW SCIENCES
правленных на причинение вреда здоровью, наступила смерть потерпевшего. Так как участники преступления заранее не договаривались о совершении преступного деяния, а их действия приобрели совместность уже в момент совершаемого преступления, то суд квалифицировал деяния каждого преступника по ч. 4 ст. 111 УК РФ: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего [9].
В данном преступлении все виновные полностью или частично реализуют объективную сторону преступления, а потому признаются соисполнителями. Соисполнители могут совершать преступление одновременно, а может возникнуть ситуация, когда соисполнитель (соисполнители) выполняет преступные действия после начала совершения преступления без договоренности.
Остальные формы соучастия, выделенные в ст. 35 УК РФ, предусматривают наличие прочности связей между участниками, которая заключается в определении направленности преступного деяния, чем и отличаются от формы, рассмотренной ранее.
Так, преступление группой лиц по предварительному сговору предполагает целенаправленное, заранее обговоренное объединение людей, которые стремятся к достижению преступного результата. Предварительный сговор может выражаться в распределении ролей, выборе охраняемого уголовным законом общественного отношения, на которое будет направлено преступное посягательство и др. Данная форма соучастия предусматривается в качестве квалифицирующего признака в преступлениях против собственности в ст. 158-164 Уголовного кодекса. Можно охарактеризовать данную форму на примере ст. 161 УК РФ. Так, п. «а» ч. 2 данного состава устанавливает совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору. Грабеж с этим квалифицированным признаком должен совершаться двумя или более лицами, которые предварительно договорились о совершении умышленного деяния. Именно этот признак является необходимым для квалификации грабежа по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Правоприменителю следует выяснить, существовала ли договоренность между лицами до начала совершения объективной стороны грабежа. Стоит учесть, что уголовная ответственность наступает и при совершении изъятия имущества одним из участников [10], действия других лиц в таком случае приобретают содействующий характер. Однако, если организатор, пособник и подстрекатель непосредственно не участвовали в совершении преступления наряду с исполнителем, то грабеж нельзя признать совершенным группой лиц по предварительному сговору. В этом случае преступление будет квалифицироваться со ссылкой на ст. 33 УК РФ.
Таким образом, для совершения преступления группой лиц по предварительному сговору необходимы предварительная договоренность и причастность каждого субъекта к совершению преступления. Наря-
ду с грабежом данная форма соучастия находит свое выражение и в ст. 158 УК РФ. Как следует из приговора Таштагольского городского суда от 20 мая 2020 г., два фигуранта вступили в предварительный сговор (т. е. группой лиц) на осуществление кражи. Соучастники распределили свои роли следующим образом: один преступник отвлекает собственника имущества, а другой в это время совершает тайное хищение. Из фактических обстоятельств дела следует, что кража была совершена умышленно при предварительном сговоре лиц, поэтому деяние следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ1.
Согласно ч. 3 ст. 35 УК РФ следующей формой соучастия является организованная группа. Обязательным признаком указанной формы является устойчивость и нацеленность на совершение преступления. Устойчивость выражается в наличии организатора/руководителя организованной группы, а также в систематичности преступных посягательств. По мнению Р. Р. Галиакба-рова и А. В. Шульги, наряду с вышеуказанными признаками следует рассматривать во временных рамках и длительность существования данной формы соучастия. Свою позицию ученые объясняют тем, что для определения организованной группы не обязательно осуществлять несколько преступных посягательств, важно оценивать и тщательность подготовки к одному противоправному деянию, так как подготовка может занять длительное время, что уже будет указывать на устойчивость организованной группы [3, с. 38-40].
Однако целью рассматриваемой формы соучастия является постоянство осуществления преступной деятельности. Участники организованной группы отождествляют свою преступную деятельность с трудовой, так как зачастую именно совершение преступных деяний приносит им доход. Благодаря большей степени взаимодействия и сплоченности между участниками такой группы преступная деятельность становится эффективнее и опаснее. Для данной формы соучастия характерна иерархия, которая выражается в наличии лидера или нескольких лидеров в группе, которые распределяют роли между соучастниками и дают соответствующие указания на совершение объективной стороны преступления. Важно отметить, что для совершения противоправного деяния у участников организованной группы имеется преступный план, согласно которому каждый преступник выполняет свою функцию для достижения криминального результата. Учитывая факт целенаправленности образования организованной группы для реализации объективной стороны преступления, следует отметить, что создание такой группы или вступление в нее может образовывать самостоятельное преступление. В качестве примера следует привести ст. 209 УК РФ, согласно которой объективная сторона может выражаться в создании устойчивой вооруженной банды; в участии в созданной банде.
1 Приговор Таштагольского городского суда от 20 мая 2020 г. № 1-20/2020 // СПС «КонсультантПлюс».
Заключительной формой соучастия является преступное сообщество (преступная организация). Цель преступной организации конкретизируется в уголовном законе: совместное совершение одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды. Следует сразу отметить, что преступное сообщество является наиболее общественно опасным преступным объединением. Исходя из ч. 4 ст. 35 УК РФ, признаками данного преступного объединения являются:
• структурированность. Данный признак характеризуется наличием усложненного строения внутри преступного сообщества, звенья которого выполняют конкретную функцию. Так, существуют: руководящий центр; лица, которые непосредственно совершают преступления; лица, отвечающие за материальную составляющую преступной организации и др. В преступное сообщество могут быть включены отдельные организованные группы, которые могут специализироваться на выполнении функций, указанных ранее, и в данном случае образуется объединение организованных групп, которые едино составляют преступное сообщество;
• единое руководство. Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. № 12 «под руководством преступным сообществом или входящими в него структурными подразделениями следует понимать осуществление организационных и (или) управленческих функций в отношении преступного сообщества, его структурных подразделений, а также отдельных его участников как при совершении конкретных преступлений, так и при обеспечении деятельности преступного сообщества»1. Управленческие функции выражаются в координации криминальной деятельности: функционально-ролевое распределение соучастников, контроль за расходами преступного сообщества и др.;
• совершение одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений. Направленность на совершение таких категорий преступлений объясняет масштабность рассматриваемого преступного объединения. Преступным сообществом совершаются такие преступления как террористический акт, похищение людей, особо крупные хищения и др.;
• направленность на получение материальной прибыли с помощью преступного посягательства. Данный признак может выражаться в захвате предприятий, рынков, банков и т. д.
Названные признаки прямо предусмотрены законодателем. Отдельные ученые выделяют среди дополни-
1 О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной орг июня 2010 г. № 12 // СПС «КонсультантПлюс».
тельных признаков: легализация доходов, полученных преступных способом; использование власти для наиболее быстрого достижения преступного результата; обеспеченность соучастников орудиями преступления и др.
Преступная организация и организованная группа не являются одной формой соучастия, отличаются друг от друга степенью организованности и структурированностью. Важным признаком для разграничения данных форм соучастия является степень общественной опасности. Так, преступное сообщество, обладая вышеназванными характеристиками, более вредоносно и в большей степени посягает на безопасность общества.
Преступления, совершенные с данной формой соучастия, приобретают наибольший резонанс. Примером является уголовное дело в отношении Д. Сугро-бова, экс-начальника ГУЭБиПК МВД РФ, исходя из материалов которого он при участии доверенных сотрудников образовал преступное сообщество, которое занималось фальсификацией доказательств. Сотрудники полиции под руководством Д. Сугробова подсылали своих осведомителей к должностным лицам для дачи взятки с целью последующего их ареста. Следствием установлен 21 преступный эпизод с участием сообщества, что говорит о системности в совершении преступлений. В 2017 г. приговором суда Д. Сугробо-ву вынесено обвинение в организации преступной организации с использованием служебного положения2.
Еще одним громким делом рассматриваемой формы соучастия является уголовное дело в отношении С. В. Барсукова (Кумарина) и В. В. Дрокова, признанными создателями и руководителями опасного преступного сообщества, которым были совершены вымогательства, покушение на убийство. Для реализации преступного замысла Барсуковым и его сообщником была проведена тщательная подготовка: разработка плана преступления, поиск лиц, которые в последующем входили в состав преступной организации, накопление материальных ресурсов для совершения противоправного, общественно опасного, уголовно наказуемого деяния и дальнейшее финансирование для реализации преступления. Действия всех членов сообщества при совершении преступлений были скоординированными, между участниками поддерживалась постоянная связь, благодаря которой достигался высокий уровень информированности, а впоследствии и реализация преступного замысла. Наличие данных характеристик позволяет сделать вывод об организации преступного сообщества и высокого уровня соучастия3.
За последний период в уголовный закон внесено много новых уголовно-правовых составов, по которым соучастие заложено в самой конструкции статьи, и в этой связи важно определение формы соучастия.
2 Дело ГУЭБиПК и генерала Сугробова // URL://https://zakon.ru/ blog/2019/11/15/delo_guebipk_i_generala_sugrobova
3 О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной орг июня 2010 г. № 12 // СПС «КонсультантПлюс».
SOCIAL AND HUMAN SCIENCES
LAW SCIENCES
мю
Например, при занятии высшего положения в преступной иерархии (ст. 210.1 УК РФ - состава преступления, вступившего в действие с 1 апреля 2019 г.) [5]. Вопрос определения степени соучастия здесь принципиален, так как преступные авторитеты - «воры в законе» и другие лидеры криминалитета возглавляют преступные формирования как бандитской, так и экономической направленности, ведут активную работу по организации преступной деятельности, консолидации криминальных структур, налаживанию связей между ними, в том числе и на международном уровне [7]. Следует напомнить, что неписаными законами и традициями криминального мира предусмотрена определенная процедура присвоения лицу высшего положения в преступной иерархии, т. е. соучастия. Отличительная особенность данной процедуры заключается в том, что решение о присвоении лицу высшего криминального статуса - «вор» принимается публично, своего рода собранием представителей преступного мира (воровской сходке), состоящей не менее чем двух титулованных «воров в законе». Без непосредственного личного участия настоящих «воров в законе», без их соучастия по предварительному замыслу наделение статусом новоиспеченного преступного лидера будет недействительным. Из чего следует, что такие лица являются обязательными участниками процедуры «коронации», т. е. соучастниками, и должны быть привлечены к уголовной ответственности [2, с. 25-33]. Также, без подобного, назовем идеального соучастия немыслимо совершение преступлений экс-тремисткой направленности как организация экстремистского сообщества (ст. 282.1 УК РФ); организация деятельности экстремистской организации (ст. 282.2 УК РФ) и ряд других преступлений.
Идеальное соучастие, по нашему мнению, представляет собой одно деяние, изначально включающее в себя признаки умышленного совместного участия двух или более лиц в совершении умышленного преступления или преступлений, как обязательный признак данного конкретного состава преступления. Подобное соучастие априори вытекает из существа определенных преступных деяний, из качественных особенностей соответствующих юридических конструкций.
Как известно, акцессорная теория соучастия исходит из признания несамостоятельного, придаточного характера соучастия. Ответственность соучастников связывается с ответственностью исполнителя. В то же время, существует и альтернативная теория соучастия, которая признает соучастие самостоятельной формой преступной деятельности.
Сегодня современное уголовное законодательство включает в себя элементы обеих теоретических концепций. Представляется, что предложенная нами концепция «идеального соучастия» призвана примирить обе полярные точки зрения на институт соучастия. По нашему мнению, идеальное соучастие, будучи самостоятельной формой преступной деятельности, обладает признаком повышенной общественной опасно-
сти, т. е. способности причинять вред общественным отношениям или ставить их под угрозу причинения вреда. В то же время указанный вред общественным отношениям причиняется не непосредственно, а опосредованно через механизм различных организационных мероприятий, которые облегчают исполнителю совершение объективной стороны иного состава преступления. Тем самым ответственность иных соучастников все-таки связана с ответственностью исполнителя. Таким образом, в рамках модели идеального соучастия происходит интеграция двух основополагающих подходов к институту соучастия.
Таким образом, законодатель, выделяя четыре формы соучастия, наделяет каждую дифференцирующими характеристиками и признаками, на основании которых можно проводить сравнительный анализ для более четкого разграничения преступных объединений друг от друга. Полагаем, что необходимо введение еще дополнительной формы идеального соучастия в ст. 35 Уголовного кодекса, наряду с применяемым термином «идеальная совокупность преступлений», что позволит облегчить практическое применение норм Общей и Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации для квалификации преступлений с соучастием.
Список источников
1. Афиногенов С. В. Соучастие в преступлении: понятие, виды и формы: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1991.
2. Бажутов С. А., Кунашев А. А. Особенности уголовной ответственности лиц, занимающих высшее положение в преступной иерархии (ст. 210.1 УК) // Законность. 2022. № 11. С. 25-33.
3. Галиакбаров Р. Р., Шульга А. В. Актуальные вопросы соучастия в уголовном праве // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2021. № 11. С. 38-40.
4. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / под ред. А. В. Бриллиантова. М. : Проспект, 2018.
5. Федеральный закон от 1 апреля 2019 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части противодействия организованной преступности» // СПС «Консультант Плюс».
6. Шарапов Р. Д. Соучастие в преступлении и иные формы совместной преступной деятельности: закон, теория, практика // Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации. 2019.
7. Шеслер А. В. «Вор в законе»: криминальный статус или основание уголовной ответственности // Вестник Кузбасского института. 2020. № 1 (42). С. 110-123.
8. Министерство внутренних дел Российской
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
ПРАВО
Федерации. ФКУ «Главный информационно-аналитический центр». Состояние преступности в России за январь-декабрь 2022 года // URL://https://мвд.рф.
9. Приговор Благовещенского городского суда от 16 октября 2020 г. № 1-213/2020 // СПС «Кон-сультантПлюс».
10. О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое: постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2002 г. (в ред. от 15 декабря 2022 г.) № 29 // СПС «Консультант-Плюс».
References
1. Afinogenov S. V. Complicity in a crime: concept, types and forms: abstract diss.... cand. of legal sciences. M., 1991.
2. Bazhutov S. A., Kunashev A. A. Features of criminal liability of persons occupying the highest position in the criminal hierarchy (Article 210.1 of the Criminal Code) // Legality. 2022. No. 11. P. 25-33.
3. Galiakbarov R. R., Shulga A. V. Actual issues of complicity in criminal law // Humanities, socioeconomic and social sciences. 2021. No. 11. P. 38-40.
4. Criminal law of Russia. Parts General and Special:
textbook / ed. by A. V. Brilliantova. M. : Prospect, 2018.
5. Federal Law of April 1, 2019 No. 46-FZ «On Amendments to the Criminal Code of the Russian Federation and the Criminal Procedure Code of the Russian Federation in terms of countering organized crime» // LRS «Consultant Plus».
6. Sharapov R. D. Complicity in crime and other forms of joint criminal activity: law, theory, practice // St. Petersburg Law Institute (branch) University of the Prosecutor's Office of the Russian Federation. 2019.
7. Shesler A. V. «Thief in law»: criminal status or the basis of criminal liability // Bulletin of the Kuzbass Institute. 2020. No. 1 (42). P. 110-123.
8. Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation. FCU «Main Information and Analytical Center». State of crime in Russia for January-December 2022 // URL://https://MBg.p$.
9. The verdict of the Blagoveshchensk city court from October 16, 2020 No. 1-213/2020 // LRS «Consultant Plus».
10. On judicial practice in cases of theft, robbery, robbery: Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of December 27, 2002 (in the edition of December 15, 2022) № 29 // LRS «Consultant Plus».
Информация об авторах
А. В. Куликов - профессор Образовательно-научного кластера «Институт управления и территориального развития» Балтийского федерального университета имени И.Канта, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист РФ;
Д. В. Перцев - адвокат, адвокатский кабинет № 518, член адвокатской палаты Калининградской области, кандидат юридических наук.
Information about the authors
A. V. Kulikov - Professor of the Educational and Scientific Cluster «Institute of Management and Territorial Development» of the Immanuel Kant Baltic Federal University, Doctor of Legal Sciences, Professor, Honored Lawyer of the Russian Federation;
D. V. Pertsev - Lawyer, Law Office No. 518, member of the Kaliningrad Region Chamber of Advocates, Candidate of Legal Sciences.
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 15.05.2023; одобрена после рецензирования 29.05.2023; принята к публикации 14.06.2023.
The article was submitted 15.05.2023; approved after reviewing 29.05.2023; accepted for publication 14.06.2023.
