CC BY
857
Актуальные проблемы уголовного права и криминологии
ФОРМЫ СОУЧАСТИЯ В ПРЕСТУПЛЕНИИ ПО УК РФ
Н.И. Святенюк,
доцент кафедры уголовного права Московского университета МВД России, кандидат юридических наук, доцент Научная специальность: 12.00.08 - уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право E-mail: Svyatenyuk@mail.ru
Аннотация. Статья посвящена рассмотрению форм соучастия в преступлении. Анализируется совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой и преступным сообществом (преступной организацией). Проводится отличие между формами соучастия в преступлении.
Ключевые слова: форма, соучастие, преступление, группа, соисполнительство
THE FORMS OF COMPLICITY IN CRIME TO THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION
N.I. Svyatenyuk,
associate professor of criminal law of the Moscow university of the Ministry of Internal Affairs of Russia, candidate of jurisprudence, associate professor Annotation. Article deals with the forms of complicity in the crime. We analyze the crimes committed by a group of individuals, group of persons by prior agreement, organized group and the criminal community (criminal organization). A difference between the forms of complicity in the crime. Keywords: form, complicity, crime, croup, joint participation
Совершение преступления в соучастии характеризуется умышленным совместным участием двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Совместность предполагает согласованное поведение соучастников. Степенью согласованности между соучастниками определяется форма соучастия в преступлении. Термин «форма» соучастия в преступлении хотя и не используется в российском уголовном законодательстве, однако деление соучастия на четыре формы вытекает из ст. 35 УК РФ (далее -УК), в которой законодательно закреплены понятия и признаки группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы и преступного сообщества (преступной организации)1.
Признание перечисленных в ст. 35 УК преступных групп формами соучастия в преступлении является, на наш взгляд, наиболее обоснованным2. Во-первых, такая классификация умышленной совместной преступной деятельности осуществляется в рамках явления одного класса - соисполни-тельства в преступлении. Во-вторых, основание, по которому деление производится, является общим и единым для всех форм соучастия, по которому деление производится.
Принципиальным моментом, относящимся к характеристике форм соучастия признается положение, согласно которому законодательное определение соучастия, сформулированное в ст. 32 УК, является универсальным и распространяется на все случаи совместной преступной деятельности, предусмотренные в статьях Общей и Особенной частей УК. Из понятия соучастия вытекает, что одним из важнейших неотъемлемых компонентов, свойственных для всех его форм, является сговор (соглашение) между соучастниками на совершение конкретного преступления. Сговор соучастников указывает на наличие двухсторонней взаимной осведомленности, осознании каждым из них, что он действует не в одиночку, и свидетельствует о выражении желания участвовать в совершении преступления вместе с другим лицом. Содержательная часть совершения преступления «группой лиц», «группой лиц по предварительному сговору», «организованной группой» и «преступным сообществом» предполагает, что два или более членов такой группы должны непосредственно совершить преступление или непосредственно участвовать в его совершении. Непосредственное исполнение преступления
Актуальные проблемы уголовного права и криминологии
или непосредственное участие в его совершении (в какой бы из четырех форм соучастия оно ни осуществлялось) предполагает установление наличия в деянии каждого из соучастников всех признаков соответствующего состава преступления. Сведение соисполнительства лишь к выполнению признаков объективной стороны состава преступления, как это зачастую делается в большинстве научных и учебных работ, ведет к грубым судебным ошибкам3.
Степень согласованности (сорганизованности) действий соучастников отражает уровень возрастающей меры общественной опасности расположенных друг за другом в ст. 35 УК групповых образований. Совершение деяния группой лиц, группой лиц по предварительному сговору и организованной группой предусмотрено во многих составах преступлений в качестве квалифицирующих (особо квалифицирующих) признаков, что значительно повышает опасность таких посягательств. Кроме того, согласно п. «в» ч. 1 ст. 63 УК все четыре формы соучастия в преступлении относятся к числу обстоятельств, отягчающих наказание4.
Следует согласиться с В.С. Комиссаровым, что совершение преступления группой лиц - это не просто отягчающее (квалифицирующее) обстоятельство, но это еще и определенная форма соучастия, прямо выделяемая в статьях Общей части и описываемая с помощью определенных признаков. Поэтому «нет разновидностей соучастия, характерных для Общей или Особенной частей; формы соучастия едины для уголовного права в целом»5.
В силу универсальности норм Общей части определение и классификация форм соучастия в преступлении содержится прежде всего в них, а уже затем в зависимости от специфики конкретного состава преступления они определенным образом формулируются в конкретных статьях Особенной части УК. Характеризуя формы соучастия в преступлении, законодатель использует наиболее существенные для каждой из них признаки, пытаясь избегать повторений в последующих частях рассматриваемой уголовно-правовой нормы.
Наименее опасной и малораспространенной среди четырех форм соучастия в преступлении является совершение преступления группой лиц, понятие которой сформулировано в ч. 1 ст. 35 УК. В ней говорится, что преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителей без предварительного сговора. При описании данной формы соучастия, как заметил О.В. Белокуров, законодатель акцентирует внимание на двух моментах. Во-первых, УК признает группой только
союз, состоящий из двух или более исполнителей (соисполнителей). Во-вторых, указывает на степень согласованности их действий - это соисполнитель-ство без предварительного сговора6.
Совершение преступления группой лиц без предварительного сговора предполагает минимальную степень согласованности, субъективная связь едва просматривается. Объединение усилий такой группы носит случайный, спонтанный характер. Возможность сговора между соучастниками возникает либо в момент начала совершения преступления или же в процессе его совершения и фактически ограничивается знанием о присоединяющейся деятельности другого лица. Разделение ролей в пределах выполнения объективной стороны состава преступления может носить «технический» характер, которое не влияет на квалификацию содеянного. Например, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» указал, что при совершении грабежа или разбоя группой лиц без предварительного сговора содеянное ими следует квалифицировать (при отсутствии других квалифицирующих признаков, указанных в диспозициях соответствующих статей УК) по ч. 1 ст. 161 либо ч. 1 ст. 162 УК. Вынося приговор, суд при наличии к тому оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 35 УК, вправе признать совершение преступления в составе группы лиц без предварительного сговора обстоятельством, отягчающим наказание, со ссылкой на п.«в» ч. 1 ст. 63 УК7.
Более опасной формой соучастия, понятие которой содержится в ч. 2 ст. 35 УК, является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. При ее описании законодатель не повторяется (определение понятия группы лиц уже дано в первой части), а раскрывает лишь понятие предварительного сговора. Под предварительным сговором понимается соглашение, состоявшееся между соисполнителями, заранее договорившимися о совместном совершении конкретного преступления. Сорганизованность соучастников здесь также незначительна. От простой группы лиц данная форма соучастия отличается лишь признаком «заранее», характеризующим время достижения соглашения на совершение преступления. Такая договоренность между участниками должна состояться до момента начала совершения преступления, т. е. не позже чем на стадии приготовления. Так, Пленум Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» указал: «Предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность
Актуальные проблемы уголовного права и криминологии
двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего»8.
В преступлении, совершенном группой лиц по предварительному сговору, между соисполнителями может быть распределение ролей. Однако оно также в пределах выполнения объективной стороны должно носить чисто «технический» характер и охватываться признаками соответствующего состава преступления, что не влияет на квалификацию содеянного.
В теории широко распространена и иная точка зрения на понятие «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору». Ряд авторов считает, что такую группу может составлять не только объединение соисполнителей, но и любое соучастие с предварительным соглашением9.
Неоднозначный подход к этой проблеме у В.С. Комиссарова. Он полагает, что решение данного вопроса зависит от того, как законодатель закрепляет в уголовном законодательстве группу лиц по предварительному сговору. В тех случаях, когда группа лиц по предварительному сговору предусматривается в Особенной части УК как квалифицирующий преступление признак, она должна состоять только из соисполнителей. Если же это обстоятельство не предусмотрено в качестве квалифицирующего конкретное преступление признака, то в этом случае вполне возможно юридическое распределение ролей среди соучастников10.
По нашему мнению, отсутствие в статье Особенной части УК данного квалифицирующего признака вовсе не превращает соисполнительство в так называемое сложное соучастие. Представляется, что при совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, состав которого не содержит этого квалифицирующего признака или признака «группа лиц», члены такой группы должны нести ответственность по части первой соответствующей статьи Особенной части УК как соисполнители. Факт совершения преступления группой лиц по предварительному сговору в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
Организованная группа как форма соучастия в преступлении характеризуется еще более высокой степенью сорганизованности ее участников по сравнению с «группой лиц» и «группой лиц по предварительному сговору». Законодатель организованную группу в ч. 3 ст. 35 УК определяет как «устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений». Отличительными признаками организо-
ванной группы являются предварительная объеди-ненность участников группы с целью дальнейшей преступной деятельности (совершения одного или нескольких преступлений) и устойчивость ее членов. В качестве обязательного элемента организованной группы предполагается наличие в ее составе организатора (руководителя). Российское уголовное законодательство минимальное число участников организованной группы не оговаривает, как это, например, закреплено в ст. 2 Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности11 или в ч. 3 ст. 28 УК Украины, где количественный состав членов организованной группы составляет три или более лиц.
Содержание признаков организованной группы и порядок ответственности ее участников рассматривались в ряде постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации применительно к конкретным видам преступлений. Совершение преступления организованной группой, как и в других формах соучастия, предполагает соиспол-нительство. Соисполнительство в организованной группе может сочетаться как с выполнением всеми участниками группы признаков объективной стороны соответствующего состава преступления, так и с совершением некоторыми членами группы иных действий, не входящих в его объективную сторону, но при этом внесших свой вклад в совершение преступления. Как пишет В.С.Комиссаров, все участники с момента вступления в организованную группу становятся ее членами и независимо от места и времени совершения преступления признаются со-исполнителями12. Важно отметить, что каждый из членов такой группы должен осознавать свою принадлежность к ней и вместе с другими соучастниками преследовать общие преступные цели.
Организованная группа может выступать в Особенной части УК в качестве конститутивного признака и образовывать основной состав группового преступления и его квалифицированные виды. Из содержания ч. 5 ст. 35 УК следует, что участники организованной группы или преступного сообщества подлежат уголовной ответственности как исполнители за организацию, руководство либо участие в преступлениях в случаях, предусмотренных статьями 208, 209, 210 и ст. 2821 Особенной части УК, а также за все те конкретные преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.
Совершение действий, результатом которых стало образование организованной группы, признается преступлением и свидетельствует о качественно новой субъективной и объективной общности ее участников. Согласно ч. 6 ст. 35 УК наличие только
Актуальные проблемы уголовного права и криминологии
самого факта создания организованной группы рассматривается как приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она образована, и влечет уголовную ответственность для всех ее членов. Исключение из этого правила составляют лишь случаи, когда организация такой группы представляет самостоятельный состав преступления, сформулированный в Особенной части УК как оконченный с момента ее создания (например, ст. 208 - организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем; ст. 2821 - организация экстремистского сообщества).
Нельзя признать обоснованными правила квалификации действий участников организованной группы, предложенные Л.В. Иногамовой-Хегай. В случае совершения преступления организованной группой, в котором она указана в качестве основного или квалифицированного состава преступления, все участники являются соисполнителями и привлекаются к ответственности только по статье Особенной части УК без ссылки на ст. 33 УК независимо от того, что фактически не участвовали в выполнении объективной стороны преступления. Если в совершенном организованной группой преступлении не предусмотрены уголовным законом квалифицирующие признаки в виде группы лиц, группы лиц по предварительному сговору или организованной группы, участники которой не были одновременно исполнителями (соисполнителями), их действия нужно квалифицировать обязательно со ссылкой на ст. 33 УК РФ13.
При совершении преступления организованной группой, состав которого не содержит этого квалифицирующего признака, ответственность соисполнителей (если не усматривается других квалифицирующих признаков) наступает соответственно по признаку менее опасной формы соучастия, а при их отсутствии - по части первой соответствующей статьи Особенной части УК. Отсутствие закрепления в статье Особенной части УК квалифицирующих признаков, характеризующих ту или иную форму соучастия в преступлении, вовсе не дает оснований для утверждения, что совершенное преступление не является групповым. Признание совершения преступления организованной группой как одной из форм соучастия зависит не от того, закреплен или нет этот квалифицирующий признак в статье Особенной части УК, а определяется фактическим наличием всех признаков организованной группы. Неслучайно совершение преступления в составе организованной группы предусмотрено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
Преступное сообщество обладает самым высоким уровнем опасности для общества. Данная фор-
ма соучастия представляет собой высшую ступень организованной преступной деятельности. Определение преступного сообщества содержится в ч. 4 ст. 35 УК. В ней говорится: «Преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено структурированной организованной группой или объединением организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды».
Преступное сообщество характеризуется сочетанием собственных признаков в совокупности со всеми признаками, свойственными организованной группе. Как справедливо отмечается специалистами, понятие преступного сообщества основано на понятии организованной группы. Признаки, присущие организованной группе, характеризуют и преступное сообщество14. Преступное сообщество законодатель наделяет такими признаками как структурированность; конкретизирует цель группового образования -совершение тяжких и особо тяжких преступлений; указывает специальный мотив - получение прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды от совместной преступной деятельности.
Из содержания ч. 4 ст. 35 УК следует, что преступное сообщество как форма соучастия проистекает из последующей совместной преступной деятельности одной или нескольких организованных групп, т.е. в результате преобразования их в разновидности преступного сообщества. Например, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10 июня 2010 г. «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» разъяснил, что преступное сообщество обладает более сложной внутренней структурой, преступная деятельность которого может совершаться либо в форме создания структурированной организованной группы, либо в форме образования объединения организованных групп, действующих под единым руководством. При этом под структурированной организованной группой следует понимать группу лиц, состоящую из подразделений (подгрупп, звеньев и т.п.), каждое из которых представляет функционально или территориально обособленную группу, состоящую из двух или более лиц (включая руководителя этой группы)15.
С субъективной стороны для признания группы лиц преступным сообществом мотивацией их деятельности должно быть получение прямо или кос-
Актуальные проблемы уголовного права и криминологии
венно финансовой или иной материальной выгоды от такой деятельности. Каждый из членов преступного сообщества должен осознавать общие цели функционирования сообщества и свою принадлежность к нему. Что же касается количественного признака преступного сообщества, то его целесообразно законодательно закрепить в ст. 35 УК, поскольку по этому поводу нет единства мнений16.
К преступному сообществу следует относить лишь такие предусмотренные в Особенной части УК преступления, в которых само образование преступной группы является оконченным составом преступления и составляет его конститутивный признак. Преступное сообщество, как верно указывает Л.Д. Гаухман, не выступает ни в одном из составов преступлений в качестве квалифицирующего признака. Уголовно-правовое значение преступного сообщества состоит в том, что оно представляет собой лишь конститутивный признак некоторых составов
" 17
преступлений1'.
Решая вопрос об ответственности членов преступного сообщества при совершении ими конкретных преступлений, их действия необходимо квалифицировать по совокупности преступлений по признаку «организованная группа» (поскольку преступное сообщество как форма соучастия не выступает ни в одном из составов преступлений в качестве квалифицирующего признака) и соответствующей части ст. 210 УК. Если состав преступления не предусматривает его совершения организованной группой, ответственность наступает по признаку «группа лиц по предварительному сговору» или «группа лиц», а при их отсутствии - по части первой статьи Особенной части УК. Совершение преступления в составе преступного сообщества (преступной организации) согласно п.«в» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
В завершение отметим, что формы соучастия в преступлении в виде «группы лиц», «группы лиц по предварительному сговору», «организованной группы» и «преступного сообщества» образует только такая совместная преступная деятельность, как соис-полнительство. При привлечении лиц к ответственности за преступления, совершенные в соучастии, необходимо учитывать как общие признаки соуча-
стия, так и объективные и субъективные особенности каждой из его форм в совокупности со всеми признаками конкретных составов преступлений.
1 Далее для краткости будет использоваться только один из тождественных терминов - «преступное сообщество».
2 В науке уголовного права по вопросу о формах соучастия в преступлении единого мнения не выработано.
3 См., напр.: ГалиакбаровР.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар, 2000. С. 17-21.
4 Считаем недопустимым предложение тех ученых, которые выступают за исключение «совершение преступления в составе преступного сообщества» из перечня обстоятельств, отягчающих наказание (см.: Шеслер А.В. Групповая преступность: криминологические и уголовно-правовые аспекты. Дисс. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2000. С. 271).
5 Курс уголовного права. Общая часть. Том 1 / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 2002. С. 420.
6 См.: Белокуров О.В. Проблемы квалификации хищения вверенного имущества. М., 2003. С. 117.
7 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2. С. 2-6.
8 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3. С. 2-6.
9 См.: Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974. С. 129; Иванов Н.Г. К вопросу о понятии группы в российском уголовном праве // Государство и право. 2000. №11. С.48; Уголовное право России. Общая и Особенная части / Под ред. Н. Г. Кадникова (автор главы Н.Г. Кадников). М., 2006. С. 175.
10 Курс уголовного права. Общая часть. Том 1 / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 2002. С. 424-426.
11 См.: СЗ РФ. 2004. № 40. Ст. 3882.
12 См.: Курс уголовного права. Общая часть. Том 1 / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 2002. С. 429-430.
13 См.: Российское уголовное право. Общая часть. Т.1. / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И.Рарога. М., 2006. С.260-261, 267.
14 См.: Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М, 2001. С. 202; Белоцерковский С. Организованные преступные формирования: уголовно-правовой запрет и судебное толкование // Уголовное право. 2009. №3. С. 17-18.
15 См.: Российская газета. 2010. 17 июня.
16 См., напр.: Мондохонов А. Вопросы уголовной ответственности за организацию преступного сообщества (преступной организации) // Уголовное право. 2010. № 2. С. 53.
17 См.: Гаухман Л.Д. Указ. соч. С. 203.
