CC BY
67с тем, что при перемене мест слагаемых сумма не меняется.
Литература
1. Бавсун М., Куличенко Н. Убийство двух и более лиц: совокупность или единое преступление // Уголовное право. 2007. № 3. С. 13;
2. Благов Е.В. Квалификация при совершении преступления. М.: Юрлитинформ, 2009. - 192 с.
3. Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья: Учебно-практическое пособие. М.: Зерцало-М, 2006. - 144 с.
4. Бурлаков В.Н. О толковании ст. 17 УК РФ в редакции Федерального закона № 73 от 21 июля 2004 г. // Правоведение. 2004. № 5. С. 123 - 126.
5. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 3. С. 3.
6. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 2. С. 4.
7. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. № 2. С. 12; 2006. № 3. С. 8-9.
8. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. № 6. С. 6.
9. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. № 7. С. 26; № 10. С. 29-30; 2012. № 3. С. 15-16; № 10. С. 11-12.
10.Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2012. № 4. С. 7.
11.Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2013. № 3. С. 36-37.
12.Гулиева Н.Б. Составные преступления в российском уголовном праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 2006. - 23 с.
13.Караев Т.Э. Повторность преступлений. М.: Юрид. лит., 1983. - 104 с.
14.Козлов А.П., Севастьянов А.П. Единичные и множественные преступления. СПб.: Юридическиий центр Пресс, 2011. - 915 с.
15.Комиссаров В.С. Некоторые проблемы применения нового уголовного законодательства // Комиссаров В.С. Некоторые проблемы применения нового уголовного законодательства // Преступность и уго-
ловное законодательство: реалии, тенденции, взаимовлияние / Под ред. Н.А. Лопашенко. Саратов: Саратов. Центр по исследованию организованной преступности и коррупции: Сателлит, 2004. - С. 125 - 132.
16.Корнеева А.В. Теоретические основы квалификации преступлений: Учебное пособие. М.: Проспект, 2006. - 176 с.
17.Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2 изд., перераб. и дополн. М.: Юрист, 2001. - 304 с.
18.Куличенко Н.А. Уголовно-правовая оценка единичного сложного преступления: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. Омск, 2006. - 23 с.
19.Лопашенко Н.А. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика. СПб., 2004. С. 245;
20.Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 2-е изд., испр. и доп. М., 1995. - 928 с.
21.Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. А.И. Коробеева. СПб., 2008. Т. 2. С. 169;
22.Рарог А.И. Новая трактовка института множественности преступлений // Преступность и уголовное законодательство: реалии, тенденции, взаимовлияние / Под ред. Н.А. Лопашенко. Саратов: Саратов. Центр по исследованию организованной преступности и коррупции: Сателлит, 2003. - С. 161 - 166.
23.Савельева В.С. Основы квалификации преступлений: Учебное пособие. М.: Велби, Проспект, 2006. -80 с.
24.Савельева О.Ю. Ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по российскому и зарубежному уголовному законодательству: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2004. С. 20;
25.Спиридонова Л.Э. Уголовно-правовое значение фактической ошибки при квалификации преступлений против жизни: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2013. - 34 с.
26.Энциклопедия уголовного права / Издание профессора Малинина. СПб., 2005. Т. 3. - 524 с.
ФОРМА И ВИД СОУЧАСТИЯ КАК ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ КАТЕГОРИИ УГОЛОВНОГО ПРАВА
Заярная Ольга Владимировна
кандидат педагогических наук, доцент кафедры гражданского права и уголовного права, Алексеевского филиала Белгородского государственного национального исследовательского университета,
г. Алексеевка
FORMS AND KINDS OF COMPLICITY IN A CRIME AS CRIMINAL LAW THEORETICAL CATEGORIES Olga Vladimirovna Zayarnaya, Candidate of Pedagogical Sciences, Assistant Professor in Civil and Criminal Law Chair of Belgorod National State Research University, Alexeyevka branch, Alexeyevka АННОТАЦИЯ
Российское уголовное законодательство до сих пор не использует термины «форма и вид соучастия», поэтому вопросы квалификации и назначения наказания за соучастие в преступлении находят неоднозначное решение в теории и на практике.
В зависимости от влияния соучастия в преступлении на квалификацию и степень общественной опасности преступления автор предлагает различать соучастие de facto и соучастие de jure.
ABSTRACT
Russian criminal law does not still use the terms "Forms and Kinds of Complicity in a Crime", so the issues of qualification of crimes and assignment of punishment for complicity in a crime are very controversial in theory and in practice.
The author offers to distinguish "complicity de facto" and "complicity de jure" depending on the influence of complicity in crime on the qualification of the crime and the degree of public danger.
Ключевые слова: соучастие в преступлении; форма соучастия; вид соучастия; простое соучастие; сложное соучастие; соучастие de facto и соучастие de jure.
Key words: complicity in a crime, form of a complicity (in a crime), kind of a complicity (in a crime), simple complicity, complex complicity, complicity de facto, complicity de jure.
Отсутствие легальных определений формы и вида соучастия порождает многочисленные споры среди ученых, а также ошибки при квалификации преступлений, совершенных в соучастии, и назначении наказания для участников групповых преступлений.
В учебной литературе предлагаются различные варианты деления соучастия на формы и виды, причем нередко в одном учебнике говорится о "форме соучастия", а в другом - такое же содержание вкладывается в понятие "вид соучастия" либо одно и то же явление именуется по-разному.
Так, Т.Б. Басова виды соучастия связывает с характером выполняемых соучастниками функций и подразделяет на простое (соисполнительство) и сложное (соучастие с распределением ролей). Формы соучастия выделяет в зависимости от степени согласованности действий соучастников. В соответствии с этим критерием ст. 35 УК предусматривает четыре формы соучастия:
1) группа лиц без предварительного сговора;
2) группа лиц по предварительному сговору;
3) организованная группа;
4) преступное сообщество (преступная организация) [4].
Напротив С.М. Кочои [1] под формой соучастия понимает внешнее выражение совместных усилий двух или более лиц в совершении общественно опасного деяния (в наступлении их общественно опасных последствий). В основе деления соучастия на формы лежит способ взаимодействия соучастников (объективный критерий) и степень согласованности их действий (субъективный критерий). Различает следующие формы соучастия:
- простое соучастие (соисполнительство - группа лиц без предварительного сговора и группа лиц с предварительным сговором);
- сложное соучастие (с исполнением различных ролей - организованная группа и преступное сообщество).
По мнению В.В. Соболева, представляется возможным определить, что формами и видами соучастия в преступлении по возрастающей степени общественной опасности являются: сложное соучастие с распределением ролей по видам соучастников; соисполнительство в виде группы без предварительного сговора, по предварительному сговору, организованной группы; организованная преступная деятельность в виде преступного сообщества (преступной организации). Такая классификация форм и видов соучастия в достаточной мере сориентирована на уже закрепленную законом классификацию видов соучастников (ст. ст. 33 и 35 УК РФ) [3, с. 7-8].
Нерешенность вопросов соотношения между видами и формами соучастия в преступлении, непрекращающиеся попытки в уголовно-правовой теории "втиснуть"
в круг его форм и соучастие в совершении преступления с разделением ролей, скорее всего, и не дают возможности законодателю дать общее название ст. 35 УК, вынуждая перечислять в ее наименовании все формы этого вида совместного преступного и общественно опасного поведения. Касаясь же названия ст. 35 УК, то оно вполне могло бы выглядеть так: "Соучастие в совершении преступления группой лиц". Группа лиц при соучастии в совершении преступления как понятие охватывает своим содержанием все указанные в ст. 35 УК формы соучастия и одновременно выступает единым основанием его деления [2, с. 33].
Оптимальным на наш взгляд и отвечающим требованиям всесторонней оценки совместной преступной деятельности и, как следствие этого, дифференциации и индивидуализации ответственности соучастников представляется деление соучастия на виды и формы. Это самостоятельные классификации, критериями которых являются различные обстоятельства, не подлежащие смешению. Деление соучастия на виды сопряжено с определением оснований ответственности соучастников, а также индивидуализацией их ответственности. Установление конкретной формы соучастия позволяет дать оценку характеру и степени общественной опасности совместной преступной деятельности в целом.
Вместе с тем, несмотря на самостоятельный характер указанных классификаций соучастия на формы и виды, между ними существует определенная взаимосвязь. В конкретных случаях совершения преступления в соучастии возможно сочетание различных форм и видов. Например, совершение преступления организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) чаще всего происходит при фактическом распределении ролей среди соучастников, но с юридической точки зрения все соучастники, вне зависимости от фактически выполняемой роли, признаются соисполнителями. В частности, об этом говорит Пленум Верховного Суда РФ. В случае признания террористического акта совершенным организованной группой действия всех ее членов, принимавших участие в подготовке или в совершении этого преступления, независимо от их фактической роли следует квалифицировать по соответствующей части статьи 205 УК РФ без ссылки на статью 33 УК РФ [5]. Следует отметить, что правило, предложенное в постановлении Пленума ВС РФ не закреплено в ст. 34 УК РФ, т.е. наблюдается расширительное толкование высшей судебной инстанции.
При определении простейшей формы соучастия законодатель подчеркивает, что в совершении преступления группой лиц участвуют два или более исполнителя (ч.
1 ст. 35 УК). В данном случае связь между формой (группой лиц без предварительного сговора) и видом соучастия (соисполнительство) является однозначной.
В основе выделения в ст. 33 УК исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника лежит характер деятельности различных соучастников по выполнению объективной стороны преступления (выполняемые ими роли и степень участия). Такую классификацию следует именовать разделением соучастия на виды. По критерию различия в характере выполнения объективной стороны преступления можно выделить простое соучастие (соисполнительство), которое по субъективной стороне именуется совиновничеством, и сложное соучастие (соучастие с разделением ролей), именуемое по субъективной стороне соучастием в тесном смысле слова. При простом соучастии каждый из соучастников без разделения ролей непосредственно полностью или частично выполняет объективную сторону преступления. Совместность действий в этих случаях диктуется единством времени и места совершения преступления. В случаях сложного соучастия особенность совместной преступной деятельности выражается в том, что среди соучастников имеет место юридическое распределение ролей и поэтому появляются исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник. Соответственно, каждый из названных соучастников выполняет различные по своему характеру действия. Объективную сторону состава преступления, предусмотренного конкретной статьей Особенной части УК, при сложном соучастии непосредственно выполняет лишь исполнитель (соисполнители). Иные соучастники выполняют объективную сторону опосредованно через действия исполнителя (соисполнителей).
Разграничение соучастия на виды имеет важное юридическое значение. В частности, такое разграничение позволяет обосновать не только ответственность исполнителя, но и ответственность иных соучастников. Кроме того, в зависимости от вида соучастия определяются и правила квалификации их действий. Соисполнители сами выполняют объективную сторону преступления, поэтому их действия в соответствии с ч. 2 ст. 34 квалифицируются только по статье Особенной части УК без ссылки на ст. 33 УК. Организатор, подстрекатель и пособник объективную сторону преступления сами не выполняют; это делает исполнитель, а они в разных формах оказывают ему содействие. Поэтому уголовная ответственность для них наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на ст. 33 УК (виды соучастников), за исключением тех случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления (ч. 3 ст. 34 УК РФ).
По смыслу закона действия лица, которое наряду с ролью организатора выполняло функции подстрекателя и пособника, следует квалифицировать по ч. 3 ст. 33 УК РФ и соответствующей статье Уголовного кодекса без ссылки на ч.ч. 4 и 5 статьи 33 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обращаясь к одному из объективных признаков соучастия - множественность субъектов, можно выделить соучастие de facto и соучастие de jure.
Соучастие de facto - это умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступлении, когда отсутствует хотя бы один признак
ч.ч.1- 3 ст. 35 УК РФ. При таком соучастии действия соучастников квалифицируются со ссылкой на ст. 33 УК РФ и не рассматриваются в качестве обстоятельства, отягчающего наказание (ст. 63 УК РФ).
Так, президиум Самарского областного суда [6] исключил ссылку на отягчающее ответственность обстоятельство в виде совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, указав в описательно - мотивировочной части постановления следующее.
Т.А. осужден за покушение на пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта героина в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Правильно дав оценку исследованным доказательствам, и верно квалифицировав содеянное, суд при назначении наказания в качестве отягчающего ответственность обстоятельства учел признак совершения преступления в группе лиц по предварительному сговору.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя.
По делу обвинение предъявлено только Т.А., никаких исполнителей или других соучастников нет. А соучастие в форме пособничества не образует группы лиц.
Следует отметить, что любая совместная деятельность облегчает преступникам достижение поставленных целей, практически лишает потерпевших возможности оказывать сопротивление, усложняет правоохранительным органам раскрытие и расследование преступления, однако п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ не позволяет фактическое соучастие считать наиболее опасной преступной деятельностью, чем преступление, совершенное одним лицом.
Соучастие de jure - это умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступлении, когда действия соучастников образуют одну из групп лиц, предусмотренную ч.ч. 1- 3 УК РФ: группу лиц, группу лиц по предварительному сговору, организованную группу. О преступном сообществе в данном случае не упоминаем, поскольку для данной формы соучастия предусмотрен самостоятельный состав преступления ст. 210 УК РФ. Соучастие de jure влияет на квалификацию. Во - первых, большинство статей Особенной части УК РФ в качестве квалифицирующих признаков преступления называют группу лиц (п. «ж» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 с. 244 УК РФ и др.), группу лиц по предварительному сговору (п. «в» ч. 2 ст. 141, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160, п. «а» ч. 2 ст. 194, п. «а» ч. 2 ст. 206 УК РФ и др.), организованную группу ( п. «а» ч. 2 ст. 171, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 213, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и др.). Во-вторых, если отягчающее обстоятельство не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе может учитываться при назначении наказания ( п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ).
Классификационным основанием выделения форм соучастия является социально-психологический критерий - степень согласованности (соорганизованности) действий соучастников. Деление соучастия на формы непосредственно вытекает из закона (ст. 35 УК). Форма соучастия представляет собой внешнюю сторону совершения преступления, которая отражает степень согласованности действий соучастников как при подготовке, так и при совершении конкретного преступления. Чем больше сте-
пень согласованности действий соучастников, тем опаснее данная совместная преступная деятельность. Именно согласованность определяет в конечном итоге эффективность объединенных усилий (больший вред, наименьшие потери времени, большее влияние на потерпевших и т.п.).
На практике правовая оценка формы соучастия может вызвать определенные трудности.
Приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода осуждены: К. по ст. ст. 159 ч. 1, 159 ч. 2, 162 ч. 2 УК РФ и М. по ст. 162 ч. 2 УК РФ.
Президиум областного суда приговор отменил по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
По смыслу закона при квалификации действий виновных как совершенных "группой лиц по предварительному сговору" суду следует выяснить, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.
К. и М. осуждены за совершение разбоя группой лиц по предварительному сговору по ч. 2 ст. 162 УК РФ.
В ходе следствия и в судебном заседании К. и М. утверждали об отсутствии у них предварительного сговора на завладение чужим имуществом.
Как видно из материалов уголовного дела, они, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, используя незначительный повод для ссоры, подбежали к ранее незнакомым С. и Б. и начали их избивать. При этом М. самостоятельно пытался нанести удары Б., а К. в это время избивал С.
Уклоняясь от удара К., С. поскользнулся и упал. В этот момент К. снял с него дубленку и стал убегать, при этом он взял из карманов принадлежащие потерпевшему сотовый телефон и деньги в сумме 10000 рублей.
Удалившись от потерпевшего на значительное расстояние, К. увидел, что М. удерживает Б. Тогда он схватил палку и вернувшись на место преступления нанес потерпевшему Б. несколько ударов. Оказав содействие М. в освобождении от захвата потерпевшим Б., они скрылись с места преступления.
Таким образом, вопрос о наличии предварительной договоренности К. и М. на совершение разбоя судом
надлежащим образом исследован не был, как и не установлена конкретная роль М. и К. в инкриминируемом групповом преступлении [7].
Подведем итог рассуждению о форме и виде соучастия в преступлении.
В основе разделения соучастия на виды лежит характер деятельности различных соучастников по выполнению объективной стороны преступления, т.е. выделение в ст. 33 УК исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника.
Классификационным основанием выделения форм соучастия является социально-психологический критерий - степень согласованности (соорганизованности) действий соучастников. Деление соучастия на формы непосредственно вытекает из закона (ст. 35 УК).
В зависимости от влияния соучастия в преступлении на квалификацию и степень общественной опасности преступления целесообразно различать соучастие de facto и соучастие de jure. Последнее всегда отягчает наказание.
Список литературы
1. Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: краткий курс [Электронный ресурс]. - М.: КОНТРАКТ, Волтерс Клувер, 2010. - 416 с. // СПС КонсультантПлюс
2. Мальцев В.В. Проблемы соучастия в преступлении // Российская юстиция. - 2014. - N 11. - С. 32-35.
3. Соболев В.В. Форма и вид соучастия как основание дифференциации уголовной ответственности соучастников преступления // Российский следователь. - 2013. - N 11.- С. 5-8.
4. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: учебник [Электронный ресурс]/ Т.Б. Басова, Е.В. Благов, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева. - М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2013. - 704 с. // СПС КонсультантПлюс
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 1 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности"// Российская газета. - N 35, 17.02.2012.
6. Постановление президиума Самарского областного суда от 26.02.2015 N 44у-20/2015[Электрон-ный ресурс] // СПС КонсультантПлюс
7. Информационный бюллетень Белгородского областного суда № 11. - Ноябрь, 2012 г. г. Белгород [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// http://oblsud.blg.sudrf.ru/modules.php?name=docu m sud&id=3257
ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ СТАТУСА УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА И ПУТИ ИХ РАЗРЕШЕНИЯ / ПРИМЕНИТЕЛЬНО К РОЗЫСКУ БЕЗВЕСТНО
ИСЧЕЗНУВШИХ ЛИЦ
Исмаилов Чинтир Магомедович,
старший помощник прокурора, г. Махачкалы Республики, Дагестан, к.ю.н.
THE PROBLEMATIC STATUS OF THE PARTICIPANTS IN CRIMINAL PROCEEDINGS AND WAYS OF THEIR PERMISSION) IN THE CASE OF THE SEARCH OF DISAPPEARED PERSONS.
Ismailov Chintir Magomedovich, senior assistant Prosecutor, Makhachkala, Republic of Dagestan, PhD.
