CC BY
6УДК 336
ВЕНЧУРНОЕ ИНВЕСТИРОВАНИЕ В РОССИИ ЧЕРЕЗ АНАЛИЗ
ЗАРУБЕЖНОЙ ПРАКТИКИ
Сливко Виталий Владимирович
Омский государственный технический университет, Россия, г. Омск
Аннотация. Рассмотренное в данном исследовании венчурное инвестирование в Российской Федерации позволило сравнить и оценить в полной мере его с зарубежным опытом. Полученные результаты направлены на выработку новых и современных инструментов венчурного инвестирования. Ключевые слова: инвестиции; анализ; оценка; венчурное инвестирование.
UDC 336
VENTURE INVESTMENT IN RUSSIA THROUGH THE ANALYSIS
OF FOREIGN PRACTICE
Slivko Vitaly Vladimirovich
Omsk State Technical University, Russia, Omsk
Abstract. The venture investment in the Russian Federation considered in this study made it possible to compare and fully evaluate it with foreign experience. The results obtained are aimed at developing new and modern venture investment instruments.
Keywords: investments; analysis; grade; venture investment.
Венчурное инвестирование в Европе возникло в начале 1970-х гг., но настоящее развитие получило только в 80-х годах прошлого столетия. За последние 20 лет европейское венчурное инвестирование стремительно развивалось. Ежегодно осуществляется от 5000 до 7000 инвестиций, примерно по 100 в неделю [1]. Более половины всех инвестиций предназначены для финансирования расширения бизнеса. Во многом начало динамичного развития этой отрасли в Европе было предопределено наличием 30-летнего опыта американского венчурного бизнеса, позволившего избежать значительных ошибок и адаптировать к европейским условиям уже отработанные финансовые и управленческие технологии.
С 1997 года по 2007 год объем мобилизованного венчурного инвестирования в Западной Европе возрос с 4,2 млрд. ЭКЮ до 47,2 млрд. ЕВРО. В Восточной Европе инвестированный венчурный капитал вырос с 165 млн. ЕВРО до 376 млн. в 2007 году, т. е. рост составил почти 230%. С 1980-х годов по настоящее время в Западной Европе наиболее перспективные растущие фирмы полу-
чили в общем итоге 82 млрд. ЕВРО в виде венчурных инвестиций. При этом инвестиции в малые высокотехнологичные предприятия составили 25% от их общего объема [2]. Несмотря на большое разнообразие схем венчурного инвестирования в европейских странах, у них, как показал анализ доступной информации, есть общие черты.
Венчурное инвестирование в Европе в меньшей степени, чем в США связано с науч -но-технологическим развитием, хотя удельный вес инвестиций в высокотехнологичный комплекс возрастает. В 2006 году высокотехнологичный сектор экономики сосредоточил 25,6 % от общего объема инвестиций в Европе и на 70% превысили показатель 2005 года [3].
Введение в странах ЕС единой валюты ЕВРО стимулирует формирование единого европейского рынка венчурного инвестирования. Происходит интернационализация европейского венчурного инвестирования. Это проявляется в возрастании удельного веса привлеченных в венчурные фонды средств из зарубежных источников, в том числе 1/3 из неевропейских стран. Особую экспансию
в Европе проявляют венчурные инвестиции США. В венчурных фондах Западной Европы - 26 % средств в 2005-2007 гг. приходилось на неевропейские страны. В настоящее время в Европе идет активное формирование общеевропейского рынка ценных бумаг быстрорастущих компаний с венчурными инвестициями [4]. Создана система Автоматизированной котировки Европейской ассоциации дилеров по ценным бумагам (EASDAQ) и Европейской системы новых рынков (EURONM). Эти системы преследуют одну цель - стать альтернативой Американской системе NASDAQ.
Быстрыми темпами в Европе растут транснациональные венчурные фонды, что связано с тем, что большое число этих фондов нацелено на финансирование общеевропейских проектов, что помогает ЕС в конкурентной борьбе с США и Японией.
Для венчурного инвестирования европейских стран в отличие от США основными источниками являются банки и пенсионные фонды, которые в 2007 году занимали 35,6 % капитала венчурных фондов.
Практически во всех странах Западной Европы в 2005-2007 годах почти половина (41 % в целом) венчурных инвестиций идет в этап расширения и является доминирующим среди всех остальных этапов. В странах Восточной Европы доминирующим этапом развития венчурных фирм по привлечению инвестиций является также их расширение (62 %) [5].
Венчурное инвестирование в России только формируется. Его история насчитывает немногим более 15 лет, когда появились первые венчурные фонды. Вместе с тем, за последние 5 лет (2003-2008 гг.) в развитии венчурного инвестирования в России произошел заметный прогресс. Все это дает основания для первого обобщения складывающейся практики, ее положительных и отрицательных сторон. В настоящее время в России зарегистрировано более 40 венчурных фондов с суммарными активами около 4,5 млрд. долл. На территории России размещены представительства около 30 управляющих компаний венчурных зарубежных фондов [6]. В этих фондах представлен преимущественно зарубежный венчурный капитал.
Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) с 1993 года, реализуя программу создания венчурных фондов в России, к
2002 году создал их в 11 регионах России (Смоленский, С. - Петербургский, Дальневосточный и Восточно-Сибирский, Нижнее Поволжье, Северо-Западный, Южный, Центральный, Западный, Западно-Сибирский, Центрально-Черноземный). В 2000 году Правительство РФ учредило Венчурный инновационный фонд (ВИФ) как некоммерческую организацию для формирования организационной структуры венчурного инвестирования и организации привлечения инвестиций (в т. ч. и зарубежных) в высокорисковые наукоемкие инновационные проекты. В качестве имущественного взноса в ВИФ было разрешено использовать 100 млн. руб. средств Российского фонда технологического развития Минпромнауки России. В качестве управ -ляющей компании фонда выступает фирма «ОК ВИНФИН» [7].
Есть примеры активной роли государственных органов субъектов Федерации в развитии венчурного инвестирования. Например, Самарский венчурный фонд (Самвен-фонд), образованный в 1996 г., активно работает, осуществляя консультационную и финансовую поддержку инновационных проектов малых предприятий области на начальных этапах развития.
Вместе с тем, по ряду причин РВФ ЕБРР не следует рассматривать как серьезный источник инвестиций для высокотехнологичного бизнеса. Во-первых, РВФ поддерживают проекты на достаточно продвинутой стадии развития, а не на стартовой. Фирма - претендент на инвестиции должна иметь значительный объем продаж, соизмеримый со средним размером инвестиции РВФ (минимум 300-500 тыс. долл., в среднем 1-2 млн. долл.) [8]. Во-вторых, оценка рисков руководителями РВФ (а эти фонды, по сути, являются бюджетными организациями) не является исключительно рыночной оценкой. Это означает, что минимизация риска в их работе не соответствует критериям, необходимым при рассмотрении любого инвестиционного проекта. У директоров РВФ есть сильная мотивация не предоставлять инвестиции, и нет достаточной мотивации максимизировать доход на капитал фонда. Таким образом, РВФ не являются в полной мере рыночными институтами. Отсюда и крайне малое число проектов, получивших инвестиции от РВФ в России за последние несколько лет [9].
Из десяти РВФ только Российский технологический фонд ориентирован на инвестиции в высокотехнологические проекты. Они крайне неохотно их рассматривают, в том числе из соображений опасения, что проекты в сфере высоких технологий, которым РВФ обеспечили мощную финансовую поддержку, смогут составить конкуренцию западным промышленным лидерам на отдельных региональных рынках. Эти опасения тем более оправданы, если учесть, что проекты в традиционных отраслях (пищевая и т.д.) ориентированы в основном на внутренний рынок, а высокотехнологические проекты наиболее эффективны только в случае экспорта на международные рынки.
В-третьих, только около 1% венчурных инвестиций в России идет в high-tech. Если учесть, что действующие в России венчурные фонды в настоящее время имеют обязательства перед компаниями на 500 млн. долл., то получается, что обязательства перед технологическими фирмами не превышают 5 млн. долл.
Основное направление деятельности венчурных фондов, созданных при поддержке международных финансовых организаций, состоит в поддержке формирования в России рыночных отношений. Однако проводимую ими политику нельзя назвать активной. Многие иностранные венчурные фонды либо лишь юридически обозначили свое присутствие на нашем рынке, либо, в случае участия государства в их капитале, в основном преследуют интересы своих стран. К последним можно отнести такие фонды, как TUSRIF (The United States - Russia Investment Fund) и Defence Enterprise Fund, которые образованы из средств правительства и Министерства обороны США.
Деятельность фондов, сформированных финансовыми учреждениями, инвестиционными организациями, пенсионными фондами, частными лицами и компаниям США (III группа) учитывает национальные интересы сформировавших их капиталов, что, впрочем, не умаляет ее определенного значения для поддержки экономики России и продвижения на российский рынок технологий венчурного бизнеса.
Сложившиеся отраслевые предпочтения венчурного инвестирования в России включают: производство продуктов пита-
ния, тары и упаковки, стройматериалов, легкая промышленность, деревообработка, услуги, фармацевтика, телекоммуникации. Хотя есть отдельные примеры вложения венчурного инвестирования в высокотехнологичные предприятия по изготовлению алюминиевых и титановых деталей для автомобилей и велосипедов в г. Н. Новгород, специального сварочного оборудования в г. С.-Петербурге [10].
Закономерно встает вопрос: существует ли база для развития венчурного капитала в России? Что она собой представляет? В литературе распространено мнение, что достаточной базой развития венчурного инвестирования является наличие 3-х условий: инновационные разработки с высоким коммерческим потенциалом, профессиональные менеджеры и существование депонированного капитала институциональных инвесторов. Безусловно, данные компоненты являются важными составными частями базы развития национального венчурного инвестирования, но явно недостаточными, чтобы создать эффективную венчурную индустрию. Данный вывод напрашивается в результате проведенного исследования зарубежной практики венчурного инвестирования и использования 2-х методологических приемов: воспроизводственного принципа и системного подхода. На этом основании в качестве основных составных частей целостной базы развития венчурного инвестирования в России в данном исследовании рассматриваются [11]:
совокупность малых предприятий и условия их роста, обеспечивающие устойчивый спрос на инновации и венчурные инвестиции;
научно-технический потенциал и условия его эффективного использования, создающие возможность воспроизводить перспективные в рыночной экономике инновации;
наличие квалифицированных предпринимателей, развитость предпринимательства как особого интегрирующего ресурса в воспроизводственном процессе инновационного типа;
развитость инновационного менеджмента и соответственно наличие квалифицированных менеджеров;
существование депонированного и другого финансового капитала, достаточного для удовлетворения спроса на рисковый капитал;
развитая инновационная и инвестиционная деятельность в стране, являющаяся основой для активного рыночного спроса на широкий спектр инноваций;
полноценная институциональная среда в России и ее регионах - субъектах Федерации.
Кратко рассмотрим основные элементы базы развития венчурного инвестирования в нашей стране [12].
Во-первых, динамика малых и средних предприятий играет весьма существенную роль в развитии венчурного инвестирования в любой стране. Это подтвердил и анализ зарубежной практики, проведенный в данной работе. Именно малые и средние предприятия являются наиболее приемлемыми объектами инвестирования, т. к. рост стоимости этих компаний и их ликвидности обеспечивает соответствующий высоким рискам и многократное возрастание по сравнению с первоначально вкладываемыми инвестициями доходов. Если исходить из минимальной стоимости одного венчурного проекта в 50 тыс. долл. и числа малых предприятий промышленности, занимающихся инновациями, около 80 тыс., то потенциал спроса на венчурные инвестиции составит 4,0 млрд. долларов. А если учитывать, что венчурные фонды не вкладывают, как правило, в инновационные проекты инвестиций менее 200 тыс. долл., то потенциал венчурного спроса только малых инновационных предприятий промышленности России составит примерно от 20 до 25 млрд. долл.
Во-вторых, в России накоплено большое число невостребованных научных открытий и изобретений. Эта не востребованность обусловлена 2-мя основными причинами: низкой деловой активностью и недостаточным уровнем коммерциализации результатов НИОКР. В начале 1990-х годов американские эксперты выявили более 3-х тыс. технологий в области космоса и ядерной энергетики, которая в США отсутствуют или значительно уступают российским, вследствие чего был отменен ряд ограничений на импорт новейших технологий из стран СНГ У России есть огромный интеллектуальный потенциал, обширный запас двойных технологий, созданных в системе ОПК.
В-третьих, важной составной частью базы для развития венчурного инвестирования в
России является наличие социального слоя инновационных предпринимателей и инновационных менеджеров. И та, и другая категории совокупного человеческого капитала в нашей стране пока еще не развиты в достаточной степени. Косвенно об этом можно судить по низкому числу инновационно активных предприятий (в 2004 году их было всего 2191 или 10,6 % в общем числе обследованных), по удельному весу в инновационно-активных предприятиях промышленности и сферы услуг фирм с частной формой собственности (в 2004 г. - 36,8 %). Последний показатель вселяет некоторую уверенность в положительной тенденции наращивания числа инновационных предпринимателей и менеджеров (в 2001 г. удельный вес таких инновационно-активных частных фирм, в общем их числе был 35,4 %, в 2002 г. - 32,5 %). В последующие годы рост числа этих предприятий продолжался. В стране в настоящее время есть команды высококлассных отечественных менеджеров-профессионалов, уже сегодня оказывающие значительное влияние на процессы развития и поддержки инновационного бизнеса, владеющие как современными технологиями инновационного менеджмента, так и незаменимым российским опытом, знанием законодательства и традициями ведения бизнеса. Зарубежные бизнесмены давно поняли, что сотрудничество с такими командами при организации и ведении бизнеса в России - одно из важнейших слагаемых успеха. Достаточно сказать, что персонал большинства управляющих компаний зарубежных венчурных фондов, действующих в России, сформирован именно из наших специалистов. Необходимо чтобы потенциальные отечественные инвесторы точно также поверили в российских управленцев.
В-четвертых, полноценное развитие венчурного инвестирования в любой стране невозможно без наличия потенциальных отечественных его источников. Исследование показало, что в России пока существуют 3 основных инвестора - ЕБРР, Правительство США и государственные источники. В странах ЕС более 50 % инвестиций в венчурные фонды поступают из банков и пенсионных фондов, а также из страховых компаний, крупных производственных и финансовых корпораций, от частных лиц и государственных органов.
В России потенциальными источниками являются: корпорации, банки, различные фонды и средства населения. В целом инвестиции в основной капитал в России в 2006 году составили к уровню 2001 года всего 92 %, но инвестиционный потенциал растет. Валовое сбережение к 2006 году выросло по сравнению с 2002 г. почти в 6 раз [13]. Ежегод -но российские предприятия и организации вкладывают солидные капиталы в экономику зарубежных стран, из которых львиную долю составляют банковские вклады, которые могут рассматриваться в качестве потенциальных венчурных российских инвестиций. Из всех капиталов в экономику зарубежных стран удельный вес банковских вкладов составлял: в 2000 г. - 74,1 % (167 млн. долл.), в 2001 г. - 58,3 % (83 млн. долл.), в 2002 г. - 40,9 % (183 млн. долл.), в 2004 г. - 86,5 % (940 млн. долл.), в 2005 г. - 80,4 % (6470 млн. долл.), в 2006 г. - 82,9 % (12558 млн. долл.). 19,7 % всех инвестиций предприятий и организаций в экономику зарубежных стран идет в США (более 12 млрд. долл.), Гибралтар - 7 %, Иран -1,4 % (данные за 2006 год). Т. е. российский капитал для более активного венчурного инвестирования в отечественную экономику есть.
Все, что касается состояния и развития других составных частей отечественной базы развития венчурного инвестирования в России, то достаточно подробный их анализ сделан во многих публикациях. Возможности их развития в России также есть [14].
Все вышесказанное позволяет сделать достаточно обоснованный вывод о существовании в России необходимых и достаточных предпосылок для реализации современных технологий венчурного инвестирования. Причем речь должна идти не только о реализации некоторых пилотных проектов создания отдельных венчурных фондов, как считают некоторые авторы. Этот этап, на наш взгляд, завершается. Необходима стратегическая направленность на создание сначала кластеров венчурных фондов, а затем и национальной российской системы венчурного инвестирования.
Из анализа зарубежной практики венчурного инвестирования следует сделать важный вывод о необходимости дифференцированной работы по развитию венчурного инвестирования применительно к каждому
региону, федеральному округу, экономической зоне, исходя из их особенностей (отраслевых, инновационных, ресурсных, социальных, кадровых, экономических и пр.). Здесь полезен опыт США и Германии по региональной структуризации рынка венчурного инвестирования.
Следует поддержать и развить инициативу московской межбанковской валютной биржи (ММВБ) по организации площадки для торговли акциями высокотехнологичных компаний, что очень важно для решения проблемы «выхода» венчурных инвестиций из фирмы [15]. В развитии венчурного инвестирования в России необходим особый целостный государственный механизм, включающий упрощенные административные процедуры, создание существенно обновленной нормативно-правовой базы, изменения налогообложения в сторону мотивации развития венчурного инновационного инвестирования в реальном секторе экономики, изменение антимонопольной практики с учетом особенностей инвестирования в молодые быстрорастущие малые и средние фирмы, введение равных прав малых предприятий с крупными компаниями в конкурентной борьбе за государственные заказы, в т. ч. в сфере НИОКР, прямое финансовое участие государственных органов в развитии венчурного инвестирования в стране, ее регионах.
Список литературы:
1. Венчурное финансирование: мировой опыт. Сб. обзоров и реф. / РАН ИНИОН. - М., 2006, С. 66.
2. Бунчук М. Как увеличить предложение венчурного капитала в России? // Технологический бизнес. - 2007. - №3, С. 4. www. techbusiness.ru/tb.corchiv/numberVpageOl.htm
3. Галицкий А. Российский венчурный бизнес. Состояние, проблемы, перспективы. -СПб: РАВИ, 2007, С. 1.
4. Инвестиционная деятельность в России: условия, факторы, тенденции. - М.: Госкомстат России, 2006, С. 3,4.
5. Инвестиции в России: Стат. сб. / Госкомстат России. - М., 2007, С. 96, 101.
6. Галицкий А. Российский венчурный бизнес. Состояние, проблемы, перспективы. -СПб: РАВИ, 2007, С. 2.
7. Соколов, А. П. Взаимодействие макро- и
микроуровней при формировании экономической безопасности страны / А. П. Соколов // Индустриальная экономика. - 2020. - № 1. - С. 6-9.
8. Соколов, А. П. О некоторых проблемах правового обеспечения устойчивого развития оборонно-промышленного комплекса / А. П. Соколов // Журнал прикладных исследований. - 2020. - № 2. - С. 51-57.
9. Соколов, А. П. О некоторых проблемах правового обеспечения устойчивого развития оборонно-промышленного комплекса / А. П. Соколов // Журнал прикладных исследований. - 2020. - № 2. - С. 51-57.
10. Соколов, А. П. Стратегия кадровой политики учреждения и направление его реализации в силовых структурах / А. П. Соколов, В. Н. Пожималин // Проблемы развития современного общества : Сборник научных трудов 2-й Международной научно-практической конференции, Курск, 25 апреля 2015 года. - Курск: Закрытое акционерное общество «Университетская книга», 2015. - С. 99102.
11. Sea ice evolution and internal wave generation due to a tidal jet in a frozen sea / E. G. Morozov, A. V. Marchenko, N. A. Marchenko [et al.] // Applied Ocean Research. - 2019. - Vol. 87. -P. 179-191. - DOI 10.1016/j.apor.2019.03.024.
12. Рыжов, И. В. Ретроспективный анализ взаимосвязи больших циклов конъюнктуры и преобразований в отечественной промышленности и сельском хозяйстве / И. В. Рыжов, А. В. Кучумов // Международные научные исследования. - 2016. - № 1(26). - С. 189-197.
13. Рыжов, И. В. Совершенствование информационного обеспечения формирования бизнес-планов на промышленном предприятии с учетом системного и интегрированного подходов / И. В. Рыжов, А. А. Хачатурян, Б. И. Черняховский // Информационно-экономические аспекты стандартизации и технического регулирования. - 2018. - № 3(43). - С. 11.
14. Рыжов, И. В. Большие циклы в мировом и отечественном хозяйстве (Воздействие на формирование экономических моделей) : специальность 08.00.01 «Экономическая теория» : диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук / Рыжов Игорь Викторович. - Москва, 2002. - 387 с.
15. Рыжов, И. В. Организационно-управленческий инструментарий формирования системы качества бизнес-планирования на
промышленном предприятии / И. В. Рыжов, Б. И. Черняховский // Экономика и предпринимательство. - 2018. - № 1(90). - С. 783-790.
References
1. Venchurnoe finansirovanie: mirovoj opy't. Sb. obzorov i ref. / RAN INION. M., 2006, S. 66.
2. Bunchuk M. Kak uvelichit' predlozhenie venchurnogo kapitala v Rossii? // Texnologicheskij biznes. 2007. №3, S. 4. www.techbusiness.ru/ tb.corchiv/numberVpageOl.htm
3. Galiczkij A. Rossijskij venchurny'j biznes. Sostoyanie, problemy', perspektivy'. SPb: RAVI, 2007, S. 1.
4. Investicionnaya deyatel'nost' v Rossii: usloviya, faktory', tendencii. M.: Goskomstat Rossii, 2006, S. 3,4.
5. Investicii v Rossii: Stat. sb. / Goskomstat Rossii. M., 2007, S. 96, 101.
6. Galiczkij A. Rossijskij venchurnyj biznes. Sostoyanie, problemy', perspektivy. SPb: RAVI, 2007, S. 2.
7. Sokolov, A. P. Vzaimodejstvie makro- i mikrourovnej pri formirovanii e'konomicheskoj bezopasnosti strany' / A. P. Sokolov // Industriarnaya e'konomika. 2020. № 1. S. 6-9.
8. Sokolov, A. P. O nekotory'x problemax pravovogo obespecheniya ustojchivogo razvitiya oboronno-promy'shlennogo kompleksa / A. P. Sokolov // Zhurnal prikladny'x issledovanij. 2020. № 2. S. 51-57.
9. Sokolov, A. P. O nekotory'x problemax pravovogo obespecheniya ustojchivogo razvitiya oboronno-promy'shlennogo kompleksa / A. P. Sokolov // Zhurnal prikladny'x issledovanij. 2020. № 2. S. 51-57.
10. Sokolov, A. P. Strategiya kadrovoj politiki uchrezhdeniya i napravlenie ego realizacii v silovy'x strukturax / A. P. Sokolov, V. N. Pozhimalin // Problemy' razvitiya sovremennogo obshhestva : Sbornik nauchny'x trudov 2-j Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii, Kursk, 25 aprelya 2015 goda. Kursk: Zakry'toe akcionernoe obshhestvo «Universitetskaya kniga», 2015. S. 99-102.
11. Sea ice evolution and internal wave generation due to a tidal jet in a frozen sea / E. G. Morozov, A. V. Marchenko, N. A. Marchenko [et al.] // Applied Ocean Research. 2019. Vol. 87. P. 179-191. DOI 10.1016/j.apor.2019.03.024.
12. Ry'zhov, I. V. Retrospektivny'j analiz vzaimosvyazi bol'shix ciklov kon''yunktury' i preobrazovanij v otechestvennoj
promy'shlennosti i sel'skom xozyajstve /I. V. Ry'zhov, A. V. Kuchumov // Mezhdunarodny'e nauchny'e issledovaniya. 2016. № 1(26). S. 189197.
13. Ry'zhov, I. V. Sovershenstvovanie informacionnogo obespecheniya formirovaniya biznes-planov na promy'shlennom predpriyatii s uchetom sistemnogo i integrirovannogo podxodov /I. V. Ry'zhov, A. A. Xachaturyan, B. I. Chernyaxovskij // Informacionno-e'konomicheskie aspekty' standartizacii i texnicheskogo regulirovaniya. 2018. № 3(43). S. 11.
14. Ry'zhov, I. V. Bol'shie cikly' v mirovom i otechestvennom xozyajstve (Vozdejstvie na formirovanie e'konomicheskix modelej) : special'nost' 08.00.01 «E'konomicheskaya teoriya» : dissertaciya na soiskanie uchenoj stepeni doktora e'konomicheskix nauk / Ry'zhov Igor' Viktorovich. Moskva, 2002. 387 s.
15. Ry'zhov, I. V. Organizacionno-upravlencheskij instrumentarij formirovaniya sistemy' kachestva biznes-planirovaniya na promy'shlennom predpriyatii / I. V. Ry'zhov, B. I. Chernyaxovskij // E'konomika i predprinimatel'stvo. 2018. № 1(90). S. 783-790.
