ВЕЛИКОБРИТАНИЯ: СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА И ВЫЗОВЫ ГЛОБАЛИЗАЦИИ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Т.В. ЧЕРНОМОРОВА

ВЕЛИКОБРИТАНИЯ: СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА И ВЫЗОВЫ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Влияние глобализации на выбор приоритетов и ориентиров национальной социальной политики относится к числу тем, которые в последнее время особенно активно обсуждаются на многих международных форумах. Большинство экспертов сходятся во мнении, что экономическая глобализация, и в особенности одно из ее проявлений - интеграция мировых торговых и финансовых рынков, не может не оказывать воздействия на социальную политику как развивающихся, так и развитых стран. Главным предметом для дискуссий продолжает оставаться вопрос о том, как именно воздействует глобализация на социальную сферу и, следовательно, какие меры следует предпринимать национальным правительствам, чтобы минимизировать социальные издержки глобализации.

В феврале 2004 г. Всемирная комиссия по социальным аспектам глобализации, учрежденная Международным бюро труда (МБТ), выпустила доклад, озаглавленный «Справедливая глобализация: создание возможностей для всех». В докладе отмечалось, что достижение справедливой глобализации является «коллективной ответственностью всех государств и требует гармонизации их обязательств и воли, а те, кто обладает наибольшими возможностями, несут наибольшую ответственность на каждом уровне - национальном и международном» (7, с. 1). Глобальные рынки движутся на полной скорости вперед, а экономические и социальные институты значительно отстают, ограничивая тем самым возможности многосторонней системы эффективно реагировать на широкий круг возникающих проблем. В связи с этим необходимо усо-

вершенствовать методы взаимодействия глобальных институтов и адаптировать архитектуру отношений, возникшую после Второй мировой войны, к реалиям ХХ1 в. В докладе предлагается принять концепцию достойного труда в качестве глобальной цели, а социальной защите и активной политике на рынке труда отвести ключевую роль в создании социально-экономической основы для глобальной экономики.

С точки зрения национальной социальной политики, по мнению МБТ, это означает активизацию усилий, направленных на содействие обеспечению условий для достойного труда с помощью институциональных и политических реформ (например, путем проведения динамичной политики на национальных рынках труда, развития инфраструктуры социального партнерства, повышения роли социального диалога и пр.), а также согласования национальной политики в целях адекватной реакции на вызовы глобализации (7, с. 6, 7).

В странах Евросоюза, являющегося одним из наиболее мощных агентов глобального рынка, в фокусе дискуссий оказались вопросы выработки единой социальной политики, способной вписаться в процессы и тенденции мировой глобализации. Фоном для этих дискуссий послужило сопоставление двух моделей государства благосостояния: англо-американской, предполагающей высокую степень либерализации рыночной экономики, но не имеющей отчетливо выраженного «социального измерения», и европейской (континентальной), для которой характерен высокий уровень расходов на социальные нужды при относительно более медленном экономическом росте и высоком уровне безработицы.

Председательство Великобритании в ЕС в 2005 г. началось сразу же после провала принятия Европейской конституции, отвергнутой электоратом Франции и Нидерландов. Бывший тогда премьер-министром Великобритании Тони Блэр решил воспользоваться этим моментом и внести предложение о либерализации социальных реформ в континентальной Европе наподобие того, как это было сделано в Великобритании. Предложения Блэра составили основное содержание так называемой англо-социальной модели государства благосостояния. Тогдашний министр финансов Гордон Браун (нынешний премьер-министр) выступил с резкой критикой социальной модели, предлагавшейся Евросоюзом. В своей статье «Глобальная Европа - Европа с полной занятостью» он утверждал, что высокий уровень безработицы, отмечаемый фактически во всех

странах континентальной Европы, означает, что «старая» европейская социальная модель «не работает», и призывал к ее фундаментальным изменениям.

Г. Браун заявил, что создание новой, конкурентоспособной глобальной Европы должно идти по трем направлениям.

Первое - это стимулирование роста производительности труда и конкурентоспособности, которое требует завершения процесса создания единого рынка основных секторов промышленности, единого рынка услуг, сокращения нецелевой государственной помощи, препятствующей свободной и справедливой конкуренции, а также выполнения всех обязательств по проведению намеченных Евросоюзом реформ.

Второе - создание современного социального рынка труда, рост социального страхования детей, реформа налогов и страховых выплат, проведение единой национальной политики образования и профессионального обучения с тем чтобы граждане Евросоюза могли свободно менять место работы вне зависимости от страны проживания.

Третье - открытость. Европа не может дальше продолжать действовать как торговый блок, оглядываясь только на себя. Глобальной Европе следует модифицировать свою социальную модель, которая должна сочетать в себе элементы гибкости и справедливости (13).

Идеи построения нового социального пространства для единой Европы, предложенные британскими лейбористами, имели под собой надежную почву. На протяжении последних 30 лет Британия лидировала в проведении экономических и социальных реформ не только в Европе, но и во всем мире. Консервативные правительства М. Тэтчер в 1979-1990 гг. и Дж. Мейджора в 1990-1997 гг. сократили роль государства в экономике и создали новое пространство для рынка, повысив таким образом конкурентоспособность страны.

Политика консерваторов была продолжена и лейбористским правительством Т. Блэра. Социальная функция британского государства стала меняться не только под влиянием общих глобализа-ционных процессов, но и в связи с унификацией социальных обязательств и социального пространства государств, интегрированных в Европейское сообщество. Обширная приватизация государственных предприятий, либерализация финансовых рынков, реформы налоговой системы и другие элементы британской модели развития, скорректированной с учетом фактора глобализации и оказав-

шие позитивное в целом влияние на экономику, имели в то же время негативные социальные эффекты: рост неравенства доходов населения, увеличение бедности, рост преступности и социальных волнений. И тем не менее прочность британской экономики, базирующейся на либеральных ценностях, выдержала серьезную проверку: в 1992 г., когда европейские биржи охватил финансовый коллапс, Британия выстояла.

Как отмечают британские экономисты Дж. Хопкин и Д. Уинкот, оказалось, что болезненные реформы позволили стране достаточно быстро адаптироваться к новым структурным изменениям и более эффективно использовать свою рабочую силу. Темпы роста экономики Великобритании оказались значительно выше, чем в других европейских странах, а уровень безработицы - гораздо ниже (23, с. 53). В условиях усиления глобальной конкуренции британская социальная модель работала более гибко и эффективно, чем европейская социальная модель.

Почему же британская социальная модель оказалась более успешной и более устойчивой к глобальным изменениям? Для ответа на этот вопрос необходимо кратко проследить основные вехи трансформации государства благосостояния и социальной политики Британии.

Эволюция государства благосостояния в Великобритании

Новые императивы мировой экономики оказывают воздействие на социальную политику Великобритании так же, как и других западных стран. Движение к экономической глобализации, тенденции ее развития во многом определяются внутренней социальной политикой государств и их институциональными характеристиками. Именно экономическая глобализация послужила стимулом для более углубленного исследования проблем, касающихся сущности и перспектив развития государства благосостояния. За последние годы появился целый ряд работ, в которых прослеживается эволюция государства благосостояния и предпринимается попытка выявить влияние тех или иных аспектов глобализации на пересмотр концепции и практики государства благосостояния в развитых странах (1, 26, 28, 34).

Современное государство благосостояния Великобритании, на принципах которого базируется социальная политика страны,

сложилось после Второй мировой войны. Несмотря на то, что общепринятого определения такого государства нет, именно английским словосочетанием «welfare state» повсеместно обозначают государства, где власть обеспечивает «необходимый минимум благосостояния» своим гражданам - гарантии минимальных стандартов жизни, включая установленный минимальный доход, социальную защиту населения и предоставление ему социальных услуг. Эти принципы лежат в основе т.н. «институциональной» модели государства благосостояния либерального англосаксонского типа, где социальная политика гарантирует каждому жителю страны минимальный доход, обеспечивающий удовлетворение базовых потребностей в пище, жилье и медицинском обслуживании. Финансирование социальной системы производится как за счет страховых взносов, так и за счет налогов при плоской налоговой ставке. Традиционным получателем помощи считается не отдельный человек, а домохозяйство. Основная ответственность лежит на государстве, причем все программы социального страхования образуют единую систему (8, с. 28).

Становление государства благосостояния в Великобритании обычно связывают с законодательством, введенным после Второй мировой войны и основанным на положениях доклада лорда Беве-риджа. В этом докладе, опубликованном в 1942 г., изложены основные принципы, на которых предполагалось строить государство благосостояния: общедоступность социальных благ, их универсальность и адекватность вложенному труду. «От колыбели до могилы» граждане такого государства должны были находиться под его защитой и иметь гарантированный уровень дохода, необходимый для поддержания жизни в случае потери работы, старости, болезни и т. п., основанный на обязательных отчислениях от заработной платы. Желающим обеспечить себе более высокий доход предоставлялось право воспользоваться другими видами страхования (12).

Институциональная структура и правовая база государства благосостояния в Британии была учреждена целой серией законов - «Об образовании» (1944), «О пособиях на семью» (1945), «О национальном страховании больных, безработных, вдов, сирот, пенсионеров, беременных женщин» (1946), «О создании национальной службы здравоохранения» (1946), «О национальной программе помощи» (в настоящее время - «Национальная программа страхования»).

Одной из основных составных частей национальной социальной политики явилась также забота о жилищных условиях граждан. Программы государства благосостояния охватывали все группы населения без учета различий в доходах и роде занятий.

Важной особенностью развития британской социальной политики в течение первых лет после войны было значительное увеличение охвата населения социальными программами, поскольку доля населения, подверженная социальному риску, резко возросла. В результате произошел сдвиг от социальных программ, связанных с уровнем дохода, к программам более универсального характера. Основой универсалистского подхода к обеспечению социальных услуг и стал уже упоминавшийся доклад лорда Бевериджа, в котором содержалось требование об охвате социальным страхованием всего населения страны и введения единообразия всех взносов и пособий.

Принципы, изложенные в докладе лорда Бевериджа, не были осуществлены полностью, и некоторые авторы считают это одной из самых значительных неудач английской системы социальных услуг. Они объясняют это тем, что расцвет государства благосостояния в первые послевоенные десятилетия происходил в условиях относительно высокого экономического роста, полной занятости и наличия мощного рабочего движения. Лейбористские правительства обладали реальной возможностью проводить такую социальную политику, которая обеспечивала относительно справедливое распределение социальных благ. Заработная плата работников регулировалась коллективными соглашениями, заключаемыми между профсоюзами и работодателями.

Но уже в начале 70-х годов Великобритания - как, впрочем, и другие развитые страны - столкнулась с серьезными экономическими проблемами: резким снижением производительности труда, экономической стагнацией, высокой инфляцией. Чрезмерно широкие социальные гарантии, предоставленные государством благосостояния своим гражданам в предыдущие годы, высокая безработица, старение населения требовали непрерывного увеличения расходов на государственные социальные программы. Но ситуация в стране изменилась - экономическое и политическое влияние профсоюзов ослабло, а сила и политическая власть капитала, напротив, возросли.

Государственные расходы увеличивались быстрее, чем это ожидалось. К 1979 г. госсектор Великобритании был одним из наи-

более развитых секторов среди капиталистических стран Европы, причем большинство госпредприятий были убыточны, а собираемых налогов было недостаточно для финансирования обширных социальных программ. Кроме того, экономическая глобализация, членство в ЕС вынуждали британское правительство обеспечивать конкурентоспособность национальной экономики на глобальном рынке. Поэтому М. Тэтчер положила в основу своей политики жесткую монетаристскую концепцию ограничения темпов роста денежной массы в обращении, сокращения дефицита государственного сектора, уменьшения расходов на социальные нужды и финансирование промышленности, снижения уровня налогообложения.

Приватизация, проведенная в рамках этой политики, естественно, затронула и социальную сферу. Многие социальные программы были свернуты, а расходы на оставшиеся программы были частично переложены на индивидуумов и частный бизнес.

Основные вехи трансформации социальной политики Великобритании

Социальная политика государства благосостояния включает в себя социальное обеспечение, здравоохранение, образование, предоставление социального жилья, персональное социальное обслуживание. За послевоенный период многие институты, осуществляющие социальную политику, претерпели значительные изменения, был принят ряд законов, регулирующих их деятельность. В 1959 и в 1978 гг. реформировалась система пенсионного обеспечения. В 1974 и в 1982 гг. реорганизовывалась национальная служба здравоохранения, а в 1986 г. была инициирована крупномасштабная реформа социального обеспечения, закон о которой вступил в силу в апреле 1988 г. (25, с. 312-313).

Одним из основных вопросов, касающихся эволюции британского государства благосостояния, по мнению многих экспертов, является следующий: каким образом британским правительствам, несмотря на их политическую ориентацию - от консерваторов образца 1979 г. до «новых лейбористов», сформировавшихся в 1997 г. и стоящих у власти до сегодняшнего дня, - удалось провести столь радикальные социальные реформы, в то время как их партнеры по Евросоюзу с большим трудом проводили в жизнь даже самые необходимые перемены?

Споры о кризисе государства благосостояния и необходимости приватизации системы социального обеспечения начались во второй половине 70-х годов. Темпы экономического роста - одного из краеугольных камней государства благосостояния - стали снижаться в связи с мировым экономическим кризисом. Снижение темпов роста происходило на фоне демографических сдвигов: старение населения увеличило бремя пенсионных выплат, и правительства стали перед необходимостью сокращения государственных расходов и реорганизации программ социального обеспечения. Британское государство благосостояния оказалось не готово к росту расходов на социальные нужды.

Начиная с середины 70-х годов и консервативные, и лейбористские правительства, пытаясь сократить бремя государственных расходов, с большей или меньшей долей успеха стремились реформировать сферу социального обслуживания и опираться в большей степени на альтернативный механизм социального обеспечения: предпринимателей и добровольную благотворительную деятельность. В 80-е годы в связи с политикой приватизации, проводимой М. Тэтчер, государственные социальные расходы постоянно сокращались, а страхование по безработице вообще было практически сведено к нулю.

Пришедшее к власти в 1997 г. лейбористское правительство поставило перед собой три основные задачи:

- улучшить условия для структурного экономического роста путем создания гибкого рынка труда, так как это необходимо для конкурентоспособности страны на международной арене;

- изменить отношение к человеческому капиталу, поскольку безработица - основная социальная проблема для обеих политических партий - является следствием недостатка профессионального обучения и общего образования;

- стимулировать население работоспособного возраста к работе: «Зеленая книга» о реформе социального страхования провозгласила лозунг «работа для тех, кто может работать, и страхование для тех, кто не может» (38, с. 1).

Более того, первоначально правительство Тони Блэра, настаивая на необходимости проведения политики, направленной на поддержку беднейших слоев населения, отказалось от восстановления универсальных семейных пособий на том основании, что такая политика окажется неэффективной и несправедливой по отношению к другим категориям населения. Позже, однако, уже в

бюджете 2002 г., было все же предусмотрено увеличение налогов на здравоохранение и образование.

Некоторые аспекты социальной политики «новых лейбористов» перекликались с программами консерваторов. Особенно это касалось поощрения роста доли женщин среди работающих, вопросов занятости и социальной помощи.

В настоящее время Великобритания, как и другие европейские страны, стремится адаптировать свою социальную политику к глобальным процессам, происходящим в мире. Для того чтобы адекватно реагировать на эти процессы, уже недостаточно делать основной упор в своей политике только на приватизацию, сокращение государственных расходов и проведение различных социальных программ.

Под нажимом Евросоюза лейбористы были вынуждены внести некоторые коррективы в свою социальную политику, несмотря на существующее в правительстве мнение о том, что директивы ЕС угрожают сложившимся социальным устоям британского государства благосостояния, основными чертами которого, согласно англосаксонской модели, являются низкие налоги на экономическую деятельность и гибкий, нерегулируемый рынок труда (38, с. 2).

Фактически Великобритания перешла от «бевериджской» модели к низкозатратной, минималистской системе благосостояния, где социальные выплаты предназначены «тем, кто их заслуживает», а максимально свободный рынок труда благоприятствует созданию новых рабочих мест с низкой заработной платой - главным образом, в сфере услуг.

Система управления социальной политикой

Великобритания является, как известно, унитарным государством, где центральное правительство в значительной степени направляет и контролирует деятельность региональных органов власти. Тем не менее структура социальных услуг, предоставляемых населению в рамках общей социальной политики на территориях Шотландии, Уэльса и Северной Ирландии, имеет свои национальные особенности.

Управление социальной политикой в Великобритании функционирует следующим образом. Законодательные функции закреплены за центральным парламентом, а также за парламентами Шотландии, Уэльса и за Ассамблеей Северной Ирландии; Казначейство

проводит экономическую политику правительства и осуществляет финансирование проектов, а региональные департаменты социальной политики самофинансируются за счет получения налоговых отчислений, кредитов и взносов в систему социального страхования. Министерство здравоохранения руководит социальными службами охраны здоровья, Министерство занятости и пенсионного обеспечения занимается национальным страхованием, социальной помощью, занятостью (34).

За время существования государства благосостояния в Великобритании система его финансирования и администрирования подверглась двум существенным реформам. Первая фаза реформ, охватывающая 60-е и 70-е годы прошлого столетия, заключалась в передаче центральному правительству планирования и контроля над государственными расходами, осуществляемыми Казначейством. Целью такой реформы было повышение эффективности управления и экономического планирования. В результате была создана система, при которой Казначейство распределяло средства по министерствам, а те, в свою очередь, распределяли их по соответствующим службам.

Вторая фаза реформ, проведенных в 80-е и 90-е годы, включала в себя три основных элемента:

- разделение администрации на агентства для того, чтобы каждая часть администрации несла определенную ответственность (примером являются трасты Национальной системы здравоохранения и административные агентства по социальному обеспечению);

- введение т.н. «менеджмента», когда управляющие должны вести дела агентства как бизнеса (эта система в основном распространялась на здравоохранение и персональное социальное обслуживание);

- создание «квазирынков»: было установлено, что социальные службы должны работать на рыночной основе и осуществлять покупку и продажу услуг на условиях конкуренции (эта тенденция также наиболее сильна в здравоохранении и социальном обеспечении).

Таким образом, к началу 90-х годов в стране сложилась устойчивая и отлаженная система партнерства государственного и частного сектора в сфере предоставления социальных услуг, получившая наибольшее развитие прежде всего на уровне органов местного самоуправления.

Местные органы власти в Англии и Уэльсе были созданы с принятием Закона о бедности еще в 1598 г. Структура местных правительств была реформирована в 70-годы ХХ в., когда они были преобразованы в двухуровневый орган (графства и района) на большинстве территорий Великобритании. В 1996 г. двухуровневая система вновь была ликвидирована.

Великобритания располагает высокоцентрализованной системой правления, поэтому власть местных органов ограниченна. Например, закон запрещает местным органам власти делать что-либо, что не разрешено парламентом. Для того, чтобы осуществить какие-либо свои инициативы, они должны провести через парламент специальный закон. Не так давно Англия и Шотландия получили право самостоятельного содействия благосостоянию своего населения, но это пока еще не привело ни к каким существенным изменениям. Несмотря на возможность распоряжаться местными налогами, местные правительства обладают весьма скромными возможностями в привлечении денежных средств и не имеют права превышать лимиты, определенные центральным правительством. Получение займов происходит только с соответствующей санкции государства.

Трансформация британской системы социального обеспечения в условиях глобализации

В Резолюции о социальном обеспечении, принятой на Международной конференции труда в 2001 г., подчеркивалось, что «добротные системы социальной защиты имеют большое значение для того, чтобы блага глобализации справедливо распределялись внутри стран» (цит. по: 7, с. 44). В 2003 г. началась Глобальная кампания по социальному обеспечению в целях реализации положений этой резолюции. Стратегия кампании заключалась в поощрении стран осуществлять всеобъемлющий мониторинг потребностей людей в социальном обеспечении, выявлении имеющихся ресурсов для удовлетворения этих потребностей, а также определении общественных и государственных институтов, способных вносить вклад в расширение сферы охвата социального обеспечения.

К настоящему времени система государственного социального обеспечения, созданная в Великобритании в послевоенные годы, претерпела значительные изменения и превратилась в сложный,

гибкий и весьма подвижный механизм, гарантирующий предоставление различных видов пособий, пенсий, а также медицинское обслуживание населения. Однако по уровню развития социального обеспечения Великобритания значительно отстает от других стран Западной Европы, занимая 9-е место среди членов ЕС. Тем не менее расходы на эти цели составили в 1999-2000 гг. 101,2 млрд. ф. ст., т.е. более 30% всех государственных расходов. Это была самая обширная программа социального обеспечения страны в послевоенные годы. (В 1949-1950 гг. аналогичные расходы составляли 13,5%) (6).

Основой системы социального обеспечения Великобритании сегодня являются страховые взносы населения (55%) и доходы от налогообложения. Страховые взносы рабочих, служащих и предпринимателей выплачиваются, как правило, в течение 20 лет и аккумулируются в фонде национального страхования. Сумма взносов зависит от размера заработной платы наемного работника или от дохода предпринимателя. Существуют также добровольные страховые взносы, дающие право на получение дополнительной государственной пенсии. От уплаты взносов освобождаются лица, зарплата которых либо иные доходы ниже установленного минимума, и люди пенсионного возраста, продолжающие свою трудовую деятельность.

Увеличение выплат социальных пособий населению находится в зависимости от уровня государственных доходов: они тем больше, чем выше эти доходы. Влияют на увеличение пенсий, дополнительных выплат и пособий и такие факторы, как динамика заработной платы и розничных цен на потребительские товары и услуги.

В 1998 г. правительство лейбористов в рамках концепции «третьего пути» предложило новую социальную стратегию «Новый курс» («New Deal») - государственную программу вспомоществования, которая охватывает наиболее нуждающихся граждан. В ее орбиту попали разные категории населения. К концу ХХ в. впервые получили работу 270 тыс. молодых людей в возрасте от 18 лет; были трудоустроены более 60 тыс. лиц в возрасте от 25 лет, не работавшие в течение длительного времени; предоставлены дополнительные пособия матерям-одиночкам и рабочие места 80 тыс. женщин, половина которых не имела работы в течение свыше десяти лет. Правительство считает, что к 2010 г. 70% матерей-одиночек получит работу. Кроме того, для них организуются шес-

тимесячные бесплатные курсы переподготовки и получения другой профессии (6).

Правительство разработало специальные программы трудоустройства лиц старше 50 лет, так как, несмотря на улучшение ситуации на рынке труда, уровень их занятости остается низким. Программа «Нового курса» помогла вернуть на рабочие места 27 тыс. человек такого возраста.

Снижение темпов роста экономики Великобритании во второй половине 2001 г. привело к увеличению безработицы. К тому же в стране уже давно существуют неблагополучные регионы, где сохраняются ее высокий уровень и острые социальные проблемы. Основная часть этих регионов расположена в старых городах, в приморских районах, в местах бывших угольных разработок. Они населены главным образом выходцами из стран Содружества, одинокими родителями, инвалидами, лицами с хроническими заболеваниями. Большая часть населения здесь живет на пособия, в неблагоустроенных квартирах, в местах, где не развита инфраструктура, существуют проблемы с экологией.

В 2000 г. для оказания помощи таким регионам правительство создало в Великобритании и Шотландии 15 «Зон занятости» и «Групп действия», которые разработали программы решения ряда социальных проблем. Для их выполнения были привлечены местные органы власти. Реализация программ для неблагополучных регионов, «Новый курс» и «Зоны занятости» оказывают положительное влияние на всю экономику страны.

В Великобритании, как и в других европейских странах, быстро увеличивается доля людей пожилого возраста, как в численности всего населения, так и среди экономически активного. Так, доля лиц в возрасте от 75 лет выросла с 4% в 1961 г. до 7% в 1997, а к 2021 г., по прогнозам, население страны в возрасте 80 и более лет достигнет 3 млн. человек, или 5% от общей численности. К этому же времени, по прогнозам, число 65-летних и старше станет больше, чем лиц до 16 лет. Однако старение населения и связанные с этим проблемы - не единственная причина роста расходов на социальное обеспечение. Расширение программ социальной политики государства направлено на то, чтобы адекватно реагировать на процессы экономической глобализации, изменение общественной среды, на научно-технический прогресс, в условиях которых возрастает значение социальной безопасности людей.

Влияние глобализации на политику в области занятости и безработицу в Великобритании

Безработица является одной из важных причин, повсеместно способствующих распространению отношения к глобализации как к угрозе, особенно в последние годы. Иными словами, главную озабоченность вызывает не столько сама глобализация как таковая, сколько ее влияние на социальные институты и, прежде всего, на рынки труда. Причиной роста безработицы в той или иной стране все чаще принято считать факторы глобализации, проявляющиеся наряду с усилением экономической независимости рынков и деятельности транснациональных корпораций также и в стремительном распространении новых технологий, особенно в течение двух последних десятилетий. Однако правительства некоторых стран смогли успешно противостоять безработице несмотря на растущую интеграцию их экономик в мировое хозяйство. К числу таких стран относятся не только США, но и Великобритания, Нидерланды и некоторые другие. Этому способствовала политика в области занятости, проводимая этими странами.

Вопросы обеспечения полной занятости занимают центральное место в программах лейбористского правительства. В течение 90-х годов в Великобритании, по европейским стандартам, уровень безработицы был относительно низок. Так же как и в других европейских странах, безработица среди мужчин имела тенденцию к сокращению, в то время как среди женщин она росла. Безработица среди молодежи выше, чем у старших возрастных групп, но все же она ниже средней по европейским странам.

Как правило, число безработных тесно связано с экономическим циклом. Последний пик безработицы в стране пришелся на 1993 г., когда она составляла почти 3 млн. человек. С 1993 по 2000 г. число людей, не имеющих постоянной работы, упало до 1,6 млн. человек. В 2001 г. уровень безработицы составил 5%, что ниже среднего европейского показателя и объясняется гибкостью британского рынка труда (38, с. 19).

Как уже было сказано, безработица неравномерно распределяется среди различных групп населения Великобритании. Возраст, квалификация, пол, этническая принадлежность и место жительства влияют не только на занятость населения, но и на период нахождения без работы. Одной из наиболее характерных черт британского рынка труда является то, что здесь даже в периоды

наивысшего уровня безработицы мужчины скорее потеряют работу, чем женщины. Занятость среди мужчин сократилась с 94% в 1959 г. до 79% в 2000 г., а среди женщин за период с 1969 по 1999 г. возросла с 47 до 69%.

Однако самой настораживающей тенденцией за последние 20 лет был рост безработицы среди молодежи. Ситуация начала несколько улучшаться только начиная с 1994 г. Тем не менее этот уровень также ниже, чем средний по европейским странам. В 1999 г. уровень безработицы в целом в Европе среди молодежи в возрасте от 15 до 24 лет составлял 18,3%, а в Великобритании -11,5%. Наиболее высокий уровень безработицы для этой возрастной группы отмечен в Италии (32,9%), а самый низкий - в Австрии (5,9%) (38, с. 21).

В 80-е годы консервативное правительство М. Тэтчер пыталось сократить безработицу путем освобождения рынка труда от государственного регулирования. Пособия по безработице были урезаны, ужесточились условия их выплаты. Законы, принятые между 1980 и 1993 гг., ущемляли права профсоюзов, положили конец принципам «закрытого цеха», утвердили возможность голосования по почте при выборе профсоюзных лидеров, отменили тайное голосование о начале забастовок и ввели целый ряд других ограничений. В настоящее время число членов профсоюзов составляет менее 30% занятых против 53% в 1979 г.

Правительство также приняло несколько довольно ограниченных программ профессионального обучения молодежи, самой известной из которых была Youth Training Scheme (YTS).

Политика занятости, проводимая консерваторами, по мнению некоторых исследователей, могла быть охарактеризована как «негативная активация», поскольку она побуждала безработных к поиску работы путем сокращения пособий по безработице и других социальных выплат. Эта политика, начатая в 80-е годы, была продолжена и в 90-е, когда Национальное страховое пособие по безработице (National Insurance unemployment benefit) в 1996 г. было заменено пособием для ищущих работу (Jobseekers's Allowance -JSA). Выдача этого пособия была ограничена сроком в шесть месяцев с возможностью однократного продления и при условии участия в программе. Если же заявитель отказывался от предложенной ему работы по неуважительной причине, то он лишался права получать в дальнейшем пособие по системе JSA.

Новые лейбористы активно поддержали эту систему. «Цель нашего правительства - восстановить государство благосостояния. Работа - для тех, кто может работать, а пособия - только для тех, кто не может», - заявляли они в уже упоминавшейся выше программе «Новый курс». В 2000 г. сумма выплачиваемых пособий безработным составляла 3% расходов правительства на все социальные нужды. Многие элементы этой реформы, проведенной лейбористами, были заимствованы у американской реформы благосостояния, реализованной в 1996 г. администрацией Клинтона. Лейбористы были под сильным влиянием дебатов, развернувшихся вокруг американской реформы, и решили положить конец зависимости от социальных выплат, особенно одиноким родителям и молодежи. Следуя примеру США, они попытались сократить пособия одиноким родителям, однако сильное сопротивление лейбористов-«заднескамеечников» не дало им этого сделать.

Программа «Новый курс» предусматривала реформирование системы социальных выплат для шести категорий граждан: молодежи в возрасте до 25 лет; лиц в возрасте старше 25 лет и не имеющих работу свыше двух лет; одиноких родителей с детьми в возрасте до пяти лет; лиц с ограниченными возможностями; семей безработных; лиц старше 50 лет.

К 2001 г. Великобритания превысила показатели, рекомендованные Лисабонским и Стокгольмским соглашениями - почти три четверти (74,6%) работоспособного населения страны имели работу. Наиболее успешной оказалась программа для молодежи. Программа для этнических меньшинств и иммигрантов оказалась менее эффективной.

Практически программа лейбористов «Новый курс» ничем не отличалась от программ предыдущего консервативного правительства, проводимых во время активной приватизации экономики Великобритании. Единственным отличием ее было то, что лейбористы сделали особый акцент на улучшении учебных программ профессиональной подготовки и переподготовки. Именно это и было основным лозунгом их предвыборных программ.

В конце 90-х годов консерваторы и новые лейбористы пришли к консенсусу по вопросам проведения политики занятости, ориентированной на развитие «экономики, основанной на знаниях» (knowledge-based economy). Это направление политики в области занятости активно поддерживалось ОЭСР, Всемирным банком и Евросоюзом в рамках Люксембургской стратегии.

В 2001 г. консерваторы в своем предвыборном манифесте, критикуя лейбористов, утверждали, что «программа "Новый курс" обнадежила население, но не привела к положительным результатам, за исключением ситуации с долгосрочной безработицей». Они собирались заменить «Новый курс» своей программой «Британия работает».

Интересно в связи с этим отметить позицию предпринимательских кругов и профсоюзов Великобритании по отношению к реформам в области социальной политики. В свое время Конфедерация британской промышленности (КБП) активно поддерживала политику консерваторов, проводимую в 80-е годы. Когда же лейбористы провозгласили свой «Новый курс», КБП отнеслась к нему достаточно равнодушно, и выступлений против этой политики не последовало. Что касается Британского конгресса профсоюзов (БКТ), то он, ослабленный предыдущим правлением консерваторов, не играл, как ранее, существенной роли в определении политики в области занятости, однако вместе с КБП выступал за улучшение и расширение профтехобразования и обучения в течение всего жизненного цикла человека.

Как отмечалось в докладе МОТ «Справедливая глобализация», центральным элементом национальной политики решения социальных проблем, вызванных глобализацией, является динамичная стратегия управления изменениями на рынке труда (7, с. 20). Во всех странах, не исключая и Великобританию, экономика требует вмешательства государства, вызванного необходимостью структурной адаптации производства к изменениям в области технологий, формах торговли и структуры внутреннего спроса, а также в связи с различиями в отраслевых темпах роста. Эти факторы, в свою очередь, накладываются на изменения в структуре рабочей силы, происходящие в первую очередь в связи с растущей долей женщин на рынке труда и ростом неформальной занятости. Динамичная политика в области рынка труда усиливает потенциал страны в ее продвижении по «технологической лестнице», содействуя увеличению национальной доли добавленной стоимости в глобальной производственной сети и в создании новых конкурентоспособных предприятий, оснащенных рабочими местами для квалифицированной рабочей силы.

Глобализация и мигранты на рынке труда Великобритании

Иммиграция не является новым явлением для стран Западной Европы. Великобритания, стремившаяся сохранить исторические связи со своими бывшими колониями и усилить там свое экономическое и политическое влияние, всегда принимала у себя много выходцев из стран Содружества. Однако в последние десятилетия глобализация привела к значительному росту миграционных потоков, и по данным на 2002 г., доля иммигрантов в стране составляла примерно 8% от всего населения (около 4,8 млн. человек). Национальный состав мигрантов разнообразен - 23% выходцев из стран Евросоюза, которые не проходят иммиграционный контроль, 20% -из Индии, Пакистана и других стран Юго-Восточной Азии, 19% -из Африки, 11 - из Америки, включая Канаду и США.

Некоторые мигранты проживают в Великобритании уже в течение долгого времени, и 47% из них имеют британское гражданство. Почти треть из ныне проживающих в стране мигрантов прибыли за последние 15 лет, причем в 90-е годы особенно большой приток был из стран Восточной Европы.

В докладе «Миграция: экономический и социальный анализ», подготовленном Министерством внутренних дел Великобритании в 2001 г., отмечалось, что географическая концентрация мигрантов по стране неоднородна: более 40% мигрантов живут в Лондоне, составляя 26% от всего населения этого мегаполиса. Затем большая их часть сосредоточена на юге Англии и в больших промышленных городах. Этот доклад явился фактически первой попыткой систематического анализа влияния мигрантов на рынок труда Великобритании и послужил основой для разработки новой миграционной политики в интересах «устойчивого развития и социального "включения"».

Основные положения доклада вошли в Белую книгу правительства «Защищенные границы: безопасное убежище» («Secure Borders, Safe Havens»), опубликованную в январе 2002 г. В этой книге признавалась важная роль, которую играют мигранты не только на рынке труда, но и в обществе и культурной жизни страны, а также тот факт, что они могут оказывать положительное влияние на рост экономики и создание новых рабочих мест (26, с. 3).

В целом положение мигрантов на рынке труда Великобритании хуже, чем основного населения - уровень занятости среди них ниже, а безработицы - выше. Но при этом следует отметить, что положение мигрантов из «белых» этнических групп в том, что касается занятости и уровня заработной платы, почти ничем не отличается, а в некоторых случаях даже лучше, чем коренных британцев. Занятость среди представителей этнических меньшинств, а также выходцев из Пакистана и Бангладеш (реже из Индии), составляет 54-57% от занятости «белых» мигрантов, а уровень зарплаты внутри этих групп имеет сильные колебания в зависимости от образования и профессиональной квалификации. Как правило, их зарплата на аналогичных должностях на 10% ниже, чем у выходцев из Восточной Европы.

М. Шилдс и С. Прайс, сотрудники Лестерского университета, считают, что основными факторами, влияющими на положение мигрантов на рынках труда Великобритании, помимо образования, являются также страна получения образования или прохождения профессионального обучения (получившие образование в Великобритании больше ценятся на рынке труда, чем получившие аналогичное образование за границей); степень владения английским языком (чем более свободно человек им владеет, тем выше его шансы получить высокооплачиваемую работу); число лет, прожитых в Соединенном Королевстве (чем оно выше, тем устойчивее положение мигранта на рынке труда).

Практика показала, что процесс обучения у мигрантов, как правило, составляет гораздо более долгий период, чем у родившихся в Британии. Кроме того, мигранты более поляризованы по уровням квалификации - некоторые из них имеют высший уровень квалификации или образования, другие вообще не имеют никакой квалификации. Почти треть мигрантов имеет «непризнанные» дипломы, которые служат для них препятствием при получении работы по специальности (26, с. 5-6).

Особую озабоченность британского правительства вызвал рост потока иммигрантов из стран Восточной Европы, присоединившихся к ЕС в 2004 г. За два года их число составило около 427 тыс. человек. До 2006 г. среди стран Евросоюза только Великобритания, Ирландия и Швеция разрешали свободный доступ граждан новых членов ЕС на свои рынки труда. В июле 2006 г. к ним присоединились Испания, Финляндия, Греция и Португалия, а остальные страны откроют свои рынки не ранее 2011 г.

Консерваторы, поддержанные некоторыми влиятельными лейбористами из числа «заднескамеечников», недавно призвали правительство ввести квоты или на какое-то время ограничить легальный прием иммигрантов из этих стран, тем более что решение о допуске иммигрантов из Румынии и Болгарии еще не было принято. В ответ представители правительства заявили, что, по данным Министерства труда и пенсионного обеспечения, иммигранты из стран Восточной Европы заполняют те ниши на рынке труда, которые не могут быть заполнены коренными жителями Британских островов (36, с. 1).

Ожидается, что поток мигрантов в Великобританию и Ирландию из стран - новых членов ЕС в ближайшие годы будет только возрастать. М. Рус, экономист Центра по миграции Оксфордского университета, полагает, что это будет происходить по следующим причинам. Во-первых, исследования показали, что приток иностранцев зависит от числа лиц определенной национальности, уже обосновавшихся в этой стране. Национальные общины облегчают приезд родственников или друзей уже обосновавшихся в стране иммигрантов, активно подыскивают работу вновь приезжающим. Во-вторых, как стало ясно, одной из основных мотиваций мигрантов из восточноевропейских стран для приезда в Великобританию или Ирландию, помимо зарабатывания денег или получения нового жизненного опыта, является возможность изучения английского языка, что делает эти две страны более привлекательными для мигрантов, чем другие страны Евросоюза. В-третьих, некоторые страны ЕС на практике, несмотря на юридический запрет использования рабочей силы из Восточной Европы, все же допускают ее на свои рынки труда. Например, Австрия с мая 2004 г. значительно увеличила выдачу разрешений на работу мигрантам из стран Восточной Европы; кроме того, много мигрантов работают там нелегально. И, наконец, в-четвертых, число потенциальных эмигрантов из новых стран Евросоюза довольно велико. Например, безработица в Польше сохраняется на уровне 16%, и последнее исследование, опубликованное Европейской комиссией, показало, что 50% поляков готовы уехать в любую европейскую страну, если они потеряют работу у себя дома. Все это предполагает, что открытие границ других западноевропейских стран для мигрантов из Восточной Европы вряд ли сократит их число в Великобритании и Ирландии (33).

Б. Гоч, главный консультант Международной организации по миграции (International Organization for Migration, Geneva), считает, что миграция из стран Восточной Европы на Запад может оказывать глубокое влияние на общество в целом. Сохраняются серьезные опасения, что большой новый приток иммигрантов, особенно с Юга, для которого характерны существенные расовые, культурные и религиозные различия, могут разбалансировать то хрупкое равновесие, в котором в настоящее время находится западноевропейское общество, и может восприниматься как негативная сила (21, с. 110). В связи с этим национальная политика в отношении мигрантов, по мнению Гоча, должна быть четко определена.

Ускорение и рост процесса трансграничных перемещений людей, которое происходит несмотря на ужесточение контроля со стороны промышленно развитых стран, связано в первую очередь с глобализацией. Однако в каждой стране имеются законы и нормативные правовые акты, регулирующие выдачу разрешений на въезд иностранцев, и контроль за въездом на свою территорию по-прежнему является определяющей характеристикой национального государства, отмечается в Докладе МОТ «Справедливая глобализация». Несмотря на то, что многие страны, в том числе и Великобритания, заинтересованы в привлечении иностранных рабочих, национальные правительства, по всей вероятности, будут сохранять окончательный контроль за числом лиц, въезжающих на их территории в целях получения работы и для постоянного проживания (7, с. 49).

Однако растущее число проблем, связанных с трансграничными перемещениями людей, и в частности с масштабами нерегулируемых потоков мигрантов, свидетельствует о том, что национальные положения и существующие международные конвенции не создали удовлетворительного режима для справедливого управления процессом миграции. Сегодня трансграничные перемещения людей стали поистине глобальным явлением.

Политика в области здравоохранения и образования

Интеграция мировой экономики через частные рынки - одно из важнейших проявлений глобализации. Именно глобализация раздвинула границы свободного рынка, распространив транснациональные рыночные отношения на сферы социального обеспе-

чения, здравоохранения и образования, и вывела их за пределы отдельных стран и даже континентов.

Международная торговля социальными услугами, по мнению британского исследователя Н. Йейтса, существует в четырех формах. Первая - это потребление услуг за границей. Например, получение среднего и высшего образования, студенческие обмены, медицинское обслуживание за рубежом. Вторая форма - это международная миграция профессионалов (например, ученых, инженеров, техников, консультантов, врачей), предоставляющих свои услуги учреждениям здравоохранения и социального обеспечения в различных странах. Третья форма - это иностранные инвестиции или, по определению Йейтса, коммерческое присутствие провайдеров социальных услуг за границей. В области образования это, например, создание местных отделений университетских кампусов, партнерские соглашения между высшими и средними учебными заведениями, организация подготовительных курсов и пр. В области здравоохранения - продажа медицинских продуктов и услуг либо иностранными филиалами фармацевтических компаний, либо страховыми компаниями. Наконец, четвертая форма - это дистанционное обслуживание посредством сети Интернет. Сюда входит и дистанционное образование, и телемедицина, и другие дистанционные социальные услуги (40, с. 43).

Пока еще международный рынок социальных услуг развивается достаточно умеренными темпами, и происходит это из-за приверженности государств к уже устоявшимся системам социального обслуживания.

Объективная тенденция к огосударствлению сферы социальных услуг, присущая многим развитым европейским странам, получила в Великобритании наиболее яркое проявление, главным образом в сфере здравоохранения. Это отличает Великобританию от других индустриальных государств, где финансирование здравоохранения осуществляется либо преимущественно за счет фондов социального страхования, либо, в основном, за счет личных средств населения.

Национальная система здравоохранения всегда рассматривалась населением страны как основа государства благосостояния. Граждане Британии считают получение бесплатной медицинской помощи своим правом. Основными вехами, характеризующими эволюцию британской политики в области здравоохранения в ХХ в., явились законодательные акты 1911 и 1946 гг. В соответст-

вии с Законом 1946 г. об организации Национальной службы здравоохранения (НСЗ) была учреждена единая, централизованно регулируемая и финансируемая система, функционирующая с некоторыми изменениями до настоящего времени (22).

В конце 80-х годов в предложениях по реорганизации НСЗ на первый план выдвигается идея децентрализации медицинского обслуживания. Предложения по децентрализации НСЗ опирались на тезис о том, что организационные системы с высокой степенью концентрации проигрывают децентрализованным системам конкурентного типа в вопросах эффективности и ресурсосбережения. Однако практика опровергала, в определенной степени, это положение, поскольку на протяжении 40 лет британская система здравоохранения оставалась наименее дорогостоящей среди аналогичных систем развитых индустриальных стран. В 1988 г. расходы Британии на здравоохранение составляли 5,2% ВВП, в то время как во Франции этот показатель составлял 6,7%, в ФРГ - 6,3%, в Италии - 6,2% ВВП. Тем не менее в рамках проводимой программы приватизации консервативное правительство все же осуществило децентрализацию НСЗ.

Наиболее значительные преобразования в области коммерциализации и приватизации здравоохранения были связаны с выходом в январе и ноябре 1989 г. двух выпусков Белой книги, а также с Законом о НСЗ и коммунальных медицинских услугах. Главной целью предложенной реформы являлось создание в стране емкого и развитого рынка медицинских услуг.

Еще в Белой книге «Работать для пациентов» (январь 1989 г.) подчеркивалась необходимость делегирования полномочий по принятию оперативных решений на местный уровень системы здравоохранения. Однако основная доля финансирования должна была по-прежнему осуществляться за счет государственного бюджета и компенсироваться налоговыми поступлениями. Максимальную свободу действий получили больницы.

К концу периода правления консерваторов в 1997 г. коммерциализация НСЗ достигла такого уровня, который трудно было представить в начале реформ в 1979 г. Мнения о том, улучшилось ли в связи с реформами медицинское обслуживание населения, разделились. Некоторые исследователи полагали, что неолиберальные «рецепты» принесли лишь поверхностные результаты. Другие, напротив, считали, что попытки правительства изменить баланс между государственным и частным здравоохранением ока-

зались успешными, поскольку существовавшая с 1946 г. система медицинского обслуживания дискредитировала себя как на уровне потребителя медицинских услуг, так и на уровне медицинских структур (15, с. 135).

Пришедшие к власти в 1997 г. лейбористы провозгласили, что они собираются покончить с неравенством в области здравоохранения, к которому привели реформы консерваторов. На практике же это вылилось, в основном, в перераспределение государственного финансирования медицинских учреждений, врачей общей практики и пр.

В 2004 г. общие расходы на здравоохранение в Великобритании составили 8,3% ВВП, что несколько ниже среднего показателя по странам ОЭСР (8,9% ВВП). В ценовом выражении эти расходы составили 2545 долл. на душу населения. Больше всего средств на здравоохранение расходуют США (15,3%), Швейцария - 11,6%, Германия - 10,9% ВВП. Следует, однако, отметить, что с 1999 по 2004 г. рост государственных расходов на здравоохранение в Великобритании составлял приблизительно 5,8% в год, в то время как средний показатель по странам ОЭСР за этот период составлял только 5,2%.

Основным источником финансирования здравоохранения продолжает оставаться государственный сектор, и в 2004 г. его доля составила 86% (средний показатель по странам ОЭСР - 73%), по сравнению с 80% в 1998 г., что отражает обязательство лейбористского правительства постоянно увеличивать расходы на здравоохранение. Для сравнения: в 2004 г. доля государственного финансирования здравоохранения среди стран ОЭСР самой низкой была у США (45%) и Мексики (46%) и оставалась относительно высокой у Скандинавских стран и Японии (24).

Правительство Т. Блэра подвергалось серьезной критике со стороны Евросоюза за положение дел в области здравоохранения. Так, например, за то, что очереди пациентов на лечение в стационарах почти не сократились, а по числу медицинского персонала на тысячу жителей, как уже было сказано, Великобритания по-прежнему отстает от стран Европейского союза. Курс на расширение частных услуг в области здравоохранения, начатый М. Тэтчер и продолженный лейбористами, вызывает некоторые опасения и среди известных ученых. Они полагают, что эти мероприятия приведут к существенному ограничению бесплатного медицинского обслуживания - традиционной гордости англичан.

Система образования в Великобритании, так же как и система здравоохранения, является достаточно сложной, и в своей основе базируется на законодательстве, принятом в период реформы государства благосостояния в 40-е годы. Бесплатное начальное обучение было введено в стране в 1870 г., а обучение в средних школах оставалось платным вплоть до 1944 г. Закон об образовании 1944 г. ввел обязательное бесплатное среднее образование детей до 15 лет, а с 1972 г. - до 16 лет.

В государственных школах, на которые приходится 90% всех расходов на школьное образование, учится свыше 93% школьников. В стране в течение долгого времени велась дискуссия относительно перспектив реформирования школьного образования, необходимость которой обосновывалась, по мнению многих экспертов, качеством образования в государственных школах (11, с. 25).

В 80-90-е годы ХХ в. в школьном образовании Великобритании происходили важные изменения, прежде всего путем попыток так называемого квазирыночного реформирования государственной системы школьного образования, усиления конкуренции между государственными школами за привлечение учащихся, уменьшения зависимости государственных школ от местных органов образования. Эти реформы были начаты консерваторами и продолжены лейбористским правительством Т. Блэра.

Реформа 1988 г. должна была улучшить качество школьного образования путем создания системы, при которой предоставление услуг более высокого уровня вознаграждается в финансовом отношении. Такая система работает лучше в условиях децентрализации процесса принятия решений. Только сама школа, во многом независимая от прямого воздействия со стороны местных органов образования, может нести ответственность за организацию и управление ресурсами, находящимися в ее распоряжении. Эта система напоминает рыночную, однако образовательные услуги предоставляются потребителям бесплатно. Формируется своего рода квазирынок, на котором производителей стимулируют конкурировать друг с другом, а потребителей - демонстрировать свои предпочтения, подчеркивали сторонники рыночных реформ в школьном образовании (3, с. 167).

Наиболее радикальная часть реформ была связана с предоставлением отдельным школам права выхода из-под контроля местных органов образования. Лейбористское правительство, придя к власти в 1997 г., не только поддержало начатые консерваторами

реформы, но и стало на практике осуществлять жесткую политику в отношении местных органов образования.

Кроме содействия приватизации некоторых услуг государственных школ путем передачи контрактов на их осуществление частным фирмам, лейбористы активно проводят политику создания «Зон действия для образования» в наиболее отсталых регионах Англии, а также в регионах, где доля мигрантов особенно велика.

В результате реформ была проведена децентрализация управления школами. Функции управления были переданы от местных органов образования к директорам и руководящим органам школ, что привело к повышению эффективности управления школьными ресурсами.

Система образования Великобритании и способы ее реформирования подвергаются критике со стороны ЕС. Техническая оснащенность британских школ по западноевропейским стандартам остается недостаточной, хотя практически все средние учебные заведения Великобритании уже к началу XXI в. были подключены к Интернету. Не потеряла также остроту и проблема переполненных классов в средних школах. В связи с этим важной задачей правительства является дальнейшая модернизация системы образования - увеличение числа учителей, строительство новых школ, компьютеризация и интернетизация среднего образования (2, с. 174).

Высшая школа, которая также на протяжении многих лет была в Великобритании бесплатной, в последние десятилетия ХХ в. столкнулась с острой нехваткой финансовых средств. Это во многом обусловлено замедлением темпов роста государственной поддержки вузов в условиях приватизации при одновременном увеличении численности студентов. Чтобы выжить в ситуации острой нехватки государственного финансирования, учреждения высшего образования страны были вынуждены активизировать свои усилия по поиску дополнительных частных источников финансирования своей деятельности.

В июле 1997 г. только что пришедшее к власти лейбористское правительство Т. Блэра обнародовало основные направления предлагаемой им реформы финансирования высшего образования. В своей Белой книге «Будущее высшего образования» правительство предлагало решить проблему финансирования за счет введения платы за обучение. Эти планы были одобрены ОЭСР, и начиная с 1998 г. студенты стали вносить плату за обучение.

Дальнейшее повышение платы за обучение с целью преодоления финансовых трудностей университетов стало бы препятствием для студентов, и правительство было вынуждено разработать новый пакет мероприятий, вошедших в Закон о высшем образовании, который был принят летом 2004 г.

Согласно этому закону британские университеты с 2006 г. повысили плату за обучение студентов очных факультетов максимум до 3 тыс. ф. ст. в год. Студенты могут получить кредит на обучение и выплачивать его лишь после окончания обучения за счет будущих доходов. Этот пакет нововведений увеличил возможности обучения в высших учебных заведениях студентов как из богатых, так и из бедных семей, а средства, собранные в оплату за обучение, составляли, по оценкам правительства, сумму, эквивалентную 0,2% ВВП (20, с. 3).

В обзоре экономики Великобритании, подготовленном ОЭСР и опубликованном в 2004 г., отмечалось, что улучшение качества высшего образования является необходимым условием экономического роста. Однако в то время как Великобритания и большинство других европейских стран тратят на высшее образование только около 1% ВВП, Канада и США - более 2,5%. Общий уровень затрат на высшее образование обычно выше в тех странах, которые не только опираются на государственное субсидирование, но и получают значительные взносы от студентов, частных компаний и других неправительственных организаций. Канада, США, Новая Зеландия и Южная Корея - страны, которые смогли направить на высшее образование своих граждан более 2% ВВП, - значительную долю финансирования получили из альтернативных источников. В Великобритании доля альтернативных источников финансирования выше, чем во многих других странах Евросоюза, но значительно ниже, чем в вышеперечисленных странах.

В связи с растущим ограничением государственного финансирования высшего образования неизбежны определенные трудности с выделением больших субсидий британским университетам через систему налогообложения. Это приведет к тому, что может обостриться проблема неравенства, поскольку лица, получившие высшее образование, находятся в гораздо более выгодном положении на рынке труда, чем остальные. В частности, в Великобритании люди, имеющие диплом о высшем образовании и работающие в частных компаниях, получают в среднем в два раза более высокую зарплату, чем те, которые имеют только обязательное среднее

образование. В связи с тем, что основное финансирование высшего образования пока еще осуществляется из бюджета, экономические выгоды для получивших его лиц в Великобритании становятся самыми большими по сравнению с другими странами - членами ЕС.

Во время дискуссий, проводившихся в Великобритании по вопросу о принятии нового законодательства, отмечалось, что финансирование высшего образования путем предоставления индивидуальных кредитов, а не из бюджета, может ограничить поступление в университеты студентов из бедных семей. В этих аргументах не учитывалось, что социальная градация доступа к высшему образованию тесно связана с глубиной знаний, полученных в школе. Действительно, большая часть государственного финансирования начиная с 1997 г. направлялась на развитие дошкольного образования в рамках программы «Уверенный старт» («Sure start») и школьного образования в проблемных районах. Именно эти изменения, дополненные увеличением доли финансирования высшего образования за счет частных средств, по мнению ОЭСР, и обеспечат социальное равенство при получении образовательных услуг.

В некоторых других странах ОЭСР уже действуют системы подобные той, которая введена в Великобритании. Например, в Швеции студенческие кредиты на проживание выплачиваются исходя из реального дохода. Высокая плата за обучение существует в Северной Америке и Японии.

Опыт других стран, которые сочетали введение платы за обучение с расширением возможностей получения кредитов, свидетельствует о том, что никакого негативного влияния ни на число студентов высших учебных заведений, ни на их социальный состав это не оказывает. Основное значение, как уже говорилось, имеет хорошее обязательное начальное образование. Об этом свидетельствует пример Новой Зеландии. С момента введения студенческих кредитов в 1992 г. численность учащихся высших учебных заведений в этой стране почти удвоилась, а количество молодежи в возрасте 16-19 лет, поступающей в вузы, является наивысшим среди стран ОЭСР. Более того, возросло число студентов из малых этнических групп с островов Тихого океана, и основной причиной этого была возможность получения кредитов практически всеми без исключения.

С другой стороны, страны, пытающиеся расширить доступ к высшему образованию путем увеличения государственных стипендий и оплаты проживания, потерпели фиаско. Например, в середи-

не 70-х годов Австралия отменила плату за обучение и стала предоставлять государственные стипендии студентам, однако это никак не повлияло на их социальный состав.

Экономический мотив остается главным при поступлении в университеты: отказываясь от трудоустройства и получения зарплаты сегодня, 18-летние рассчитывают на более высокие доходы в будущем. Средняя норма затрат на высшее образование высока и остается таковой всю трудовую жизнь выпускника вуза.

Этот факт, а также рост доли занятых среди лиц с высшим образованием, говорит о том, что в условиях глобализации современному обществу требуется все больше высококвалифицированной рабочей силы. Успешное развитие основанной на знаниях экономики невозможно без увеличения объема и повышения качества человеческого капитала.

Система пенсионного обеспечения и ее реформирование в новых условиях

Пенсионная система, являющаяся одной из важнейших составляющих социальной безопасности Великобритании, проделала долгий путь к своему сегодняшнему состоянию. В 1945 г. лейбористским правительством был принят закон о национальном страховании, основанный на системе, предложенной в докладе лорда Бе-вериджа. Его программа предусматривала единый размер пенсий, а работники и работодатели должны были выплачивать равновеликие суммы взносов в национальное страхование на протяжении 20 трудовых лет.

В конце 50-х годов стало очевидным, что размер пенсий недостаточен, так как составляет лишь небольшую часть заработной платы. В связи с этим в пенсионную систему были внесены изменения - увеличены взносы в национальное страхование со стороны работников и их нанимателей.

В середине 70-х годов пенсионная система вновь подверглась изменениям. На этот раз лейбористское правительство, пришедшее к власти в 1974 г., предложило внести коррективы в реформу 1961 г. и установить формальную связь между размерами базовой государственной пенсии и заработной платой работающего населения путем проведения ежегодной индексации. При этом величина государственной пенсии была установлена на уровне 25% от самой

высокой заработной платы, которую работник получал на протяжении 20 лет своей работы.

Правительство консерваторов, сменившее лейбористов у власти в 1979 г., внесло очередные поправки в пенсионную программу. Оно отменило формальную связь между пенсиями и заработной платой и установило ее между базовой государственной пенсией и розничными ценами. Такое решение было продиктовано, в частности, экономическим кризисом в Великобритании в 1980 г. и политикой приватизации. Далее, в 1985 г., правительство консерваторов, изучив программу пенсионного обеспечения, принятую ранее лейбористами, предложило снизить долю государственной пенсии до 20% заработной платы. И, наконец, правительство М. Тэтчер впервые провело в жизнь программу частных, или накопительных, пенсий. Каждый британец получил возможность вкладывать в пенсионный фонд часть своих доходов до вычета налогов. Частные пенсионные фонды, инвестирующие средства в британскую экономику, получили большое распространение в стране в последние годы. В 2001 г. общая сумма средств в таких фондах составила 830 млрд. ф. ст. - больше, чем в пенсионных фондах других европейских стран вместе взятых (5).

Лейбористское правительство Т. Блэра выработало свои предложения по пенсионной программе. Они включали: создание «Нового паевого пенсионного фонда» (ПФ), введение гарантированного минимального дохода для всех пенсионеров; организацию ежегодной публикации сведений о размерах будущих пособий. Лейбористы не стали отказываться от приватизации, введенной консерваторами в середине 80-х годов. Они попытались совместить противоречащие друг другу цели. Во-первых, увеличить пенсии лицам с низким доходом, а во-вторых, перенести основное бремя пенсионных расходов на нанимателей и служащих.

Этот новый план строился на дальнейшей приватизации системы социального обеспечения. Государственный секретарь по социальным вопросам А. Дарлинг отмечал: «В перспективе мы планируем сбалансировать государственные и частные пенсионные системы, чтобы убедить как можно большее число британцев зарегистрироваться на получение частных пенсий. И в последующие 50 лет доля государственных расходов на пенсионное обеспечение по отношению к ВВП сократится, поскольку значительная часть населения сможет накопить средства в пенсионных фондах» (цит. по: 38, с. 4).

Таким образом, после проведения всех реформ и изменений государственные пенсии по старости выплачиваются мужчинам, достигшим 65 лет, женщинам - 60. В 2000 г. средний размер пенсии по старости одинокого пенсионера, выплатившего страховые взносы, составлял 67,5 ф. ст. в неделю, супружеской пары -107,9 ф. ст. - соответственно 16 и 26% от уровня средней заработной платы в стране.

Частные пенсии, являясь разновидностью пенсионного обеспечения, по сути, формируются самими людьми. Инвестируя свои взносы в пенсионные фонды, они, при достижении соответствующего возраста, получают их в виде солидной суммы, чтобы поместить ее в любой финансовый институт - страховую или инвестиционную компанию, строительное общество, коммерческий банк и пр.

Лицам, не делающим страховых взносов в фонд национального страхования, выплачиваются пособия по старости за счет доходов от налогообложения (5).

В настоящее время примерно 60% от общей суммы пенсии поступает из госбюджета и 40% - из частных источников. К 2050 г. лейбористы хотят сделать это соотношение обратным. В таблице 1 приводятся данные о доле пенсионных расходов в ВВП страны.

Таблица 1 (38, с. 6)

Доля пенсионных расходов в ВВП (базовые пенсии и пенсии, зависящие от размера зарплаты)

Показатель 2000 г. (факт) 2025 г. (прогноз) 2050 г. (прогноз)

Расходы как процент ВВП 4,4 4,4 3,4

Число пенсионеров (млн. человек) 10,5 12,7 14,3

Государственные расходы в расчете на 1 пенсионера 100 90 58

Эти данные свидетельствуют о том, что доля государственных расходов на пенсионное обеспечение в будущем, возможно, будет постоянно снижаться. Этому есть две причины. Во-первых, демографическая ситуация в Великобритании не столь серьезна, как в других европейских странах. Во-вторых, реформы пенсион-

ной системы, проведенные за последние 20 лет, и так уже сократили долю расходов государства.

Реформирование пенсионной системы Великобритании все же не сняло вопроса о том, за счет чего осуществлять дальнейшее увеличение пенсий. Поэтому весьма вероятно, что будет проводиться еще не одна реформа, чтобы решить эту проблему, тем более что ОЭСР, поддержав в целом проведенные в Великобритании пенсионные реформы, высказала целый ряд предложений по их модификации. Например, Великобритании было предложено увеличить возраст выхода на пенсию с 65 до 67 лет и упростить всю пенсионную систему.

В обзоре экономики Великобритании за 2004 г., подготовленном ОЭСР, отмечается, что нынешняя пенсионная система страны характеризуется сочетанием самого низкого среди стран ОЭСР уровня государственных пенсий с самой развитой сетью добровольных частных пенсионных фондов. Главная цель правительства Великобритании при назначении государственных пенсий - прежде всего не допустить бедности и нищеты; при этом задача обеспечения достойного уровня пенсий с учетом прежнего уровня заработной платы отходит на второй план.

В своем докладе «Старение и политика занятости: Соединенное Королевство», опубликованном в 2005 г., ОЭСР также отмечает, что пенсионная реформа - это лишь начало тех трудностей, с которыми стране придется столкнуться в результате старения населения. Долгая жизнь означает и более длительную работу для того, чтобы поддерживать жизненные стандарты и получать адекватный доход после выхода на пенсию.

Поэтому ОЭСР рекомендует Великобритании унифицировать и стандартизировать свою социальную политику.

Во-первых, упростить пенсионную систему и стимулировать население работать и после достижения пенсионного возраста, для чего необходимо повысить базовую государственную пенсию. ОЭСР полагает, что существующая двухуровневая система государственных пенсий и дополнительных выплат чрезмерно сложна и может привести к незаинтересованности населения работать дольше положенного срока.

Во-вторых, оказывать еще большую помощь людям с ограниченными возможностями для того, чтобы они также могли работать как можно дольше. В настоящее время в Великобритании самое высокое среди стран ОЭСР число людей с ограниченными

возможностями, получающих пособие по социальному страхованию, поэтому необходимо принять меры по активизации населения в виде программ по реабилитации, обучению и пр.

В-третьих, необходимо стимулировать нанимателей принимать на работу людей старшего возраста и внести соответствующие поправки в законодательство. В настоящее время процент работающего населения в возрасте от 50 до 64 лет в Великобритании в целом выше среднего показателя по ОЭСР, однако он намного ниже, чем в Дании, Исландии, Японии, Швейцарии и США. Если этот процент не увеличится, то в последующие 50 лет Британию ожидает хроническая нехватка трудовых ресурсов.

В октябре 2005 г. Британское правительство опубликовало программу национальных реформ, принятую во исполнение ее обязательств по Лисабонскому соглашению. В этой программе, рассчитанной до 2020 г., предусматривалось введение в действие Европейской директивы об устранении дискриминации по возрастному признаку при найме на работу и профессиональном обучении. Кроме того, были приняты законы, поднимающие базовый размер пенсий, возраст выхода на пенсию и некоторые другие.

Влияние политики Евросоюза на социальную политику Великобритании

В декабре 1989 г. 11 государств - членов ЕС, за исключением Великобритании, подписали предложенную Еврокомиссией Хартию основных прав трудящихся - Социальную хартию. Она содержала список из 47 акций в целях утверждения «социального измерения» программы реализации Единого внутреннего рынка (ЕВР), которые были впоследствии внесены в виде законодательных предложений в рамках программы социальных действий.

В свое время, при подписании Маастрихтских соглашений в феврале 1992 г., государства-участники предложили внести Социальную хартию в Договор об учреждении ЕС и впредь использовать квалифицированное большинство в Совете при решении всего круга вопросов социальной политики. Однако британское правительство наложило вето на это предложение. В итоге по социальной политике было заключено отдельное соглашение между остальными 11 государствами-членами (кроме Великобритании), в качестве приложения вошедшее в Протокол по социальной поли-

тике (Социальный протокол), подписанный всеми двенадцатью тогдашними государствами-членами (8, с. 24).

Маастрихтские соглашения предполагали гармонизацию национального законодательства в области условий труда, продолжительности рабочего времени, представительства наемных работников в органах управления предприятием или компанией. По сравнению с предыдущим законодательством ЕС были введены следующие новшества:

- Совет министров ЕС отныне может квалифицированным большинством голосов (а не единогласно, как было ранее) принимать директивы, касающиеся таких вопросов, как гигиена, безопасность и условия труда, информирование и консультирование наемных работников, обеспечение равных прав мужчин и женщин на рынке труда, а также возвращение в трудовой процесс лиц, уволенных ранее по тем или иным причинам;

- права Европарламента в обсуждении директив в социальной области были существенно расширены;

- Комиссия ЕС перед внесением предложений о новой директиве должна провести консультации с социальными партнерами; это означало, что фактически Маастрихтские соглашения в качестве главного партнера признали ТНК и крупные национальные компании, которые и должны теперь играть ведущую роль в переговорах между партнерами.

Великобритания вновь продемонстрировала свое особое отношение к ЕС и выступила против почти всех статей Социальной хартии Маастрихтских соглашений, где содержались вопросы участия наемных работников в управлении, создания рабочих советов как на уровне страны, так и на общеевропейском уровне. Одной из причин такого особого отношения к Социальной хартии является сложившаяся система отношений в промышленности Британии, которая ближе к американской модели, чем к европейской. Против Маастрихтских соглашений выступили как некоторые лейбористы (во главе с Б. Гоулдом), так и «евроскептики-консерваторы» во главе с перешедшей в палату лордов М. Тэтчер. Основными аргументами противников Договора были: стремление Великобритании «сохранить самобытность нации», нежелание поступаться государственным суверенитетом и отказываться от национальной валюты, невыгодность и нецелесообразность распространения единой политики на социальную и правовую сферы, внешнюю политику и оборону.

Кроме того, отрицательное отношение правящей элиты Великобритании к Социальной хартии объяснялось целым рядом других причин.

Во-первых, проводимая в то время консервативным правительством политика «laissez faire» означала, что условия занятости в стране регулировались в основном рыночными силами при довольно свободном законодательстве. Сопротивление инициативам Сообщества в социальной сфере и в вопросах занятости было оказано во многом потому, что это потребовало бы серьезных изменений действующего законодательства.

Во-вторых, существовали небезосновательные опасения, что принятие нового законодательства, преследующего цель гармонизации британской социальной политики с европейской, вновь приведет к росту влияния профсоюзов, с которым консерваторы столь успешно боролись в 80-е годы.

Эти и другие названные выше причины привели к тому, что Великобритания выступила против какого-либо расширения ЕС в социальной сфере (23, с. 60).

Борьба между противниками и сторонниками Маастрихтских соглашений продолжалась на протяжении всей первой половины 1993 г., однако опросы общественного мнения свидетельствовали о незначительном перевесе «евроцентристов», и в конце июля Договор был одобрен палатой лордов (несмотря на попытку М. Тэтчер заблокировать его) и затем подписан королевой.

В 1994 г. Совет по труду и социальным вопросам ЕС принял директиву, предусматривающую механизм создания европейских рабочих советов. Рабочие советы наделялись достаточно узкими полномочиями, ограниченными лишь правом на получение информации и консультаций, но принятие этой директивы означало, что впервые большие компании, действующие в нескольких странах ЕС, будут юридически обязаны принимать представителей своих работников на европейском уровне.

Маастрихтские соглашения предписывали всем 11 подписавшим Социальную хартию государствам выполнять ее условия. В связи с этим Великобритании, где имеется немало транснациональных корпораций, действующих как внутри страны, так и в странах Евросоюза, несмотря на отказ подписать хартию, пришлось все же выполнять ее условия.

В течение 90-х годов большая часть европейских законов в социальной сфере основывалась на Соглашении о социальной по-

литике, прилагавшемся к Протоколу к Маастрихтскому договору, и на Социальной хартии 1989 г., не носившей характера юридически обязывающего документа. Но британское правительство того времени не подписывало ни Соглашения, ни Хартии. Предоставленное Великобритании исключение (opt-out) ограничивало возможность принятия европейского законодательства в социальной области, так как социальные обязательства и затраты, возложенные на фирмы тех стран, которые европейским законам подчинялись, давали конкурентное преимущество британским фирмам, также пользующимся неограниченным доступом на европейский рынок (8, с. 25).

Единство в «социальном измерении» было восстановлено лишь в декабре 1997 г., когда лейбористское правительство Т. Блэра одобрило Амстердамский договор, инкорпорировавший Маастрихтский социальный протокол.

В 2000 г. на сессии Европейского совета в Лисабоне вновь обсуждались вопросы общей социальной политики. «Лисабонская стратегия» предполагала к 2010 г. достигнуть 70%-ной занятости в странах Евросоюза (при 60%-ной занятости для женщин). Однако основные формулировки этой стратегии отличались расплывчатостью, отражавшей различные взгляды стран-участниц. Правительство лейбористов предлагало сосредоточиться на структурных реформах, перестройке рынков труда и государства благосостояния, в то время как Франция и Германия стремились выделить инвестиции в человеческий капитал, в образование и экономику, основанную на знаниях. Правительство Великобритании, как обычно, сопротивлялось правилам, которые касались участия рабочих в производственных консультациях.

В июне 2005 г. Европейский совет решил усилить «Лисабон-скую стратегию», обратив особое внимание на ее основные положения, касающиеся занятости и экономического роста. Страны -члены Евросоюза должны были определить свои приоритеты в программах национальных реформ. Великобритания, со своей стороны, также разработала программу долгосрочных реформ, в которой предусматривалось укрепление макроэкономической стабильности перед лицом растущей глобализации мировой экономики; обеспечение равноправия и социальной защиты всех граждан в современном и гибком государстве благосостояния (27).

Наконец, одно из последних решений Евросоюза, принятое в октябре 2007 г. и касающееся введения принципиально новой европейской политики в отношении мигрантов, также было без осо-

бого воодушевления встречено в Британии. Речь идет о т.н. «синей карте» - схеме, по которой мигрантам, обладающим необходимой квалификацией, будет предлагаться двухлетнее возобновляемое разрешение на работу на всей территории ЕС. Введение «синей карты» мера вынужденная: эксперты отмечают, что в ближайшие 20 лет ЕС понадобятся 20 млн. квалифицированных мигрантов. Особенно острая их нехватка чувствуется в таких областях, как инженерное дело и компьютерные технологии.

К претендентам на «синюю карту» будут предъявляться достаточно жесткие требования: они должны будут обладать признаваемым в Европе дипломом, иметь минимум трехлетний опыт работы по специальности и к тому же претендовать на вакансию, которую не удается заполнить кандидатами из стран Евросоюза. Пока данное предложение еще предстоит вынести на суд 27 стран, входящих в Европейский союз. Наблюдатели полагают, что не только Великобритания, но также Ирландия и Дания (возможно также Нидерланды, Германия и Австрия) могут отказаться от введения у себя «синей карты». Британское правительство от этой идеи не в восторге, поскольку предполагает ввести в стране систему баллов для квалифицированных мигрантов.

«Англо-социальная» модель для Европы

Таким образом, под влиянием общих процессов глобализации и интеграции в Европейское сообщество британская модель государства благосостояния в последние годы стала меняться. До 1997 г., по определению Г. Эспинг-Андерсена, Британия придерживалась той же «либеральной» модели государства благосостояния, что и другие англосаксонские страны. Эти модели, типичные для таких стран, как США, Канада, Швейцария, Новая Зеландия и Австралия, основываются на рыночных отношениях и индивидуализме при ограниченной социальной защите граждан. Социальные выплаты фокусируются лишь на самых низкооплачиваемых категориях населения и предназначены не для создания достойных стандартов жизненного уровня, а для предотвращения полного обнищания. Гибкие, слабо регулируемые рынки труда способствуют созданию обширного сектора услуг, где зарплаты невысоки, что позволяет этим странам иметь высокий уровень занятости, низкие налоги и сбалансированные бюджеты. Однако это достигается за счет относительно высокого уровня бедности и неравенства.

Последние десять лет Великобритания постепенно отходила от этой модели, пытаясь сохранить при этом все ее положительные черты и принимая новые идеи от Скандинавских стран, где выплаты по социальному страхованию гораздо выше и обеспечивают достойный уровень жизни для каждого, обязывая его при этом найти работу по профилю или переквалифицироваться. При этом многие виды услуг - такие, например, как пособия на детей, - выплачиваются без каких-либо условий. Эта модель требует значительно более высокого уровня налогообложения и, соответственно, государственного финансирования по сравнению с уровнем, существующим в Великобритании, но зато позволяет Скандинавским странам сочетать высокие показатели уровня занятости с низкими показателями неравенства и бедности.

Таким образом, Великобритания, начав заимствовать скандинавский опыт, стала занимать и новое положение в типологии государств благосостояния, несколько отойдя от «либеральной» англосаксонской модели. Эту новую модель можно назвать «англосоциальной» моделью общества, поскольку она представляет собой синтез элементов, в основе которых лежат экономические показатели и гибкость либерального государства благосостояния, с некоторыми принципами системы социальной защиты, свойственной «скандинавской» модели государства благосостояния. Самым значительным изменением в социальной политике Великобритании стало перенесение акцента на борьбу с бедностью, причем практически на таких же условиях, как в Скандинавии: выплата пособий по безработице обусловлена обязательным прохождением потенциальными получателями таких пособий интервью с работодателями или профессиональным обучением с целью переквалификации (30).

Новая система налоговых льгот, заимствованная на сей раз у США и предыдущего консервативного правительства, стимулирует население как можно дольше работать и сокращать интервалы между занятостью и безработицей, поскольку финансовые потери в период нахождения без работы могут оказаться довольно значительными. Осуществление этих мер достаточно дорого для казны, однако они необходимы для поддержания высокого уровня занятости, характерного для Великобритании. Кроме того, они уже привели к некоторому снижению уровня бедности и неравенства в доходах.

Второй и очень важной частью реформ в Великобритании является регулирование рынка труда. Гибкий рынок труда остается основой социальной политики, поскольку он обеспечивает занятость и позволяет эффективнее, чем в других европейских странах, ассимилировать мигрантов. Но он также является и основной причиной того, что уровень бедности и неравенство в доходах все еще остаются выше, чем в других странах ЕС, несмотря на некоторые успехи, достигнутые в этой области в Великобритании в последнее время. По мнению многих специалистов, именно слабость британских профсоюзов является одной из основных причин того, что разница в оплате труда между различными категориями работников очень велика (30).

К 2005 г. занятость в стране составила около 27 млн. человек, а безработица находилась на самом низком уровне за последние 30 лет. Бедность, и особенно бедность среди детей, значительно снизилась, а число выпускников средних школ было выше, чем когда-либо в истории.

Начало председательства Британии в Евросоюзе ознаменовалось трагическими событиями 7 и 21 июля 2005 г., когда были совершены террористические акты в лондонском метро. Кроме того, в мае того же года на референдуме французы отвергли предлагаемую европейскую конституцию, поскольку большинство из них опасались наступления «холодного англосаксонского капитализма в теплое сердце Европы, угрожающего неолиберализмом их с таким трудом завоеванным социальным правам». По заявлению одного из французских учителей, эта конституция разработана для «буржуазии, транснациональных компаний, для хозяев. В ней говорится только об экономике, конкуренции, прибылях, рынке и капитализме» (14).

Однако некоторые экономисты видят в этой конституции лишь компромиссный вариант, далеко не достаточный для того, чтобы модернизировать хрупкий в экономическом отношении Евросоюз.

Случайная коалиция между популистскими левыми и правыми силами, сложившаяся во время референдума, сыграла на руку Тони Блэру, и он не преминул этим воспользоваться. Войдя в должность председателя Евросоюза, он предложил свое видение Европы «не только как экономического рынка, но и как сильного социального измерения», утверждая при этом, что «выбор должен

быть сделан не между Европой рыночной и Европой социальной, а в пользу социальной модели, сочетающей обе эти характеристики».

В ближайшие годы европейским странам придется столкнуться не только с проблемами, порождаемыми глобализацией, но и с растущими требованиями электората, технологическими, социальными и демографическими изменениями, что затруднит достижение целей, поставленных перед собой правительствами этих стран. И, конечно, лейбористы хотели бы, чтобы Европа следовала путем, предложенным Великобританией.

Изменения в социальной политике Великобритании, произошедшие за последние десять лет под влиянием глобализации и изменившегося положения на рынках труда европейских стран, показали, по мнению лейбористов, что именно такой курс приводит к улучшению общих экономических показателей страны, сокращению безработицы и улучшению положения беднейших слоев населения. Правительство лейбористов в 1997 г. внесло четыре основных изменения в свою социальную политику. Первым и самым важным явилось принятие «активной политики» государства на рынке труда, нацеленной на помощь населению в получении рабочих мест; вторым - налоговые льготы с одновременным увеличением помощи семьям с детьми; третьим - рост расходов на социальную помощь и, наконец, четвертым - основание трастового фонда для поддержки детей.

Все эти меры означают, что Великобритания далеко отошла от политики «либерального» государства благосостояния и от США. Фактически была создана новая «англо-социальная модель» активного государства благосостояния, сочетающая в себе высокую занятость, экономический динамизм, финансирование социальных нужд через налогообложение. Многие британские эксперты полагают, что на этом пути Великобритания может добиться большей социальной справедливости, чем критикующие ее Франция и Германия, где существуют системы социального страхования, а профсоюзы играют большую политическую и экономическую роль.

В этих странах, в свою очередь, уже назрели реформы, и Т. Блэр, очевидно, был прав, предлагая Евросоюзу принять «англосоциальную» модель. Однако европейские страны не спешат принять его предложения, поскольку неравенство в доходах в Великобритании все еще слишком велико, несмотря на то, что темпы его сокращения довольно впечатляющи. Авторы многих публикаций,

сравнивая элементы социальной политики ряда стран Европы, отмечают, что Британии следует использовать больше положительных примеров, принятых на вооружение в других европейских странах, особенно в Скандинавии. Однако, как считают некоторые эксперты, британский электорат, и даже во многих случаях европейский, никогда не проголосует за увеличение налогов до такого уровня, который существует в этих странах и необходим для построения мощной системы социального обеспечения. Тем не менее реформирование систем национального здравоохранения до уровня Скандинавии, или хотя бы до такого, который существовал в Великобритании в первые послевоенные годы, был бы необходим для всех европейских стран, отмечают исследователи. Это позволило бы существенно улучшить положение на рынках труда, дав равные права молодежи и женщинам при найме на работу, а также оказывать достойную финансовую поддержку семьям с детьми.

М. Диксон и Г. Рид, сотрудники британского Института исследований общественной политики (Institute of Public Policy Research), отмечают, что англо-социальная модель рынка труда отлично работает, когда необходимо создание новых рабочих мест, однако не стимулирует наемных работников к переходу на более высокооплачиваемые должности, требующие высокой профессиональной квалификации (14).

Поэтому в перспективе, по мнению этих авторов, реформированию должна подвергнуться система профессионального повышения квалификации. Действующая сегодня довольно успешно правительственная программа «Pathways to Work» для инвалидов должна быть распространена и на другие группы населения. И, наконец, еще одной сферой реформирования (в который уже раз) должна стать пенсионная система. В основу реформы должны быть положены такие элементы, как увеличение базовой государственной пенсии, установление ее соотношения с заработной платой и предоставление пожизненного социального обеспечения. Все эти реформы, естественно, потребуют от государства больших финансовых затрат.

Именно такие реформы были предложены лейбористами в качестве новой Европейской социальной модели и, по мнению Рида и Диксона, они являются наиболее подходящими не только для Британии, но и для других стран Евросоюза, поскольку сочетают в себе социальную защищенность и экономический динамизм. При этом, однако, необходимо помнить, что все эти страны значительно

различаются между собой как в историческом, так и в культурном отношении, что ясно показал референдум по принятию Европейской конституции. Тем не менее предлагаемая Британией англосоциальная модель не нуждается в принятии специального законодательства, поскольку Лисабонское соглашение, подписанное в 2000 г., содержит конкретные предложения по реформированию сфер образования и занятости, однако оставляет право на принятие окончательного решения по этим вопросам за национальными правительствами.

Предложения Т. Блэра и Г. Брауна вызвали активную дискуссию среди руководителей стран - членов ЕС и их представителей в Европарламенте. Эти предложения поддержал Петер Мандельсон, Комиссар ЕС по торговле, заявив, что социальные реформы в ЕС давно назрели, но население европейских стран настроено против экономических и социальных реформ, поскольку боится глобальной конкуренции. Однако представители ряда стран в Евросоюзе отмечали, что в политическом плане предложения Блэра и Брауна совершенно бесполезны, поскольку чрезвычайно трудно разработать планы, подходящие для всех 25 членов ЕС, экономические интересы которых различны. «Лучшее, что мы можем сделать, это разработать план экономического развития Еврозоны, но г-н Браун - не тот человек, который годится для этого, а Британия - не та страна, чьи предложения могут быть приняты», - отмечает обозреватель газеты «Файнэншл таймс» (13).

* * *

Очевидно, что будущее британской социальной политики, как, впрочем, и других государств, будет определяться не только экономическим положением страны, но и общими процессами экономической глобализации. Влияние социальных обязательств, взятых страной во исполнение общеевропейских договоров и соглашений, на социальную функцию государства уже достаточно велико и привело к некоторому изменению традиционной либеральной англосаксонской модели социальной политики Британии в сторону модели, принятой в Скандинавских странах. Будет ли принята Евросоюзом «англо-социальная» модель для Европы, пока неизвестно, но, скорее всего, против нее выступят Франция и Германия.

Однако Великобритания, следуя принципу «особого пути», будет придерживаться собственной позиции при определении социальной политики и выступать против предложений Евросоюза, не согласующихся с этой позицией. По мнению многих экспертов, цена, которую платит континентальная Европа за защиту своего населения от глобальной конкуренции, - это экономическая стагнация. Поэтому Евросоюз должен пойти на неприятные и болезненные реформы, пока азиатские страны не поглотили все его рынки, о чем и предупреждают лейбористы. «Европейская социальная модель» больше не является стимулом устойчивого развития: назрела срочная необходимость либерализации социальных реформ.

Список литературы

1. Вейт-Уилсон Д. Государство благосостояния: Проблема в самом понятии. -Режим доступа: http://www.carnegie.ru/ru/print/56013-print.htm

2. Остапенко Г. С. Общественно-политическая жизнь Великобритании во второй половине ХХ века. - М., 2000. - 178 с.

3. Приватизация в Великобритании: Социально-экономический и политический анализ / Редкол.: Виноградов В .А. и др.; РАН. ИНИОН. - М., 2000. - 300 с.

4. Рот У., Фолькер Т. Европа на пути к единой социальной политике. - Режим доступа: http://www.moskau.diplo.de/vertretung/moskau/ru/04/Publikationen/ sozialpolitik/datei_sozialpolitik.property=daten.doc

5. Сорокина В. Пенсионное обеспечение в Великобритании. - Режим доступа: http://infoteka.economicus.ru/index2php?course=2248&podrazdel=29&res=177

6. Сорокина В. Социальное обеспечение в Великобритании. - Режим доступа: http://infoteka.economicus.ru/index2php?course=2248&podrazdel=34&res=176

7. Справедливая глобализация: Роль МОТ: Докл. Ген. директора о Всемирн. комисс. по социал. аспектам глобализации: Междунар. конф. труда, 92-я сесс., 2004 г. - Женева: Междунар. бюро труда, 2004. - 75 с.

8. Стрежнева М. Проблемы социальной политики в Европейском союзе // Мировая экономика и международные отношения. - М., 2006. - №8. - C. 22-51.

9. Хезелтайн М. Социальная политика в Великобритании. - Режим доступа: http://www.msps.ru/img/tetr25.pdf

10. A new British model? - Mode of access: http://www/ipsos-mori.com/ publica-tions/rd/a-new-british-model.shtml

11. AlcockP. Social policy in Britain. - L.: Macmillan, 1996. - 319 p.

12. Beveridge Sir. W. Social insurance and allied services. The Beveridge rep. in brief. -L.: HMSO, 1942. - 63 p.

13. Brown G. Old European model «not working». - Mode of access: http://neweconomist.blogs.com/new_economist/2005/10/gordon_old_euro.html

14. Dixon M., Reed H. Tony Blair's opportunity: an Anglo-Social European model. -Mode of access: http://www.opendemocracy.net/xml/xhtml/articles/2705.html

15. DrakefordM. Privatization and social policy. - Harlow: Longman, 2000. - 242 p.

16. Economic survey - United Kingdom 2004: Some aspects of sustainable development. - Mode of access: http://www.oecd.org/documentp.../0,2744, en_2649_201185_24300765_1_1_1_1,00.htm

17. Economic survey of the United Kingdom 2005. - Mode of access: http:// www.oecd.org/dec.../0,2744,en_33873108_33873870_35456619_1_1_1_1,00.htm

18. Economic survey of the United Kingdom 2005: Pensions: options for reform. -Mode of access: http://www.oecd.org/doc.../0,2744,en_33873108_33873870_ 35461426_1_1_1_1,00.htm

19. Education and social policy. An introduction to social policy. The Robert Gordon univ., Aberdeen. - Mode of access: http://www.2.rgu.ac.uk/publicpolicy/ introduc-tion/education.htm

20. Education at a glance 2006. - Mode of access: http://www.oecd.org/edu/eag2006

21. Ghoch. B. Movements of people as global challenge and the European dilemma // Non-military aspects of international security / UNESCO. - P., 1995. - P. 107-134.

22. Health care. An introduction to social policy. The Robert Gordon univ. Aberdeen. -Mode of access: http://www.2.rgu.ac.uk/publicpolicy/introduction/health.htm

23. Hopkin J., Wincott D. New Labour, economic reform and the European social model // British j. of politics a. international relations. - L., 2006. - Vol. 8. - P. 5068.

24. How does the United Kingdom compare. OECD Health Data 2006. - Mode of access: http://www.oecd.org/health/healthdata

25. Keithly J. United Kingdom // Social welfare in developed market countries / Ed. by Dixon J., Sheurell R.P. - L.: N.Y., 1989. - P. 309-344.

26. Kempton J. Migrants in the UK: their characteristics and labour market outcomes and impacts. - Mode of access: http://www.homeoffice.gov.uk/rds/pdts2/ occ82migrantuk.pdf

27. Lisbon Strategy for jobs and growth. UN National reform programme. - Mode of access: http://www.dwp.gov.uk/publications/dwp/2006/nrp

28. Mau S. Attitudinal cleavages and the welfare state. - Mode of access: http://www.Ise.ac.uk/collections/EPIC/documents/IC2000.htm

29. OECD urges UK to do more to encourage older people to work longer. - Mode of access: http://www.oecd.org/dataoecd/45/59/39764039.pdf

30. Pearce N., Dixon V. New model welfare. - Mode of access: http://www.ippr.org/ articles/archive.asp?id=1440&fID=55

31. Report of the High Level group on the future of social policy in an enlarged European Union. - Mode of access: http://www.ec.europa.eu/employment_social/ publi-cations/2005/ke6104202_en.html

32. Rice-Oxley M. Is free-market Britain fair enough for all? - Mode of access: http://www.csmonitor.com/2005/1025/p01s03-woeu.htm

33. Ruhs M. East Europeans immigration expected to continue. - Mode of access: http://www.compas.ox.ac.uk/publications/coverage/220706%20Ruhs.pdf.

34. Social policy in the UK. An introduction to social policy. The Robert Gordon univ. Aberdeen. - Mode of access: http://www.2.rgu.ac.uk/publicpolicy/introduction/ uk.htm

35. Social security. An introduction to social policy. The Robert Gordon univ. Aberdeen. - Mode of access: http://www.2.rgu.ac.uk/publicpolicy/introduction/ social-security.htm

36. Tempest M. UK receives more than 400 000 migrants. - Mode of access: http://politics.guardian.co.uk/print/0,,329559060-110247,00.html

37. UK Policy MAPS. Working papers. University of Kent. Canterbury. - Mode of access: http://www.kent.ac.uk/wramsoc/workingpapers/secondyearreports/ policy-maps/ukpolicymap.pdf

38. Welfare reform in the UK, 1985-2002. - Mode of access: http://www.kent.ac.uk/wramsoc/workingpapers/firstyearreports/nationalreports/ukc ountryreport.pdf.

39. Work and pensions select committee inquiry into pension reform. - Mode of access: http://www.ippr.org.uk/publicationsandreports/publication.asp?id=459

40. Yeates N. Globalization and social policy. - L.: SAGE publ., 2001. - 195 p.