CC BY
6075 лет Великой Победы
УДК 304.444
йО! 10.34823/832.2020.2.51364
Г.И. ОСАДЧАЯ доктор социологических наук, профессор, руководитель Центра исследования процессов евразийской интеграции ИСПИ ФНИСЦ РАН
И.А. СЕЛЕЗНЕВ кандидат социологических наук, доцент, ведущий научный сотрудник Центра исследования процессов евразийской интеграции ИСПИ ФНИСЦ РАН
Е.Ю. КИРЕЕВ
кандидат социологических наук, старший научный сотрудник Центра исследования процессов евразийской интеграции ИСПИ ФНИСЦ РАН, доцент кафедры социологии Российского государственного социального университета (РГСУ)
А.А. ЧЕРНИКОВА младший научный сотрудник Центра исследования процессов евразийской интеграции ИСПИ ФНИСЦ РАН*
Великая Отечественная война в исторической памяти молодежи стран-участниц евразийской интеграции
В статье приводятся результаты социологического исследования исторической памяти молодых граждан государств-членов ЕАЭС, ОДКБ и кандидатов на вступление в ЕАЭС. На материале качественного сравнительного анализа глубинных интервью
* Осадчая Галина Ивановна, е-mail: osadchaya111@gmail.com; Селезнев Игорь Александрович, е-mail: igdrake@yandex.ru; Киреев Егор Юрьевич, е-mail: yegorkireev@gmail.com; Черникова Анна Андреевна, е-mail: aannyy@yandex.ru.
рассмотрены представления молодёжи постсоветских стран о Второй мировой войне, общее и особенное в восприятии Великой Победы у представителей разных постсоветских обществ, специфика восприятия в этой группе социального времени и формирования исторической памяти. Даются предположения и выводы о взаимосвязи этих духовных процессов с перспективами евразийской интеграции.
Ключевые слова: историческая память, социальное время, молодежь, постсоветские государства, евразийская интеграция, Вторая мировая война, Великая Отечественная война, Великая Победа.
G.I. OSADCHAYA DrSc in Sociology, Full Professor, Head of the Center for the study of the processes of Eurasian integration ISPR
FCTAS RAS
I.A. SELEZNEV PhD in Sociology, Associate Professor, leading researcher, Center for the study of the processes of Eurasian integration, ISPR FCTAS RAS
E.Yu. KIREEV PhD in Sociology, senior researcher, Center for the study of the processes of Eurasian integration, ISPR FCTAS RAS, associate professor, Department of Sociology, Russian State Social University (RSSU)
A.A. Chernikova Junior researcher, Center for the study of the processes of Eurasian integration, ISPR FCTAS RAS
The Great Patriotic War in the historical memory of the youth of the countries participating in the Eurasian integration
The article presents the results of a sociological study of the historical memory of young citizens of the EAEU's & CSTO's member-Nations. It's based on a qualitative comparative analysis of in-depth interviews. The authors consider the views of young people in post-Soviet countries about
the World War II, the general and the special in perception of the Great Victory among representatives of different post-Soviet societies, the specifics of perception in this group of social time and the formation of historical memory. There're assumptions and conclusions about the relationship of these spiritual processes with the prospects of Eurasian integration are given.
Keywords: historical memory, social time, youth, post-Soviet States, Eurasian integration, World War II, Great Patriotic War, Great Victory.
1. Постановка проблемы. В жизни человека присутствует не только календарное измерение времени, но и измерение социальное и историческое как часть социального времени. Под социальным временем понимается: 1) темп и ритм последовательности событий, характерных для определенного периода существования индивида, группы или общества; важнейшая форма и мера их существования; 2) универсалия культуры, выражающая сущность понимания времени конкретной социальной группой в конкретном обществе1.
Социальное время субъективно, в отличие от календарного, оно способно растягиваться и сжиматься. Существует точка зрения, что определяющим для социального времени выступает конкретный тип моделирования социальных событий, относительно независимых от календарных перио-дичностей. К примеру, в теории Э. Дюргейма социальное время рассматривалось как выступающее в качестве социальной категории коллективное представление. Тогда в субъективном восприятии важные исторические события становятся вехами периодов и целых эпох, не совпадающих с периодами календарными. Так, ХЖ столетие как социально-историческая эпоха продлилось с начала Великой французской революции (1789 г.) и до начала Первой мировой войны (1914 г.).
Точно так же, в ХX веке водоразделом новейшей эпохи стала Вторая мировая война. Собственно, мировым итогом победы над фашизмом и окончания войны стала новая система международного права и международных отношений (Ялтинско-Потсдамская). Отсюда берут исток такие глобальные институты, порожденные этой системой, как Организация Объединенных Наций, Международный билль о правах человека и т.п. Но итогом Второй мировой войны стали и изменения в сознании людей по всему миру, почему эти институты и оказались востребованными. Собственно, подобные
1 Социологическая энциклопедия. Т. 1. М.: «Мысль», 2003, с. 179.
массовые изменения в сознании и порождали дискурс Т. Адорно, задававшегося вопросом о возможности поэзии после Освенцима и формулировавшего новый категорический императив: как нам мыслить и поступать таким образом, чтобы никогда в мире больше не произошло повторения Освенцима1.
Победа во Второй мировой войне стоила таких колоссальных усилий и таких массовых жертв, что обозначила отсчет новой эпохи. Всё, что было до Победы, до войны и всё, что после. Мир в 1945 г. стал иным и собственное ощущение в мире у людей, познавших Победу, не могло быть прежним, тем, что до войны. Для народов Советского Союза Победа во Второй мировой войне стала не просто вехой социально-исторического времени, но точкой сплочения национального сознания и коллективной воли. Социальное время до и после войны обрело разное качество. Как и люди 1940-х гг., герои, жертвы, свидетели разделились на тех, кто дожил до Победы, и тех, кто не дожил. Они, познавшие 9 мая 1945 г. радость и триумф Победы, оказываются в новейшей эпохе вместе с последующими поколениями, помнящими о Победе.
Но социальное ощущение исторического времени зачастую отражается и на коллективном восприятии исторических событий. Предвоенный 1935 год и победный 1945 год разделяет календарное десятилетие, но в категориях социально-исторического времени их разделяет целая эпоха. И субъективно 1935 - оказывается, скорее, ближе к событиям начала ХХ в., а 1945 - живым и актуальным и сегодня, в конце второго десятилетия XXI в.
Социальное время является ключевым элементом формирования исторической памяти. Интересно, как социальное время исторических событий может достаточно субъективно трактоваться в той или иной общности. Хотя большинство исторических источников, в том числе «официальных» отечественных, связывают начало Второй мировой войны с 1 сентября 1939 г., с нападением Германии на Польшу и формальным объявлением войны со стороны Франции и Великобритании, но встречаются и иные трактовки. Так, известна точка зрения китайских обществоведов, относящих начало Второй мировой войны на июль 1937 г. Действительно, с инцидента на мосту Марко Поло началась японо-китайская
1 Адорно Т. Негативная диалектика. М.: «Научный мир», 2003.
война, открывшая Театр военных действий Второй мировой войны на Дальнем Востоке. В Европе же в эти годы - Мюнхенский сговор 1938 г., позволивший Германии расчленить, а затем при участии Польши оккупировать Чехословакию; попытки западных держав канализировать германскую агрессию в направлении СССР; гражданская война в Испании, с участием военных контингентов Италии и Германии на одной стороне (франкисты) и добровольцев-интернационалистов со всего мира и советских военных специалистов - на другой (республиканцы). И тогда более понятной становится внешняя политика СССР 1939-1941 гг., когда на Востоке и Западе ощущалось дыхание начавшегося мирового конфликта.
В продолжение темы субъективного восприятия исторического времени в качестве курьёза стоит привести точку зрения, услышанную в одном из европейских университетов. Согласно тамошней историографии Вторая мировая война началась лишь в декабре 1941 г., со вступлением в войну США. Исходя из такой американоцентричной позиции, только после Перл-Харбора приобрели мировой охват до этого «локальные» китайско-японская, британско-франко-германская, германско-югославская, советско-германская (Великая Отечественная) войны.
Такие парадоксальные трактовки зачастую могут свидетельствовать как о субъективизме и политической ангажированности различных школ исторической науки, так и об определенной эластичности исторического времени. За последние годы мы столкнулись с настоящим информационным противоборством по поводу исторической правды о Второй мировой войне. Тут и «борьба с памятниками», и фальсификация исторических событий, и попытки стереть память о Советском Союзе как державе-победительнице, вошедшей в число архитекторов послевоенного мира, и разрушить связь между поколениями. Под предлогом «сохранения исторической памяти для будущего Европы» такие попытки фальсификации присутствуют как в заявлениях отдельных европейских политиков, так и в резолюции Европарламента. Сюда относятся и попытки «удобной модификации» историографии войны во многих странах.
Многие бывшие советские республики объединены в ряд интеграционных инициатив: это и Евразийский экономический союз (ЕАЭС), и Организация договора о коллективной
безопасности (ОДКБ), и Шанхайская организация сотрудничества (ШОС)1. И коллективная солидарность в сохранении исторической памяти и связи между поколениями, в противодействии фальсификациям истории Второй мировой войны может стать эффективным ответом. На саммите лидеров стран СНГ в Ашхабаде (октябрь 2019 г.) было принято совместное обращение к народам мира, в котором осуждаются любые попытки фальсификации истории и искажения итогов Великой Отечественной войны2. Страны-участницы ОДКБ и ЕАЭС не только поддержали в ООН российский проект резолюции по борьбе с героизацией нацизма, но и стали ее соавторами3.
2. Степень разработанности проблемы. В отечественной социологии имеются работы, посвященные рассмотрению памяти о Великой Отечественной войне и осмыслению Великой Победы как опорного символа истории России4; а также той роли, которую играют в сохранении исторической памяти о Великой Отечественной войне государство, структуры гражданского общества, церковь5.
Что касается постсоветских государств, то, к примеру, в 2019 г. НАН Беларуси провела научную конференцию «Историческая память о Беларуси как фактор консолидации общества», где немалое внимание было уделено исторической памяти о Второй мировой войне6. Среди опубликованных
1 Процессы евразийской интеграции: социально-политическое измерение / Под общ. ред. Г.И. Осадчей. М.: «Библио-Глобус», 2018, с.141, 143, 146; Селезнев И.А. Четверть века на страже коллективной безопасности (к 25-летию договора о коллективной безопасности и 15-летию ОДКБ) // Противодействие терроризму. Проблемы XXI века - Counter-Terrorism, 2018, № 2, с. 16-23.
2 Обращение глав государств-участников СНГ к народам стран Содружества и мировой общественности в связи с 75-летием Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. [URL: http://www.cis.minsk.by/news/12416/obrasenie-glav-gosudarstv—ucastnikov-sng-k-narodam-stran-sodruzestva-i-mirovoj-obsestvennosti-v-svazi-s-75-letiem-pobedy-sovetskogo-naroda-v-velikoj-otecestvennoj-vojne-1941 -1945-godov]
3 Путин поблагодарил страны ОДКБ за поддержку резолюции против нацизма. [https://ria.ru/20191128/1561700601.html]
4 Гудков Л. Победа в войне: к социологии одного национального символа // Мониторинг, 1997, № 5, с. 12-19.
5 Буюкли Д.А. Сохранение исторической памяти о вкладе Русской православной церкви в победу в Великой Отечественной войне // Вестник ТГУ, 2019, № 180, с. 179-185.
6 Историческая память о Беларуси как фактор консолидации общества: материалы Междунар. науч.-практ. конф., г. Минск, 26-27 сентября 2019 г. /
казахстанскими исследователями статей интерес представляют работы, посвященные исследованиям культурной памяти и мемориализации Великой Отечественной войны в Казахстане и других постсоветских государствах1, в том числе на коммеморативных практиках и гендерном аспекте2, или факторам поведенческой мотивации воинов казахских национальных воинских формирований в РККА в годы войны3.
3. Методология и методика. Приступая к исследованию, необходимо оговорить четкое разделение понятий: «историческое знание, историческая наука» и «историческая память». Если знание должно носить нейтрально-объективный характер, то память - эмоционально-субъективный, мифологизированный, поскольку она представляет собой совокупность представлений, мнений и оценочных суждений общества о своём прошлом. Историческая память диалектична: её содержание определяется прошлым, но без неё невозможно осмысление настоящего; она меняется в зависимости от изменений социально-исторического контекста, но и, в свою очередь, влияет на культурную среду социума.
Поскольку Победа была важнейшим событием в истории Советского Союза, то можно предположить, что историческая память о войне служит и для общественного качества связующей нити интеграционных процессов. Поэтому изучение исторической памяти потомков победителей в Великой Отечественной войне становится интересной и научно актуальной задачей. Специалисты полагают, что субъективное социальное время изучается через выяснение мнений о нём различных социальных групп4. Так какова историческая память представителей молодых поколений постсоветских стран о Победе 1945 года?
ред. кол.: Коршунов Г.П. (гл.ред.) [и др.]; НАН Беларуси, Ин-т социологии НАН Беларуси. Минск: ООО «СУГАРТ», 2019. 360 а
1 Жанбосинова А.С. Культурная память и мемориализация Великой Отечественной войны на современном этапе // Мир Большого Алтая, 2015, № 1(2), с. 122-130.
2 Жаркынбаева Р.С. Великая Отечественная война: социокультурная память и коммеморативные практики в постсоветском Казахстане (гендерный аспект) // Женщина в российском обществе, 2017, №1(82), с. 103-116.
3 Асанова С.А. Об основных факторах поведенческой мотивации воинов казахских национальных войсковых формирований в годы войны (19411945) // Мир Большого Алтая, 2019, № 5(2), с. 280-295.
4 Социологическая энциклопедия. Т. 1. М.: «Мысль», 2003, с. 179.
Для выяснения этого коллективом Центра исследования процессов евразийской интеграции ИСПИ ФНИСЦ РАН было проведено социологическое исследование социальной памяти молодежи государств-участников евразийской интеграции путем проведения серий качественных интервью с представителями молодых поколений граждан постсоветских государств: Армении, Беларуси, Казахстана, Киргизии, России, Молдавии, Таджикистана, проживающих, обучающихся или работающих в г. Москве.
Методологическую основу исследования составили идеи и концепции социальной памяти М. Хальбвакса1, Дж. Ассмана2, М. Хирш3, Я. Зерубавель4, Х.-А. Хайнриха5, П. Норра6.
Под «социальной памятью молодежи государств-участников евразийской интеграции» авторами исследования понимается актуальная социальная информация о совместном прошлом народов, ранее входивших в состав единого государства, и совокупности актуальных практик, сформировавшихся под влиянием текущей реальности, общественно культурного контекста в постсоветских государствах и личного социального бытия молодых людей, разновекторно оценивающих прошлое и по-разному ориентированных на перспективы евразийской интеграции.
Спецификой данного исследования была методическая стратегия, опирающаяся на применение качественного сравнительного анализа результатов глубинных интервью молодых граждан вышеупомянутых государств-членов ЕАЭС, ОДКБ и кандидатов на вступление в ЕАЭС. Опрошено около 400 человек с использованием неслучайной выборки, (не менее 50 информантов из каждой группы, отобранных методом
1 Хальбвакс М. Социальные рамки памяти / Пер. с фр. и вст. ст. С.Н. Зенкина. М.: Новое издательство, 2007, с. 185-219.
2 Assmann J. Das kulturelle Gedächtnis. Schrift, Errinerung und politische Identität in frühen Hochkulturen. München: C. H. Beck, 1992.
3 Память и контрпамять будущего: конспект лекции Марианны Хирш [URL: http://publichistorylab.ru/archives/424] [Дата обращения 3.04.2020]; Hirsch M. The Generation of Postmemory: Writing and Visual Culture After the Holocaust. N. Y.: Columbia University Press, 2012.
4 Зерубавель Я. Динамика коллективной памяти // Империя и нация в зеркале исторической памяти. М.: Новое издательство, 2011, с.10-25.
5 Heinrich H.-A. Kollektive Erinnerungen der Deutschen. Theoretische Konzepte und empirische Befunde zum Sozialen Gedächtnis. München: Juventa Verlag Weinheim und München, 2002.
6 Norra P. La Republique. // Les lieux de memoire. Vol.1. Paris, 1984.
снежного кома). В качестве эмпирического объекта исследования выступает молодежь, относящаяся к представителям поколения «миллениалов» и «постмиллениалов» (18-38 лет).
4. Общие результаты. По результатам исследования, на первом месте среди упомянутых информантами исторических событий была названа Победа СССР во Второй мировой войне. Это событие сохраняется в памяти всех обществ и отмечено 2/3 информантов. В нарративах опрашиваемых Великая Отечественная война часто вплетена в контекст истории семьи, высоко оценивается роль Советского Союза и вклад каждой республики СССР в победу над фашизмом. Отмечается героизм всех защитников Родины, внесших вклад в общую победу. Респонденты упоминают своих родственников, участвовавших на фронте и в тылу. Характерным эпизодом стало упоминание героев-уроженцев той или иной союзной республики их сегодняшними молодыми соотечественниками.
Упоминания о Великой Отечественной войне присутствуют и в ответах на вопрос об исторических событиях, лучше всего описывающих Россию и страну происхождения респондента. В своих ответах значительная доля опрошенных из разных постсоветских государств обращала внимание на то, что перед лицом агрессии государство показало свою устойчивость и мощь, а народ - силу духа и сплоченность в достижении единой цели - Победы.
Характерные высказывания представителей всех стран: «Россия и Армения в те годы были одной страной - СССР. И я считаю, что как бы тут сложно разделять, кто сделал больше для победы в этой войне. Я считаю, что это была одна страна и эта страна победила в войне» (Артур, 31 год, Армения)
«Вторая мировая объединила все народы СССР против одного врага, что и помогло общими усилиями одержать победу. Это событие самое главное, что могло случиться с Советским Союзом, ведь оно сплотило все народы» (Матвей, 20 лет, Беларусь)
«Казахстан являлся союзной страной, так что это прямое отношение. Сплочённость народа, все вместе воевали за одну идею - победить фашистов» (Марат, 26 лет, Казахстан)
«Сложно выделить Киргизию отдельно от СССР, потому что участвовали, воевали все и поэтому победили фашизм. Все имели одну цель, сплотились, друг за друга бились. Это непростое время для любой страны, которая участвовала в войне. Конечно, наша страна тоже понесла потери, моя семья в частности. Это общее горе и общая победа» (Исмаил,31 год, Киргизия)
«СССР, безусловно, сыграл важнейшую роль в противостоянии с фашистскими захватчиками. Молдавская ССР вступила в войну одной из первых, но, к сожалению, была вынуждена отступить под напором Гитлера. Зато после освобождения продолжила оказывать значительную поддержку советским войскам, поставляя продовольствие и ремонтируя технику» (Жанна, 25 лет, Молдавия)
«...По поводу роли Советского Союза, то она, конечно, глобальная. Советский Союз выиграл эту войну не дав фашистам завоевать мир» (Данила, 19 лет, Россия).
«Во время войны Таджикистан входил в состав СССР и поэтому как только фашисты напали, очень много наших солдат отправилось на защиту нашей родины, также больше ста человек присутствовали при захвате Брестской крепости» (Зарина, 20 лет, Таджикистан)
Социальная память молодежи постсоветских стран поддерживается коммеморативными практиками общих советских праздников как на личностном, так и на государственном уровне, с помощью которых в обществах закрепляется, сохраняется и передается память о прошлом. Практически все информанты из разных государств постсоветского пространства празднуют День Победы - это наиболее часто упоминаемый праздник.
«Это событие является и частью моей истории, и частью истории моей страны» (Давид, 25 лет, Армения) «Я отмечаю 9 мая в кругу семьи. Эта дата напоминает мне о Победе, о заслуге предков. Эта победа и сегодня объединяет наши страны» (Азамат, 22 года, Казахстан)
Согласно интервью во всех обществах семья выступает ведущим каналом в сохранении исторической памяти о войне и Победе и передаче её следующим поколениям.
«В моей семье воевал мой дед. Я его никогда не видел, но отец рассказывал то, что слышал от моего деда. Отношение было полностью позитивное. Мы победили врага и после этого жили все в счастье и благополучии. На войне было трудно, но это и было то единство, которое существовало в СССР» (Батырхан, 32 года, Казахстан)
«Победили, прогнали фашистов, защищали Родину как могли, молодцы! Уходили на фронт и деды, и бабули, много у кого в семьях уходили. Я считаю это частью истории и моей страны, и моей семьи в том числе» (Карина, 20 лет, Армения)
Таким образом, опрошенные, выразившие негативные коннотации, оказались в подавляющем меньшинстве во всех постсоветских республиках (по 1-4 информанта из 50).
5. Специфика по странам. Теперь рассмотрим специфические особенности ответов респондентов по странам.
Армения. Подавляющее большинство ответов граждан Армении отражает решающую роль СССР в Победе во Второй мировой войне (39 опрошенных из 50). Сама Победа, по мнению информантов - одно из самых значимых событий в истории ХХ в.
«Я считаю, что мы, как молодые, будущее поколение как России, так и Армении в том числе, мы, во-первых, обязаны гордиться тем, что мы выиграли войну, я считаю, что именно вот это вот качество объединенности, то что в этот момент людей не разделяли ни национальность, ни вероисповедание, это объединило нас и это сыграло ключевую роль в исходе войны, и я считаю, что не нужно забывать эти качества, нужно продолжать жить в мире, согласии, для процветания обоих государств» (Армен, 20 лет, Армения)
Даже респонденты, неоднозначно воспринявшие (по тем или иным причинам) войну , воспринимают Победу как важнейшее событие. Характерно, что многие респонденты стремились подчеркнуть вклад именно Армении в общую победу: «Отношение ко Второй мировой войне, конечно, ужасное. 40-50 млн. погибших человек. Холокост еврейского народа. Это трагедия. Роль Советского Союза огромная. Союз победил фашизм, освободил всю Европу. Роль моей страны огромная, так как каждый третий советский генерал являлся по национальности армянином. Самые известные [герои] Баграмян и Бабаджанян - два маршала, освободившие Прибалтику и участвовавшие в освобождении Белоруссии. Также огромное количество героев - летчиков и пехотинцев» (Ашот, 22 года, Армения)
Республике есть чем гордиться: 93 генерала Великой Отечественной войны, 106 Героев Советского Союза были выходцами из Армении. Уникально село Чардахлу: из него вышли два маршала, 11 генералов, 360 жителей награждено орденами1. Среди часто упоминаемых респондентами героев войны - уроженцы Армении: дважды Герои Советского Союза маршал И.Х. Баграмян и лётчик Н.Г. Степанян, Герой Советского Союза маршал А.Х. Бабаджанян, Герой Советского Союза адмирал И.С. Исаков.
Беларусь. Подавляющее большинство ответов граждан Беларуси (38 из 50) отражает решающую роль СССР в победе во Второй мировой войне. Половина опрошенных из
1 Жанбосинова А.С. Культурная память и мемориализация Великой Отечественной войны на современном этапе, с. 123-124.
Беларуси признает, что военные годы - одна из самых сложных и трагичных вех в истории СССР в целом и их страны в частности, вместе с тем и одна из самых значимых и важных вследствие того, что государство показало свою мощь, а народ — силу духа и сплоченность в достижении единой цели.
«Все люди, представители самых разных наций бок о бок сражались и защищали единую страну СССР (Денис, 24 года, Беларусь),
«Если бы не СССР, в котором нас тогда было 15 республик и мы все собрались как один единый кулак, неизвестно вообще чтобы сейчас было с Европой» (Максим, 25 лет, Беларусь)
«В нашей стране ее называют Великой Отечественной войной, ведь она коснулась всех поголовно. Почти в каждой семье в те далекие годы кто-то воевал, кто-то погиб, кто-то без вести пропал. Поэтому в каждом городе стоят стелы с именами погибших» (Диана, 25 лет, Беларусь)
«Белоруссия приняла одно из первых сражений Великой Отечественной войны, нападение третьего рейха на Брестскую крепость» (Марина, 26 лет, Беларусь)
Отдельно в качестве значимых исторический событий респонденты из Беларуси часто упоминали оборону Брестской крепости, разворачивание партизанского движения против оккупантов и операцию «Багратион» по освобождению территории БССР от захватчиков.
Все эти данные коррелируют с результатами республиканского исследования, которые озвучил директор Института социологии НАН Беларуси Г.П. Коршунов: Победу над нацистской Германией и освобождение Беларуси в качестве главного события в истории этой страны назвала преобладающая доля респондентов (58,5%)1.
В ответах на вопрос об исторических событиях, лучше всего описывающих Россию и страну происхождения респондента. более половины информантов из Беларуси обращали внимание на то, что война стала проверкой нерушимости исторической связи между Россией и Беларусью, дружбы двух народов.
1 Коршунов Г.П. Проблема исторической памяти на цифровом изломе эпох // Историческая память о Беларуси как фактор консолидации общества: материалы Междунар. науч.-практ. конф., г.Минск, 26-27 сентября 2019 г. / Ред. кол.: Коршунов Г.П. (гл.ред.) [и др.]; Ин-т социологии НАН Беларуси. Минск: ООО «СУГАРТ», 2019, с. 5.
Типичные высказывания: «Россия и Беларусь - это такие многострадальные страны, нас связывает почти 300-летния история в составе одного государства. Опять-таки мне кажется наши народы навечно скреплены уже вот этой памятью общей о Великой Отечественной войне, конечно, эту память уже не разорвать» (Максим, 24 года, Беларусь) «Великая Отечественная война лучше всего описывает как историю России, так и историю Беларуси. Два братских народа сплотились в одну большую мощную державу и шли «бок о бок» (Валерий, 29 лет, Беларусь)
Более половины опрошенных молодых людей из Беларуси в той или иной мере связывает свои представления о героях и героическом с Великой Отечественной войной. Ведь за годы Великой Отечественной войны 448 белорусов и уроженцев Белоруссии были удостоены звания Героя Советского Союза. И в качестве героев значительное число информантов называло защитников Родины, в том числе командующих, освобождавших БССР (маршалов Г.К. Жукова, К.К. Рокоссовского), защитников Брестской крепости, участников партизанского движения, но также и членов своей семьи, выполнивших свой долг, и всех причастных к общей победе.
Большинство респондентов из Белоруссии, говоря о наиболее важных для них памятниках истории, упоминают мемориалы, посвященные событиям Великой Отечественной войны. В их числе чаще упоминали: монумент на Площади Победы в Минске (14 интервью), комплекс «Брестская крепость» (13 интервью), мемориальные комплексы «Хатынь» и «Дальва» посвященные памяти жителей, сожженных оккупантами белорусских деревень (13 интервью), мемориал жертвам Холокоста «Яма» в Минске. Среди российских памятников первенство также сохраняют памятники военной тематики: скульптура «Родина-мать зовёт» на Мамаевом кургане в Волгограде, парк Победы на Поклонной горе в Москве.
Если говорить о праздниках, то показательно, что День независимости Республики Беларусь, отмечаемый 3 июля, был установлен решением общенационального референдума (1996 г.) и приурочен к дате освобождения Минска от немецко-фашистских захватчиков (03.07.1944). И таким образом, Беларусь стала единственной из бывших советских республик, чей день независимости не привязан к распаду СССР. Празднование этого дня, как и Дня Победы 9 мая упоминалось большинством опрошенных.
Казахстан. Подавляющее большинство ответов граждан Казахстана (43 из 50) отражает решающую роль СССР в победе во Второй мировой войне.
Типичные высказывания: «Казахстан в годы Великой Отечественной войны являлся частью СССР в статусе союзной республики. Казахская ССР поэтому вступила в войну с момента вторжения армии нацистской Германии на территорию Советского Союза 22 июня 1941 года. Воины-казахстанцы внесли свой вклад в освободительную миссию Советской Армии. Они штурмовали Берлин, участвовали в водружении Знамени Победы над рейхстагом. Казахстанцы активно участвовали и в партизанской войне. Сельское хозяйство Казахстана обеспечивало фронт и тыл продовольствием, а промышленность - необходимым сырьём» (Айдар, 35 лет, Казахстан)
«Трагедия, которая затронула сердце каждой семьи, Вторая мировая война проходила в 1939-1945. Главный враг - фашистская Германия. Это была жестокая война, которая унесла жизни миллионов людей, оставила семьи без отцов, травмировала тысячи людей... были совершены великие подвиги... Да, безусловно данное событие является одним из самых значимых в истории СССР и Казахстана. Я считаю, что это событие не может восприниматься как что-то далекое, это касается каждого. Отмечаю День Победы 9 мая, хожу на парады, участвую в концертах, посвященных этому дню, по возможности выезжаем к ветеранам. Конечно, согласен с тем, что Казахстан является страной-победителем во Второй мировой войне» (Ержан, 21 год, Казахстан).
По данным историков, более 500 казахстанцев стали Героями Советского Союза, 4 из них - дважды Герои. Из этих более 500 Героев 97 человек - этнические казахи. В Казахстане был самый высокий уровень мобилизованности, каждый пятый казахстанец ушел на фронт, более 350 тысяч человек не вернулись1.
Половина информантов из Казахстана той или иной мере связывает свои представления о героях и героическом с защитниками Родины в годы Великой Отечественной войны. В числе героев персонально чаще всего упоминались выходцы из Казахстана - воины гвардейской Панфиловской стрелковой дивизии (и поименно - И.И. Панфилов и Б. Момышулы), а также М.Ж. Маметова (первая казахская женщина - Герой
1 Жанбосинова А.С. Культурная память и мемориализация Великой Отечественной войны на современном этапе, с. 125.
Советского Союза) и А.Н. Молдагулова. Празднование Дня Победы упоминалось большинством опрошенных.
Киргизия. На Вопрос об отношении ко Второй мировой войне и роли СССР среди опрошенных киргизстанцев было больше позитивных ответов (22 из 50) Нейтрально высказались 13 респондентов из 50, отмечая только ужасы военной жизни со слов взрослого поколения.
Негативные коннотации (15 из 50) были связаны с потерями населения (в том числе близких, членов семьи), отмечался упадок экономики и разруха. Был даже ответ, что «Гитлер не собирался трогать народ Киргизстана, но вот политическая связь с Россией втянула народ в войну».
Половина опрошенных отмечала роль СССР в победе над фашизмом (24 ответа). Про роль Кыргызстана респонденты отвечали следующее: страна активно учавствовала в боевых действиях и снабжала продовольствием и товарами первой необходимости, а также принимала эвакуированных.
Характерные высказывания: «Мои прадеды участвовали в той войне. Это событие является, как частью истории моей страны, так и частью моей истории» (Тариэл, 22 года, Киргизия) «Сражались за правое дело, плечом к плечу с россиянами и другими национальностями, вот. Победили, как и должно было быть. Правда всегда побеждает. Что ещё сказать, спасибо деду за победу» (Ильяс, 26 лет, Киргизия)
«Война закончилась в 1945 году. Была долгая кровавая битва. СССР положительно, можно сказать, показал свою державу, объединив все страны, они показали себя как одно целое, это показывает, что мир един. Все люди имеют одинаковое значение, кто какой национальности. По моему мнению, победа сплотила мою страну и Россию, эта связь есть до сих пор, конечно, братства нет такого с Россией, но все получится» (Манас, 30 лет, Киргизия)
Для большинства информантов из Киргизии 9 мая (37 ответов) является важнейшим праздником, который они отмечают. («Мы празднуем 9 мая очень торжественно, вспоминаем своих дедов». (Айнура, 34 года, Киргизия))
Каждый шестой житель Киргизской ССР ушел на фронт, 360 тысяч киргизов приняли участие в боевых действиях на различных фронтах Великой Отечественной войны, из них 72 человека удостоены звания Героя Советского Союза. Дважды Героя Советского Союза Т.Я. Бегельдинова, участника парада Победы 1945 года, считают своей гордостью сразу две республики - Киргизия и Казахстан: герой родился и умер в
Казахстане, детство и юность провел в Бишкеке1. В ходе опроса в числе героев киргизстанцы упоминали персонально маршалов Г.К. Жукова и К.К. Рокоссовского, Героев Советского Союза лётчика В.В. Талалихина и Зою Космодемьянскую, а также воинов гвардейской Панфиловской стрелковой дивизии, среди которых было много уроженцев Киргизии.
Молдавия. На вопрос об отношении ко Второй мировой войне и роли СССР суждения граждан Молдовы поляризовались. Позитивные коннотации вызвали эти события у 21 респондента из 50, столько же не определилось в своей позиции. Негативные коннотации относительно роли СССР в войне у 8 молдаван.
За годы Великой Отечественной войны 23 уроженца Молдавии были удостоены звания Героя Советского Союза. Респонденты осведомлены об этом факте, но, тем не менее, в ходе опроса никто из них не был упомянут поименно, хотя значительная доля информантов связывает понятие героического с защитниками Родины. Особенно стоит отметить, что Вторая мировая война часто вплетена в контекст истории семьи. У многих информантов воевали представители старшего поколения, поэтому информанты чтят памятные даты и отмечают День Победы.
Характерные высказывания: «Конечно, как и остальные республики, Молдову коснулась эта война. Это было большое горе, потерь много было. Молдавия принимала активное участие в боевых действиях. 21 Герой Советского Союза в Молдавии . Мне кажется, для людей, для каждого человека, кто помнит те события, обстоятельства, это важно. И каждый год мы чтим память. Я думаю, что это большой показатель, так люди сплотились в этой борьбе, нам, новым поколениям, это жестокое напоминание. То, что происходит сейчас в стране -недопустимо. Не хотелось бы, чтобы с последним ветераном ушла и память о том, что произошло. До сих пор для людей это трагедия, это потеря близких, до сих пор многие не знают, где и как погибли их родные. Да, мой прадедушка воевал. Бабушка была санитаркой. Поэтому нашей семьи, как и многих семей, коснулось это событие. День Победы - это традиционный праздник, вся семья отмечает этот день. И дедушка, и папа
1 Жанбосинова А.С. Культурная память и мемориализация Великой Отечественной войны на современном этапе, с. 124.
вешают георгиевские ленточки, мы смотрим парад обязательно. Помню, в детстве были парады, в которых мы принимали участие» (Наталья, 29 лет, Молдавия).
Отдельные опрошенные указывали, что не все их соотечественники были на стороне СССР. Так, например, прадед одного из информантов, также уроженец Молдавии, служил в армии Румынии, союзной нацистской Германии, но в конце войны перешедшей на сторону антигитлеровской коалиции.
Россия. При ответе на вопрос о вкладе СССР во Вторую мировую войну ни один информант не дал негативную оценку. Абсолютное большинство информантов начинали свой ответ со слов, что отношение к войне может быть только негативным - это тяжелые и трагические страницы нашей истории. Положительную оценку роли СССР во Второй мировой войне дали 34 из 50 опрошенных. В основном они подчеркивали героизм советских солдат и тот факт, что победа во Второй мировой войне продемонстрировала всему миру могущество СССР. Многие информанты вспоминали о своих родственниках, принявших участие в военных действиях.
Типичные высказывания: «Победили наши деды и прадеды, которые ценой своей жизни боролись до конца» (София, 19 лет, Россия)
«Я считаю, что это было одно из самых трагических исторических событий, но и при этом самых героических исторических событий» (Елена, 19 лет, Россия)
«Роль нашей страны неоспорима, фашизм был побежден благодаря СССР. Конечно, участвовали и другие страны, но основная роль в победе над фашизмом принадлежит Советскому Союзу» (Сергей, 35 лет, Россия)
Победа в Великой Отечественной войне вошла, по отзывам информантов, в число самых часто упоминаемых исторических событий с позитивной коннотацией (32 из 50 интервью). Также на вопрос об исторических событиях, которые лучше всего описывают Россию, среди положительных коннотаций информантами чаще всего приводилась Победа в Великой Отечественной войне.
Типичное высказывание: «Я думаю, что Вторая мировая война является самым страшным событием ХХ века, так как в пучине боевых действий умерло большое количество мирных жителей. В войне принимал участие мой прадедушка... Эта война - это наша история. Военные понимали, что идут на верную смерть, но всё равно продолжали защищать своих родных, детей, близких, жён. Это заслуживает огромного уважения. Для меня эта война не является чем-то таким далёким. Да, мы с
семьёй отмечаем 9 мая День Победы. Мы ходим утром на Парад, затем обычно мама готовит нам какой-нибудь пирог, торт, и наши родители рассказывают нам то, что им обычно рассказывали их родители, то есть наши дедушка с бабушкой о тех временах. Факт совместного участия и общая победа во Второй мировой войне и сегодня объединяют Россию и страны бывшего СССР - несомненно» (Глеб, 21 год, Россия)
Подавляющее большинство информантов заявило, что отмечают День Победы (37 из 50 интервью). На вопрос о героях и героическом было достаточно много ответов с обобщенным упоминанием участников Великой Отечественной войны. Тем не менее в числе называемых персоналий упоминались командующие (К.К. Рокоссовский).
Таджикистан. Ответы на вопрос об отношении ко Второй мировой войне поляризовались на три группы. Позитивную роль СССР и в частности, Таджикистана отметили 18 информантов, подчеркивая единство фронта и тыла. Победа СССР во Второй мировой войне (17 интервью) входит в число упоминаемых важных позитивных событий исторического прошлого.
Типичное высказывание: «Победителем во Второй мировой войне является конечно же СССР. СССР воевал против фашизма, нацизма. В моей семье и прадедушки, дедушки с маминой и папиной стороны, все принимали участие в войне. Обязательно отмечаем 9 мая, День Победы. Это великий праздник. Общая победа объединяет мою страну с Россией, но не как раньше. Но благодаря России, можно сказать, что Таджикистан сейчас существует и выживает, с помощью России». (Фархат, 32 года, Таджикистан)
«Я очень горжусь, что СССР победил в этой войне. В моей стране люди наравне с другими национальностями воевали за свою родину. Оба моих деда воевали, один погиб, второй дошел до Победы. Я горжусь СССР» (Фарид, 29 лет, Таджикистан)
Столько же (18 информантов) - неопределилось в своей позиции и негативные коннотации у 17 опрошенных. При этом к негативным аспектам войны относят в основном то, что многие так и не вернулись с поля боя, но все равно у респондентов присутствует гордость за страну.
В годы войны за мужество и отвагу в борьбе с фашизмом, проявленные на полях сражений, 56 тысяч фронтовиков из Таджикистана были награждены боевыми орденами и медалями, 54 человека были удостоены высшего звания Героя Советского Союза, 15 человек стали кавалерами орденов
Славы трех степеней1. Поэтому в своих представлениях о героическом существенная часть молодых таджикистанцев упоминала участников Великой Отечественной войны (персонально были упомянуты Г.К. Жуков, И.В. Сталин).
6. Выводы. Итак, мы рассмотрели представления молодых поколений граждан государств, участвующих в интеграционных процессах на постсоветском пространстве, о Второй мировой войне, общее и особенное в восприятии Победы в Великой Отечественной войне у представителей разных постсоветских обществ, специфику восприятия в этой группе исторического времени и формирования исторической памяти. Историческая память о Великой Победе в значительной мере связана и с сегодняшними представлениями о евразийской интеграции новых независимых государств. Хотя, казалось бы, содержание социальной памяти молодежи не оказывает непосредственного влияния на процесс евразийской интеграции, но в качестве потенциальной силы она может спонтанно проявиться в общественной жизни или может быть при определенных условиях и наличии организованной силы включена в общественно-политический дискурс.
И если стратегии постсоветских государств связаны с созданием сильного и устойчивого евразийского интеграционного объединения, важно усилить роль культурной составляющей социальной памяти, создающей условия для евразийской интеграции. Ведь как показали результаты исследования, главным каналом передачи исторической памяти сейчас служит семья, но поколения, передающие информацию о событиях, уходят. И требуется повышать социальную ответственность СМИ, системы образования, творческой интеллигенции за сохранение и передачу исторической правды, поддержание единого историко-социального кода, создающего базу для евразийской интеграции. Успешность интеграционных процессов будет зависеть от того, каким образом власти новых независимых евразийских государств будут взаимодействовать между собой, с международными организациями, ведущими государствами мира и новыми субъектами социально-политических трансформаций в вопросах формирования исторической памяти.
1 Жанбосинова А.С. Культурная память и мемориализация Великой Отечественной войны на современном этапе, с. 124.
