CC BY
343
Вестн. Моск. ун-та. Сер. 21. Управление (государство и общество). 2013. № 4
Б.В. Ионов, Н.И. Харитонова
ПРОБЛЕМА ФАЛЬСИФИКАЦИИ ИСТОРИИ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ
Статья посвящена проблеме фальсификации фактов истории, в частности применительно к событиям Великой Отечественной войны. В статье описываются подходы к трактовке советского периода истории политических элит таких государств, как Украина, Узбекистан, Молдавия, Грузия, страны Балтии, преследующих цель коррекции исторической памяти народов, населяющих территории этих государств; меры, предпринятые руководством Российской Федерации по нивелированию негативных эффектов от политики фальсификации истории.
Ключевые слова: история, фальсификация, Великая Отечественная война, СНГ, Россия.
This article focuses on the falsification of historical facts, in particular in relation to events during the Great Patriotic War. The article describes approaches to the treatment of the Soviet period by the political elites of countries such as Ukraine, Uzbekistan, Moldova, Georgia and the Baltic states, which seek to correct the historical memory of the people living in these countries. The text also explores the measures taken by the leadership of the Russian Federation to mitigate the negative effects of the policy of falsifying history.
Key words: history, falsification, Great Patriotic War, CIS, Russia.
В России 2012 г. был объявлен Годом российской истории. Это решение российского руководства не было случайным. Наряду с тем, что на 2012 г. выпадал ряд важнейших исторических юбилеев, Год российской истории фактически стал продолжением той линии, которая была предусмотрена созданием комиссии при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России в мае 2009 г. Комиссия была создана за год до празднования юбилея Победы в Великой Отечественной войне, что не было случайным. В течение всего 2012 г. российскими историками было организовано большое количество научных конференций, круглых столов, семинаров, посвященных самым разным сюжетам отечественной истории и, конечно, проблеме фальсификации истории. В мероприятиях, проходивших в 2012 г., принимали активное участие и историки из
Ионов Борис Викторович — член-корреспондент РАЕН, профессор кафедры истории стран ближнего зарубежья РГГУ.
Харитонова Наталья Ивановна — кандидат исторических наук, старший преподаватель исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова; е-maU: [email protected].
стран СНГ. Их коллеги из России также участвовали в мероприятиях, посвященных отдельным историческим сюжетам в Белоруссии, Азербайджане, Армении, Киргизии, Казахстане, Узбекистане и т.д. Важную роль Года российской истории в контексте международных отношений отметил декан исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, академик С.П. Карпов: «Год истории поможет также создать правильный образ России за рубежом. Ведь не секрет, что мы сталкиваемся с фальсификацией многих страниц российской истории и должны очищать свою историю, создавать верифицированные базы данных»1.
Проблема фальсификации фактов истории оказалась в центре общественного дискурса сравнительно недавно — в конце 2000-х гг. Тем не менее градус дискуссии зачастую оказывался выше той условной планки, на которую рассчитывали его инициаторы. Это доказывает, что общественность в России и других странах на постсоветском пространстве весьма неравнодушна к этой проблеме, что стало особенно заметным в период подготовки к празднованию юбилея Победы в Великой Отечественной войне. В этот период политические элиты Украины, Грузии, Молдавии ради иллюзорной возможности интегрироваться в западные экономические и военно-политические структуры продемонстрировали готовность пойти на многое, в том числе на трансформацию исторической памяти народа с помощью весьма неоднозначных приемов. Какими были эти приемы и какой эффект они имели? Смогли ли мероприятия, предусмотренные программой Года российской истории переломить ситуацию? На эти вопросы и постараются ответить авторы в данной статье, опираясь на фактологический материал.
При анализе ситуации в сфере исторического знания в ряде новых независимых государств важно принимать во внимание, что для постсоветского пространства характерна скорее не фальсификация фактов истории, а их специфическое толкование, которое становится отличным от принятого на этом пространстве ранее и зачастую противоречит самим толкуемым фактам. Желание максимально «облагородить» историю своего народа, характерное для этапа обретения независимости и транзитного этапа в развитии ряда постсоветских государств, сопряжено с желанием принизить достижения советского периода общей с Россией истории, противопоставить свою страну и Россию, представив ее в образе внешнего врага, «агрессора» и «оккупанта». Наряду с этим «новая национальная история» может быть удревнена, поражения в войнах могут
1 Год Российской истории на историческом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова. URL: http://www.hist.msu.ru/Science/History_year.htm (дата обращения: 13.02.2013).
выглядеть как победы, государство образующему этносу приписывается масса добродетелей и т.д. Противопоставление «мы — они» становится ключевым в новой парадигме отношений с бывшими соседями.
Практически хрестоматийным стал пример прибалтийских республик, которые в 1990—2000-е гг. довольно предвзято интерпретировали исторические факты, что отразилось не только в специфическом содержании учебников по истории для школьников. Например в Эстонии весь советский период истории республики представлялся как период «страданий под полувековой советской оккупацией», а в Латвии в сентябре 2012 г. даже был установлен памятник карателям из полицейских батальонов Ваффен-СС. Наибольший резонанс в череде антисоветских акций вызвал перенос в 2007 г. памятника Воину — освободителю Таллина от немецко-фашистских захватчиков (с 1995 г. официальное название — монумент Павшим во Второй мировой войне), в народе известного как «Бронзовый солдат», из центра Таллина на Военное кладбище, который стал закономерным итогом антисоветской и антироссийской кампании в Эстонии.
Однако пример прибалтийских республик является далеко не единственным. Среди республик, которые долгое время входили и сейчас входят в СНГ, особенно те, где к власти в разное время пришла прозападно настроенная оппозиция, антисоветская и антироссийская истерия иногда достигала не меньшего масштаба, чем в постсоветской Прибалтике.
До сих пор часть украинской элиты называет весь советский период истории Украины периодом «коммунистической оккупации», на территории Западной Украины открыто нарушаются межгосударственные договоренности стран СНГ о поддержании в надлежащем виде воинских захоронений времен Великой Отечественной войны 1941—1945 гг. и Украины «Об увековечении Победы в Великой Отечественной войне 1941—1945 годов». Эти факты в 2008 г. отмечал МИД России, подчеркивая, что на территории Львовской области «сознательно наносятся повреждения имеющимся могилам советских солдат». МИД РФ расценил как «моральное изуверство» и «чудовищные события» создания «пантеона» боевикам ОУН—УПА во Львове, виновным в массовых убийствах советских солдат, гражданских лиц, мирных польских граждан на Волыни, и разрушение могил советских воинов в Львовской области, а также тот факт, что в городе Комарно Городоцкого района Львовской области по решению местных властей в городском парке разрушен памятник Воину-освободителю. В российском МИДе тогда заключили: «Ясно одно: эти чудовищные события наглядно отражают состояние политической и общей "культуры" тех сил, которые по-112
стоянно твердят о своей готовности войти в семью цивилизованных европейских народов»2.
На наш взгляд, Украина — это уже почти классический пример пересмотра истории под давлением прозападно настроенных политиков, находящихся у власти. Пример не просто пересмотра истории и кардинальной переоценки исторических фактов, а превращение истории и историографии в инструмент пропаганды. В рамках методологии «украиноцентризма», антисоветского и антироссийского по характеру, особенно в оценке событий Великой Отечественной войны, в 2005 г. группа украинских историков под руководством члена КПСС с 30-летним стажем, бывшего сотрудника идеологической комиссии при ЦК КПУ Станислава Владиславовича Кульчицкого, в 1991 г. резко переменившего свои политические взгляды и возглавившего рабочую группу историков при Правительственной комиссии по изучению деятельности ОУН— УПА, представили Кабинету министров Украины «новый взгляд» на проблему ОУН и УПА. Репрессии, голодомор, который оценен как беда исключительно украинского народа, служат оправданием коллаборационизма ОУН—УПА. При этом альтернативные взгляды на проблему ОУН—УПА категорически отвергаются. Как указывают исследователи, занимающиеся этой проблемой, игнорируется юридический аспект проблемы ОУН—УПА: «вопреки нормам международного права "оранжевые" гуманитарии открыто прославляют нацистских пособников, оскорбляя в то же время ветеранов Великой Отечественной, чем ставят под сомнение итоги Второй мировой войны... Нарушая Устав и Приговор Международного военного трибунала в Нюрнберге, положения Конвенции о предупреждении преступления геноцида 1948 г. и Конвенции о неприменимости срока давности к военным преступлениям 1968 г., а также ряд других документов ООН, фальсификаторы тем самым снимают ответственность с украинских нацистских пособников. Нужно отметить, что при этом апологеты ОУН—УПА нарушают и законодательство Украины, в частности законы "О статусе ветеранов войны" (от 22 октября 1993 г.) и "Об увековечении Победы" (от 20 апреля 2000 г.), которые также запрещают реабилитацию прислужников гитлеризма»3.
Необходимо отметить, что на самой Украине действуют Антифашистский комитет Украины и Организация ветеранов Украины, которые всячески пытаются противостоять деятельности группы
2 Комментарий Департамента информации и печати МИД России в связи с ситуацией с памятниками советским воинам на Западной Украине. 27.11.2008. URL: http://www.mokpro.ru/index.php?type=news&naction=215 (дата обращения: 01.02.2013).
3 См.: Мартынов А. Фальсификация истории: синдром украинской исторической науки. URL: http://materik.ru/rubric/detail.php?ID=4866 (дата обращения: 20.01.2013).
Кульчицкого и подобным им. Главный вопрос в том, почему администрация бывшего президента Украины Виктора Ющенко так легко принимала эти доводы сторонников ОУН—УПА. И не просто принимала. Появились новые герои Украины, например Степан Бандера с официальной формулировкой «за несокрушимость духа в отстаивании национальной идеи». Ранее Ющенко присвоил посмертное звание Героя Украины главнокомандующему УПА Роману Шухевичу, что вызвало на Украине волну протестов.
В Узбекистане, где сейчас проживают 10 тыс. участников Великой Отечественной войны, также уже много лет проводится кампания по вытеснению из культурного ландшафта и общественного сознания памяти о совместном с Россией историческом прошлом. Еще в начале 1990-х гг. День Победы был переименован властями в День памяти и почестей. Декларировалось, что война была не против фашизма, а «за независимость». Надпись на мемориале Памяти в Ташкенте гласит: «Вечно жива память о наших соотечественниках, отдавших свои жизни за свободу и независимость, счастье нашего народа и страны». Под негласный запрет попало и словосочетание «Великая Отечественная война», оно заменялось на «Вторую мировую войну» или даже «Вторую мировую войну 1941—1945 гг.» (исключение в формулировке делалось только в 1995 г. и частично в 2010 г.). В учебниках истории отмечается, что Узбекистан был «вовлечен» в войну или же участвовал в ней «на стороне СССР».
В начале 1990-х гг. узбекским средствам массовой информации было указано не показывать советских орденов и медалей, награды вырезались из кадров кино и ликвидировались с фотографий. Попали под запрет словосочетания «Герой Советского Союза» и «Герой Социалистического Труда», было запрещено публиковать фотографии героев с пятиконечными звездами. А уже в 1995 г. согласно новому закону «О государственных наградах», пятиконечная звезда повсеместно заменилась восьмиконечной: восьмиконечная звезда стала базовым элементом большинства государственных наград, на погонах офицеров стали красоваться восьмиконечные звезды, Вечный огонь на главной площади Ташкента взвивается из восьмиконечной звезды, на монументе солдатам Великой Отечественной войны в г. Навои теперь вместо пятиконечных звезд — восьмиконечные.
В рамках этой кампании в Узбекистане также началась «война с памятниками советской эпохи». 12 апреля 2008 г. в Ташкенте по распоряжению президента Каримова был демонтирован самый известный памятник Дружбе народов — скульптурная группа, установленная в 1982 г. в честь большой семьи кузнеца Шаахмеда Шамахмудова, который вместе с женой Бахри Акрамовой в годы Великой Отечественной войны усыновил 15 детей-сирот разных 114
национальностей. Памятник разобрали и перенесли на окраину города. На прежнем его месте разбит цветник, а Дворец Дружбы народов, перед которым памятник простоял 26 лет, переименовали в Дворец независимости.
Осенью 2009 г. в Ташкенте был полностью реконструирован Парк боевой славы. В ходе реконструкции был разрезан на куски памятник Защитнику Родины (до 1990-х гг. — Защитнику южных рубежей), установленный перед Музеем Вооруженных сил в 1973 г., и аллея с бюстами солдат различных родов войск. Исчезли и все стоявшие здесь образцы военной техники времен Великой Отечественной войны — танки, артиллерийские орудия, «Катюши», а также самолеты Миг-15 и Миг-21. Минобороны Узбекистана причины вывоза экспонатов и демонтажа памятников объяснило тем, что они были установлены в советский период и «не совпадали с содержанием экспозиции Музея вооруженных сил, которая отражает историю вооруженных сил и военного искусства народов Центральной Азии, а также современный период развития вооруженных сил Узбекистана»4. Тогда же посол Узбекистана в России Ильхом Нематов заявил, что все экспонаты музея сняты на реставрацию к празднованию 65-летия Победы и к празднику будут возвращены на свои места5. Вместо монумента Защитнику Родины перед зданием Музея вооруженных сил был установлен памятник солдату, принимающему присягу и целующему государственный флаг Узбекистана «Клятва Родине»6. МИД России указало послу Узбекистана на «обеспокоенность и негативную реакцию российской общественности в связи с ситуацией с демонтажем памятника Советскому воину—защитнику Отечества в Ташкенте в Мемориальном комплексе Министерства обороны Узбекистана». В свою очередь МИД Узбекистана демонтаж памятника советскому солдату объяснило тем, что «строительство музея и установка памятника Защитнику южных рубежей Советского Союза не были связаны с чествованием каких-либо памятных дат Второй мировой войны. Кроме того, этот монумент не является символом, увековечивающим память воинов, павших во Второй мировой войне, а лишь отражал идеологию старого режима. На этом «война с памятниками не закончилась»: 6 января 2011 г. был снесен памятник Сабиру Рахимову, единственному генералу из Узбекистана, принимавшему участие в Великой Отечественной войне.
Эти и другие примеры, которые также имели место на постсоветском пространстве, демонстрировали необходимость осмысле-
4 Как 65-летие Победы отмечали в Ташкенте. URL: http://www.fergananews. com/articles/6573 (дата обращения: 08.02.2013).
5 Там же.
6 Там же.
ния нового феномена. Проблема фальсификации истории, новая риторика, преодолев болевой порог, спровоцировала появление нового дискурса, связанного с противостоянием попыткам фальсификации истории и, что было закономерностью, борьбу за чистоту истории. И неудивительно, что именно в России, в чей адрес сыпались обвинения со стороны «прозревших» историков «от власти» в соседних республиках, была сформирована соответствующим указом Президента РФ от 15 мая 2009 г. № 549 специальная Комиссия при Президенте РФ по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России, существовавшая до 14 февраля 2012 г. Бывший в то время президентом Дмитрий Медведев отметил, что в 2000-е гг. имела место кампания по фальсификации истории России и что попытки фальсификации «становятся все более жесткими, злыми, агрессивными». Председатель комиссии Сергей Нарышкин следующим образом охарактеризовал ее деятельность: «Комиссия, конечно, не будет являться каким-либо надзирающим органом, понуждающим историков делать конъюнктурно-политические выводы из своих исследований. Комиссия должна, первое, организовать работу историков, комиссия должна сделать выводы о том, какие фальсифицированные факты или события истории наносят ущерб интересам России. Сейчас фальсифицированная история проникает во многие кабинеты руководителей партийных групп и даже руководителей соседних государств, которые пытаются вместо налаживания нормального политического диалога с Россией, организации взаимовыгодного сотрудничества, предъявить России всевозможные претензии территориальные, политические, материальные. Мы, конечно, этого допустить не можем»7. Инициатива создания комиссии исходила из российского МИДа, чрезвычайно озабоченного растущим количеством претензий исторического характера в странах ближнего зарубежья в адрес России.
Однако среди российской общественности появление такого органа спровоцировало достаточно неоднозначные оценки. Наряду с теми, кто полагал создание такой комиссии делом правильным, необходимым и полезным, нашлось много и тех, что усомнился в эффективности комиссии, счел ее состав неавторитетным, попытку перенести проблемы историков на уровень политики — неверным решением российского руководства, создавшего по сути инструмент формирования идеологии и т.д.
Как бы ни оценивалась деятельность Комиссии при Президенте РФ по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб
7 Нарышкин: Историческая комиссия не будет принуждать историков. URL: http:// www.gazeta.ru/news/lenta/2009/05/31/n_1367492.shtml (дата обращения: 03.02.2013).
интересам России, неоднозначность оценок общего исторического прошлого налицо, особенно если речь заходит о советском периоде и Великой Отечественной войне в частности. Несмотря на то что проблема фальсификации истории России значительно шире и имеет комплексный характер, в массовом сознании эта проблема часто ограничивается именно недопустимостью пересмотра итогов Второй мировой войны.
Лидеры ряда постсоветских государств осуждают Красную, затем Советскую армию, утверждают, что имело место не освобождение от фашистов, а оккупация и насаждение тоталитаризма. В свою очередь Россия обвиняет, в частности прибалтийские республики в реабилитации нацизма (кстати, в Латвии, Литве и Эстонии также действуют аналогичные комиссии по борьбе с фальсификацией истории), и, безусловно, Россию раздражают попытки Украины представить голодомор актом геноцида украинского народа, в то время как в 1930-е гг. в СССР от голода умирали и русские, и представители других национальностей. Продолжать список взаимных претензий можно долго, однако именно подготовка к празднованию юбилея великой Победы в 2010 г. продемонстрировала всю остроту этой проблемы. Еще недавно общий для всего постсоветского пространства праздник все более и более дифференцируется в оценках современников, политизируется, становится предметом политических спекуляций.
Россия и та часть постсоветского пространства, которая так или иначе сохранила дружественные отношения с Россией, загодя начали подготовку к празднованию великой Победы. На состоявшемся в Кишиневе в октябре 2009 г. саммите глав государств СНГ 2010 г. был объявлен Годом ветеранов. Ранее, еще в 2008 г., на саммите глав государств СНГ было решено учредить единую в рамках СНГ юбилейную медаль «65 лет победы в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг.». Россия отчеканила ее по заказу стран СНГ, кроме Белоруссии, Украины и Узбекистана, которые решили сами чеканить ее. Посольства России уже начали награждение проживающих в странах СНГ ветеранов — граждан России. Москва была намерена устроить празднование великой Победы с размахом, ожидалось более 30 делегаций из разных стран, планировалось проведение военного парада в Москве с участием ветеранов и тружеников тыла от государств — участников СНГ, Латвии, Литвы, Эстонии и стран антигитлеровской коалиции, организация встреч ветеранов и посещение ими воинских захоронений и мемориалов как в странах СНГ, так и за его пределами, проведение международных научно-практических конференций, симпозиумов, спартакиад, спортивных соревнований, конкурсов, фестивалей, выставок, мемориальных мероприятий и акций памяти.
На октябрьском саммите СНГ вопрос присутствия глав государств СНГ на празднованиях дня Победы в Москве обсуждался, и все главы СНГ подтвердили свое участие в этих праздничных мероприятиях. Однако политические события в некоторых постсоветских республиках оказали большое влияние на формат празднования великой Победы. Так, в Москве ждали на празднование всех лидеров постсоветских стран, кроме президента Грузии Михаила Саакашвили. По этому поводу управляющий делами Президента РФ Владимир Кожин заявил: «Мы отделяем грузинский народ от сегодняшнего президента. Надеюсь, в Грузии будет самым достойным образом отмечаться народом этот праздник, потому что грузины воевали, и сотни тысяч отдали свою жизнь»8. Грузинские военные возмутились, однако российская сторона в лице руководителя Управления пресс-службы и информации Минобороны РФ Алексея Кузнецова аргументировала свое решение тем, что приглашения направлялись государствам — участникам СНГ, а Грузия не входит в СНГ. Москва готова была принять и лидеров прибалтийских государств, «если они захотят принять участие в торжествах». Что касается трех президентов прибалтийских стран, Кожин заметил: «Это также их решение. Если они захотят участвовать в этих событиях, мы рады будем видеть их в Москве»9.
Позиция Москвы по отношению к грузинскому лидеру была вполне ожидаема. По распоряжению Саакашвили 19 декабря 2009 г. в Кутаиси был подорван Мемориал воинской славы, именно таким «эффектным» способом памятник был демонтирован. Тогда в декабре 2009 г. негодованию грузинской общественности и ветеранских организаций по поводу разрушения мемориала не было предела. Российский МИД расценил это решение грузинских властей как «неуважение к героическим подвигам всех тех, кто в смертельной схватке с фашизмом отстоял родную землю», назвал подрыв памятника кощунством и актом государственного вандализма10. Бывший в это время премьер-министром РФ Владимир Путин предложил воссоздать его в Москве, позднее уже бывший мэр российской столицы Юрий Лужков заявил, что мемориал будет воссоздан на Поклонной горе. Депутат Государственной Думы член фракции ЛДПР Алексей Островский призвал коллег отреагировать на подобное решение самым резким образом. «Мы должны на всех
8 Саакашвили не ждут в Москве на празднование 65-летия Победы. URL: http://izvestia.ru/news/464995 (дата обращения: 05.02.2013).
9 На празднование 65-летия Победы руководство России ждет всех, кроме Саакашвили. URL: http://newzz.in.ua/politic/1148837415-na-prazdnovanie-65-letija-pobedy-rukovodstvo.html (дата обращения: 06.02.2013).
10 В Грузии не уважают тех, кто в схватке с фашизмом отстоял родную землю — МИД России. URL: http://www.регнум.рф/news/1236423.html (дата обращения: 06.02.2013).
международных площадках поднимать тему таких преступных действий. Мы должны также особое внимание уделить могилам погибших в Великую Отечественную войну воинов-грузин. Могилы тех, кто вместе с русскими сражался против "коричневой чумы", должны быть ухоженными, на них всегда должны быть цветы»11. Аналогичные мемориалы пока сохраняются в других городах Грузии, в том числе в Тбилиси, где также есть парк Победы и монумент Неизвестному солдату, но, как отмечали в тот момент наблюдатели, пока Саакашвили у власти, они также находятся под угрозой сноса.
В тот юбилейный день Победы в Грузии ветераны, отвечая на вопросы журналистов, с обидой говорили о необходимости налаживания отношений с Россией и о том, что власти Грузии несправедливо забывают и принижают их подвиг. Ветераны, которым в День Победы вручили специально изготовленные по заданию президента Саакашвили «медали по случаю 65-летия Победы во Второй мировой войне», искренне сетовали на то, что грузинские власти вовсе не заботятся о своих ветеранах, а предпочитают «бороться с памятниками». Кстати, спустя год после взрыва Мемориала воинской славы в Кутаиси, 21 декабря 2010 г. на Поклонной горе в Москве был открыт памятник российско-грузинской борьбе с фашизмом «В борьбе против фашизма мы были вместе»12.
Кроме президента Грузии Михаила Саакашвили, врио президента Молдавии Михая Гимпу и президентов прибалтийских республик на юбилейном параде великой Победы не присутствовал и президент Узбекистана Ислам Каримов, который объяснил, почему он не поехал на торжества по случаю 65-летия Победы в Москву следующим образом: «В этот день я считаю своим священным долгом быть вместе с нашим народом, уважаемыми ветеранами, еще и еще раз поздравить их и весь народ с этой исторической датой»13. Хотя на самом деле власти Узбекистана уже более 20 лет стремятся внушить народу, что от празднования Победы в Великой Отечественной войне необходимо дистанцироваться.
Новое руководство Украины, пришедшее к власти в результате «оранжевой революции», также резко изменило формат празднования Дня Победы. Еще в 2009 г. единственный на Украине парад в честь Победы в Великой Отечественной войне и 65-летия освобождения Севастополя от фашистов проходил в Севастополе. 2009 г.
11 В Кутаиси в день рождения Саакашвили хотят снести памятник героям Великой Отечественной. URL: http://www.newsru.ru/world/16dec2009/monument.html (дата обращения: 25.01.20130).
12 Путин открыл в Москве памятник российско-грузинской борьбе с фашизмом. URL: http://msrs.ru/news/5982.html (дата обращения: 27.01.2013).
13 Как 65-летие Победы отмечали в Ташкенте. URL: http://www.fergananews. com/articles/6573 (дата обращения: 08.02.2013).
был объявлен официальными властями Украины Годом Степана Бандеры. Соответствующее постановление было принято еще в декабре 2008 г. Согласно постановлению № 825-VI от 25 декабря 2008 г. «О праздновании памятных дат и юбилеев в 2009 г.», в 2009 г. Украина должна была отмечать столь «знаменательные» события, как 350-летие Конотопской битвы, 90-летие «Акта злуки» и 90-летие «освобождения» Киева войсками УНР, 70-летие провозглашения «Карпатской Украины» и 70-летие начала Второй мировой войны, 65-летие депортации крымских татар, а также 370-летие со дня рождения Мазепы, 130-летие со дня рождения Петлюры и т.д. При этом в принятом постановлении Верховной рады ни слова не говорилось о Великой Отечественной войне! Лишь позже по инициативе фракции коммунистов 13 января 2009 г. было принято альтернативное постановление ВР № 842-VI «О праздновании 65-летия Победы в Великой Отечественной войне и освобождении Украины от немецко-фашистских захватчиков». В этом документе Верховная рада настаивала на необходимости надлежащим образом отметить годовщину великой Победы, оберегать военные мемориалы, проводить воспитательно-патриотическую работу и соблюдать базовый закон Украины «Об увековечении Победы в Великой Отечественной войне», ст. 2 и ст. 8 которого запрещают фальсификацию истории и проявления фашизма. Несмотря на то что это постановление более или менее компенсировало предыдущее, оно не отменяло предшествующего документа.
Очередная смена власти на Украине позволила изменить ситуацию. Новый президент Украины Виктор Янукович, вступивший в полномочия 25 февраля 2010 г., подписал Указ «О дополнительных мерах по празднованию 65-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг.» «с целью обеспечения всенародного чествования и увековечения героического подвига защитников Отчизны, которые, проявив массовый героизм, невиданную стойкость, патриотизм, в жестокой войне с фашистскими захватчиками отстояли свободу и независимость Родины, уважая традицию украинского народа хранить память о защитниках Отчизны, учитывая необходимость усиления внимания общества к потребностям ветеранов войны, улучшения их социальной защиты»14. Данным документом приоритетом определена «консолидация украинского народа в уважительном отношении к ветеранам Великой Отечественной войны, увековечении памяти о Победе, героических, боевых и трудовых победах украинского народа во времена Великой Отечественной войны, воспитании в первую очередь у мо-
14 Янукович утвердил мероприятия к 65-летию Победы. URL: http://www.uman. net/news/368955-yanukovich-utverdil-meropriyatiya-k-65-letiyu-pobedyi.html (дата обращения: 06.02.2013).
лодежи чувства патриотизма, уважения и благодарности ветеранам Великой Отечественной войны за их ратные и трудовые подвиги в борьбе с фашизмом»15. Этим Указом создан Координационный совет по вопросам празднования 65-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг. во главе с президентом страны. Наряду с прочим в ведение совета входит своевременное изготовление и вручение ветеранам войны, в том числе гражданам Украины, которые проживают в других государствах, юбилейной медали «65-летие Победы в Великой Отечественной войне 1941— 1945 гг.»; подготовку и одновременное проведение 9 мая 2010 г. в столице Украины — городе-герое Киеве, городах-героях Керчи, Одессе, Севастополе парада войск и праздничного салюта, участие в этих мероприятиях ветеранов Великой Отечественной войны; проведение в городе Киеве с участием ветеранов торжественного собрания и пр. В соответствии с указом всеукраинским общественным организациям ветеранов — Международному украинскому союзу участников войны, Украинскому союзу узников — жертв нацизма и Всеукраинскому объединению ветеранов должны были быть предоставлены помещения; пересмотрен состав Организационного комитета по подготовке и празднованию 65-й годовщины освобождения Украины от фашистских захватчиков и Победы в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг., а также внесены соответствующие изменения в акты Кабинета министров Украины, которые следуют из этого Указа. Министерству иностранных дел Украины было поручено обеспечить приглашение на Украину для участия 9 мая 2010 г. в торжественных мероприятиях иностранных делегаций ветеранов войны, которые принимали участие в освобождении Украины от фашистских захватчиков. Также было поручено осуществить вместе с другими центральными органами исполнительной власти дополнительные меры по активизации работы заграничных дипломатических учреждений Украины по освещению роли украинского народа в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг. и Второй мировой войне и его вклад в победу антигитлеровской коалиции. Верховная рада объявила 2010 г. Годом ветеранов Великой Отечественной войны на Украине.
Молдавия, государство, где к власти в 2009 г. пришла оппозиция, подписала с юридическими нарушениями соглашения в рамках СНГ об увековечивании 65-летнего юбилея Победы над нацистской Германией, что послужило поводом для правящей либеральной коалиции принизить уровень торжеств. Тогда, 9 октября 2009 г., во время саммита СНГ в Кишиневе бывший врио президента Молдавии Михай Гимпу уклонился от подписания итоговых документов сам-
15 Там же.
мита глав государств СНГ, вынудив их подписывать неуполномоченного правительственного чиновника. Документы, в частности, предусматривали объявление 2010 г. Годом ветеранов Великой Отечественной войны, а также обращение глав государств СНГ по поводу 65-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне. Ранее правящая коалиция отказалась голосовать за выделение ветеранам войны дополнительной социальной помощи, а премьер-министр Молдавии Владимир Филат подчеркнул, что правительство не будет выходить за рамки имеющегося плана празднования юбилея Победы. В конце февраля 2010 г. оппозиционная Партия коммунистов в лице депутата от ПКРМ Вадима Мишина заявила о готовности организовать празднование 65-летия Победы в Великой Отечественной войне в случае отказа властей от проведения соответствующих мероприятий. 10 марта правительство утвердило план мероприятий, приуроченных к 9 мая, который официально назван Кабинетом Филата «65-й годовщиной окончания Второй мировой войны». Среди праздничных мероприятий, которые значились в утвержденном правительством плане, — конференция «Ко Дню Европы», выставка «9 мая — День Европы», экспозиция документов времен войны 1941—1945 гг. и пр.
Однако тогдашний врио президента Молдавии, председатель парламента Михай Гимпу, ранее отказавшийся объявить в Молдавии 2010-й г. годом победы в Великой Отечественной войне и нашедший предлог, чтобы не подписывать пакет документов в связи с подготовкой и проведением юбилейных торжеств во время октябрьского саммита стран СНГ, тем не менее подтвердил, что он примет участие в торжествах по случаю 65-летия Победы в Москве. Выступая на молдавском телевидении, М. Гимпу заявил, что новые молдавские власти будут отмечать эту дату как праздник уничтожения фашизма в Европе, и опроверг утверждения оппозиционной Партии коммунистов, что новые молдавские власти якобы не будут отмечать праздник Победы. М. Гимпу заявил о заинтересованности в добрососедских отношениях с Россией. При этом его племянник, возглавляющий мэрию Кишинева Дорин Киртоаке, по сообщениям местных СМИ, тогда уже был намерен убрать памятник Героям-комсомольцам в столице Молдавии.
Власти республики накануне празднования 65-летия Победы подсчитали «ущерб, нанесенный жителям Молдовы советской оккупацией». По мнению властей, молдаван заставили участвовать в Великой Отечественной войне, а Россия как государство — продолжатель СССР — должна выплатить Молдавии 28 млрд долл. («ущерб» в Литве был оценен в 20 млрд долл., в Латвии в 18 млрд долл.)16.
16 Сколько стоит подвиг героев? URL: http://www.vedomosti.md/news/Skolko Stoit_Podvig_Geroev (дата обращения: 03.02.2013).
Кроме того, власти Молдавии пообещали вручить ветеранам Советской и Румынской армий одинаковую медаль по случаю 65-летия Победы в Великой Отечественной войне. Об этом заявил Михай Гимпу после того, как депутаты одобрили решение глав государств СНГ наградить медалями ветеранов, воевавших в Советской армии в 1941—1945 гг., принятое на саммите СНГ в Бишкеке. По мнению Михая Гимпу, будет некорректным награждать лишь тех молдавских солдат, которые воевали на стороне Советской армии. «Во время коммунистического правления люди, воевавшие в годы Второй мировой войны в рядах румынской армии, признавались врагами. Солдат не несет вины, важно, что и те и другие — наши граждане, поэтому, поскольку соглашение стран СНГ не регламентирует проблему остальных ветеранов, мы наградим всех единой медалью», — заявил он17.
По этому поводу разгорелся настоящий скандал. Ветеранов шокировало решение парламента Молдавии выпустить к этой дате собственную юбилейную медаль, к тому же такого «специфического» дизайна. Дело в том, что по форме и цвету орденской ленты она очень напоминала известный германский знак отличия — Железный крест. Экс-президент Молдавии, лидер Партии коммунистов Владимир Воронин также выступил против награждения одинаковыми медалями по случаю 65-летия Победы в Великой Отечественной Войне ветеранов советской и румынской армий (напомним, что Румыния вступила в войну сначала на стороне фашистской Германии, потом в 1944 г. в результате восстания был свергнут диктатор — маршал Ион Антонеску, и страна встала на сторону антигитлеровской коалиции, объявив войну Германии).
В итоге молдавские военные все же прибыли на юбилейный Парад Победы в Москву. Несмотря на то что врио президента Михай Гимпу отказался присутствовать на параде на Красной площади и высказался против участия молдавских военных в параде: «Какой может быть парад у побежденных?». Тем самым Гимпу фактически признал Молдавию проигравшей во Второй мировой войне наравне с гитлеровской Германией и ее союзниками. Однако в самом Кишиневе официальные празднества все же состоялись, врио президента Молдавии, премьер-министр и представители всех партий, кроме коммунистической, присутствовали на трибунах. Правда, ветеранов с придуманным Гимпу крестом «для того, чтобы примирить ветеранов двух армий» на груди на мемориале замечено не было, а памятные медали СНГ надели многие.
17 Ветераны Советской армии и Румынской армии из Республики Молдова будут награждены одной медалью. URL: http://www.vedomosti.md/news/Veterany_ Sovetskoi_Armii_I_Rumynskoi_Armii_Iz_Respubliki_Moldova_Budut_Nagrazhdeny_ Odnoi_Medalyu_ (дата обращения: 19.01.2013).
В желании выразить свое неприятие советского периода истории Молдавии молдавские власти пошли еще дальше. В 2010 г., накануне 70-летия вхождения Бессарабии в состав территории Советского Союза, Михай Гимпу подписал указ об объявлении 28 июня Днем памяти жертв советской оккупации. На площади Великого Национального собрания в Кишиневе был установлен камень, заложенный в основание будущего памятника Жертвам советской оккупации. В Гагаузской автономии этот указ объявили недействующим на территории данного региона. Несмотря на то что позже данный указ врио президента Молдавии был отменен как неконституционный, «камень Гимпу», или по-другому «камень позора», как называют его жители молдавской столицы, по-прежнему пребывает на центральной площади в Кишиневе, причем под охраной полиции, которая, однако, не помешала неизвестным в декабре 2011 г. облить «памятник» черной краской. По инициативе того же Гимпу парламент Молдавии принял постановление «Об осуждении тоталитарного коммунистического режима», согласно которому была осуждена сама молдавская государственность, восстановленная в советский период (сначала в виде Молдавской АССР в составе Украины в 1924 г., а затем Молдавской ССР в 1940 г.). В частности, было запрещено использовать в политических целях серп и молот как символику, а митинги, на которых будет использовано Знамя Победы, объявлялись вне закона, и т.д.
Итак, перед нами примеры тех государств постсоветского пространства, которые уже многие годы болезненно переживают «транзитный период», сопровождаемый активным привнесением новых ценностей, весьма специфически оформленных для нужд именно постсоветских стран. Избрав европейский вектор политики, на пути в Европу этим государствам по прихоти собственных руководителей «нужно» забыть собственную историю, русский язык даже как средство межнационального общения, пережить внутренние гражданские конфликты, рассориться с соседями, с кровью вырвать свою страну из общего гуманитарного пространства. Используя обозначенные выше приемы, власти, руководствуясь текущими политическими интересами, наряду с желанием написать «новую независимую историю» своих государств стремились обосновать материальные претензии к Российской Федерации под видом компенсации за якобы нанесенный когда-то ущерб. Таким образом, частью антироссийской пропаганды, которая имела место с момента возникновения новых независимых государств, стали именно попытки фальсификации истории. Очевидно, что власти обратились к этому инструментарию, не видя более эффективных механизмов воздействия на общественное мнение.
Наряду с тем что в Прибалтике, на Украине, в Молдавии, Грузии, в Узбекистане запущенные процессы имели много внешне схожих черт, политическое руководство республик стремилось не просто создать «новую независимую историю», а сделать это путем противопоставления всего самобытного и национального всему советскому и российскому. Однако здесь имелись и серьезные различия: если в Прибалтике, на Украине, в Молдавии и даже Грузии подобные решения властей были поддержаны частью населения, а при этом другая часть населения осуждала эти решения и даже устраивала акции гражданского неповиновения (классический пример — ситуация вокруг переноса «Бронзового солдата» в Таллине), то, к примеру, в Узбекистане выражение отличного взгляда на историю от принятого руководством республики невозможно в силу авторитарного режима власти и отсутствия гражданских свобод. И возможность воздействовать извне на ситуацию с проблемой фальсификации истории в Узбекистане в реальности отсутствует.
Как бы то ни было, в России в начале 2012 г. властями было признано, что Комиссия при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России справилась с поставленными задачами. Однако указом от 14 февраля 2012 г., отменявшим указ о создании Комиссии 2009 г., в части, посвященной организации объявленного Д.А. Медведевым месяцем ранее Года российской истории, говорилось, что одной из задач создаваемого для этой цели оргкомитета является «противодействие попыткам фальсификации исторических фактов и событий, предпринимаемым с целью нанесения ущерба интересам России». Таким образом, кампания по борьбе с фальсификацией фактов истории продолжалась весь 2012 г. Как и в период работы комиссии, внимание российских и зарубежных историков привлекалось к важнейшим событиям новейшей истории, в том числе к событиям Великой Отечественной войны. Однако, на наш взгляд, и работа комиссии, как и Год российской истории, в большей степени имели политический характер, нежели научный. Таким образом российские власти, с одной стороны, демонстрировали своим политическим оппонентам готовность отстаивать принятую в России трактовку истории при всей плюралистичности подходов к ее изучению. С другой стороны — российское руководство сделало шаг навстречу ветеранам и участникам Великой Отечественной войны и всем тем, кто обеспокоен искажением общей для постсоветского пространства истории, и особенно тем, кто выступает против пересмотра итогов Второй мировой войны. С этой точки зрения и деятельность Комиссии, и Год российской истории, включивший в себя широчайший спектр мероприятий, приуроченных к разным юбилеям, видятся совершенно оправданными.
Другой вопрос, какое влияние имели эти мероприятия на тех, кому они были адресованы за пределами России, т.е. на тех, кто намеренно использовал антисоветскую и антироссийскую риторику для достижения своих политических целей? На наш взгляд, значимых эффектов не было в силу ряда причин. Во-первых, нежелание тех сил в ближнем зарубежье, которые намеренно искажают трактовки фактов общей с Россией истории, идти на диалог. Во-вторых, информационная ограниченность, а в случае некоторых стран, как, например, Узбекистан, и вовсе информационная изоляция: там о политике России в этом вопросе знает лишь очень ограниченный круг специалистов, которые не в силах переломить ситуацию. В-третьих, развитие исторического знания, трактовка истории — это суверенное право независимого государства, которое не обязано прислушиваться к мнению соседа, тем более если у него с ним большое количество разногласий и споров в жизненно важных сферах экономики, политики, в области безопасности и т.д. Таким образом, можно ожидать, что тенденция этноцентричной трактовки исторических фактов будет продолжаться и далее, несмотря на те меры, которые предпринимаются российским руководством, российскими историческими сообществами и отдельными историками.
При этом нужно осознавать, что кампания по дискредитации советского периода истории, пересмотру итогов Второй мировой войны и другие жизненно важные сюжеты направлены на разделение не только народов, вместе проживавших на общем пространстве в границах СССР и вместе воевавших против фашистской Германии и ее союзников, но и на разделение поколений, что может иметь самые негативные последствия для каждой отдельной страны. Каждое государство стремится создать универсальную и принимаемую всем населением историю собственной страны, поскольку именно общая история является одним из базовых элементов национальной идентичности, гражданственности и преемственности в развитии государства. Негативные эффекты пересмотра общей истории возникнут и для всего постсоветского пространства в целом. Совершенно очевидно, что для полномасштабной реализации интеграционных процессов общая историческая память играет колоссальную роль. Именно эту мысль необходимо доносить общественности на всех уровнях и всех дискуссионных площадках на постсоветском пространстве.
Список литературы
В Грузии не уважают тех, кто в схватке с фашизмом отстоял родную землю — МИД России. URL: http://www.регнум.рф/news/1236423.html (дата обращения: 06.02.2013).
Год российской истории на историческом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова. URL: http://www.hist.msu.ru/Science/History_year.htm (дата обращения: 13.02.2013).
В Кутаиси в день рождения Саакашвили хотят снести памятник героям Великой Отечественной. URL: http://www.newsru.ru/world/16dec2009/ monument.html (дата обращения: 25.01.2013).
Ветераны Советской армии и Румынской армии из Республики Молдова будут награждены одной медалью. URL: http://www.vedomosti.md/ news/Veterany_Sovetskoi_Armii_I_Rumynskoi_Armii_Iz_Respubliki_ Moldova_Budut_Nagrazhdeny_Odnoi_Medalyu_ (дата обращения: 19.01.2013).
Как 65-летие Победы отмечали в Ташкенте. URL: http://www. fergananews.com/articles/6573 (дата обращения: 08.02.2013).
Комментарий Департамента информации и печати МИД России в связи с ситуацией с памятниками советским воинам на Западной Украине. URL: http://wwwmokpro.ru/index.php?type=news&naction=215 (дата обращения: 01.02.2013).
Мартынов А. Фальсификация истории: синдром украинской исторической науки. URL: http://materik.ru/rubric/detail.php?ID=4866 (дата обращения: 20.01.2013).
На празднование 65-летия Победы руководство России ждет всех, кроме Саакашвили. http://newzz.in.ua/politic/1148837415-na-prazdnovanie-65-letija-pobedy-rukovodstvo.html (дата обращения: 06.02.2013).
Нарышкин: историческая комиссия не будет принуждать историков. URL: http://www.gazeta.ru/news/lenta/2009/05/31/n_1367492.shtml (дата обращения: 03.02.2013).
Путин открыл в Москве памятник российско-грузинской борьбе с фашизмом. URL: http://msrs.ru/news/5982.html (дата обращения: 07.02.2013).
Саакашвили не ждут в Москве на празднование 65-летия Победы. URL: http://izvestia.ru/news/464995 (дата обращения: 05.02.2013).
Сколько стоит подвиг героев? URL: http://www.vedomosti.md/news/ Skolko_Stoit_Podvig_Geroev (дата обращения: 03.02.2013).
Янукович утвердил мероприятия к 65-летию Победы. URL: http:// www.unian.net/news/368955-yanukovich-utverdil-meropriyatiya-k-65-letiyu-pobedyi.html (дата обращения: 06.02.2013).
