CC BY
30
УДК 378.04:374
ВЕКТОРЫ ДИСПРОПОРЦИЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНО-
ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ИНТЕНЦИЙ МОЛОДЕЖИ
И.В. Шавырина, И.А. Гладкова, Е.С. Музылева
Аннотация. В статье рассматриваются актуальные вопросы, связанные с профессионально -образовательными интенциями современной молодежи. На основе эмпирических данных в рамках триады «выбор специальности - обучение в вузе - трудоустройство» авторами были выявлены векторы диспропорций профессионально-образовательных интенций молодежи. Обосновывается противоречивость цикла «выбор специальности - обучение в вузе - трудоустройство», где, с одной стороны, все сегменты взаимосвязаны и преемственны, с другой, наличие диспропорций профессионально-образовательных интенций молодежи, во многом затрудняет успешное инкорпорирование выпускников в региональный рынок труда.
Ключевые слова: молодежь, рынок образовательных услуг, рынок труда, самоэффективность, самореализация, профессионально-образовательные интенции.
THE VECTORS OF DISPROPORTIONS OF THE PROFESSIONAL
AND EDUCATIONAL INTENTIONS OF YOUTH
I. Shavyrina, I. Gladkova, E. Muzуleva
Abstract. The authors deal with the professional and educational intentions of today's youth. On the basis of empirical data within a triad "choice of specialty - higher school education - employment" there were identified the vectors of disproportions of professional and educational intentions of youth. The authors substantiate the inconsistency of the triad "choice of specialty - higher school education - employment", where, on the one hand, all the segments are interrelated and successive and, on the other hand, the existence of disproportions of professional and educational intentions of youth in many ways complicates the successful incorporation of graduates in the regional labor market.
Keywords: youth, educational services market, labor market, self-efficacy, self-realization, professional and educational intentions.
Происходящие социальные и
экономические преобразования затрагивают все, без исключения, сферы российского социума, внося достаточно серьезные изменения и в сущность понятия «трудовые ресурсы», где все больше аккумулируется его качественная составляющая, основой которой является уровень образования, интеллекта, профессионализма, а также экономической активности населения.
Как отмечает Ю.А. Швакова, «новая оценка обществом высшего образования возможностей получения и использования данного блага в условиях формирования рабочей силы позволяет, во многом, предопределить, с одной стороны, государственную стратегию развития системы высшего образования, призванную способствовать достижению необходимого уровня профессиональных компетенций трудовых ресурсов, с другой - стратегию государственного регулирования рынка труда: в том числе, через механизмы снижения структурной диспропорции на рынке труда; повышения качества рабочей силы; достижения равновесия на рынке труда путем формирования профессиональных компетенций
кадров, отвечающих потребностям
работодателей» [5, с.3].
Но, в то же время, в современных российских условиях прослеживается ряд существенных изменений в притязаниях общества к высшему образованию. На наш взгляд, прежде всего, теряется социально-экономическая значимость высшего
образования в силу достаточно высокой ставки дисконтирования населения, что проявляется в ожиданиях быстрого получения дохода с наименьшими затратами. Рынок труда в настоящее время также характеризуется достаточно высоким уровнем структурной безработицы, что проявляется в несоответствии уровня профессиональных компетенций кадров занимаемым должностям, а следовательно, и потребностям рынка труда. В то же время появляется интерес населения к профессиональному образованию, а также стремление сформировать те
профессиональные компетенции, которые соответствуют существующим представлениям о востребованности специальностей, что, в свою очередь, предоставит возможность получения больших доходов.
В системе общественного воспроизводства одним из важнейших источников обновления общества является молодое поколение, социальное развитие и воспроизводственная функция которой существенно
актуализируются в условиях социально-экономической нестабильности. Именно молодежь как социальная группа становится наиболее уязвимой категорией, оказавшись на рынке труда. Факторы, обусловливающие уязвимое положение молодых людей на рынке труда, представляются достаточно
тривиальными - это и недостаточная квалификация, и отсутствие трудового опыта, и, что видится нам наиболее существенным, несоответствие содержания полученной специальности (профессии) требованиям современного, а более узко, регионального рынка труда.
Переход к рыночным отношениям заложил фундамент для развития двух базовых «рыночных» институтов: рынка труда и рынка образовательных услуг, субъектами которых и является молодежь. Аксиомой успешного взаимодействия рынка труда и рынка образовательных услуг является успешное инкорпорирование выпускников вузов в рынок труда (трудоустройство по специальности с возможными восходящими карьерными траекториями), что, в свою очередь, является важнейшим индикатором эффективности образовательной системы. Но, как справедливо отмечает Н.В. Поправко и Д.О. Афанасьева, успешная адаптация выпускников вузов на рынке труда зависит от «двух групп факторов. С одной стороны, от факторов «внешних», т.е. от наличия и объективной привлекательности вакансий, от востребованности специалистов, от формальных каналов и механизмов карьерного роста и др. С другой стороны, от факторов «внутренних», т.е. от наличия и характера личностно-ресурсных и ценностно-мотивационных интенций выпускников на профессиональную самореализацию, а также от интерсубъективных характеристик
конструирования поля образования» [3, с.41].
Угол концентрации нашего внимания локализуется в проблемном поле «выбор специальности - обучение в вузе -трудоустройство», в котором и обнаруживаются диспропорции
профессионально-образовательных интенций молодежи. Результаты исследований, проводимых авторами на протяжении последних трех лет, позволяют обозначить векторы диспропорции профессионально-образовательных интенций молодежи.
Сегмент «выбора специальности» обусловлен основными причинами поступления в высшее учебное заведение. Как показали исследовательские замеры, основными являются возможность успешного
трудоустройства (70,33%), получение профессии согласно собственным интересам (63,74%), а также осознание необходимости высшего образования в современном мире (32,97%). С одной стороны, данные результаты свидетельствуют об укрепившихся аттитюдах молодых людей в сторону целерационального (в первом случае) и ценностно-рационального (во втором) выбора. Тем не менее, анализ и интерпретация полученных данных подводят авторов к мысли о том, что характеристики поступления в вуз во многом обусловлены материальным положением молодежи (семьи) [1, с.155].
Следующим вектором в данном сегменте является мотив выбора направления подготовки или специальности обучения. Как показали результаты исследования, основаниями выбора того или иного направления явились заинтересованность будущей
профессиональной сферой (81,32%), возможность получения интересующего рабочего места (45,05%), востребованность профессии как на рынке труда, так и в общественной жизни (26,37%), а также перспективность и высокооплачиваемость будущей специальности (23,08%). Таким образом, ориентации на труд у молодых людей обладает одной особенностью - реализацией такого выбора, в котором бы гармонично сочетались предпочитаемый вид труда, его оплата и престижность. Безусловно, движение индивида вверх или вниз по шкале социального престижа становится в прямую зависимость от полученного им образования. Как отмечают Е.А. Гуськова, И.В. Шавырина: «тем не менее, при выборе направлений или специальностей подготовки молодые люди во многом пассивно принимают существующие правила игры в построении своей профессиональной жизни по существующим общественным стереотипам, стереотипам успеха [6, с.195]. В данном случае у молодых людей преобладает инструментальное отношение к высшему образованию, так как основным критерием является рыночная востребованность профессии, что является своего рода трансформацией ценности высшего
образования с терминального уровня ценностей на исключительно инструментальный.
Сегмент «обучение в вузе» представляет собой качественную составляющую
получаемого образования. На наш взгляд, качественная составляющая вузовского образования синтезирует в себе двунаправленный процесс: качество
предоставляемых образовательных услуг и качество получения образовательных услуг. Так, результаты нашего исследования подтверждают укоренившееся мнение о дисбалансе между теоретическими знаниями, полученными в университете, и необходимыми практическими навыками, профессиональными компетенциями. Формирование столь необходимых профессиональных компетенций фокусируется, в основном, в ходе учебных занятий; в то время как сфера реализации реальных профессиональных навыков выносится на «периферию» профессионального становления в рамках вузовской подготовки. Это обусловлено рядом причин, многие из которых обусловлены трансформационными процессами в системе высшего образования, порой являющимися достаточно
противоречивыми.
Качество получения образовательных услуг (самоэффективность) представляет собой базовую характеристику отношения молодых людей к образованию. По мнению Ю.А. Зубок, «качество образования в значительной мере определяется мотивами его приобретения, тем, какое место в них занимают ценности образования и приобретаемого знания [2, с.103]. Но при переходе к самому процессу обучения обнаруживается несоответствие первичных оснований выбора профессии. Так, личная значимость обучения в вузе характерна лишь для 59,3% опрошенных, выраженный интерес к учебе характерен лишь для 55,3% респондентов, при полном отсутствии интереса к учебе у 11,3 опрошенных [1, с.156]. Таким образом, мы обнаруживаем рассогласованность субъективной значимости процесса обучения в вузе, которая ведет к деформации сущности профессионально-образовательных интенций.
Сегмент «трудоустройство» представляет заключительный этап в рамках рассматриваемой нами триады. Успешное инкорпорирование выпускников вузов в региональную экономическую систему зависит от многих факторов, как объективных, так и субъективных. Не ставя своей задачей изучение трудностей, с которыми сталкиваются молодые люди в процессе трудоустройства, хотелось бы остановиться на стратегиях поведения выпускников на этапе трудоустройства. Так, по результатам исследования планируют работать
по специальности 43% опрошенных старшекурсников, а 13% ориентированы на продолжение учебы. С одной стороны, эти данные выглядят весьма благополучно. Данная группа респондентов характеризуется ответственным и серьезным отношением к учебе, о чем свидетельствует высокий средний балл (4,7). Тем не менее, технологии поиска работы в данной группе сводятся к минимальному перечню возможных каналов (преимущественно рассылка резюме работодателям). Данная категория выпускников при трудоустройстве, в основном, надеется на престиж и рейтинг учебного заведения, на помощь вуза при трудоустройстве. Таким образом, на этапе становления уже профессионального работника мы имеем достаточно аморфное образование,
характеризующееся неопределенностью
ситуации выбора «на выходе». На наш взгляд, выявленные нами поведенческие аттитюды представляют собой определенные диспозиции профессионально-образовательных интенций молодежи.
Таким образом, в рамках триады «выбор специальности - обучение в вузе -трудоустройство» нами были выявлены векторы диспропорций профессионально-образовательных интенций молодежи. По сути, являясь важными циклами профессионального становления, выделенные авторами сегменты имеют архиважное значение в раскрытии профессионально-личностного потенциала молодых людей, а успешное осуществление ведущей деятельности на каждом следующем этапе этого цикла обеспечивает переход к последующему. В.Н. Фомин определяет это «как цепочку частных, рубежных состояний профессионального становления личности». Причем, как подчеркивает автор, достижение предшествующих состояний готовности служит необходимым, но недостаточным условием достижения последующих. В идеале последующее состояние готовности не может наступить, если не реализованы все предшествующие состояния» [4, с.31]. Таким образом, цикл «выбор специальности -обучение в вузе - трудоустройство» во многом характеризуется противоречивостью, где, с одной стороны, все сегменты взаимосвязаны и преемственны, с другой, наличие диспропорций профессионально-образовательных интенций молодежи не позволяют достичь высокого уровня инкорпорирования выпускников в региональный рынок труда.
Литература:
1. Гуськова Е.А., Шавырина И.В. Неэффективность самореализации обучения в вузе как результат немотивированного выбора профессии / Е.А. Гуськова, И.В. Шавырина // Перспективы науки и образования. - 2014. - № 1(7). - С. 153-157.
2. Зубок Ю.А., Чупров В.И. Отношение молодежи к образованию как фактор повышения эффективности подготовки высококвалифицированных кадров / Ю.А. Зубок, В.И. Чупров // Социологические исследования. - 2012. - № 8. - С. 103-111.
3. Поправко Н.В., Афанасьева Д.О. Внешние и внутренние факторы профессионально-образовательных интенций и практик студентов как ресурс управления (на примере ТГУ) / Н.В. Поправко, Д.О. Афанасьева // Вестник Томского государственного университета. - 2010. - № 336. - С. 41-45.
4. Фомин В.Н., Гладкова И.А. Готовность выпускников вузов к самостоятельному трудоустройству как индикатор их актуализированности / В.Н. Фомин, И.А. Гладкова // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - Нижний Новгород. - 2009. - С. 29-36.
5. Швакова Ю.А. Социально-экономический механизм взаимосвязи профессионального образования и рынка труда: дис. ... канд. социол. наук: 22.00.03 / Ю.А. Швакова. - Саратов. - 2005. -227 с.
6. Shavyrina I., Guskova K.A. Actual aspects of professional choice of modern Russian youth / I. Shavyrina, K.A. Guskova // В сборнике: Humanities and Social Science in Europe: Achievements and Perspectives 2nd International symposium. Vienna, 2014. - С. 191-196.
Сведения об авторах:
Шавырина Ирина Валерьевна (г. Белгород, Россия), кандидат социологических наук, доцент, доцент кафедры социологии и управления Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова, e-mail: [email protected]
Гладкова Инна Александровна (г. Белгород, Россия), старший преподаватель кафедры социологии и управления Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова.
Музылева Елена Сергеевна (г. Белгород, Россия), ассистент кафедры социологии и управления Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова.
Data about the authors:
I. Shavyrina (Belgorod, Russia), candidate of sociological sciences, docent, associate professor at the Department of Sociology and Management, Belgorod State Technological University named after V. Shukhov, e-mail: [email protected]
I. Gladkova (Belgorod, Russia), senior lecturer at the Department of Sociology and Management, Belgorod State Technological University named after V. Shukhov.
E. Muzyleva (Belgorod, Russia), assistant at the Department of Sociology and Management, Belgorod State Technological University named after V. Shukhov.
