CC BY
31
УДК 378.096
DOI 10.21685/2072-3016-2018-4-10
И. А. Демененко, И. В. Шавырина
ПАРАМЕТРЫ ВУЗОВСКОЙ СРЕДЫ В ОЦЕНКЕ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ
Аннотация.
Актуальность и цели. В условиях активного социально-экономического развития общественных систем определяются новые векторы трансформации социального института образования. Повышение конкурентоспособности вузов на региональном рынке образовательных услуг является важнейшим фактором достижения стратегических целей образовательного учреждения, с одной стороны, и формирования вузовской среды - с другой. Целью статьи является измерение параметров вузовской среды студенческой молодежью Белгородской области.
Материалы и методы. Использованы результаты эмпирического измерения параметров вузовской среды студенческой молодежью, проведенного в мае-июне 2018 г. Исследование включало методы системного анализа, социологический опрос, метод количественной и качественной обработки данных.
Результаты. В рамках проведенного исследования выявлены существенные детерминанты профессионального выбора молодежи, векторы стратегического развития вуза, а также проанализированы показатели деятельности вуза в оценке студенческой молодежи.
Выводы. Совокупность представленных показателей деятельности высшего учебного заведения демонстрирует уровень клиентоориентированности вуза в условиях социально-экономического развития региона, а значимость таких показателей его деятельности, как качество образования, ценовая политика и престиж для студентов, определяет вектор выбора вуза и доказывает уровень клиентоориентированности высшего учебного заведения на региональном уровне.
Ключевые слова: институт образования, высшее учебное заведение, студенческая среда, конкурентоспособность, параметры, студенческая молодежь.
I. A. Demenenko, I. V. Shavyrina
PARAMETERS OF UNIVERSITY ENVIRONMENT IN THE ASSESSMENT OF STUDENT YOUTH
Abstract.
Background. In the conditions of active socio-economic development of social systems, new vectors of transformation of the social institution of education are defined. Increasing the competitiveness of universities in the regional educational services market is the most important factor in achieving the strategic goals of the educational institution, on the one hand, and the formation of the university environ-
© 2018 Демененко И. А., Шавырина И. В. Данная статья доступна по условиям всемирной лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), которая дает разрешение на неограниченное использование, копирование на любые носители при условии указания авторства, источника и ссылки на лицензию Creative Commons, а также изменений, если таковые имеют место.
ment, on the other. The purpose of the article is to measure the parameters of the university environment of students in Belgorod region.
Materials and methods. The results of an empirical measurement of the parameters of the university environment by student youth, conducted in May-June 2018, were used. The study included methods of system analysis, a sociological survey, the method of quantitative and qualitative data processing.
Results. In the framework of the study, significant determinants of the professional choice of young people, the vectors of the strategic development of the university were identified, and the indicators of the university's performance in assessing student youth were analyzed.
Conclusions. The totality of performance indicators of the higher education institution shows the level of the university's customer-oriented nature in the context of the socio-economic development of the region, and the significance of such indicators as education quality, pricing and prestige for students determines the vector of university and proves the level of university's client orientation at the regional level.
Keywords: education institution, university, student environment, competitiveness, parameters, student youth.
Трансформационные процессы современного российского общества зачастую в большей степени зависят от масштаба и специфики реформирования системы образования [1, с. 221]. С учетом того, что одним из ведущих направлений развития современной экономики выступают повышенные требования к человеческому капиталу как важнейшему ресурсу эффективных корпораций, именно на системе образования лежит обязанность по подготовке высококвалифицированных сотрудников, удовлетворяющих потребностям рыночной экономики.
Реформирование системы образования как одно из важнейших общественных институтов воздействует на перспективы становления социальной сферы в целом, а также определяет направленность стратегических векторов вузов в рамках предоставления образовательных услуг и своего позиционирования на региональном и федеральном уровнях [2, с. 92].
В настоящее время повышение качественных показателей деятельности образовательных учреждений осуществляется в условиях здоровой конкуренции, когда отдельные вузы активно разрабатывают различные маркетинговые технологии для повышения своей конкурентоспособности и удержания лидерских позиций на рынке образовательных услуг [3, с. 87]. Таким образом, главнейшей стратегической задачей развития высшего учебного заведения на современном этапе является правильно разработанная адаптационная политика вуза к актуальным потребностям рынка и бизнес-сообщества с целью подготовки и выпуска «продукции» высокого качества.
В рамках изучения параметров вузовской среды было проведено социологическое исследование среди студенческой молодежи Белгородской области (Белгородский государственный университет - НИУ «БелГУ»; Белгородский государственный технологический университет им. В. Г. Шухова -БГТУ; Белгородский университет кооперации, экономики и права - БУКЭП). Опрос был проведен в мае-июне 2018 г.; общее количество респондентов составило 801 человек.
Согласно результатам проведенного исследования, базовым для респондентов при выборе вуза являлось: наличие интересующей специальности
(65 %), престижность вуза (26 %), качество образования в вузе (50 %). Значимыми факторами при выборе высшего учебного заведения выступили: поступление в данный вуз друзей, знакомых и родственников (17 %), советы родителей (19 %) и особенно доступная плата за обучение (15 %). Менее всего привлекали такие факторы, как помощь в последующем трудоустройстве (9 %), реклама вуза (7 %) и профориентационная работа, проводимая в школе (3 %).
Следует отметить, что респонденты указали и свои варианты, определяющие их поступление в вуз: расположение вуза (0,3 %), возможность обучения по сокращенной программе (0,3 %), а также просто случайность (0,3 %) (рис. 1).
совершенно случайно обучение посокращенной программе расположение вуза профориентационная работа в школе
■ в вузе хорошо отлажен процесс дальнейшего трудоустройства
□ зданиеуниверситета, развитая инфраструктура
■ для поступления в этот вуз предъявляются минимальные требования
■ вуз хорошо разрекламирован
доступная оплата
■ самый престижный вуз области
■ советы родителей, друзей поступали мои друзья, родственники и т.п.
■ наличие интересующей специальности 0 10 20 30 40 50 60 70 ■ качественное образование
Рис. 1. Решающие факторы при выборе вуза, %
Примечание. *Сумма ответов превышает 100 %, так как респонденты могли выбрать несколько вариантов.
Полученные результаты свидетельствуют о желании респондентов приобрести качественное и интересующее их образование, учиться в одном из престижных вузов страны, а не просто получить диплом о высшем образовании. Налицо смещение акцентов у молодежи на получение образования в современных условиях. Также выявлена значимость при выборе вуза мнения знакомых, друзей и родителей, а одним из значимых факторов является доступная плата за обучение.
Таким образом, как мы видим, были определены детерминанты, влияющие на выбор учебного заведения, - это качество, престижность, приемлемость.
Ориентация вуза на внутренних и внешних клиентов определяется с помощью выявления источников информации, которые более всего повлияли на выбор вуза, в котором обучаются респонденты (рис. 2).
друзья, знакомые, родственники
□ выпускники вуза
участие в Днях открытых дверей, организуемых вузами
встречи с преподавателями и студентами различных вузов, организуемые администрацией школы официальный сайт вуза
■ корпоративные издания (газеты, журналы вуза}
■ продукция с изображением символики того или иного вуза
газеты, журналы и т.д. (федерального и местного значения)
■ Интернет
О 10 20 30 40 50 60 ■ реклама на ТВ
Рис. 2. Источники информации, влияющие на выбор вуза, %
Примечание. *Сумма ответов превышает 100 %, так как респонденты могли выбрать несколько вариантов.
Из рис. 2 видно, что основными источниками информации, которые в наибольшей степени повлияли на выбор вуза, явились друзья, знакомые, родственники (55 %), официальный сайт вуза (46 %) и Интернет (41 %). Следует отметить, что также источниками выступали Дни открытых дверей в вузах (31 %), встречи с преподавателями и студентами высших учебных заведений, организуемые в школах (18 %), и выпускники вуза (13 %).
Наименее популярными, по результатам исследования, среди источников информации о вузе явились товары с изображением символики (3 %), газеты, журналы и т.д. (федерального и местного значения; 2 %), а также издания вуза (газеты, журналы; 2 %).
Один из параметров исследования - стратегия развития вуза. Результаты ответов на вопрос по данному компоненту представлены на рис. 3.
Следует отметить, что практически половина опрошенных (47 %) считают, что стратегия развития вуза направлена на предоставление качественного образования. На второй позиции - создание благоприятных условий для учебы (43 %). Безусловно, это является достаточно позитивным моментом, характеризующим не только понимание студентами стратегического развития высшего учебного заведения, но и реальную направленность развития вузовской среды. Указанные моменты характеризуют вузы Белгородской области как динамически развивающиеся согласно современным условиям развития высшего образования, соответствующие федеральным требованиям и стандартам, а также позиционирующие себя как клиентоориентированные социальные организации.
Рис. 3. Распределение ответов респондентов на вопрос «Как Вы считаете, стратегия развития Вашего учебного заведения направлена на ...?», %
Примечание. * Сумма ответов превышает 100%, так как респонденты могли выбрать несколько вариантов.
Тем не менее опрошенными отмечается, что стратегией развития вуза является привлечение большего количества студентов (40 %), а также получение максимальной прибыли от предоставляемых услуг (25 %). Данные ответы занимают третью и четвертую позиции, что достаточно полно характеризует создавшиеся условия, продиктованные реалиями современности. Ведь в настоящее время практически любой вуз стремится получить максимальное количество студентов, а соответственно, прибыль от предоставляемых услуг. В противном случае, если высшее учебное заведение не является одним из ведущих вузов страны, таким как МГУ и СПбГУ, оно не сможет обеспечить себе сколько-нибудь достойное существование. Ведь в современных условиях именно от достаточного количества студентов зависит нагрузка преподавателей вуза, следовательно, оплата их труда, создание условий для учебы и работы и т.д. Минимальное количество студентов приводит к сокращению нагрузки преподавателей, сокращению профессорско-преподавательского состава (III 1С) и т.д. [4, с. 205].
Таким образом, мы видим, что стратегия развития вуза, направленная на привлечение большего количества студентов, определяет его реалистиче-
ское позиционирование как организации, предоставляющей образовательные услуги в условиях необходимой коммерциализации системы высшего образования с целью возможности развития инфраструктуры вуза, обеспечения достойных условий для обучения, возможности применения инновационных технологий обучения студентов, повышения качества образовательных услуг посредством повышения компетентности ППС высшего учебного заведения, роста показателей научно-исследовательской и международной деятельности и, как следствие, повышения клиенториентированности вуза как фактора эффективного социально-экономического развития региона [5, с. 97].
На наш взгляд, респонденты достаточно точно продемонстрировали в своих ответах именно тот замкнутый круг, в который попадают вузы. С одной стороны, и это является достаточно позитивным, высшие учебные заведения стремятся к предоставлению качественного образования и созданию благоприятных условий, с другой стороны, вопрос селекции одаренных, способных студентов не стоит и не рассматривается, так как экономические условия диктуют свои правила, которые сводятся к привлечению максимального количества студентов в стены университетов.
Необходимо отметить, что брендинг (создание имиджа вуза) как стратегию развития выбрали 21 % респондентов. Этот показатель стоит несколько обособленно от предыдущих, но и несколько обособлен от последующих, находясь практически в центре распределений вариантов ответов. На наш взгляд, с одной стороны, современные условия обязывают работать над имиджем, его созданием, но, с другой стороны, это не должно стать стратегическим направлением развития вуза, осознаваемым обучающимися. Это должно являться, скорее, тактическим направлением развития университета, которое и плавно пронизывает всю его деятельность, и отражает ее, а не создается искусственным путем.
Такие варианты ответов, как создание комфортных условий для проживания, питания (8 %), максимальное трудоустройство выпускников (8 %), развитие профессионализма преподавателей (7 %), отмечены опрошенными в меньшей степени. Первый вариант ответа в данном перечне указывает, скорее, на недостаточно развитую инфраструктуру (общежития, столовые, буфеты и т.д.). А вот что касается трудоустройства выпускников вуза и развития профессионализма преподавателей, то, на наш взгляд, это является слабой стороной в развитии высшего учебного заведения. Это как раз те показатели, которые должны, по сути, стать одним из важнейших направлений стратегического развития вуза и действенными детерминантами, определяющими его имидж.
Степень удовлетворенности потребностей студентов в вузовской среде измерялась при помощи изучения наиболее важных для обучающихся показателей деятельности вуза (табл. 1).
Как показывают результаты ответов на данный вопрос, наиболее важным показателем деятельности вуза для студентов является качество обучения. На это указало 69,7 % опрошенных. Профессионализм преподавательского состава как важный показатель деятельности вуза занимает вторую позицию и отмечается 49,1 % респондентов. На третьей позиции находится престиж вуза - так ответили 26,8 % опрошенных.
Таблица 1
Распределение ответов на вопрос «Какой показатель деятельности вуза является для Вас наиболее важным?», %
Варианты ответов Всего
Ценовая политика 15,8
Качество обучения 69,7
Престиж вуза 26,8
Официальный сайт, корпоративные СМИ 1,4
Профессионализм преподавательского состава 49,1
Удобное месторасположение 16,8
Атмосфера учебного заведения 21,6
Внимательность и дружелюбие персонала (преподавателей, сотрудников) 20,3
Комфорт и созданные условия для обучения 20,3
Взаимодействие с потенциальными работодателями 12,7
Ценности и традиции университета 2,7
Примечание. *Сумма ответов превышает 100 %, так как респонденты могли выбрать несколько вариантов.
Таким образом, мы видим, что три первые позиции описывают то, что собственно осознаваемо студентами в плане важности при определении вуза и самого процесса обучения, - это качество, профессионализм ППС и престижность вуза. Значительно меньший процент выбора следующих трех показателей тем не менее указывает на то, что для респондентов также очень важным являются атмосфера учебного заведения (21,6 %), внимательность и дружелюбие персонала (преподавателей, сотрудников) (20,3 %), комфорт и созданные условия для обучения (20,3 %). И если первые три показателя выражают важность качественной стороны процесса обучения, то следующие три - условий, в которых происходит процесс обучения, в том числе межличностное взаимодействие с преподавательским составом.
Следующая группа показателей, такие как удобное месторасположение (16,8 %), ценовая политика (15,8 %) и взаимодействие с потенциальными работодателями (12,7 %), в меньшей степени представляются важными для студентов.
Кроме того, для исследования очень важным является такой показатель, как ценности и традиции университета. Согласно полученным данным, данный показатель не является сколько-нибудь значимым для опрошенных -только 2,7 % респондентов признают его значимость, что в абсолютном выражении составляет 20 человек. Хотя во многом традиции и ценности вуза определяют и качество образования, и профессионализм преподавателей, и созданные условия для обучения.
Официальный сайт, корпоративные СМИ как показатель важности деятельности вуза занимают последнюю позицию и отмечаются лишь 1,4 % опрошенных (10 человек в абсолютном выражении).
Отметим, что совокупность представленных показателей деятельности вуза показывает уровень клиентоориентированности учебного заведения
в условиях социально-экономического развития региона. И значимость таких показателей деятельности вуза, как качество образования, ценовая политика и престиж университета, для студентов определяет вектор выбора высшего учебного заведения и показывает степень его клиентоориентированности на региональном уровне [6, с. 105].
Итак, управление высшим учебным заведением на этапе развития социально-экономических систем как на региональном, так и на федеральном уровнях предопределяет критическую необходимость переосмысления и переориентации управленческой концепции с учетом таких показателей развития вуза, как статус, конкурентоспособность, международные связи, научно-инновационные разработки и др. [7, с. 205].
Разумеется, единый комплекс обновленных траекторий развития высшего образования должен внедряться всеми вузами в соответствии с регламентами и стандартами Министерства образования и науки РФ как на федеральном, так и региональном уровнях.
Концептуальные особенности развития региональных вузов отражают не только социально-экономическое развитие региона, но и востребованность подготовки выпускников конкретной области науки и производства [8, с. 158]. Также одним из ведущих векторов развития вузов являются построение и реализация «клиентоориентированной парадигмы» в системе высшего образования. В частности, ориентация на потребителя в условиях современного рынка образовательных услуг - одна из главных целей функционирования вуза [9, с. 114].
Таким образом, специфика организации взаимоотношений высшего учебного заведения с бизнес-сообществом как потребителем «продукта» вуза в лице выпускников заключается также в двойственности его положения по отношению к рынку труда [10, с. 44]. Вуз является связующим звеном между рынком образовательных услуг, на котором в качестве продукта предлагается спектр образовательных программ, и рынком труда, где в качестве предложения выступают выпускники [11, с. 59].
Библиографический список
1. Гулей, И. А. Организационная культура инновационного вуза в период модернизации российского образования / И. А. Гулей // Вестник Белгородского государственного технологического университета им. В. Г. Шухова. - 2014. - № 6. -С. 220-254.
2. Понукалина, О. В. Социальные технологии оптимизации процессов трудоустройства выпускников российских вузов / О. В. Понукалина // Наука и общество. - 2013. - № 1 (10). - С. 96-99.
3. Гуськова, Е. А. Проблема профессионального самоопределения современной молодежи в условиях конкуренции вузов на рынке образовательных услуг / Е. А. Гуськова И. В. Шавырина // Вестник Белгородского государственного технологического университета им. В. Г. Шухова. - 2014. - № 3. - С. 215-219.
4. Гринкруг, Л. С. Обновление образовательной системы вуза: модель взаимодействия с внешней средой / Л. С. Гринкруг, В. С. Василенко // Университетское управление: практика и анализ. - 2011. - № 3. - С. 29-36.
5. Модернизация российского образования: проблемы и перспективы / под ред. М. К. Горшкова, Ф. Э. Шереги. - М. : ЦСПиМ, 2010.
6. Демененко, И. А. Детерминанты профессионального выбора молодежи: опыт эмпирического изучения / И. А. Демененко, И. В. Шавырина // Социально-гуманитарные знания. - 2018. - № 9. - С. 103-108.
7. Шиняева, О. В. Профессиональная идентичность преподавателей высших учебных заведений: теоретические и эмпирические результаты исследования / О. В. Шиняева, Е. Р. Ахметшина // Балтийский гуманитарный журнал. - 2015. -№ 1 (10). - С. 203-206.
8. Шабанова, М. А. Массовые адаптационные стратегии и перспективы институциональных трансформаций / М. А. Шабанова // Мир России. - 2001. - № 3. -С. 78-104.
9. Данакин, Н. С. Конкурентоспособность выпускников как показатель эффективности работы современного вуза / Н. С. Данакин, А. И. Шутенко // Современные проблемы науки и образования. - 2014. - № 6. - С. 158.
10. Козлов, И. И. Функции и дисфункции вузов в ценностях преподавательской корпорации и студентов / И. И. Козлов // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. - 2014. - № 1 (29). - C. 68-79.
11. Кошарная, Г. Б. Ценностные ориентации студенческой молодежи в трудовой сфере / Г. Б. Кошарная, Н. В. Корж // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. - 2013. - № 2 (36). - С. 58-64.
References
1. Guley I. A. Vestnik Belgorodskogo gosudarstvennogo tekhnologicheskogo universiteta im. V. G. Shukhova [Bulletin of Belgorod State Technological University named after V. G. Shukhov]. 2014, no. 6, pp. 220-254.
2. Ponukalina O. V. Nauka i obshchestvo [Science and society]. 2013, no. 1 (10), pp. 96-99.
3. Gus'kova E. A., Shavyrina I. V. Vestnik Belgorodskogo gosudarstvennogo tekhnologicheskogo universiteta im. V. G. Shukhova [Bulletin of Belgorod State Technological University named after V. G. Shukhov]. 2014, no. 3, pp. 215-219.
4. Grinkrug L. S., Vasilenko V. S. Universitetskoe upravlenie: praktika i analiz [University management: practice and analysis]. 2011, no. 3, pp. 29-36.
5. Modernizatsiya rossiyskogo obrazovaniya: problemy i perspektivy [Modernization of Russian education: problems and prospects]. Eds. M. K. Gorshkov, F. E. Sheregi. Moscow: TsSPiM, 2010.
6. Demenenko I. A., Shavyrina I. V. Sotsial'no-gumanitarnye znaniya [Social and humanitarian knowledge]. 2018, no. 9, pp. 103-108.
7. Shinyaeva O. V., Akhmetshina E. R. Baltiyskiy gumanitarnyy zhurnal [Baltic humanitarian journal]. 2015, no. 1 (10), pp. 203-206.
8. Shabanova M. A. Mir Rossii [The world of Russia]. 2001, no. 3, pp. 78-104.
9. Danakin N. S., Shutenko A. I. Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya [Modern problems of science and education]. 2014, no. 6, p. 158.
10. Kozlov I. I. Izvestiya vysshikh uchebnykh zavedeniy. Povolzhskiy region. Obshchestven-nye nauki [University proceedings. Volga region. Social sciences]. 2014, no. 1 (29), pp. 68-79.
11. Kosharnaya G. B., Korzh N. V. Izvestiya vysshikh uchebnykh zavedeniy. Povolzhskiy region. Obshchestvennye nauki [University proceedings. Volga region. Social sciences]. 2013, no. 2 (36), pp. 58-64.
Демененко Инна Арамовна кандидат социологических наук, доцент, кафедра социологии и управления, Белгородский государственный технологический университет имени В. Г. Шухова (Россия, г. Белгород, ул. Костюкова, 46)
E-mail: [email protected]
Demenenko Inna Aramovna Candidate of sociological sciences, associate professor, sub-department of sociology and management, Belgorod State Technological University named after V. G. Shukhov (46 Kostyukova street, Belgorod, Russia)
Шавырина Ирина Валерьевна кандидат социологических наук, доцент, кафедра социологии и управления, Белгородский государственный технологический университет имени В. Г. Шухова (Россия, г. Белгород, ул. Костюкова, 46)
E-mail: [email protected]
Shavyrina Irina Valer'evna Candidate of sociological sciences, associate professor, sub-department of sociology and management, Belgorod State Technological University named after V. G. Shukhov (46 Kostyukova street, Belgorod, Russia)
УДК 378.096 Демененко, И. А.
Параметры вузовской среды в оценке студенческой молодежи /
И. А. Демененко, И. В. Шавырина // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. - 2018. - № 4 (48). - С. 91-100. -DOI 10.21685/2072-3016-2018-4-10.
