CC BY
76
УДК 3 76.4-053«465.00/. 07»
ББК Ч456.091+Ю972.6 ГСНТИ 14.29.23
Код ВАК 13.00.03
Д. В. Лонская
Москва, Россия
ВАРИАТИВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ
РАЗВИТИЯ ПСИХИЧЕСКИХ ФУНКЦИЙ У ДОШКОЛЬНИКОВ С НАРУШЕНИЯМИ В РАЗВИТИИ
D. V. Lonskaya
Moscow, Russia
VARIABLE FEATURES OF DEVELOPMENT OF PSYCHIC
FUNCTIONS IN PRESCHOOL CHILDREN WITH DISABILITIES
Аннотация. В статье представлены результаты сравнительного изучения психических процессов, лежащих в основе успешного овладения изобразительной деятельностью, у старших дошкольников с задержкой психического развития, нарушениями зрения, опорно -двигательного аппарата и их нормально развивающихся сверстников; описаны вариативные особенности изобразительной деятельности у этих детей. Уровень развития психических процессов служит критерием дифференцированного подхода к содержанию и организации кор-рекционно-развивающей работы.
Ключевые слова: дошкольники с разными нарушениями развития; психические процессы; изобразительная деятельность; вариативные особенности изобразительной деятельности.
Сведения об авторе: Лонская Диана Владимировна, аспирант кафедры специальной психологии факультета клинической и специальной психологии Московского городского психолого-педагогического университета.
Место работы: психолог психологического центра «Мы вместе», г. Москва.
Контактная информация: 119034,
E-mail: [email protected].
Abstract. The paper presents the results of a comparative study of the mental processes, that underlie successful mastery of graphic activity, in senior preschool children with mental retardation, visual impairment, musculoskeletal system and their normally developing peers; it describes the general and specific features of the graphic activity in these children. The level of development of mental processes serves as a criterion of a differentiated approach to the content and organization of correction-development work.
Key words: preschool children with various disabilities; psychic processes; graphic activity; variable features of graphic activity.
About the author: Lonskaya Diana Vladimirovna, Post-graduate Student of department of Special Psychology, Faculty of Clinical and Special Psychology, Moscow City Psychological-Pedagogical University.
Place of employment: Psychologist, Psychological Center "We Are Together", Moscow.
'. Москва, Курсовой переулок, д.8/2.
Опираясь на труды Т. С. Комаровой, А. А. Венгер, М. Ю. Рау, И. А. Грошенков, Р. К. Ульянова, С. Е. Игнатьев, Е. А. Екжановой, Г. В. Кузнецовой, А. Н. Орловой [5;
© Лонская Д. В., 2015
1; 11; 2; 15; 4; 3; 6; 10], которые изучали различные аспекты изобразительной деятельности дошкольников с нормальным и аномальным развитием, мы посчитали целесо-
56
Специальное образование. 2015. № 3
образным рассматривать изобразительную деятельность с психологической позиции — как сложную функцию, уровень развития которой определяется системным взаимодействием различных психических процессов: зрительного и пространственного восприятия, зрительно-моторной координации, мыслительных операций анализа и синтеза, что находит свое отражение в сформированности графических навыков и предметного рисунка.
Согласно ФГОС дошкольного образования, основное внимание в образовательном процессе уделяется формированию предпосылок учебной деятельности, поэтому именно изобразительную деятельность можно рассматривать как ведущую для успешного развития школьных навыков.
Нами было проведено сравнительное изучение изобразительной деятельности детей старшего дошкольного возраста с разными видами нарушенного развития (задержкой психического развития, нарушениями зрения, опорно-двигательного аппарата) и их нормально развивающихся сверстников с целью выявления общих и специфических закономерностей этого вида деятельности при аномальном развитии [9; 8] .
Для реализации этой цели нами была разработана диагностическая программа, включающая 12 заданий, составляющих два блока, которые позволили оценить как уровень владения инструментом (графические навыки), так и уро-
вень развития психических функций, обеспечивающих эти навыки.
Каждое задание позволяет оценить несколько психических функций, а поскольку результаты разных заданий со сходными функциями взаимно пересекались, то можно убедительно сказать о влиянии этих психических процессов как на процесс развития изобразительной деятельности, так и приобретения школьных навыков.
Диагностические задания отбирались с учетом их возможностей выявлять уровень развития графических навыков, общих интеллектуальных умений, качественного своеобразия психических функций, а также выделять те из них, которые отражают нарушения психического развития.
В ходе исследования были разработаны критерии качественной оценки сформированности графических навыков, предпосылок изобразительной деятельности и созданы шкалы их количественных оценок. Разработка шкалы и описание критериев опираются на принципы психолого-педагогического подхода.
1 блок — навыки владения инструментом, обеспечивающие качество линий. В этот блок входят задания: проведение прямых линий в разных направлениях (сверху-вниз, слева-направо), рисование волнистых и ломаных линий, рисование неотрывно графических рядов (узоров), геометрические фигуры Векслера, «Нарисуй целое».
2 блок — навыки, отражающие пространственные отношения
Специальное образование. 2015. № 3
57
предметов и их частей. Для исследования этого уровня были подобраны следующие методики: сложение разрезанных картинок из 3 (вертикаль-горизонталь) и 4 (диагональ) фрагментов; «Нарисуй целое»; зрительный гнозис (наложение контуров 3 предметов); геометрические фигуры Векслера; диффе-ренцировка пространственных понятий (слева-справа), задание на целостное восприятие предметов (анализ-синтез); дорисовка (превратить 6 кругов в предметы); рисунок человека.
Для оценки результатов выполнения заданий разработана 4-балльная шкала (от 0 до 3), каждый балл которой отражает как уровень сформированности психических функций, необходимых для успешной изобразительной деятельности, так и уровень общих интеллектуальных умений (понимание условий задания и принятие помощи).
Для большей наглядности и качественного анализа выявляемого в процессе диагностики уровня развития психических функций все задания можно сгруппировать по пяти смысловым блокам, отражающим как уровень развития психических функций, так и уровень развития графических навыков (технической стороны изобразительной деятельности; см. табл. 1).
Источниками диагностического инструментария послужили научно-практические разработки И. Ю. Левченко, Н. А. Киселева; Н. Г. Салминой; А. В. Семенович; Е. А. Стребелевой [7; 12; 13; 14].
В эксперименте участвовало 102 дошкольника в возрасте 6—7 лет, из них 29 — с задержкой психического развития (ЗПР), 27 — с нарушением зрения, 21 — с детским церебральным параличом (ДЦП) и 25 — с нормальным развитием.
Блок Задания
Зрительное восприятие «Наложение контуров 3 фигур»
Целостность восприятия «Анализ-синтез», «Разрезанные картинки», «Дорисуй», «Нарисуй человека»
Зрительно-моторная координация «Линии», «Линии по образцу», «Узор»
Пространственное восприятие «Лево-право», «Дифференциация линий», геометрические фигуры Векслера, «Узор»
Предметный рисунок «Дорисуй», «Нарисуй человека», «Нарисуй целое»
Таблица 1
Соотношение психических функций и заданий, выявляющих уровень их развития
58
Специальное образование. 2015. № 3
На основании анализа полученных данных мы выявили характерные трудности у детей с разными видами нарушений.
По уровню развития предпосылок к изобразительной деятельности дети различаются следующим образом.
• Среди упражнений на выявление предпосылок к изобразительной деятельности для детей с нарушениями зрения самыми трудными оказались задания, направленные на изучение зрительного восприятия, пространственных представлений и графических навыков («Нарисуй целое»). Также дети этой группы продемонстрировали самые низкие результаты среди всех остальных групп в заданиях «Зрительный гнозис» и «Рисунок человека». При рассматривании рисунков с наложением 3 предметов («Зрительный гнозис») им было трудно удерживать внимание на одном рисунке, они перескакивали с рисунка на рисунок, пытаясь зрительно ухватить все пространство листа, теряя при этом конкретный образ каждого из предметов. Таким образом, дети с нарушениями зрения зачастую неправильно «считывали» конкретные изображения. В отличие от детей с нарушениями зрения, дети с ДЦП и дети с ЗПР показали примерно одинаковые результаты по узнаванию 3 наложенных друг на друга предметов. Однако дети с ЗПР, в отличие от детей с ДЦП, часто облегчали себе задачу узнавания, обводя пальцем контуры предметов.
• У детей с ДЦП наибольшие трудности вызвали задания, отражающие уровень развития пространственных представлений и целостности восприятия («Разрезанные картинки» и «Нарисуй целое»), уровень зрительного восприятия и зрительно-моторной координации («Узор», «Линии по образцу»). Показатели этих заданий были и самыми низкими среди всех остальных групп детей (средние значения — 0,8; 0,7; 0,6 в рамках шкалы от 0 до 3 баллов).
• В задании, направленном на изучение мыслительных операций анализа и синтеза («Анализ-синтез») и дети с нарушениями зрения, и дети с ДЦП показали более низкие результаты по сравнению с детьми с ЗПР. Дети с нарушениями зрения и с ДЦП с трудом находили предмет, собранный из предложенных геометрических фигур. Подобные трудности связаны с тем, что, во-первых, необходимо было несколько раз прочитать инструкцию, поскольку многие дети не сразу понимали задание. Во-вторых, такие дети нуждались в разъясняющей и направляющей помощи, им требовалось подробно соотнести каждую геометрическую фигуру с подобной фигурой в предмете, и только после такого тщательного анализа они правильно узнавали предмет. Дети с нарушениями зрения видели фигуры отдельно (разрозненно), им трудно было «собрать» их в единый предмет.
• У детей с ЗПР наибольшие затруднения вызвали задания на вы-
Специальное образование. 2015. № 3
59
явление уровня развития пространственных представлений и графических навыков («Нарисуй целое») и уровень развития предметного рисунка и графических навыков («Рисунок человека»). Подобные сложности продемонстрировали и дети с нормальным уровнем развития.
Если сравнить показатели по всем заданиям в исследуемых нами группах детей с разными видами нарушений, одинаково низкими окажутся показатели развития пространственных представлений и графических навыков («Нарисуй целое») и уроня развития предметного рисунка и графических навыков («Рисунок человека»).
Также мы проанализировали недостатки в развитии графических навыков и сформированности изобразительной деятельности участников исследования.
• Показатели развития изобразительной деятельности детей с нарушениями зрения и ДЦП значительно уступали показателям детей с ЗПР в заданиях, которые требовали как пространственного восприятия (схватывания и удержания целого образа), так и графических навыков для воспроизведения зрительного образа. У детей с ДЦП существенным ограничением являются манипулятивные возможности руки, а детям с нарушениями зрения сложнее дается схватывание и удержание зрительного образа.
• По развитию предметного рисунка (задание «Рисунок человека») самые низкие результаты по-
казали дети с нарушениями зрения. Часто у них получались образы головоногов, с искажениями как пропорций частей, так и размеров самого изображения.
• В упражнении «Дорисуй», отражающем уровень развития продуктивного воображения, самые низкие результаты продемонстрировали дети с нарушениями зрения и ДЦП. Большинству из этих детей было очень сложно придумать образы (превратить круги в предметы), они не с первого раза понимали инструкцию, а нарисованные образы не отличались разнообразием. Многие дети с ДЦП вообще не справились с этим заданием.
• Из упражнений, выявляющих уровень развития графических навыков, дети с ЗПР хуже справились с заданиями «Дорисуй» и «Рисунок человека».
• У детей с нарушениями зрения хуже получается предметный рисунок («Рисунок человека») и воспроизведение зрительного образа с помощью графических навыков.
Дети с ДЦП продемонстрировали самые низкие результаты развития графических навыков, предметного рисунка, а также продуктивного воображения. Для них оказалось очень сложным устойчиво удерживать зрительный образ («Нарисуй целое», геометрические фигуры Векслера) и точно его передавать. Детям с ДЦП также оказалось сложным точно передавать пространственные соотношения между предметами и их частями и правильно располагать на листе относительно друг друга.
60
Специальное образование. 2015. № 3
Таблица 2
Результаты диагностического обследования детей старшего дошкольного
возраста с задержкой психического развития, нарушениями зрения, двигательными нарушениями и их сверстников из массового детского сада
Блок НЗ ДЦП ЗПР Норма
Зрительное восприятие 0,75 0,9 1,8 2
Целостность восприятия 1,5 1,0 2,0 2,2
Пространственное восприятие 1,7 1,2 2,0 2,0
Зрительно-моторная координация 1,4 0,8 1,7 1,7
Предметный рисунок 0,7 0,7 1,5 1,6
На основании проведенного качественно-количественного анализа результатов констатирующего эксперимента, используя уровне-вый подход, выделить среди детей с нарушенным развитием три группы по уровню сформирован-ности предпосылок изобразительной деятельности и уровню развития графических навыков.
Первая группа — дети с низким уровнем сформированности изобразительной деятельности, набравшие совокупный балл в диапазоне от 0 до 12. В эту группу вошли 3 % детей с ЗПР, 21 % детей с нарушением зрения, 48 % детей с ДЦП и 4 % детей из массового детского сада. Эти дети не проявляли интереса к заданиям, в большинстве случаев не понимали инструкцию к заданию с первого раза, им требовалась дополнительная разъясняющая и организующая помощь. В некоторых случаях выполнение задания оказывалось недоступным даже с наглядно-действенной помощью. Они быстро истощались и с трудом удерживали даже кратковременное внимание, уже с начала выполнения
задания наблюдалось пресыщение деятельностью. Дети этой группы демонстрировали низкий уровень саморегуляции и нуждались в специально организованной помощи на более простом материале с постепенным его усложнением.
Анализ показателей этой группы говорит о значительном ограничении манипулятивной функции рук, что проявляется в неправильной посадке при письме, неловкости пальцевой моторики и нарушении координации движений. Дети этой группы демонстрировали крайне низкий уровень развития графических навыков, что отражалось в неумении регулировать силу нажима на карандаш, отсутствии точного соединения линий между собой, значительных отступлениях от края контура изображенного предмета при штриховке. Уровень выполнения предметного рисунка и развития воображения низкий. Основной тип изображения — каракули или схемы. Форма, строение и пропорции изображений часто не соблюдались. Рисунок на листе сдвинут от центра и занимал случайное поло-
Специальное образование. 2015. № 3
61
жение. Дети этой группы с трудом воссоздавали целостный образ по разрезанной картинке путем перебора вариантов и случайного сложения частей изображения, а также неправильно воспроизводили узор или серию вертикальных и горизонтальных линий по образцу, даже с организующей помощью психолога. Из трех наложенных контуров предметов дети узнавали только один, реже — два предмета, и часто с ошибками. Все это говорит о значительных нарушениях зрительно-пространственного восприятия, низком уровне развития зрительного гнозиса, зрительно-моторной координации и изобразительной деятельности. Полученные результаты свидетельствуют о необходимости разработки специальной коррекци-онной программы в рамках развития психических функций (предпосылок изобразительной деятельности) для данной группы детей.
Вторая группа — дети со средним уровнем сформированно-сти изобразительной деятельности, набравшие совокупный балл в диапазоне от 13 до 24. В эту группу вошли 62 % детей с ЗПР, 75 % детей с нарушением зрения, 41 % детей с ДЦП и 48 % детей из массового детского сада. Эти дети выполняли задания с направляющей (или наглядно-действенной) помощью. Они демонстрировали истощающийся уровень работоспособности, нестойкое внимание, а также невысокий уровень саморегуляции и критичности в восприятии своей деятельности. У детей этой группы недостаточно сфор-
мированы зрительный гнозис (они допускали ошибки при распознавании наложенных друг на друга изображений и/или им требовалось больше времени для их распознавания) и целостность восприятия, что проявлялось в некоторых искажениях формы, строения и пропорций изображений. Уровень развития графических навыков невысокий, что отражалось в неточной передаче контуров изображения, неумении закончить движения в нужной точке, отсутствии четкого выполнения штриховки без выхода за края изображения. Наблюдалась неловкость пальцевой моторики, трудности с регуляцией силы нажима на карандаш. Уровень развития предметного рисунка и воображения средний. Созданные в рисунке образы стереотипны и не отличались разнообразием.
Дети этой группы по ряду показателей отстают от возрастной нормы, что подтверждает необходимость разработки для них кор-рекционной программы.
Третья группа — дети с высоким уровнем сформированности предпосылок изобразительной деятельности, чей совокупный балл по итогам выполнения всех 12 заданий попал в диапазон от 25 до 36. В эту группу вошли 24 % детей с ЗПР, 8 % детей с нарушением зрения, 11 % детей с дЦп и 48 % детей из массового детского сада. Эти дети самостоятельно справлялись со всеми предложенными заданиями, имели высокий уровень произвольного внимания, работоспособности, саморегуляции. В бо-
62
Специальное образование. 2015. № 3
льшинстве случаев наблюдался высокий уровень понимания и принятия заданий. Иногда требовалась стимулирующая помощь. Хорошо развито зрительное восприятие, что проявлялось в быстром и безошибочном узнавании наложенных друг на друга изображений. Разрезанные картинки собирали самостоятельно и быстро, путем зрительного соотнесения, что указывало на достаточно сформированный уровень зрительно-пространственного восприятия. Дети этой группы хорошо регулировали силу нажима на карандаш и амплитуду движения, прекращали движение в нужной точке, аккуратно штриховали, не выходя за края изображения. Пространственные свойства предметов (форма, пропорции, величина) передавались точно. Рисунок занимал центральное положение на листе. Эти дети быстро и самостоятельно придумывали большое количество образов. Все это позволяет говорить о хорошем уровне развития графических навыков и изобразительной деятельности. Данная группа детей не нуждается в кор-рекционно-развивающей работе.
Выделение трех групп участников эксперимента позволяет учесть индивидуальные особенности и качественное своеобразие изобразительной деятельности при организации коррекционно-разви-вающей работы.
Таким образом, результаты исследований по выбранным методикам убедительно свидетельствуют о том, что у детей с наруше-
нием развития недостаточно сформированы предпосылки изобразительной деятельности. Наиболее сложными для выполнения оказались задания на зрительно-пространственное восприятие, зрительно-моторную координацию и выполнение предметного рисунка. Оптимальный уровень развития предметного рисунка и графических навыков продемонстрировало не более чем 4 % детей, высокие показатели по уровню развития зрительно-моторной координации наблюдались лишь у 4 % детей, а по уровню пространственного восприятия — у 17 % детей.
Однако многие дошкольники из массового детского сада не демонстрируют оптимальных (соответствующих возрастным нормативам) показателей, а по ряду критериев имеют низкие возрастные показатели. Особо настораживает факт одинаково низких показателей при выполнении заданий «Нарисуй целое», «Рисунок человека» и «Узор» у нормально развивающихся дошкольников и детей с различными нарушениями. Такие низкие показатели по сравнению с прочими результатами свидетельствуют о том, что и у детей с нарушениями в развитии, и у нормально развивающихся дошкольников недостаточно сформированы пространственное восприятие, зрительный гнозис и выполнение предметного рисунка, что требует оптимизации коррекционной программы (или дополнительной психологической помощи) с целью развития этих функций.
Специальное образование. 2015. № 3
63
Все эти данные свидетельствуют о необходимости введения коррекционно-развивающей работы или оптимизации существующей работы в направлении формирования психологической базы изобразительной деятельности: зрительного гнозиса, пространственного восприятия, зрительно-моторной координации, а также развития предметного рисунка и совершенствования графомотор-ных навыков.
Результаты исследования позволяют считать дошкольников, попавших в 1 и 2 группу по сфор-мированности изобразительной деятельности, относящимися к группе риска по уровню готовности к успешному освоению программы массовой школы, что подтверждается отставанием по ряду показателей в сравнении с детьми из массового детского сада, а также свидетельствуют о качественном своеобразии развития изобразительной деятельности и об особенностях развития базовых психических функций, лежащих в основе успешного освоения этой деятельности.
Литература
1. Венгер, А. А. Обучение глухих дошкольников изобразительной деятельности / А. А. Венгер. — М. : Просвещение, 1972.
2. Грошенков, И. А. Изобразительная деятельность в специальной (кор-рекционной) школе 8 вида / И. А. Грошенков. — М. : Просвещение, 2002.
3. Екжанова, Е. А. Изобразительная деятельность в системе воспитания и обучения дошкольников с умственной недостаточностью : автореф. дис. ... д-
ра пед. наук : 13.00.03 / Е. А. Екжанова. — М., 2003.
4. Игнатьев, С. Е. Закономерности изобразительной деятельности детей : учеб. пособие для вузов / С. Е. Игнатьев. — М. : Академический проект : Фонд «Мир», 2007.
5. Комарова, Т. С. Развитие художественных способностей дошкольников / Т. С. Комарова. — М. : Мозаика-синтез, 2013.
6. Кузнецова, Г. В. Изобразительная деятельность как средство коррекции движений руки у детей дошкольного возраста, страдающих различными формами детского церебрального паралича : автореф. дис. ... канд. пед. наук : 13.00.03 / Г. В. Кузнецова. — М., 2000.
7. Левченко, И. Ю. Психологическое изучение детей с нарушениями развития / И. Ю. Левченко, Н. А. Киселева. — М. : Книголюб, 2008.
8. Лонская, Д. В. Сравнительное изучение особенностей развития базовых психических функций у дошкольников с нормальным и задержанным развитием / Д. В. Лонская // Сборник материалов Второй Всерос. науч.-практ. конф. по психолого-педагогической коррекции нарушений развития у детей: коррекция нарушений интеллектуального развития у детей в современном образовании (5—6 марта 2013 г.). — М. : МГППУ, 2013.
9. Лонская, Д. В. Пути формирования предпосылок изобразительной деятельности у детей с замедленным темпом психического развития / Д. В. Лонская // Дошкольное воспитание. — 2015. — № 2.
10. Орлова, А. Н. Использование графического метода в скрининг-диагностике психического развития детей старшего дошкольного возраста : автореф. дис. ... канд. психол. наук : 19.00.10 / А. Н. Орлова. — М., 2000.
64
Специальное образование. 2015. № 3
11. Рау, М. Ю. Роль наглядного мышления в изобразительной деятельности глухих детей / М. Ю. Рау // Особенности мышления и речи глухих школьников. — М. : Просвещение, 1985.
12. Салмина, Н. Г. Психологическая диагностика развития младшего школьника / Н. Г. Салмина, О. Г. Филимонова. — М. : МГППУ, 2006.
13. Семенович, А. В. Введение в нейропсихологию детского возраста / А. В. Семенович. — М. : Генезис, 2008.
14. Стребелева, Е. А. Психолого-педагогическая диагностика развития детей дошкольного возраста / Е. А. Стребелева. — М. : Просвещение, 2009.
15. Ульянова, Р. К. Подготовка к формированию графических навыков детей, страдающих ранним детским аутизмом (дошкольный возраст) : ав-тореф. дис. ... канд. пед. наук : 13.00.03 / Ульянова Р. К. — М., 1992.
Literature
1. Venger, A. A. Obuchenie glukhikh doshkol'nikov izobrazitel'noy deyatel'no-sti / A. A. Venger. — M. : Prosve-shchenie, 1972.
2. Groshenkov, I. A. Izobrazitel'naya deyatel'nost' v spetsial'noy (korrektsion-noy) shkole 8 vida / I. A. Groshenkov. — M. : Prosveshchenie, 2002.
3. Ekzhanova, E. A. Izobrazitel'naya deyatel'nost' v sisteme vospitaniya i obucheniya doshkol'nikov s umstvennoy nedostatochnost'yu : avtoref. dis. ... d-ra ped. nauk : 13.00.03 / E. A. Ekzhanova. — M., 2003.
4. Ignat'ev, S. E. Zakonomernosti izobrazitel'noy deyatel'nosti detey : ucheb. posobie dlya vuzov / S. E. Ignat'ev. — M. : Akademicheskiy proekt : Fond «Mir», 2007.
5. Komarova, T. S. Razvitie khudo-zhestvennykh sposobnostey doshkol'ni-
kov / T. S. Komarova. — M. : Mozaika-sintez, 2013.
6. Kuznetsova, G. V. Izobrazitel'naya deyatel'nost' kak sredstvo korrektsii dvizheniy ruki u detey doshkol'nogo vozrasta, stradayushchikh razlichnymi formami detskogo tserebral'nogo para-licha : avtoref. dis. ... kand. ped. nauk : 13.00.03 / G. V. Kuznetsova. — M., 2000.
7. Levchenko, I. Yu. Psikholo-gicheskoe izuchenie detey s narushe-niyami razvitiya / I. Yu. Levchenko, N. A. Kiseleva. — M. : Knigolyub, 2008.
8. Lonskaya, D. V. Sravnitel'noe izuchenie osobennostey razvitiya bazovykh psikhicheskikh funktsiy u doshkol'nikov s normal'nym i zaderzhannym razvitiem / D. V. Lonskaya // Sbornik materialov Vtoroy Vseros. nauch.-prakt. konf. po psikhologo-pedagogicheskoy korrektsii narusheniy razvitiya u detey: korrektsiya narusheniy intellektual'nogo razvitiya u detey v sovremennom obrazovanii (5— 6 marta 2013 g.). — M. : MGPPU, 2013.
9. Lonskaya, D. V. Puti formirovaniya predposylok izobrazitel'noy deyatel'nosti u detey s zamedlennym tempom psikhicheskogo razvitiya / D. V. Lonska-ya // Doshkol'noe vospitanie. — 2015. — № 2.
10. Orlova, A. N. Ispol'zovanie grafi-cheskogo metoda v skrining-diagnostike psikhicheskogo razvitiya detey starshego doshkol'nogo vozrasta : avtoref. dis. ... kand. psikhol. nauk : 19.00.10 / A. N. Orlova. — M., 2000.
11. Rau, M. Yu. Rol' naglyadnogo myshleniya v izobrazitel'noy deyatel'nosti glukhikh detey / M. Yu. Rau // Oso-bennosti myshleniya i rechi glukhikh shkol'nikov. — M. : Prosveshchenie, 1985.
12. Salmina, N. G. Psikhologicheskaya diagnostika razvitiya mladshego shkol'-nika / N. G. Salmina, O. G. Filimono-va. — M. : MGPPU, 2006.
Специальное образование. 2015. № 3
65
13. Semenovich, A. V. Vvedenie v neyropsikhologiyu detskogo vozrasta I A. V. Semenovich. — M. ; Genezis, 200S.
14. Strebeleva, E. A. Psikhologo-pedagogicheskaya diagnostika razvitiya detey doshkol'nogo vozrasta I
E. A. Strebeleva. — M. i Prosveshchenie, 2009.
15. Ul'yanova, R. K. Podgotovka k formirovaniyu graficheskikh navykov detey, stradayushchikh rannim detskim autizmom (doshkol'nyy vozrast) i avtoref. dis. ... kand. ped. nauk : 13.00.03 I Ul'yanova R. K. — M., 1992.
66
Специальное образование. 2015. № З
