Научная статья на тему 'Вариативность грамматических форм имени прилагательного в Михайловском островном немецком говоре'

Вариативность грамматических форм имени прилагательного в Михайловском островном немецком говоре Текст научной статьи по специальности «Языкознание и литературоведение»

CC BY
237
39
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
АТРИБУТИВНОЕ СЛОВОСОЧЕТАНИЕ / СОПРОВОЖДАЮЩЕЕ СЛОВО / ГРАММАТИЧЕСКАЯ ФОРМА ПРИЛАГАТЕЛЬНОГО / ВАРИАТИВНОСТЬ / ВОЗРАСТНАЯ ГРУППА / THE ATTRIBUTIVE WORD COMBINATION / THE ACCOMPANYING WORD / THE ADJECTIVAL GRAMMATICAL FORM / THE VARIABILITY / THE AGE-GROUP

Аннотация научной статьи по языкознанию и литературоведению, автор научной работы — Смоля М. С.

Данная статья посвящается изучению вариативности грамматических форм прилагательного в атрибутивном словосочетании в речи носителей Михайловского островного немецкого говора, принадлежащих к разным возрастным группам.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

THE VARIATION OF THE ADJECTIVAL MORPHOLOGICAL FORMS IN THE GERMAN ISLAND DIALECT MIKHAILOVKA AREA

The article focuses on the variability of the adjectival grammatical forms in the speakers of differ

Текст научной работы на тему «Вариативность грамматических форм имени прилагательного в Михайловском островном немецком говоре»

6 Reds, V.V. Ethnopsycholinguistics and Linguistic culturology: lectures. - M., 2002.

7. Gudkov, D.B. Case name in the cognitive basis of the modern Russian language Hooters // Language, consciousness, communication. - M., 1998.

- Vyp. 4.

8. Kosarev, M.I. Precedent phenomenon with a sphere-source "cinema" in the print media in Germany // Proceedings of Ural State University. -2007. - № 50.

9. Gudkov, D.B. Some features of the functioning of precedent-propositional vany / D.B. Gudkov, V.V. Red, I.V. Zakharenko, D.V. Bagaeva Vest-nik of Moscow University. Ser. 9. Philology. - 1997. - № 4.

10. Krasnykh, V.V. Cognitive framework and precedent phenomenon in the other units in the communications / V.V. Krasnykh, D.B. Gudkov, I.V. Zakharenko, D.V. Bagaeva Vestnik of Moscow University. - 1997. - № 3. - Ser. 9.

Article Submitted 19.02.11

УДК 803.0

М.С. Смоля, ст. преп. АлтГПА, Барнаул, E-mail: [email protected]

ВАРИАТИВНОСТЬ ГРАММАТИЧЕСКИХ ФОРМ ИМЕНИ ПРИЛАГАТЕЛЬНОГО В МИХАЙЛОВСКОМ ОСТРОВНОМ НЕМЕЦКОМ ГОВОРЕ

Данная статья посвящается изучению вариативности грамматических форм прилагательного в атрибутивном словосочетании в речи носителей Михайловского островного немецкого говора, принадлежащих к разным возрастным группам.

Ключевые слова: атрибутивное словосочетание, сопровождающее слово, грамматическая форма прилагательного, вариативность, возрастная группа.

На территории Михайловского языкового острова была предпринята попытка изучения атрибутивного словосочетания и, в частности, грамматических форм имени прилагательного в функции определения в речи диалектоносителей трех возрастных групп: старшей (от 55 лет и старше), средней (от 54 лет до 31 года) и младшей (от 30 лет и младше). В ходе исследования было проанализировано 2979 атрибутивных словосочетаний, в которых прилагательное сочетается с существительным в единственном числе, и 1428 атрибутивных словосочетаний, в которых прилагательное определяет существительное во множественном числе. В атрибутивном словосочетании конструкции «прилагательное + существительное» в единственном числе в речи информантов трех возрастных групп употребляются полная и краткая формы прилагательного (таблица 1). Из таблицы следует, что флективные различия грамматической формы прилагательного по родовым признакам наиболее четко прослеживаются в единственном числе именительном падеже мужского и среднего рода и в единственном числе винительном падеже среднего рода. Сильное окончание имени прилагательного имеет место также в группе существительного мужского и среднего рода в единственном числе дательном падеже.

Таблица 1

Окончания прилагательного в АС1 без СС2

Падеж M N F

Номинатив п Q Э, - r, Э - 0 а і s, Э - -Э, 0

Датив -э, ^m, 0 -э, ^m, 0 -Э, 0

Аккузатив -Э, 0 0 а - s, Э - -Э, 0

Полная грамматически невыразительная форма прилагательного является вариантным соответствием для существительного мужского, среднего и женского родов в единственном числе в именительном, дательном, винительном падежах. В данной парадигме склонения имени прилагательного прочно утвердилась также его краткая форма. Но полная грамматически невыразительная и краткая формы прилагательного не идентифицируют род, число и падеж ни прилагательного, ни определяемого им существительного.

В речи диалектоносителей старшей, средней и младшей возрастных групп прилагательное реализуется в группе существительного варьирующимися грамматическими формами. В разных поколениях вариативность представлена по-разному.

1 АС - атрибутивное словосочетание

2 СС - сопровождающее слово

3 0 - краткая форма типична преимущественно для прилагательных, оканчивающихся на -эг

В речи информантов старшего поколения в качестве основного варианта выступает полная форма прилагательного. Функционирование краткой формы прилагательного является в значительной мере следствием фонетических процессов, протекающих в Михайловском островном немецком говоре: отпадение окончания у прилагательных с основой на -эг и слияние окончания прилагательного, определяющего существительное, с его суффиксом -эг в сравнительной степени. Наиболее частотной является, таким образом, вариативность полной грамматически выразительной и грамматически невыразительной форм прилагательного в группе существительного.

Уже в речи представителей средней возрастной группы наблюдается расширение варьирующихся грамматических форм прилагательного в составе атрибутивного словосочетания без сопровождающего слова с преобладанием его полной формы. По сравнению с языковым репертуаром диалектоно-сителей старшего поколения, наблюдается незначительное снижение в употреблении полной грамматически выразительной формы прилагательного в речи представителей средней возрастной группы (старшее поколение - 31,9%, среднее поколение - 25,6%). Подобная форма прилагательного сохраняется в единственном числе именительном падеже в сочетании с существительным мужского и среднего рода; частично в единственном числе дательном падеже мужского и среднего рода; в сочетании с существительным среднего рода в единственном числе винительном падеже. Употребление полной грамматически невыразительной формы прилагательного также сократилось (старшее поколение - 48,1%, среднее поколение - 44,8%). Она становится наряду с полной грамматически выразительной формой одним из вариантов для прилагательных в группе существительного мужского рода в единственном числе именительном падеже, а также в группе существительного мужского и среднего рода в единственном числе дательном падеже. Информанты старшего поколения употребляют в подобных случаях только полную грамматически выразительную форму прилагательного.

Количественные данные показывают, что употребление краткой формы прилагательного возросло с 20% (в речи старшего поколения) до 29,6% (в речи среднего поколения). В отличие от представителей среднего поколения, диалектоно-сители старшего поколения употребляют полную грамматически выразительную форму прилагательного для согласования с существительными среднего рода в именительном и винительном падежах, которая маркирована его окончанием ^. В речи представителей средней возрастной группы в подобных позициях появляется альтернатива: полная грамматически выразительная или краткая форма прилагательного. Инфор-

манты обеих возрастных групп употребляют краткую форму прилагательного, оканчивающегося на -эг, которое выступает в группе существительного женского рода в единственном числе именительном, дательном и винительном падежах.

Наиболее частое употребление полной грамматически невыразительной, а также краткой форм прилагательного в речи представителей среднего поколения, по сравнению с информантами старшего возраста, свидетельствует о снижении степени грамматической маркированности прилагательного и определяемого им существительного в составе атрибутивного словосочетания без сопровождающего слова.

В речи представителей младшего поколения наиболее часто, по сравнению с языковым репертуаром представителей двух других возрастных групп, в атрибутивном словосочетании без сопровождающего слова употребляется краткая форма прилагательного, которая не маркирует грамматические категории собственно прилагательного и определяемого им существительного (для сравнения: старшее поколение - 20%, среднее поколение -29,6%, младшее поколение - 42,2%). Резко снизилось употребление полной грамматически выразительной формы прилагательного (старшее поколение - 31,9%, среднее - 25,6%, младшее - 9,7%). Употребление полной грамматически невыразительной формы прилагательного в группе существительного (48,1%) находится на том же уровне, что и в речи диалектоносителей старшего поколения (48,1%) и практически в том же количестве, что и в речи среднего поколения (44,8%). Преобладание полной грамматически невыразительной и краткой форм прилагательного объясняется, прежде всего, редукцией конечного безударного гласного и вокализацией -г. Полная грамматически выразительная форма прилагательного полностью вытесняется в группе существительного мужского рода в единственном числе именительном и дательном падежах, а также в группе существительного среднего рода в единственном числе дательном падеже.

Данные фактического языкового материала [1; 2] и количественный анализ свидетельствуют о том, что в Михайловском островном немецком говоре наблюдается зависимость грамматической формы прилагательного в группе существительного без сопровождающего слова от возрастных характеристик диалектоносителей. А сформировавшаяся в островном немецком говоре словоизменительная парадигма имени прилагательного сохранила некоторые признаки его сильного типа склонения, традиционно выделяемого в литературном немецком языке. Но данная парадигма подвергается разрушению и упрощению не только в речи представителей младшего поколения, но и в речи диалектоносителей двух остальных групп. Наиболее устойчивой данная система остается в речи информантов старшего и частично среднего возраста.

В атрибутивном словосочетании с сопровождающим словом (определенным артиклем, вопросительным, неопределенным, указательным местоимениями) в речи диалектоносите-лей всех трех возрастных групп прилагательное принимает полную грамматически невыразительную форму (таблица 2).

Таблица 2

Окончания прилагательного в АС с СС

(ОАрт1., НМ2, ВМ3, УМ4)____________________

Падеж M N F

Номинатив - 9 - 9 -9

Датив - 9 - 9 - 9

Аккузатив - 9 - 9 - 9

Грамматическая форма прилагательного остается нейтральной независимо от маркированности или немаркированности сопровождающего слова. Анализ фактического материала и количественных данных показывает, что сопровож-

1 ОАрт. - определенный артикль

2 НМ - неопределенное местоимение

3 ВМ - вопросительное местоимение

4 УМ - указательное местоимение

дающее слово сохраняет свои функции грамматического маркера (896 примеров из 1284 - 69,8%). В некоторых случаях (388 примеров из 1284 - 30,2%) по ряду причин (прежде всего, фонетические изменения, которые приводят к вокализации и редукции) сопровождающие слова не уточняют грамматическое значение прилагательного и существительного. Невыполнение функций лексико-грамматического уточнителя приводит к совпадению грамматических форм сопровождающих слов и, как следствие, к тому, что грамматическое значение прилагательного и существительного не выражается ни сопровождающим словом, ни собственно формой прилагательного:

Полное совпадение окончаний имени прилагательного в группе существительного мужского, среднего и женского рода в единственном числе именительном, дательном, винительном падежах в речи информантов старшего, среднего и младшего поколений свидетельствует о завершении процесса унификации падежной системы имени прилагательного в атрибутивном словосочетании с сопровождающим словом (определенным артиклем, неопределенным, вопросительным, указательным местоимениями). Данная словоизменительная парадигма имени прилагательного, в которой укоренилась монофлексия, относится к слабому типу его склонения.

В атрибутивном словосочетании с сопровождающим словом (неопределенным артиклем, притяжательным или отрицательным местоимениями) расширяется вариативность грамматических форм прилагательного: одному и тому же грамматическому значению соответствует несколько взаимозаменяемых вариантных грамматических форм прилагательного. Последнее, в свою очередь, не зависит от сопровождающего слова, а также от того, выполняет ли то или иное сопровождающее слово функции лексико-грамматического уточнителя.

Анализ языкового материала показывает, что в атрибутивном словосочетании конструкции «сопровождающее слово (неопределенный артикль, притяжательное, отрицательное местоимение) + прилагательное + существительное» прилагательное выступает во всех трех грамматических формах, которые могут выражать или не выражать грамматические значения прилагательного в группе существительного (таблица 3).

Таблица 3

Окончания прилагательного в АС с СС [’a:n] - ein, [ma:n] - mein, [ka:n] - kein

Падеж M N F

Номинатив 0 - r, 9 - 0 a - s, 9 - -9

Датив -9, 0 0 & 9 - 9, - -9

Аккузатив -9, 0 0 гъ - s, 9 - -9

Таблица 3 демонстрирует, что прилагательное в группе существительного мужского и женского рода стремится к форме с нейтральным окончанием -э, а в группе существительного среднего рода - к (частично5) грамматически маркированному окончанию -эя. Грамматически выразительная форма прилагательного становится одним из вариантов наряду с полной грамматически невыразительной и краткой формами.

В речи представителей старшей возрастной группы имя прилагательное выступает в полной грамматически выразительной или грамматически невыразительной формах. Грамматически маркированная и грамматически немаркированная формы прилагательного становятся вариантным соответствием для речи диалектоносителей старшей и средней возрастных групп. В языковом репертуаре информантов среднего возраста отмечается наличие двух вариантов грамматических форм прилагательного в группе существительного мужского рода в единственном числе именительном падеже и в группе сущест-

5 Грамматическая форма прилагательного с окончанием -эя считается полной частично грамматически выразительной, для среднего рода в единственном числе дательном падеже, так как данное окончание маркирует только число и род прилагательного и определяемого им существительного.

вительного среднего рода в единственном числе именительном и винительном падежах. Анализ фактического материала подтверждает отсутствие краткой формы прилагательного в составе атрибутивного словосочетания в речи диалектоноси-телей старшей возрастной группы и ее появление в речи представителей средней возрастной группы. Следует отметить, что полная грамматически выразительная форма прилагательного представлена в речи информантов среднего возраста практически в том же количестве, что и в речи представителей старшего возраста: 90 из 297 - старшее поколение, 86 из 297 -среднее поколение. Грамматическая система имени прилагательного в речи информантов средней возрастной группы не претерпевает значительных изменений, по сравнению с речью представителей старшего поколения. Однако появление краткой формы прилагательного в составе атрибутивного словосочетания с сопровождающим словом свидетельствует о начавшемся процессе разрушения падежной системы.

В речи представителей младшего поколения грамматически выразительная форма имени прилагательного в единственном числе именительном падеже мужского рода полностью вытесняется грамматически невыразительной и краткой формами прилагательного. Для согласования с существительным среднего рода появляется несколько вариантных соответствий для каждого падежа. Наиболее часто употребляется полная грамматически невыразительная (200 примеров из 295 - 67,8%) или краткая форма прилагательного (58 примеров из 295 - 19,7%).

Данная система склонения прилагательного также подвергается разрушению, наблюдается процесс унификации грамматических форм прилагательного и их зависимость от возраста диалектоносителей.

После неопределенного артикля, притяжательного или отрицательного местоимений имя прилагательное изменяется по типу склонения, которое имеет признаки выделяемого в традиционной грамматике литературного немецкого языка смешанного типа. В речи носителей исследуемого островного немецкого говора сохраняется выраженность грамматических категорий рода, числа и падежа имени прилагательного и определяемого им имени существительного. Однако количественные данные, а также изучение языкового материала подтверждают наличие в островном немецком говоре процесса упрощения грамматических форм прилагательного, что ведет к частичному согласованию прилагательного с существительным и развитию монофлексии прилагательного в группе существительного. Следствием унификации падежной системы имени прилагательного может также постепенно стать полное выравнивание форм прилагательного в составе атрибутивного словосочетания по аналогии с полной грамматически невыразительной или краткой формами.

Во множественном числе имя прилагательное изменяется в речи представителей всех трех возрастных групп одинаково и независимо от наличия или отсутствия сопровождающего слова (таблица 4).

Таблица 4

Окончания прилагательного в АС с СС _________(множественное число)____________________

Падеж Окончание прилагательного

Номинатив -э

Датив -эп, -э

Аккузатив -э

Во множественном числе присутствует полная грамматически невыразительная форма прилагательного. Частично маркированная форма прилагательного с окончанием -эп, которая имеет место во множественном числе дательном па-

Библиографический список

деже, исчезает в речи представителей младшей возрастной группы. В морфологической системе имени прилагательного во множественном числе наблюдается омонимия грамматических форм как прилагательного, так и сопровождающих слов.

Таким образом, в ходе исследования было проанализировано 4407 атрибутивных словосочетаний. Из них 2979 грамматических форм прилагательного представлено в группе существительного в единственном числе, 1428 - в группе существительного во множественном числе. Из 2979 атрибутивных словосочетаний разных конструкций в единственном числе установлено 393 (13,2%) полных грамматически выразительных форм прилагательного, 2264 (76%) полных грамматически невыразительных форм прилагательного и 322 (10,8%) кратких формы прилагательного. Преобладающей является полная грамматически невыразительная форма прилагательного. Краткая форма прилагательного входит в систему его склонения, но по частоте своего употребления значительно уступает полной форме. Тем не менее, присутствие краткой формы прилагательного в составе атрибутивного словосочетания свидетельствует о начавшемся процессе разрушения конструкции атрибутивного словосочетания и собственно грамматической формы прилагательного, так как краткая форма прилагательного не маркирует грамматические категории собственно прилагательного и определяемого им существительного.

Количественные подсчеты показывают, что в речи носителей Михайловского островного немецкого говора, принадлежащих к разным возрастным группам, изменяется частотность употребления грамматических форм прилагательного. В речи представителей старшего и среднего поколений полная грамматически невыразительная форма прилагательного превосходит по частоте своего употребления полную грамматически выразительную. На последнем месте - краткая форма прилагательного. В речи младшего поколения полная грамматически невыразительная и краткая формы используются чаще, чем полная грамматически выразительная. Отступление грамматически маркированной формы прилагательного даже не на второй, а на третий план свидетельствует об упрощении и выравнивании грамматических форм прилагательного внутри атрибутивного словосочетания.

Обобщая данные анализа языкового материала, необходимо отметить следующее. В начале XXI века можно говорить о наличии в Михайловском островном немецком говоре слабого типа склонения прилагательного, а также о сохранности выразительных (сильных) окончаний прилагательного в группе существительного без сопровождающего слова и после неопределенного артикля, притяжательного, отрицательного местоимений. Во множественном числе различия между разными типами склонения прилагательного вовсе исчезли. В языковой системе островного немецкого говора идет активный процесс стирания сильных окончаний прилагательного, выступающих в качестве определения по отношению к существительному, в ходе которого формируется единый тип склонения прилагательного с нейтральным окончанием -э. В устной речи (а именно в такой форме, как правило, функционировал и функционирует говор) диалектоноситель стремится упростить форму прилагательного в группе существительного, свой выбор он все чаще останавливает на полной грамматически невыразительной или краткой форме, в результате чего прилагательное согласуется с существительным лишь частично. В Михайловском островном немецком говоре, который находится под постоянным влиянием иноязычного окружения, усиливаются процессы унификации грамматических форм прилагательного в атрибутивном словосочетании также в результате воздействия различных внутриязыковых факторов.

Москалюк, Л.И. Современное состояние островных немецких диалектов: монография. - Барнаул, 2002.

Москалюк, Л.И. Островные диалекты как форма существования немецкого языка // Русская германистика: ежегодник союза германистов.

- 2008. - Т. 4.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.