CC BY
96
Качественная концентрация внимания на информации при необходимости выполнять одновременно несколько рабочих задач является залогом четкости, адекватности, профессионализма действий.
Таким образом, для объективного прогноза профессиональной эффективности судей общих судов и предотвращения случаев нежелательного поведения в стрессовых ситуациях необходима развернутая оценка психофизиологических (природно обусловленных) и познавательных (интеллектуальных) аспектов успешной деятельности, гибко интегрируемых в единый тестовый результат, отражающий в своей итоговой трактовке суть конкретных профессиональных действий.
Процедура формирования прогностических критериев профессиональной эффективности судей общих судов включает в себя выделение основных профессиональных действий и определение перечня психофизиологических и познавательных параметров, способствующих их успешному выполнению. В основу положены следующие ключевые аспекты.
1. Перечень базовых профессиональных действий судьи, их значимость и сложность (структурированность) были определены на основе 42 экспертных оценок-анкет председателей, заместителей председателей районных судов и самих судей.
2. В зависимости от сложности каждого профессионального действия вклад в оценку его прогностической эффективности дают от 3 до 10 диагностических параметров: психофизиологических (работоспособность, стрессоустойчивость, оперативность действий, задатки эмоциональной стабильности и др.) и познавательных (объем, переключаемость, устойчивость и распределение внимания, аудиальная и визуальная память на числовую и словесную информацию, операции анализа и синтеза, системность мышления и т. д.).
3. Каждый диагностический параметр оценивается по пятибалльной системе. Эта оценка формируется по статистическому распределению тестовых данных 113 судей общих судов Республики Беларусь.
4. По индивидуальным психодиагностическим данным оценивается прогностическая эффективность каждого профессионального действия в процентном соотношении от максимального результата.
5. Прогноз успешности каждого профессионального действия, в свою очередь, формирует совокупный прогноз служебной результативности судьи как отношение суммарного количества психодиагностических баллов по всем профессиональным действиям к суммарному же максимальному баллу. В итоге прогнозируется высокая служебная результативность (>70 %), низкая (<50%) или неустойчивая (50—69%). В последнем случае одни профессиональные действия судья будет выполнять эффективно (те, по которым получен высокий процент прогноза успешности), другие — неэффективно (с низкой прогностической оценкой).
6. Итоговая прогностическая оценка эффективности профессиональных действий судьи выражена в табличном и графическом виде и формируется автоматически по окончании тестовой процедуры.
Е.Ю. Стрижов, Тамбов
ВАЛИДНОСТЬ ЛИЧНОСТНОГО ОПРОСНИКА НРАВСТВЕННОЙ НАДЕЖНОСТИ СПЕЦИАЛИСТА
Ключевые слова: нравственное сознание, нравственная надежность, методы диагностики
Keywords: moral consciousness, moral reliability, diagnostics methods
Решение проблемы борьбы с коррупцией предполагает использование валидных и надежных методик диагностики морального развития личности специалиста, применимых для профессионально-психологического отбора, аттестования, назначения на материально ответственную должность и изучения сотрудников.
По данным наших исследований, в 82 % обследованных предприятий (из 97 торговых, финансовых, риэлторских, строительных) только 12 % сотрудников являются нравственно надежными. Склонность к хищению имущества и денег выявлена нами у 43 % работающих в этих фирмах. Однако применяемые методы не только не позволяют выявить уровень надежности специалиста, но и ориентируют руководителя на прием ненадежных кандидатов. Именно они превосходят надежных сотрудников по абсолютному количеству показателей самоконтроля, саморегуляции, общего и социального интеллекта, самоотношения, самоактуализации, и многих других. При оценке и отборе кандидатов упускается важный вывод А.А. Бодалева, что для достижения полноценного акме необходимы высокая степень сформированности у человека совести и его готовность не идти на поводу общественного мнения и социальной конъюнктуры (А.А. Бодалев, 1998).
На основании проведенных в 2000-2009 гг. исследований мы можем утверждать, что содержание нравственного сознания, отношение субъекта к нормам морали, к деньгам, к труду определяет протекание регуляторных процессов и формирует его самоотношение. Вследствие этого у различных типов людей, различающихся по критериям нравственной надежности, имеются значимые различия в области самоконтроля, саморегуляции и смыслообразования. Эти различия могут быть диагностированы методами психологии, что позволяет делать вывод о пригодности сотрудника по нравственным основаниям.
Теоретико-методологической основой личностного опросника специалиста послужила разрабатываемая нами концепция нравственной надежности специалиста. Нравственная надежность — психологическое свойство личности, позволяющее ей производить в своем сознании смыслы моральных норм, понимать общественное значение и необходимость соблюдения этих норм, учитывать эти нормы при определении способа своего бытия, регулировать свои потребности, мотивы, ценности и идеалы с учетом интересов других людей, находящихся с ней в межличностном взаимодействии.
Нравственная надежность позволяет личности осознавать свою ответственность перед нравственными ценностями и идеалами, длительно и непрерывно противостоять нормам узкогрупповой, эгоистической и криминальной морали. Субъективное понимание сотрудником сущности добра и зла, честности и обмана, законности и произвола, справедливости заключается как в формах репрезентации этих моральных категорий в его сознании, так и в способах их обобщения, анализа и интерпретации.
Психологическими критериями нравственной надежности являются:
I критерий: «Принятие ответственности на себя за выполнение нравственных норм, их одобрение и поддержка»;
II критерий: «Понимание необходимости соблюдения моральных норм в повседневной жизни»;
III критерий: «Учет моральных норм в своем поведении»,
IV критерий: «Устойчивость к негативным моральным нормам».
Структура нравственной надежности личности образована следующими компонентами: нравственными ценностями личности и архетипами ее морального сознания; уровнем и локусом моральной ответственности личности; когнитивным стилем решения моральных и экономических проблем; стилем моральной саморегуляции поведения; стилем межличностного взаимодействия; нравственно-смысловой детерминации поведения.
В нравственном сознании личности существуют устойчивые границы моральных представлений, соблюдение которых создает нравственную и когнитивную основу надежности личности. Нравственные и правовые границы социальных представлений о допустимом поведении при достижении материальных благ у субъектов с различными уровнями надежности имеют устойчивые различия и могут быть определены психодиагностическими методами.
Нами проведен анализ наиболее широко применяемых методик оценки персонала, которые можно свести в 5 групп:
1. Полиграфические методы (СПФИ).
2. Компьютерные программы психосемантического анализа: КПСА и аппаратно-
программный комплекс (АПК) МтёЯеаёег 2.0.
3. Авторские личностные опросники: Комплексная компьютерная диагностическая система оценки благонадежности персонала В.Л. Малыгина и Программа «Psychological lie detector» А.А. Гребенюка и Я.А. Экстудиановой-Казаковой.
4. Методики латентного выявления склонности к мошенничеству по антропометрическим особенностям тела человека, по его почерку, по голосу и другим подобным признакам: «Подпись — Почерк — Личность (ППЛ)», БАРК, «Резонанс».
5. Зарубежные личностные опросники честности: Keeler Pre-employment Opinion Survey, London House Personnel Selection Inventory, Milby Profile, Phase II Profile, Pre-employment Analysis Questionnaire, Stantion Survey, Trastworthiness Attitude Survey, Wilkerson Pre-employment Audit.
Анализ теоретических основ этих методов, организационных, экономических и юридических условий их применения показал невозможность использования этих методов для изучения нравственной сферы личности.
Для оценки нравственной надежности личности пригодны:
1. Методика А.Е. Воробьевой и А.Б. Купрейченко «Нравственное самоопределение личности» (НСО).
2. Методика А.Б. Купрейченко для измерения отношения личности к соблюдению нравственных норм (ОСНН).
3. Методика А.Б. Купрейченко для измерения доверия личности к другим людям (ДЛ).
4. Проективный тест Ю.В. Александровой «Отношение к Другому» (ОД).
5. Методика Л.М. Попова «Добро и зло».
6. Методика ИОМС Ю.В. Синягина.
Валидизация личностного опросника нравственной надежности (ЛО НН) проводилась по этим методикам.
Разработанная на основе выдвинутых теоретических положений методика психодиагностики нравственной надежности личности отвечает всем требованиям, предъявляемым к личностным опросникам, и имеет высокую надежность. Факторная структура личностного опросника для изучения надежности личности образована тремя группами переменных, имеющими суммарную дисперсию не менее 65 %. Полученные факторы интерпретированы нами следующим образом:
1 фактор — «Нравственность-Аморальность при определении способа получения материальных благ»;
2 фактор — «Рассудительность-Авантюризм при решении моральных проблем»;
3 фактор — «Эгоизм».
Полученные факторы включают в себя необходимые и достаточные показатели морального развития, мотивационно-ценностной и когнитивной сфер, самоконтроля и саморегуляции, то есть обеспечивают многофакторное объяснение поведения личности.
Ретестовая надежность теста, проводившаяся методом повторного тестирования 86 сотрудников, составила 0,765 при p<0,01.
Валидность нашего личностного опросника подтверждается главными показателями его надежности по признаку внутренней согласованности теста и по методу его половинного расщепления. Внутренняя согласованность (надежность) опросника нравственной надежности по коэффициенту а Кронбаха на выборке 695 человек составила по первой части теста — 0,783, по второй — 0,696, что является достаточным основанием считать личностный опросник надежным тестом. Второй показатель надежности ЛО НН — коэффициент корреляции Спирмена—Брауна — определяется по методу половинного расщепления теста. Коэффициент эквивалентных форм Спирмена—Брауна, выведенный из гипотетического анализа половинного расщепления теста на 2 равные группы, составил -1,729. Критерий неэквивалентных форм Спирмена—Брауна, полученный путем расщепления теста на 2 неравные группы, составил -0,634.
Отрицательные показатели коэффициентов корреляции Спирмена—Брауна, как и корреляции между формами (частями теста), свидетельствуют, что часть тестовых заданий измеряют противоположные переменные, например, одобрение или отрицание мошенниче-
ства как способа получения материальных благ, принятие или отказ от общесоциальных или эгоистических ценностей, чрезмерно позитивное или критическое отношение к деньгам и богатству. Шкалы личностного опросника сконструированы таким образом, что показатели по каждой из 7 основных шкал представлены не только модальностью, но и знаком. Диапазон измерения нравственно-психологических характеристик находится в пределах от -27 до +34 баллов.
Критерий надежности половинного расщепления теста Гуттмана, определяемый путем вычисления нижних пределов, также имеет отрицательное значение и составляет -1,729, что полностью совпадает с величиной коэффициента эквивалентных форм Спирмена—Брауна.
Результаты тестирования хорошо согласуются с социально-прагматическими сведениями о личности сотрудника и совпадают с общепринятыми мнениями о надежности личности. Прогнозы поведения сотрудников подтвердились в 76 % случаев.
Тест дифференцирует испытуемых по критериям нравственной надежности, то есть имеет хорошую критериальную валидность. Показатели теста в основном соответствуют реальному уровню морального развития сотрудников в момент обследования (диагностическая, или текущая валидность). Независимый внешний критерий — экспертная оценка надежности 86 сотрудников — высоко коррелирует с фактором нравственности (0,723 при р<0,01). Опросник позволяет получить сведения об обоснованности и статистической достоверности тенденций развития нравственной надежности в будущем, имеет прогностическую валидность, так как они обнаруживает устойчивую статистически значимую связь с поступком.
Личностный опросник нравственной надежности сопоставим с родственными методиками: шкалой альтруизма-эгоизма личности К. Муздыбаева, шкалой Мак-ГУ В.В. Знакова, с методикой НСО А.Е. Воробьевой и А.Б. Купрейченко, с проективной методикой Ю.В. Александровой «Отношение к Другому». Получены устойчивые и статистически значимые связи психологических критериев нравственной надежности со следующими характеристиками нравственного самоопределения личности (по А.Б. Купрейченко): «Происхождение нравственности», «Абсолютность нравственности», «Принятие стратегии обязательного соблюдения нравственных норм», «Принятие стратегии активности в соблюдении нравственных норм», «Эгоцентрическая ориентация личности» (по этой шкале корреляции отрицательные). Кроме этого, опросник имеет значимые корреляции с шкалами 16 ФЛО Р.Б. Кеттела. Опросник показал однородные результаты на 4-х независимых выборках (профессиональной, возрастной, образовательной, женской и мужской).
Б.И. Тенюшев, И.Г. Андреева, Тамбов
ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ СУБЪЕКТНОСТЬ ЮРИСТА КАК АКМЕОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА
Ключевые слова: профессиональная субъектность, профессионализация личности, личностные ресурсы
Keywords: professional subjectivity, professionalization persons, personal resources
Профессиональная субъектность как личностный ресурс является важным условием эффективности профессиональной деятельности и необходимым основанием ак-меологического развития в ней самого субъекта деятельности.
Профессиональная субъектность рассматривается как интегральное психическое качество человека, содержательные аспекты формирования и проявления которого определяются типологией и спецификой профессионально обусловленных задач, профессионального взаимодействия и условиями профессиональной среды. Она может быть представлена как субъектность, реализуемая и развиваемая посредством внутренне детерминированной активности в пространстве профессиональной деятельности в интересах решения профессиональных задач и профессионального саморазвития (И.В. Сыромятников, 2007).
