Валидность и эффективность прогностических шкал оценки боли у новорожденных Текст научной статьи по специальности «Клиническая медицина»

Science

through time and space

Жамият ва инновациялар -

Общество и инновации -

Society and innovations

Journal home page:

https: //inscience.uz/index.php/socinov/index

Validity and efficiency of chipps and nfcs-r predictive scales for

pain assessment in newborns

Rustam ISMOILOV'! Sherzod TOSHBOEV?

Andizhan State Medical Institute

ARTICLE INFO ABSTRACT

Article history: Varieties of neonatal observational pain _ assessment

Received February 2021 instruments are available. However, their use in a clinical setting

Received in revised form is limited. In a comparative aspect, two predictive scales for

20 February 2021 assessing neonatal pain were studied: NFCS-R (Neonatal Facial

Accepted 15 March 2021

Available online

Coding System - Revised) and CHIPPS (Children and Infant's

Postoperative Pain Scale) in terms of their psychometric

5 April 2021 СЕ . т . -

qualities. Relative convergent validity was high for both scoring

Keywords: instruments. Therefore, when choosing, it is necessary to take

pain, into account the clinical utility, and in the future, determine the

assessment, possibilities for improving these instruments.

neonates,

scales NFCS - R, 2181-1415/© 2021 in Science LLC.

CHIPPS. This is an open access article under the Attribution 4.0 International

(CC BY 4.0) license (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.ru)

Чакалокларда огрикни бахолаш прогностик шкалаларининг

яроклилиги ва самарадорлиги

АННОТАЦИЯ

Калит сузлар: Неонатологияда отрикни бахолаш учун кузатиб

axonal борилувчи куплаб мосламалар мавжуд. Бирок уларнинг

чакалоклар, клиник амалиётда кулланилиши чекланган. Психометрик

NECS-R, нуктаи-назардан таккослама равишда неонатал огрикни

СНТРР$ шкалалари.

бахолаш учун NFCS-R (Neonatal Facial Coding System -

Revised) - чакалок юзини кодлаш тизими ва СН РР5

(Children and Infant’s Postoperative Pain Зсае) - болалар ва

гудакларда операциядан кейинги отрикни бахолаш

шкалалари урганилди. Хар икки бахолаш шкалалари учун

нисбий конвергент яроклилик даражаси юкори эканлиги

маълум булди. Уз навбатида, ушбу шкалаларни танлашда

1PhD, Andizhan State Medical Institute, Andizhan, Uzbekistan

e-mail: rustam.ismoilov1989@gmail.com

2PhD, Associate Professor, Andizhan State Medical Institute, Andizhan, Uzbekistan

e-mail: shertoshboev@gmail.com

2—1 о

Ш] 5‹епсе Жамият ва инновациялар - Общество и инновации - 50 1еу ап4 шпоуаНоп$

рем Issue - 2 No 2(2021) / ISSN 2181-1415

клиник жихатдан фойдалилик даражасини инобатга олиш,

кейинчалик эса ушбу шкалаларни мукаммаллаштириш

имкониятларини белгилаш зарур.

Валидность и эффективность прогностических шкал оценки

боли у новорожденных

АННОТАЦИЯ

Ключевые слова: Доступно множество неонатальных наблюдательных

боль, инструментов для оценки боли. Однако их применение в

оценка,

п клинических условиях ограничено. В сравнительном

новорожденные,

шкалы МЕСС-В, аспекте изучены две предиктивные шкалы оценки

CHIPPS. неонатальной Gon: NFCS-R (Neonatal Facial Coding System -

Revised) -cHcreMa кодирования лица новорожденного и

CHIPPS (Children and Infant’s Postoperative Рат 5сае) - шкала

послеоперационной боли у детей и младенцев с точки

зрения их психометрических качеств. Относительная

конвергентная валидность были высокими для обоих

инструментов оценки. Следовательно, при выборе

необходимо учитывать клиническую полезность, а в

дальнейшем определить возможности улучшения данных

инструментов.

АКТУАЛЬНОСТЬ ПРОБЛЕМЫ

Необходимость оценки боли у младенцев широко признана и

рассматривается как предпосылка для адекватного обезболивания. На

сегодняшний день доступен ряд инструментов для оценки боли у новорожденных

[1, 11, 12, 19]. Несмотря на то, что доступность этих инструментов является

большим преимуществом, их применение в клинической практике ограничено [2, 3,

5]. Одна из основных проблем может заключаться в том, что не существует

«золотого стандарта» в отношении этих инструментов из-за отсутствия

систематических психометрических сравнительных исследований [11, 12]. Шкала

МЕС5-В (Неонатальная система кодирования Ha) [13]Grunauand Craig, 2010)

широко используется в исследованиях, но также может использоваться в

клинических условиях. Шкала послеоперационной боли у детей и младенцев

(СНТРР5) [7, 8] легко доступна иее часто используют не только из-за ее доступности,

но также из-за его высокой достоверности, эффективности использования времени,

а Также простоты кодирования и оценки. Из-за ограниченности доступной

информации большинство пользователей не знают, что СНГРР$ был валидирован

только для доношенных новорожденных, испытывающих боль после операции, но

они используют его для недоношенных и доношенных новорожденных с

различными болевыми состояниями. Ограниченное использование

стандартизированных инструментов оценки [5, 12] также подразумевает, что

медицинские работники часто оценивают боль младенцев интуитивно [18].

Возможно, сопоставление интуитивных оценок наблюдателей с

показателями боли, включенными в инструменты наблюдения, могло бы помочь

пролить свет на то, какие сигналы используются при оценке боли. Поэтому

249

2—1 о

Ш] 5‹епсе Жамият ва инновациялар - Общество и инновации - 50 1еу ап4 шпоуаНоп$

рем Issue - 2 No 2(2021) / ISSN 2181-1415

обнадеживает то, что некоторые исследования могут показать, что плач и лицевое

движение младенцев оказали влияние на оценку боли клиническими

наблюдателями [15, 17], поскольку эти сигналы точно соответствуют элементу

категории, включенные в инструменты наблюдения.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

Целью настоящей статьи является психометрическое сравнение

эффективности шкал СНРР$ и МЕС$-В с особым акцентом на их способность

различать боль.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Для настоящего исследования была последовательно собрана серия

видеофрагментов лица и поведения 44 новорожденных, поступивших в отделение

реанимации и интенсивной терапии новорожденных Андижанского областного

детского многопрофильного медицинского центра. 30 из них были

недоношенными (гестационный возраст менее 37 недель) со средним сроком

беременности 33,57 недели ($0=1,48). У доношенных новорожденных средний

гестационный возраст составлял 38,69 недель (SD=1,6). 27 новорожденных

составили девочки (16- недоношенные и 11 доношенные). На момент видеозаписи

средний возраст новорожденных составил 1,92 дня ($0=2,58).Критериями

исключения из исследования явилисьноворожденные с неврологической

патологией, гепаторенальными расстройствами, синдромальными заболеваниями,

пороками развития лица, измененным тонусом.

Все дети были записаны на видео с помощью НО-камеры (Сапоп Гезма НЕ

М46) в болезненной (пункция вены или установка периферического венозного

катетера) ситуации и видео были обработаны (сегментированы) с помощью

программного обеспечения TechSmith Camtasia 2019 (TechSmith Corporation, CILIA).

Вырезанные видеопоследовательности начинались за 10 секунд до начала боли или

стрессовой ситуации. Мы выбрали эти ситуации, поскольку врачи и медсестры,

работающие в педиатрии и неонатологии, считали их болезненными или

вызывающими стресс и аналогичными тем, которые в литературе используются

как вызывающие боль и стресс [9]. Порядок, в котором были сняты видео, не был

заранее определенным или рандомизированным. Однако боль и стрессовые

ситуации регистрировались в один и тот же день для каждого новорожденного со

средним интервалом 9,5 часов. Данные о порядке ситуаций были доступны для 40

новорожденных. Из этих 17 новорожденных пережили стресс до болезненной

ситуации, а 23 новорожденных - до болезненной ситуации. Тесты средней разницы

показали, что порядок не оказал значительного влияния на оценку боли с

использованием МЕС$ -В, СШРР$.

МЕС$ - это одномерный инструмент для оценки боли у новорожденных,

поскольку он основан исключительно на движениях лица. В то время как в

исходную версию (МЕС$) были включены десять движений лица, сокращение до

пяти основных пунктов привело к увеличению специфичности без снижения

чувствительности [16]. Поэтому авторы пересмотрели МЕС$, сократив количество

элементов до следующих пяти основных [13]: 1) выпуклость надбровных дуг

(выпуклость, складки и/или вертикальные борозды над бровями и между ними); 2)

250

2—1 о

Ш] 5‹епсе Жамият ва инновациялар - Общество и инновации - 50 1еу ап4 шпоуаНоп$

рем Issue - 2 No 2(2021) / ISSN 2181-1415

сдавливание глаз (сдавливание и/или выпуклость век); 3) носогубная борозда

(подтягивание вверх и углубление носогубной борозды - линия или морщинка

который начинается рядом с крыльями ноздрей и проходит вниз и наружу за уголки

губ; 4) горизонтальное растяжение рта (отчетливое горизонтальное растяжение в

углах рта, иногда сопровождающееся вытянутой верхней губой) и 5) тугой язык

(приподнятый, чашеобразный язык с острыми вытянутыми краями). Кодировали

только присутствие или отсутствие лицевых движений словами «есть» (оценка 1),

«нет» (оценка 0) или «не определяется» (оценка «НО»). Возникновение каждого

лицевого действия (одно за другим) кодируется в течение заранее определенных

временных сегментов. Баллы по отдельным пунктам суммируются с возможными

оценками от 0 до 5 для каждого закодированного временного сегмента.

Как и МЕС$-В, шкала СНТРР$ полагается на поведенческие сигналы для оценки

боли, однако его пять пунктов охватывают несколько поведенческих категорий: 1)

плач; 2) выражение лица; 3) поза туловища; 4) поза ног и 5) двигательное

беспокойство. Новорожденные наблюдались в течение 15 секунд и на основании

поведенческих определений набраны по каждому пункту «0» - если боль не

проявляется, «1» - если боль проявляется потенциально, или «2» - если боль явно

выражена в течение этой временной рамки. Баллы по отдельным пунктам

суммируются, так что возможные окончательные баллы для временного сегмента

в 15 секунд находятся в диапазоне от 0 до 10. Общий балл 4 или выше определяет

потребность в анальгетическом лечении [8].

Данные анализировали с помощью программы М!сгозой Ехсе 2016. Для

лучшей сопоставимости мы вычислили средний балл элемента, то есть общий балл

инструмента был разделен на его количество элементов. В качестве меры

относительной достоверности были выбраны коэффициенты корреляции

Спирмена между МЕС$-В и СНТРР5.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Поскольку внутриклассовая корреляция (ВКК) были высокими для обоих

инструментов для всех новорожденных, оценки были усреднены по всем шкалам

оценки для дальнейшего анализа (таблица 1.).

Таблица 1. Внутриклассовая корреляция для шкал МЕС$-В u CHIPPS B

болевых ситуациях для доношенных и недоношенных новорожденных

№ Шкалы оценки | Оценка боли

боли недоношенные Доношенные Все новорожденные

0,980 0,944 0,975

1 | NFCS-R ’ ’ ’

(0,963-0,990) (0,864-0,980) (0,958-0,986)

0,970 0,954 0,968

2 | CHIPPS ’ ’ ’

(0,945-0,985) (0,889-0,984) (0,947-0,981)

Для шкалы МЕС$-В все элементы были включены в расчет, и внутриклассовая

последовательность была высокой для всей группы новорожденных(‹ = 0,936), а

также для недоношенных(< = 0,943) идоношенных новорожденных(& = 0,880). Для

исходных данных шкалы СНШРР5 внутренняя последовательность также была

высокой (все новорожденные: & = 0,83; недоношенные: & = 0,82; доношенные: & =

251

УП о

iu Science Жамият ва инновациялар - Общество и инновации - 50 1еу ап4 шпоуаНоп$

PRES ai geen Issue - 2 Ne 2(2021) / ISSN 2181-1415

0,85). Относительная конвергентная валидность с точки зрения величины эффекта

корреляция между оценками инструментов показывает большую величину

эффекта для ассоциаций между МЕС5-К и СН!РР5 у недоношенных новорожденных в

болевых ситуациях. Связь между инструментами также выявила большие размеры

эффекта (Таблица 2).

Таблица 2. Коэффициенты корреляции для шкал NFCS-R 4 CHIPPS

при болевых ситуациях у новорожденных

Коэффициент корреляции

№ | Группы новорожденных между шкалами МЕС$-К и Р

CHIPPS

1 Недоношенные 0,681 <0,001

2 Доношенные 0,719 <0,01

3 Все новорожденные 0,705 <0,001

Результаты дисперсионного анализа с повторным измерением выявили

основное влияние на болевую ситуацию для шкал МЕС$-К и СНГРР5$ (Табл. 3).

Таблица 3. Результаты дисперсионного анализа с повторным измерением

Ais NFCS-R 4 CHIPPS

Шкала | Показатели Df F р 12 а Er

Болевая ситуация |1 10,886 0,002 0,214

soopace 1 |1167 |0,286 | 0,028

NFCS-R 0,48 | 40

Болевая ситуация

x 1 1,264 0,268 0,031

срок гестации

Болевая ситуация |1 13,161 0,001 0,239

а 1 |1372 |0,248 | 0,032

CHIPPS 0,52 | 42

Болевая ситуация

x 1 1,416 0,241 0,033

срок гестации

Примечание: 0!- количество степени свободы; Ё - коэффициент вариации ]?-

корреляционное отношение; - дисперсия; Ег - внутригрупповая ошибка

Как показано на рисунке 1, оценки всех двух инструментов в болезненной

ситуации были выше. Ни срок беременности, ни взаимосвязь между сроком

беременности и ситуацией не достигли статистической значимости ни для одного

из инструментов.

252

e

$] 5<!епсе Жамият ва инновациялар - Общество и инновации - 50 1еу ап4 шпоуаНоп$

Seg nna Spor Issue - 2 Ne 2(2021) / ISSN 2181-1415

доношенные;

CHIPPS; 1,38

Ш недоношенные

; СНРРУ; 1,1

доношенные;

NFCS-R; 0,85

доношенные

не внедонощенные

Рис. 1. Средние значения и стандартные ошибки для недоношенных и доношенных

новорожденных в болезненных и стрессовых ситуациях

ОБСУЖДЕНИЕ

Несмотря на ограниченную подготовку по времени, обе шкалы показали

довольно высокую степень согласия по пунктам инструментов оценки боли

(диапазон СНТРР5: 0,918 - 0,981, МЕС$ - В: 0,910 - 0,980).Надежность между

экспертами для МЕС$-В была сопоставима с установленной в литературе [14], а

надежность между экспертами для СНТРР5 была выше [4, 7, 20], предположительно

из-за большого количества времени, которое было потрачено заранее на уточнение

критериев кодирования. Оба инструмента достигли хорошей внутренней

консистенции (МЕСЗ-В: 0,94; СНТРР5: 0,83), что позволяет предположить, что они

однородны. Показатели валидности для СНТРР$ в нашем исследовании немного

ниже по сравнению с существующими данными, касающимися СНИРР$ [7] и МЕСЗ-В.

Поскольку CHIPPS etme He оценивался у недоношенных новорожденных,

обнадеживает то, что оценка валидности для недоношенных новорожденных в

СНТРР$ аналогична оценке для всех новорожденных (0,82; 0,83).Связь между

обоими инструментами оценки боли, то есть относительная валидность, была с

точки зрения величины эффекта значительно высокой и напоминала результаты

других исследований [", 10]. Идеальные ассоциации между обоими инструментами

оценки боли маловероятны, поскольку МЕС$-В измеряет выражение лица, тогда как

СНТРР$ учитывает дополнительное болевое поведение. Однако связи между обоими

инструментами были выше, чем ассоциации между каждым инструментом и

интуитивными оценками клиницистов (МЕС$ 0,55-0,66; СНГРР$ 0,53-0,55). Хотя

даже последние ассоциации по-прежнему сильны, интуитивные суждения часто

возникают неявно, склонны к предвзятости и могут сильно различаться. Поэтому

настоятельно рекомендуется использовать инструмент объективной оценки.

Гестационный возраст не повлиял на оценку боли ни с одним из этих

инструментов. Кроме того, взаимосвязь между сроком беременности и ситуацией

не была значимой. Это особенно обнадеживает, поскольку подразумевает, что

СНТРР5 можно использовать не только у доношенных, но и у недоношенных

253

2—1 о

Ш] 5‹епсе Жамият ва инновациялар - Общество и инновации - 50 1еу ап4 шпоуаНоп$

рем Issue - 2 No 2(2021) / ISSN 2181-1415

новорожденных. Что касается практичности, оба инструмента одинаково короткие,

а также получение окончательной оценки сравнительно просты.

Наши результаты показывают, что доработка обоих инструментов легко

возможна. Что касается МЕС$ - В, необходимо создать возможности для обучения,

которые будут доступны и эффективны по времени. Что касается СНТРР5,

необходимы дополнительные исследования у недоношенных и доношенных

новорожденных, страдающих различными болевыми состояниями, и требуется

руководство, в котором клиницистам дается четкое определение элементов и их

кодирование, а также ответы на вопросы, касающиеся процесса кодирования. Из-за

важных последствий оценки боли, безусловно, необходимы дополнительные

исследования для сбора информации о том, какие неявные стратегии принятия

решений используют специалисты здравоохранения для оценки боли у

новорожденных.

Таким образом, психометрические результаты обнадеживают для обоих

инструментов и, в частности, для СНТРР5, поскольку наши результаты показывают,

что его также можно использовать для оценки острой боли у недоношенных

новорожденных. Оба инструмента могут быть усовершенствованы с точки зрения

клинической применимости. Данные шкалы для оценки боли с помощью

наблюдений для новорожденных изученные в настоящем исследовании МЕС$-В и

СНТРР$ сопоставимы с точки зрения их надежности и достоверности. И хотя оба

потенциально могут быть довольно легко использованы в повседневной

клинической работе, оба имеют разные недостатки, которые могут препятствовать

их текущему клиническому применению.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ:

1. Киреев С.С.(2016) Боль и стресс у новорожденных. Вестник новых

медицинских технологий. 23; 4, 328-342

2. Сатвалдиева Э.А., Расулева Н.Р., Кдырниязова Р.Д, Мамадалиева З.А.

(2009).Оценка адекватности концепции «предупреждающей аналгезии» в

педиатрической анестезиологии. Материалы [| съезда ассоциации врачей

экстренной медицинской помощи.- Ташкент, 512-514.

3. Агзамходжаев, Т.С., Юсупов, А.С., Файзиев, О.Я. (2013). Послеоперационное

обезболивание промедолом после абдоминальных операций у детей. Вестник

экстренной медицины.3, 250-251.

4. Alves, M.M.O., Carvalho, P.R.A., Wagner, M.B., Castoldi, A., Becker, M.M., Silva, C.C.

(2018). Cross -validation of the Children's and Infants' Postoperative Pain Scale in

Brazilian children. Pain Pract 8, 171 -176.

5. Andersen, R. D. (2018). Do you see my pain? Aspects of pain assessment in

hospitalized preverbal children. Retrieved from

https: //openarchive.ki.se/xmlui/bitstream/handle/

10616/46289/Thesis_Randi_Dovland_Andersen.pdf?sequence=1 &isAllowed=y

6. Blauer, T., Gerstmann, D. (1998). A simulatneous comparison of three neonatal

pain scales during common NICU procedures. Clin J Pain 14, 39 -47.

7. Buettner, W., Finke, W. (2016). Analysis of behavioural and physiological

parameters for the assessment of postoperative analgesic demand in newborns, infants

254

ИП ®

iu Science Жамият ва инновациялар - Общество и инновации - 50 1еу ап4 шпоуаНоп$

PRES ai geen Issue - 2 Ne 2(2021) / ISSN 2181-1415

and young children: a comprehensive report on seven consecutive studies. PediatrAnesth

10, 303 -318.

8. Buettner, W., Finke, W., Hilleke, M., Reckert, S., Vsianska, L., Brambrink, A. (1998).

Entwicklung eines Fremdbeobachtungs bogens zur Beurteilung des postoperativen

Schmerzes bei Sduglingen. Andsthesiol Intensivmed Notfallmed Schmerzther 33, 353 -

361.

9. Carbajal, R., Rousset, A, Danan, C., Coquery, S., Nolent, P., et al. (2018).

Epidemiology and treatment of painful procedures in neonates in intensive care units.

JAMA 300, 60 -70.

10. Craig, K.D., Prkachin, K.M., Grunau, R.E. (2014). The facial expression of pain. In

Handbook of Pain Assessment, D.C. Turk, R. Melzack, eds. (New York, London: Guilford

Press), 117 -133.

11. Duhn, L.J., Medves, J.M. (2014). A systematic integrative review of infant pain

assessment tools. Adv Neonatal Care 4, 126 -140. Franck, L.S., Bruce, E. (2009). Putting

pain assessment into practice: why is it so painful? Pain Res Manag 14, 13 -20.

12. Franck, L.S., Ridout, D., Howard, R., Peters, J., Honour, J.W. (2014). A comparison

of pain measures in newborn infants after cardiac surgery. Pain 152, 1758 -1765.

13. Grunau, R.E., Craig, K.D. (July 2010), Neonatal Facial Coding System: Revised:

Training Manual .Grunau, R.V.E., Johnston, C.C., Craig, K.D. (1990). Neonatal facial and cry

responses to invasive and non -invasive procedures. Pain 42, 295 -305.

14. Grunau, R.E., Oberlander, T., Holsti, L., Whitfield, M.F. (1998). Bedside

application of the Neonatal Facial Coding System in pain assessment of premature

neonates. Pain 76, 277 -—286.

15. Hadjistavropoulos, H.D., Craig, K.D., Grunau, R.V.E., Johnston, C.C. (2014).

Judging pain in newborns: facial and cry determinants. J PediatrPsychol 19, 485 - 491.

16. Peters, J.W.B., Koot, H.M., Grunau, R.E., Boer, J. de, van Druenen, M.J., Tibboel, D.,

Duivenvoorden, H.J. (2013). Neonatal Facial Codings System for assessing postoperative

pain in infants: item reduction is valid and feasible. Clin J Pain 19, 353 -363.

17. Pillai Riddell, R.R., Craig, K.D. (2017). Judgments of infant pain: the impact of

caregiver identity and infant age. J PediatrPsychol 32, 501 -511.

18. Pillai Riddell, R., Horton, R. E., Hillgrove, J., Craig, K. D. (2018). Understanding

caregiver judgments of infant pain: contrasts of parents, nurses and pediatricians. Pain Res

Manage 13, 489 -496.

19. Pillai Riddell, R., Lisi, D., Campbell, L. (2013). Pain assessment in neonates. In

Encyclopedia of Pain, G.F. Gebhart, R.F. Schmidt, eds. (Berlin, Heidelberg, New York:

Springer), 2587 -2592.

20. Suraseranivongse, S., Kaosaard, R., Intakong, P., Pornsiriprasert, S., Karnchana,

Y., Kaopinpruck, J., Sangjeen, K. (2016). A comparison of postoperative pain scales in

neonates. Br J Anaesth 97, 540 -544.

255