CC BY
49УДК 342 © А. К. Теохаров, 2016
В поисках эффективных мер борьбы
с попрошайничеством
А. К. Теохаров
Анализируются предложения по изменению уголовного и административного законодательства, направленные на активизацию борьбы с попрошайничеством. Рассматриваются особенности отечественного и зарубежного законодательства, регламентирующего ответственность за занятие попрошайничеством. Определяются проблемы, возникающие в правоприменительной практике, обозначаются пути их решения.
Ключевые слова: попрошайничество, приставание к гражданам, зарубежное законодательство, организация занятия попрошайничеством, использование несовершеннолетнего, административная ответственность.
В последнее время в обществе не утихают споры относительно целесообразности введения уголовной ответственности за организацию попрошайничества и административной ответственности для лиц, занимающихся данным видом антиобщественной деятельности . Так, в начале 2016 г. члены экспертного совета ГУ МВД России по г. Москве по нормотворче-ской деятельности и представители московского регионального отделения Ассоциации юристов России внесли данные предложения в Московскую городскую Думу 1 . Подобные инициативы были и раньше, и в течение предыдущих лет рассматривались как на федеральном, так и региональном уровнях 2 .
Вопросам, связанным с попрошайничеством, в научной среде уделяется немного внимания, за последние годы можно отметить отдельные исследования, посвященные этой тематике 3 . Рассуждения по поводу активизации борьбы с попрошайничеством, главным образом высказываются в органах государственной власти Причем происходит это на фоне ухудшения экономической ситуации в стране, что в 2015 г. непосредственно отразилось на доходах всех социальных групп, за исключением той, представители которой не задумываются о своих расходах (4% населения страны) . По оценкам специалистов Института социального анализа и прогнозирования Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, в ближайшие годы будет наблюдаться увеличение количества населения, проживающего за чертой бедности, так как почти 30% до-мохозяйств имеют высокие риски бедности и при неблагоприятных социально-экономических условиях могут пополнить ряды бедных 4 .
В связи с ростом безработицы, снижением доходов населения и увеличением количества социальных иждивенцев в постсоветский период попрошайниче-
ство стало обыденным явлением . Особо остро данная проблема ощущается в крупных городах страны, как правило, в тех, где существует метрополитен . Лица, занимающиеся попрошайничеством, образуют весьма разноликую социальную группу, в которую входят мигранты, бывшие осужденные, алкоголики, наркоманы, пенсионеры, матери с грудными детьми, мошенники и т. д .В данном сообществе существуют определенные правила поведения, собственный язык общения и деление представителей на разные категории . К тому же в последнее время широкое распространение получило попрошайничество в Интернете, посредством которого можно в короткие сроки собрать значительную денежную сумму (например, К . Боснэк таким образом погасила кредитную задолженность и в течение полугода заработала более 13 тыс . долларов) 5 .
Главной особенностью современного попрошайничества становится то, что за мошенниками и лицедеями сложно распознать тех, кто действительно нуждается в помощи и материальной поддержке
В настоящее время уголовной ответственности за занятие попрошайничеством не предусмотрено . Очевидно, что с имеющимся дисбалансом в распределении материальных благ в российском обществе это представляется вполне обоснованным . Необходимо напомнить, что до 5 декабря 1991 г. согласно ст. 209 УК РСФСР 1960 г. систематическое занятие попрошайничеством было уголовно наказуемым деянием, за совершение которого предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет или исправительных работ на срок от шести месяцев до одного года В СССР попрошайничество считалось одним из проявлений тунеядства, и включение указанной нормы в уголовное законодательство дополняло действовавшие тогда нормативные правовые акты, направленные на борьбу с «паразитическим образом жизни» . С учетом того, что
уголовная ответственность наступала за систематическое занятие попрошайничеством, впервые задержанные лица в качестве административного наказания подвергались выселению из городов . В 1965 г. подобную практику прекратили, решив привлекать попрошаек к труду по месту жительства .
Особого внимания заслуживает вопрос относительно занятия попрошайничеством с использованием несовершеннолетних лиц . На этот счет в УК РФ предусмотрена ст. 151 «Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий». Вовлечение несовершеннолетнего в занятие попрошайничеством подразумевает возбуждение у него желания выпрашивать денежные средства и иные материальные ценности у незнакомых лиц . Однако формулировка указанной нормы устанавливает ответственность только за вовлечение несовершеннолетних в занятие попрошайничеством и не защищает детей, которые не осознают характера и значения данного антиобщественного действия по причине их малолетнего возраста или особенностей психического развития
Одной из причин, по которой ст. 151 УК РФ можно признать недейственной, является наличие в ее формулировке признака «систематическое». Известно, что данный признак характеризуется неоднозначным пониманием как среди ученых-юристов, так и правоприменителей . По мнению Е . В. Сокол, различное понимание признака «систематическое» приводит к тому, что его можно отнести либо ко всем формам вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий, либо только к отдельным его видам 6 .
В результате анализа судебной практики установлено, что судами признак «систематическое» применяется ко всем перечисленным формам вовлечения несовершеннолетнего в антиобщественные действия, в том числе и попрошайничество Например, Г. , имея умысел на вовлечение своей несовершеннолетней дочери в занятие попрошайничеством, 29 марта и 5 апреля 2015 г. находилась на территории церкви. Объясняя дочери, что необходимо зарабатывать деньги на приобретение продуктов питания и демонстрируя пример выпрашивания у посторонних лиц денежных средств, Г склонила ее к систематическому занятию попрошайничеством 7. В другом примере Н совместно проживала с малолетней внучкой К и убедила ее в необходимости занятия попрошайничеством ввиду того, что это является неотъемлемой частью образа жизни цыган, к которым они относятся по национальному признаку В качестве мер убеждения и понуждения малолетней внучки к занятию попрошайничеством Н использовала доводы о том, что смысл жизни цыганских женщин состоит в обеспечении семьи всем необходимым К , следуя уговорам Н , занималась попрошайничеством денежных средств у граждан 14 июня, 22 июля и 9 августа 2014 г.8
Таким образом, наличие ошибочных и неоднозначных формулировок в ст. 151 УК РФ вызывает проблемы квалификации вовлечения в систематическое занятие попрошайничеством и порождает безнаказанность взрослых лиц, эксплуатирующих малолетних детей ради наживы . Это подтверждают и статистические сведения о количестве осужденных лиц по ст. 151 УК РФ: в 2009 г. — 276, в 2010 г. — 257, в 2011 г. — 222, в 2012 г. — 166, в 2013 г. — 160, в 2014 г. — 146, в первом полугодии 2015 г. — 90 9.
Следующим важным обстоятельством, влияющим на распространение попрошайничества, является отсутствие уголовной ответственности за его организацию. Данный пробел в уголовном законодательстве позволяет преступным группировкам наживаться на человеческом горе и превращать его в доходный бизнес Известно, что половину заработка, а то и больше, попрошайки отдают своим надсмотрщикам, которые предоставляют им «рабочие» места, обеспечивают их безопасность (в первую очередь от сотрудников полиции), снабжают необходимым инвентарем. Более того, для подопечных организовываются мероприятия, направленные на повышение их квалификации, как правило, это теоретические занятия и психологические тренинги, которые позволяют раскрыть их актерские таланты, познать психологию людей, научиться вызывать жалость, сострадание
Следует подчеркнуть, что вопрос о введении уголовной ответственности за организацию занятия попрошайничеством не раз поднимался среди ученых, государственных деятелей и представителей средств массовой информации Бесспорно, необходимость решения обозначенной проблемы назрела уже давно, к тому же по этому поводу имеется положительный зарубежный опыт Например, в ст 302 Уголовного кодекса Молдовы предусмотрена ответственность за организацию попрошайничества, квалифицирующими признаками которого являются действия в отношении двух или более лиц, а также осуществляемые двумя или более лицами 10 . В соответствии со ст. 283 Уголовного кодекса Сан-Марино установлена ответственность лиц, управляющих организацией попрошайничества 11
Помимо введения уголовной ответственности за организацию занятия попрошайчеством предлагаются и иные меры, направленные на борьбу с рассматриваемым социальным явлением Так, заместитель председателя Комитета Государственной Думы РФ по науке и наукоемким технологиям М В Дегтярев считает необходимым включить в уголовное законодательство статью, устанавливающую ответственность за ношение военной формы в целях попрошайничества и в качестве наказания предусмотреть штраф в размере до 100 тыс. рублей либо исправительные работы на срок до 6 месяцев 12 .
На наш взгляд, предлагаемые нововведения необоснованны, так как в настоящее время не предусмотрено ни административной, ни уголовной ответственности за попрошайничество Кроме того, необходимо напомнить, что согласно ст 50 УК РФ исправительные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы С учетом того, что лица, занимающиеся попрошайничеством в военной форме, как правило, являются «колясочниками», привлечение их к исправительным работам попросту невозможно .
Как уже было отмечено ранее, в КоАП РФ отсутствует норма, устанавливающая ответственность за занятие попрошайничеством В отличие от федерального законодательства, подобные нормы предусмотрены на региональном уровне, например, в Кодексе г. Москвы об административных правонарушениях 13 (ст 3 8 «Приставание к гражданам в общественных местах»), в Законе Свердловской области от 14 июня 2005 г. № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» 14 (ст. 41 «Приставание к гражданам»), в Законе Ярославской области от 3 декабря 2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях» 15 (ст. 16 «Приставание к гражданам»), в Кодексе Томской области об административных правонарушениях 16 (ст. 3 . 15 «Назойливое приставание к гражданам в общественных местах») В перечисленных законодательных актах в качестве административного наказания за попрошайничество предусмотрены предупреждение или административный штраф в размере от 100 до 500 рублей (в Ярославской области установлен административный штраф в размере от пятисот до двух тысяч рублей) .
Вызывает интерес тот факт, что в упомянутых регионах правоприменительная практика по привлечению к административной ответственности лиц, занимающихся попрошайничеством, практически отсутствует Так, в г Москве ежегодно выявляется и пресекается более 2000 фактов попрошайничества, однако к административной ответственности по ст. 3 . 8 Кодекса г Москвы об административных правонарушениях в 2013-2014 гг. не было привлечено ни одного человека 17. Данное обстоятельство объясняется тем, что формулировка статьи не позволяет применять административные меры в отношении попрошаек, так как наступление ответственности возможно только в том случае, если действия лица выражаются в навязчивой форме . Поэтому в ситуации, когда человек молчаливо стоит с протянутой рукой и собирает деньги, его действия не носят противоправного характера
В связи с имеющимися недостатками в правоприменительной деятельности 30 мая 2015 г. в Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях были внесены изменения, согласно которым ст 10 9 «Нарушение правил пользования метрополитеном
и ММТС» дополнена ч . 4, предусматривающей ответственность за «занятие попрошайничеством на территории метрополитена и ММТС, а также в 25-метровой зоне от наземных вестибюлей станций и сооружений метрополитена и ММТС». В качестве наказания предусмотрены предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 2,5 тыс до 5 тыс рублей При этом ст 3 8 данного Кодекса также подверглась изменениям и приобрела следующую формулировку: «приставание к гражданам в общественных местах, то есть нарушение общественного порядка, выразившееся в навязчивых действиях гражданина, осуществляемых в отношении других граждан против их воли, в целях купли-продажи, обмена или приобретения вещей иным способом, а также в целях гадания, попрошайничества (за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 10 . 9 настоящего Кодекса), оказания услуг сексуального характера либо навязывания иных услуг в общественных местах».
Очевидно, что при внесении изменений законодателем допущена ошибка, так как из формулировок указанных норм следует, что попрошайничество может выражаться как в навязчивой, так и молчаливой формах Таким образом, складывается абсурдная ситуация В одном случае лицо, молчаливо стоящее с протянутой рукой на территории метрополитена и ММТС, а также в 25-метровой зоне от наземных вестибюлей станций и сооружений метрополитена и ММТС может быть подвергнуто штрафу в размере от 2,5 тыс до 5 тыс рублей, в другом — в отношении лица, занимающегося попрошайничеством в навязчивой форме в иных общественных местах (например, в маршрутном автобусе), административный штраф составит от ста до пятисот рублей Подобная дифференциация административной ответственности является абсолютно необоснованной и нелогичной Остается только догадываться, чем руководствовался законодатель при внесении данных изменений в Кодекс г Москвы об административных правонарушениях Возможно, по замыслу законодателя, реализация более жестких административных мер в отношении попрошаек в метрополитене и ММТС будет способствовать снижению их количества на всей территории г Москвы Однако данное суждение вряд ли можно считать убедительным Полагаем, изгнание попрошаек из подземелья приведет к их наплыву на автовокзалы, аэропорты, рынки и гипермаркеты
Административная практика свидетельствует о том, что в большинстве случаев в отношении лиц, занимающихся попрошайничеством, выносится предупреждение Применение штрафа является малоэффективным, так как после получения копии постановления об административном правонарушении лицо его не оплачивает. Что касается административ-
ного ареста (именно его предлагают предусмотреть инициаторы изменений в законодательстве), то применение данного наказания будет способствовать переполненности специальных приемников Добавим, в административном законодательстве отсутствует четкий алгоритм действий в отношении лиц, подвергнутых административному аресту, в частности, это касается вопроса доставки арестованных в суд для рассмотрения дела, а также к месту отбывания наказания . Обозначенная проблема особо ощущается в мегаполисах, в которых процент арестованных весьма велик
В том случае, если законопроект о введении административной ответственности за занятие попрошайничеством все же будет принят, то наиболее эффективным наказанием, на наш взгляд, станут обязательные работы Во-первых, такое наказание выгодно в государственных целях, так как лицо выполняет бесплатные общественно полезные работы Во-вторых, потеря на определенное время «ценного работника» будет способствовать снижению запланированной прибыли организаторов данного бизнеса
Аргументируя необходимость установления административной ответственности за занятие попрошайничеством, инициаторы ее введения ссылаются на законодательство зарубежных стран Например, занятие попрошайничеством находится под административным запретом в таких европейских странах, как Латвия, Литва, Норвегия, Франция. Так, в Литве и Норвегии запрещено не только просить милостыню, но и подавать ее Однако это не распространяется на случаи попрошайничества возле костелов Следует отметить, что до введения штрафных санкций в Литве были проведены информационные компании, призывающие жителей не давать денежные средства и иные материальные ценности бездомным Помимо этого, распространялись листовки, в которых указывались контактные данные общественных организаций, предоставляющих помощь нуждающимся людям 18 .
Запрет на подачу милостыни в качестве меры, направленной на минимизацию попрошайничества, вряд ли применим к российскому населению Во-первых, для православного человека милостыня является естественным делом Во-вторых, количество подающих в России сокращается естественным путем, без применения каких-либо административных ресурсов. В 2015 г. лишь 48% россиян заявили, что подавали просящим за последние 2-3 года В 2014 г утвердительно на этот вопрос ответили более 70% респондентов Снижение наблюдается по всем направлениям благотворительности, а перевод денег с личного счета остается наименее популярным способом оказания помощи 19 .
Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что вопросы, связанные с минимизацией по-
прошайничества, в последние годы приобретают новую окраску В то время, когда в России увеличивается количество населения, проживающего за чертой бедности, данная проблема требует принятия взвешенных государственных решений В своем стремлении установить всевозможные административные и уголовные запреты законодатель упускает из вида самое главное Основой для успешной борьбы с попрошайничеством является грамотная социальная политика Именно стратификация населения, дисбаланс в распределении доходов, безработица становятся главными пособниками в увеличении количества нуждающихся лиц
В условиях нестабильной социально-экономической обстановки в стране введение административной ответственности за занятие попрошайничеством является совершенно необоснованным Во-первых, в настоящее время на законодательном уровне не определено понятие попрошайничества, что не позволяет разграничить его с такими понятиями, как «милостыня», «подаяние», «благотворительность» Во-вторых, в органах внутренних дел отсутствуют методические рекомендации относительно работы с лицами, занимающимися попрошайничеством. В-третьих, ужесточение административных мер будет способствовать не снижению количества попрошаек, а увеличению платы за «крышевание» данного бизнеса В-четвертых, это приведет к наполнению специальных приемников
С учетом того, что для преступных группировок человеческое горе превратилось в доходный бизнес, необходимо ввести уголовную ответственность за организацию занятия попрошайничеством, предусмотрев следующие квалифицирующие признаки: 1) лицом с использованием своего служебного положения; 2) с применением насилия или с угрозой его применения; 3) с использованием для занятия попрошайничеством несовершеннолетних; 4) с использованием для занятия попрошайничеством лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста . Следует также внести изменения в ст. 151 УК РФ, в частности, предусмотреть ответственность за использование несовершеннолетнего в занятии попрошайничеством
Таким образом, вопросы, связанные с попрошайничеством, носят комплексный характер, и в их разработке должны принимать участие специалисты разного профиля Бесспорно, только система экономических, социальных, уголовных, административных и иных мер позволит минимизировать количество лиц, занимающихся попрошайничеством
1 МВД просит Мосгордуму ввести наказание за попрошайничество . URL: http://lifenews .ru/news/180629 (дата обращения: 19. 01 . 2016).
Батболд Галбадрах. Внедрение международных стандартов в области защиты прав осужденных.
2 Штрафы за попрошайничество предлагают увеличить до 5 тысяч рублей . URL: https://news .mail .ru/politics/18278731/ (дата обращения: 21.01.2016) ; Московское ГУВД предлагает ввести административную статью за попрошайничество . URL: http://rusplt .ru/society/poproshayki-11107. html (дата обращения: 21. 01.2016) .
3 См . , напр .: Асташкина Е. Ю., Труфанов М. Е. Соотношение квалификационных признаков административных правонарушений, выражающихся в оскорблении и оскорбительном приставании к гражданам // Российский криминологический взгляд . 2015 . № 1. С . 347-351; Карпов А. В., Ефи-менко Л. А. Нормативно-правовое регулирование понятий «попрошайничество» и «бродяжничество» несовершеннолетних // Science Time . 2015 . № 1(13) . С . 194-199 ; Мургузов А. М. Организованное попрошайничество // Проблемы современной науки и образования . 2015 . № 8(38) . С . 87-90 ; и др .
4 Россиян, живущих за чертой бедности, в этом году стало больше в два раза . URL: http://www. rg. ru/2015/12/28/ bednie-site-anons . html (дата обращения: 22 .01.2016) .
5 Девушки вышли на виртуальную паперть . Российские попрошайки делают первые удачные шаги во Всемирной паутине . URL: http://www. comnews . ru/print?nid=23727 (дата обращения: 24 01 2016)
6 Сокол Е. В. Понятие систематичности при вовлечении несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий // Общество и право . 2014 . № 4(50) . С . 135 .
7 Отрадненский районный суд Краснодарского края . Уголовное дело № 1-113 за 2015 г . URL: Ы^/Асудебныереше-ния . рф/bsr/case/7363805 (дата обращения: 23 .01.2016) .
8 Мостовской районный суд Краснодарского края . Уголовное дело № 1-231 за 2014 г. URL: Ы^/Асудебныерешения . рф/bsr/case/7363805 (дата обращения: 23.01.2016) .
9 Отчет о числе осужденных по всем составам преступлений Уголовного кодекса Российской Федерации .
Форма № 10-а . URL: http://www. cdep . ru (дата обращения: 23 .01.2016) .
10 Уголовный кодекс Республики Молдова . URL: http:// lex justice . md/ru/331268/ (дата обращения: 24.01.2016) .
11 Уголовный кодекс Республики Сан-Марино / науч ред С . В . Максимов . СПб . , 2002. С . 193 .
12 Побирающихся на улице аферистов, выдающих себя за участников боевых действий, предлагают наказывать штрафом в 100 тыс . рублей . URL: http://www.ligazakon . ru/ main/10520-dlya-poproshaek-v-voennoy-forme-hotyat-vvesti-statyu-v-uk . html (дата обращения: 24.01.2016) .
13 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях : закон г Москвы от 21 ноября 2007 г № 45 // Вестник Мэра и Правительства Москвы 2007 № 69 12 дек
14 Об административных правонарушениях на территории Свердловской области : закон Свердловской области от 14 июня 2005 г. № 52-ОЗ // Областная газета . 2005 . 15 июня .
15 Об административных правонарушениях : закон Ярославской области от 3 декабря 2007 г. № 100-з // Губернские вести 2007 8 дек
16 Кодекс Томской области об административных правонарушениях : постановление Государственной Думы Томской области от 18 декабря 2008 г. № 1912 // Собрание законодательства Томской области . 2009. № 1.
17 Обсуждены проблемы привлечения к ответственности за попрошайничество . URL: httpV/ксгувд . рф/548-obsuzhdeny-problemy-privlecheniya-k-otvetstvennosti-za-poproshajnichestvo (дата обращения: 22 .01.2016) .
18 Попрошайки в России: милостыня в законе, но нищим от этого не легче . URL: http://ria . ru/analytics/20120816/ 724926841. html#ixzz3xs9M1JcR (дата обращения: 24.01.2016) .
19 Стало известно, где в России живут самые щедрые на милостыню люди . URL: http://lifenews . ru/news/158599 (дата обращения: 24 01 2016)
УДК 343.81 © Батболд Галбадрах, 2016
Внедрение международных стандартов в области защиты прав осужденных к лишению свободы в уголовно-исполнительное законодательство Монголии
Батболд Галбадрах
Законодательные изменения, произошедшие в уголовно-исполнительной системе Монголии, существенно приблизили условия отбывания лишения свободы к международным стандартам. Однако ограниченные экономические и социальные возможности страны, специфическая структура мест лишения свободы не позволяют говорить о том, что современное состояние уголовно-исполнительной системы Монголии полностью соответствует параметрам, предъявляемым международными стандартами к обращению с осужденными.
Ключевые слова: международные стандарты обращения с заключенными, права осужденных, содержание осужденных к лишению свободы, уголовно-исполнительное законодательство Монголии.
За последние годы монгольское право претер- ности, это касается национального законодатель-пело преобразования в соответствии с общепри- ства в области защиты прав осужденных к лише-знанными нормами международного права . В част- нию свободы .
