CC BY
101УДК 342.9 © О. А. Дизер, 2017
Законодательство Российской Федерации о защите общественной нравственности от угроз, связанных с бродяжничеством
и попрошайничеством
О. А. Дизер, Омская академия МВД России. E-mail: [email protected]
Анализируются нормы, регламентирующие вопросы социального обслуживания граждан без определенного места жительства. Высказаны предложения по совершенствованию положений законодательства в части комплексного регулирования вопросов профилактики и предупреждения бродяжничества и попрошайничества и создания системы органов, реализующих государственную политику в рассматриваемой области. Пристальное внимание уделяется вопросу установления ответственности за бродяжничество и попрошайничество, в значительной степени влияющему на эффективность административно-правовой защиты общественной нравственности от угроз, связанных с бродяжничеством и попрошайничеством. Наличие норм, предусматривающих административную ответственность за занятие бродяжничеством и попрошайничеством, будет способствовать усилению эффективности защиты общественной нравственности. При этом применение мер административной ответственности за занятие бродяжничеством и попрошайничество должно осуществляться после применения административно-правовых мер защиты общества от угроз, связанных с указанным антисоциальным явлением.
Ключевые слова: бродяжничество и попрошайничество; социальное обслуживание; организации социального обслуживания; профилактика и предупреждение бродяжничества и попрошайничества.
Legislation of the Russian Federation on Protection of Social Morality from Threats caused by Vagrancy and Begging
O. A. Dizer, Omsk Academy of the Ministry of the Interior of Russia (Omsk, Russia). E-mail: [email protected]
The norms regulating the issues of social serving the homeless are under study. The proposals made by the author aim to improve legislation provisions related to comprehensive regulation of vagrancy and begging prevention and creation of the system of agencies enforcing the state policy in the investigated sphere. The detailed attention is given to establishing liability for vagrancy and begging which to a considerable degree influences the effectiveness of protection of social morality from threats caused by vagrancy and begging by means of administrative law. The norms providing administrative liability for vagrancy and begging will enhance social morality protection. Measures of administrative liability for vagrancy and begging must be used after taking administrative legal measures to protect society from threats caused by the mentioned phenomenon.
Keywords: vagrancy and begging; social service; social service organizations; vagrancy and begging prevention.
Бродяжничество и попрошайничество, с одной стороны, являются древнейшей разновидностью антисоциальных явлений, с другой — показателем народного благосостояния и общественной нравственности. В наши дни бродяжничество и попрошайничество представляют реальную угрозу общественной нравственности, поскольку «реформаторские устремления правительства подорвали благосостояние миллионов соотечественников, когда малоимущие составили значительную группу народонаселения, а нищенство, попрошайничество и бродяжничество стали повседневной действительностью» [1, с. 7].
Анализ отечественного законодательства показывает, что в настоящее время в нем закреплены лишь отдельные нормы, направленные на противодействие бродяжничеству и попрошайничеству.
Указ Президента Российской Федерации от 2 ноября 1993 г. № 1815 «О мерах по предупреждению бродяжничества и попрошайничества» предусматривал создание центров социальной реабилитации для лиц, занимающихся бродяжничеством и попрошайничеством, для оказания им социальной, медицинской и иной помощи Однако на практике эти учреждения так и не были соз-
1 Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 45, ст. 4327.
даны, что повлекло отмену данного нормативного правового акта 2.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 ноября 1995 г. № 1105 «О мерах по развитию сети учреждений социальной помощи для лиц, оказавшихся в экстремальных условиях без определенного места жительства и занятий» 3 предусматривалось развитие сети учреждений социальной помощи для лиц, оказавшихся в экстремальных условиях, без определенного места жительства и занятий. В связи с этим:
— федеральному фонду обязательного медицинского страхования Российской Федерации по согласованию с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации предлагалось внести предложения о введении порядка выдачи временных страховых медицинских полисов лицам, оказавшимся в экстремальных условиях, без определенного места жительства и занятий;
— на МВД России возлагалось оказание содействия лицам, оказавшимся в экстремальных условиях, без определенного места жительства и занятий, в направлении их в учреждения для лиц без определенного места жительства и занятий;
— Федеральной службе занятости России поручалось совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации разработать в 3-месячный срок порядок взаимодействия органов службы занятости и учреждений для лиц без определенного места жительства и занятий, рекомендации по переобучению и трудоустройству этих лиц.
Кроме того, Министерству социальной защиты населения Российской Федерации с участием Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации, Государственного комитета санитарно-эпидемиологического надзора Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, других заинтересованных федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с органами исполнительной власти субъек-
тов Российской Федерации предлагалось представить в установленном порядке в 3-месячный срок проект примерного положения об учреждении для лиц без определенного места жительства и занятий и предложения о создании Межведомственной комиссии по проблемам профилактики бродяжничества.
Последняя была создана в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 1996 г. № 455 «О Межведомственной комиссии по проблемам профилактики бродяжничества» 4. Однако вскоре она была упразднена 5.
Постановление Правительства Российской Федерации от 7 марта 1993 г. № 1003 «О домах ночного пребывания» 6 и постановление Правительства Российской Федерации от 8 июня 1996 г. № 670 «Об утверждении Примерного положения об учреждении социальной помощи для лиц без определенного места жительства и занятий» 7 положили начало государственной компании по работе с лицами без определенного места жительства и занятий. В соответствии с этими документами в целях оказания социальной, медицинской и иной помощи лицам без определенного места жительства, а также обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и укрепления общественного порядка стали создаваться специальные учреждения различного типа для лиц без определенного места жительства и занятий (дома ночного пребывания, центры социальной адаптации, социальные приюты). В настоящее время указанные нормативные правовые акты отменены 8 в связи с изданием следующих документов.
Приказом Ростехрегулирования от 18 декабря 2008 г. № 441-ст «Об утверждении Национального стандарта»9 Национальный стандарт Российской Федерации «Типы учреждений социального обслуживания и социальные услуги лицам без определенного места жительства и занятий» введен в действие 1 января 2010 г.
Стандартом устанавливаются цель, задачи, типы организаций социального обслуживания бездомных граждан, состав, объемы и формы предоставляемых
2 О признании утратившим силу Указа Президента Российской Федерации от 2 ноября 1993 г. № 1815 «О мерах по предупреждению бродяжничества и попрошайничества» : указ Президента Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 151 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 6, ст. 412.
3 Там же. 1995. № 46, ст. 4454.
4 Там же. 1996. № 17, ст. 1992.
5 О признании утратившими силу решений Правительства Российской Федерации по вопросам создания и деятельности координационных и совещательных органов, образованных Правительством Российской Федерации : постановление Правительства Российской Федерации от 26 июля 2004 г. № 380 (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2005 г. № 743) // Там же. 2004. № 31, ст. 3268.
6 Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 41, ст. 3925.
7 Там же. 1996. № 25, ст. 3025.
8 Документы утратили силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации 23 июня 2014 г. № 581 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 26 (часть II), ст. 3577).
9 Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
им услуг. Примечательно, что в национальном стандарте Российской Федерации «Социальное обслуживание населения. Типы организаций социального обслуживания и социальные услуги лицам без определенного места жительства и занятий» впервые регламентируются права бездомных граждан, в частности право на выбор организации социального обслуживания, на информацию о своих правах, обязанностях и условиях оказания организацией социальных услуг, уважительное и гуманное отношение со стороны работников учреждения, конфиденциальность информации личного характера, ставшей известной работнику учреждения в ходе предоставления социальных услуг (при этом отмечается, что данная информация является профессиональной тайной, за разглашение которой виновные несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации), право на защиту своих законных прав и интересов, в том числе в судебном порядке, а также на отказ от социального обслуживания. Более того, в стандарте выказана забота о безопасности для жизни и здоровья граждан клиентов организаций: в учреждениях в обязательном порядке должны соблюдаться все установленные нормы и правила санитарно-эпидемиологической и пожарной безопасности, должны быть приняты все необходимые меры по профилактике травматизма и предупреждению несчастных случаев. Организации социального обслуживания бездомных граждан также обязуются обеспечивать защиту своих клиентов от всех форм дискриминации, физического или психического насилия, грубого обращения.
Согласно указанному стандарту деятельность организаций социального обслуживания лиц без определенного места жительства и занятий имеет своей целью:
— оказание неотложной социальной помощи и поддержки бездомных граждан;
— проведение социальной адаптации и реабилитации бездомных граждан;
— возвращение бездомных граждан к нормальной жизни в обществе.
Основными задачами деятельности организаций социального обслуживания бездомных граждан являются:
— обеспечение временного размещения;
— оказание помощи в социальной адаптации и реабилитации;
— осуществление мероприятий по профилактике бездомности.
В Национальном стандарте устанавливаются следующие типы организаций социального обслуживания бездомных граждан:
1) центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий;
2) социальная гостиница для лиц без определенного места жительства и занятий;
3) дом ночного пребывания для лиц без определенного места жительства и занятий.
Кроме того, наряду с указанными типами учреждений, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе создавать на своей территории другие необходимые учреждения.
В настоящее время организации социального обслуживания для лиц, занимающихся бродяжничеством и попрошайничеством, как и для всех категорий, нуждающихся в социальном обслуживании, образуются органами публичной власти субъектов Российской Федерации самостоятельно, с учетом потребностей соответствующих субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 15 Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 442-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 256-ФЗ) «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» 10 гражданин признается нуждающимся в социальном обслуживании в случаях:
— наличия внутрисемейного конфликта, в том числе с лицами с наркотической или алкогольной зависимостью, лицами, имеющими пристрастие к азартным играм, лицами, страдающими психическими расстройствами, насилия в семье;
— отсутствия определенного места жительства, в том числе у лица, не достигшего возраста 23 лет и завершившего пребывание в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;
— отсутствия работы и средств к существованию.
Уполномоченный орган субъекта Российской
Федерации принимает решение о признании гражданина нуждающимся в социальном обслуживании либо об отказе в социальном обслуживании в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления. О принятом решении заявитель информируется в письменной или электронной форме. Решение об оказании срочных социальных услуг принимается немедленно (ч. 2 ст. 15).
Практика показывает, что лицам, занимающимся бродяжничеством и попрошайничеством, оказываются срочные социальные услуги, поскольку помощь им необходима именно в момент обращения в организации социального обслуживания.
В соответствии с постановлением Правительства Омской области от 27 октября 2014 г. № 261-п (в ред. постановления Правительства Омской области от 3 февраля 2016 г. № 17-п) «Об утверждении
10 Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. № 52 (часть I), ст. 7007.
номенклатуры организаций социального обслуживания в Омской области» 11 к организациям, предоставляющим срочные социальные услуги лицам, занимающимся бродяжничеством и попрошайничеством, относятся:
1) комплексный центр социального обслуживания населения;
2) центр социальной адаптации.
В настоящее время на территории Омской области мероприятия по социальной реабилитации лиц, занимающихся бродяжничеством и порошайниче-ством, осуществляют следующие учреждения социального обслуживания:
— 38 комплексных центров социального обслуживания населения Омской области;
— бюджетное учреждение Омской области «Центр социальной адаптации».
Следует отметить определенные попытки законодателя закрепить нормы о защите несовершеннолетних от вовлечения в рассматриваемый вид антисоциального поведения и участия в нем.
Федеральным законом от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ (в ред. Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 237-Ф3) «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» 12 к числу антиобщественных действий несовершеннолетних относится бродяжничество и попрошайничество. Также в данном нормативном правовом акте закреплено, что в отношении несовершеннолетних, ведущих подобный образ жизни, органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу.
Федеральный закон от 29 декабря 2010 г. № 436-Ф3 (в ред. Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 237-ФЗ) «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» 13 в ч. 2 ст. 5 к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация, способная вызвать у детей желание заниматься бродяжничеством или попрошайничеством.
Одним из дискуссионных и актуальных вопросов, в значительной степени влияющим на эффективность административно-правовой защиты общественной нравственности от угроз, которые связаны
с бродяжничеством и попрошайничеством, является вопрос о введении ответственности за бродяжничество и попрошайничество. В последнее время в обществе не утихают споры относительно целесообразности введения уголовной ответственности за организацию попрошайничества и административной ответственности для лиц, занимающихся данным видом антиобщественной деятельности [2, с. 15-19]. Так, в начале 2016 г. члены экспертного совета ГУ МВД России по г. Москве по нормотворческой деятельности и представители московского регионального отделения Ассоциации юристов России внесли вышеупомянутые предложения в Московскую городскую Думу 14. Подобные инициативы являются не новыми, и в течение предыдущих лет они рассматривались как на федеральном, так и региональном уровнях 15.
Зарубежный опыт свидетельствует о наличии подобных норм. Так, в ст. 302 Уголовного кодекса Молдовы предусмотрена ответственность за организацию попрошайничества, квалифицирующими признаками которого являются действия в отношении двух или более лиц, а также осуществляемые двумя или более лицами 16. В соответствии со ст. 283 Уголовного кодекса Сан-Марино установлена ответственность лиц, управляющих организацией попрошайничества 17.
В Модельном уголовном кодексе США (Model penal code) имеется специальная глава «Преступления против публичного порядка и благопристойности» («Offence against public order decency»). Она содержит две статьи: ст. 250 «Учинение беспорядков, поведение, нарушающее публичный порядок, и родственные им посягательства» и ст. 251 «Публичная непристойность». В четырнадцати параграфах ст. 250 сформулированы следующие положения: об ответственности за учинение беспорядков; неподчинение приказу разойтись; поведение, нарушающее общественный порядок; поднятие ложной публичной тревоги; причинение беспокойства; появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения; праздношатание или бродяжничество; препят-ствование движению по дорогам или иным проходам общего пользования; срыв митингов и шествий; осквернение почитаемых предметов; надругатель-
11 Омский вестник. 2014. 31 окт.
12 Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 26, ст. 3177.
13 Там же. 2011. № 1, ст. 48.
14 МВД просит Мосгордуму ввести наказание за попрошайничество. URL: http://lifenews.ru/news/180629 (дата обращения: 19.01.2017).
15 Штрафы за попрошайничество предлагают увеличить до 5 тысяч рублей. URL: https://news.mail.ru/politics/18278731/ (дата обращения: 21.01.2017) ; Московское ГУВД предлагает ввести административную статью за попрошайничество. URL: http://rusplt.ru/society/ poproshayki-11107.html (дата обращения: 21.01.2017).
16 Уголовный кодекс Республики Молдова. URL: http://lex.justice.md/ru/331268/ (дата обращения: 24.01.2017).
17 Уголовный кодекс Республики Сан-Марино / науч. ред. С. В. Максимов. СПб., 2002. С. 193.
ство над трупом; жестокость к животным; нарушение частной жизни [3, с. 28-32].
Предлагаются и другие нормы, направленные на защиту общественной нравственности от угроз, связанных с бродяжничеством и попрошайничеством. Так, заместитель председателя Комитета Государственной Думы РФ по науке и наукоемким технологиям М. В. Дегтярев считает необходимым включить в уголовное законодательство статью, устанавливающую ответственность за ношение военной формы в целях попрошайничества и в качестве наказания предусмотреть штраф в размере до 100 тыс. рублей либо исправительные работы на срок до 6 месяцев 18.
Рассматривая вопрос о возможности установления уголовной ответственности за бродяжничество, следует отметить, что такое решение вполне возможно и необходимо в интересах защиты общественной нравственности. При этом уголовная ответственность за бродяжничество и попрошайничество возможна при соблюдении трех условий: 1) привлечении к административной ответственности за бродяжничество и попрошайничество; 2) наличии у лица, ведущего подобный образ жизни, заболевания, представляющего опасность для окружающих; 3) совершении правонарушений, сопутствующих бродяжничеству и попрошайничеству. Кроме того, данный вид ответственности должен быть установлен за организацию занятия бродяжничеством и попрошайничеством. Для привлечения к ответственности следует предусмотреть следующие квалифицирующие признаки: 1) с использованием лицом своего служебного положения; 2) с применением насилия или с угрозой его применения; 3) с использованием для занятия попрошайничеством несовершеннолетних; 4) с использованием для занятия попрошайничеством лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста [4, с. 77].
В настоящее время КоАП РФ не содержит норм, устанавливающих ответственность за бродяжничество и порошайничество. Учитывая актуальность вопросов защиты общественной нравственности на региональном уровне, предпринимаются попытки
установить административную ответственность за данный вид антисоциального поведения. Например, в Кодексе г. Москвы об административных правонарушениях 19 (ст. 3.8 «Приставание к гражданам в общественных местах»), в Законе Свердловской области от 14 июня 2005 г. № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» 20 (ст. 41 «Приставание к гражданам»), в Законе Ярославской области от 3 декабря 2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях» 21 (ст. 16 «Приставание к гражданам»), в Кодексе Томской области об административных правонарушениях 22 (ст. 3.15 «Назойливое приставание к гражданам в общественных местах»), Законе Омской области от 24 июля 2006 г. № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» (ст. 51 «Назойливое приставание к гражданам») 23.
Применение указанных норм регионального законодательства сотрудниками полиции затруднено в связи с тем, что их право составлять протоколы об административных правонарушениях оказалось оспариваемым в силу определенной противоречивости и неопределенности положений п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», касающихся применения норм регионального законодательства об административных правонарушениях.
Для привлечения за занятие попрошайничеством сотрудниками полиции необходимо соглашение между МВД России и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий.
Учитывая небогатый арсенал регионального законодателя в качестве административного наказания за попрошайничество предусмотрены предупреждение или административный штраф в размере от ста до пятисот рублей (в Ярославской области установлен административный штраф в размере от пятисот до двух тысяч рублей). Неудивительно, что «практика свидетельствует о том, что в подавляющем большинстве случаев в отношении лиц, занимающихся попрошайничеством, выносится административное наказание в виде предупреждения, поскольку при-
18 Побирающихся на улице аферистов, выдающих себя за участников боевых действий, предлагают наказывать штрафом в 100 тыс. рублей. URL: http://www.ligazakon.ru/main/10520-dlya-poproshaek-v-voennoy-forme-hotyat-vvesti-statyu-v-uk.html (дата обращения: 24.01.2016).
19 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях : закон г. Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2007. 12 дек.
20 Об административных правонарушениях на территории Свердловской области: закон Свердловской области от 14 июня 2005 г. № 52-ОЗ // Областная газета. 2005. 15 июня.
21 Об административных правонарушениях : закон Ярославской области от 3 декабря 2007 г. № 100-з // Губернские вести. 2007. 8 дек.
22 Кодекс Томской области об административных правонарушениях : постановление Государственной Думы Томской области от 18 декабря 2008 г. № 1912 // Собрание законодательства Томской области. 2009. № 1. 15 янв.
23 Ведомости Законодательного Собрания Омской области. 2006. № 2(47), ст. 2936.
менение штрафа является малоэффективным, так как после получения копии постановления об административном правонарушении лицо его не оплачивает» [2, с. 15-19].
Указанные проблемы не способствуют эффективной защите общественной нравственности от угроз, связанных с бродяжничеством и попрошайничеством, а результат применения норм регионального законодательства является нулевым. Так, в Москве ежегодно выявляется и пресекается более 2000 фактов попрошайничества, однако к административной ответственности по ст. 3.8 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в 2013-2014 гг. не привлечено ни одного человека 24. Данное обстоятельство объясняется еще и тем, что формулировка статьи не позволяет применять административные меры в отношении попрошаек, так как наступление ответственности возможно только в том случае, если действия лица выражаются в навязчивой форме. Поэтому в ситуации, когда человек в пассивной форме просит милостыню (молча стоит с протянутой рукой, табличкой и т. д.), его действия не носят противоправного характера.
Необходимость защиты общественной нравственности от угроз, связанных с бродяжничеством и попрошайничеством, инициирует предложения о введении административной ответственности за занятие бродяжничеством и попрошайничество.
Аргументом за установление административной ответственности за занятие бродяжничеством и попрошайничество является наличие административной ответственности за данные антисоциальные явления в законодательстве зарубежных стран. Например, занятие попрошайничеством находится под административным запретом в таких европейских странах, как Латвия, Литва, Норвегия, Франция. Причем в Литве и Норвегии запрещено не только просить милостыню, но и подавать ее. Однако это не распространяется на случаи попрошайничества возле костелов. Следует отметить, что до введения штрафных санкций в Литве были проведены информационные компании, призывающие жителей не давать денежные средства и иные материальные ценности бездомным. Помимо этого, распространялись листовки, в которых указывались контактные данные общественных организаций, предоставляющих помощь нуждающимся людям 25.
Очевидно, что введение административной ответственности на федеральном уровне за занятие бродяжничеством и попрошайничество
будет способствовать усилению эффективности защиты общественной нравственности от угроз, связанных с рассматриваемыми антисоциальными явлениями. Однако, по нашему мнению, применение мер административной ответственности за занятие бродяжничеством и попрошайничество должно осуществляться после применения административно-правовых мер защиты общества от угроз, связанных с бродяжничеством и попрошайничеством (официального предостережения о недопустимости антисоциального поведения, медицинских и иных реабилитационных мер). Игнорирование лицом указанных мер, а равно занятие бродяжничеством и попрошайничеством после применения таких мер (прежде всего, направленных на его ресоциализацию) также должно являться основанием для привлечения лица к административной ответственности. В свою очередь, совершение административного правонарушения может быть основанием для привлечения лица к уголовной ответственности за совершение аналогичных противоправных деяний.
Инициаторы введения административной ответственности за бродяжничество и попрошайничество в качестве административных наказаний предлагают административный арест. При этом мотивируют подобный выбор наибольшим эффектом для достижения целей недопущения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Полагаем, за бродяжничество и попрошайничеством все же наиболее эффективным наказанием являются обязательные работы. Во-первых, данное наказание будет иметь ярко выраженную профилактическую направленность для лиц, ведущих подобный образ жизни. Во-вторых, в ходе применения данного наказания лицо может получить профессиональные навыки, необходимые в будущем.
Как видим, существующие нормы, направленные на противодействие бродяжничеству и попрошайничеству, не решают в полной мере задач защиты общественной нравственности от угроз, связанных с бродяжничеством и попрошайничеством.
Отметим, что основой для успешного преодоления таких антисоциальных явлений, как бродяжничество и попрошайничество, выступает социальная политика государства. Эффективное противодействие указанным видам антисоциального поведения возможно лишь в случае комплексного подхода и использования всего арсенала мер защиты обществен-
24 Обсуждены проблемы привлечения к ответственности за попрошайничество. URL: http://ксгувд.рф/548-obsuzhdeny-problemy-privlecheniya-k-otvetstvennosti-za-poproshajnichestvo (дата обращения: 22.01.2016).
25 Попрошайки в России: милостыня в законе, но нищим от этого не легче. URL: http://ria.ru/analytics/20120816/724926841. html#ixzz3xs9M1JcR (дата обращения: 24.01.2016).
ной нравственности (социальных, педагогических, психологических, религиозных, правовых).
Для преодоления бродяжничества и попрошайничества, по нашему мнению, необходимо закрепление в специальном федеральном законе общих и обязательных норм и ограничений. Таковыми могут быть: понятия «бродяжничество», «попрошайничество», «милостыня», «подаяние» и «благотворительность»; органы, осуществляющие профилактику и предупреждение бродяжничества и попрошайничества и их полномочия; основания доставления и задержания граждан в организации социального обслуживания лиц, задержанных за бродяжничество и попрошайничество; основания и порядок применения мер медицинского характера (в том числе и принудительных) к лицам, задержанным за бродяжничество и попрошайничество, ресоциализация граждан, ведущих подобный образ жизни.
В целом федеральное законодательство в рассматриваемой сфере является фрагментарным, пробель-
ным и разрозненным. В существующих нормах, регулирующих отношения в сфере охраны общественной нравственности и здоровья населения, отсутствуют как единая законодательная линия, определяющая государственную политику, так и основные понятия, необходимые для определения рамок законодательного регулирования в рассматриваемой области. В настоящее время федеральное законодательство содержит лишь отдельные черты общей стратегии противодействия бродяжничеству и попрошайничеству, которых явно недостаточно для системного правового регулирования общественных отношений. Нормы, направленные на противодействие рассматриваемому антисоциальному явлению, вкраплены в различные по направленности нормативные правовые акты, поэтому в настоящее время сложно говорить о цельности и системности федерального законодательства в области противодействия бродяжничеству и попрошайничеству. При этом указанные нормы могут выступать в качестве ориентиров законопроектной деятельности.
Список литературы
1. Галай Ю. Г., Черных К. В. Нищенство и бродяжничество в дореволюционной России: законодательные и практические проблемы : монография. Н. Новгород, 2012.
2. Теохаров А. К. В поисках эффективных мер борьбы с попрошайничеством // Научный вестник Омской академии МВД России. 2016. № 3.
3. Гулько А. Уголовно-правовая охрана общественного порядка в зарубежных странах // Мировой судья. 2007. № 10.
4. Теохаров А. К. Виды попрошайничества // Юристъ-Правоведъ. 2016. № 4.
