В ПОИСКАХ ЭФФЕКТИВНОГО ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЕВРОПЕЙСКОЙ ИПОТЕКИ Текст научной статьи по специальности «Право»

Переводы / Translations

Отрасли и институты права / Branches and Institutions of the Law

УДК 347.27

DOI: 10.37399/2686-9241.2021.1.184-224

В поисках эффективного правового регулирования европейской ипотеки1

А. Вударски

Европейский университет Виадрина, Германия; Зеленогурский университет, г. Зелена-Гура, Польша wudarski@europa-uni.de

Аннотация

Введение. Существование различных систем ипотечного права в каждой из стран - членов ЕС затрудняет трансграничное кредитование и препятствует свободному развитию единого рынка капитала в Европейском союзе. Одним из вариантов решения проблемы могла бы стать единая европейская ипотека (Euromortgage).

Теоретические основы. Методы. В статье представлены результаты современных научных исследований и проанализированы модели европейской ипотеки, предложенные несколькими исследовательскими группами. Автор также освещает развитие и экономическое значение европейского ипотечного рынка и дает описание истории европейской ипотеки. В процессе исследования применялись методы анализа, синтеза, сравнительного правоведения.

Результаты исследования. Обсуждаются документы органов ЕС и позиции стран-членов относительно проекта европейской ипотеки. Основное внимание в исследовании уделяется юридической структуре европейской ипотеки. С учетом различных точек зрения в статье делается попытка сформировать оптимальную модель ипотеки. Обсуждение и заключение. Проанализированы проблемы дополнительной и независимой ипотеки. Хотя автор высказывает некоторые замечания, в целом он поддерживает идею европейской ипотеки.

Ключевые слова: европейская ипотека, европейское право, ипотека, европейский ипотечный рынок, Европейский союз

Благодарности. Публикация статьи осуществляется с любезного согласия автора. Редакция журнала выражает благодарность Яне Владимировне Бергер за профессиональный перевод статьи.

Для цитирования: Вударски А. В поисках эффективного правового регулирования европейской ипотеки // Правосудие/Justice. 2021. Т. 3, № 1. С. 184-224. DOI: 10.37399/26869241.2021.1.184-224.

1 Статья написана в рамках программы ВОЗВРАЩЕНИЕ/HOMЩG Фонда польской науки и стипендии Фонда польско-немецкого сотрудничества. Исследование впервые опубликовано в: Wudarski А. Ш poszukiwaniu ком^икс^ eurohipoteki // ^аГ:а!шк Prawa Prywatnego. 2009. №. 1. S. 207-240.

© Вударски А., 2021

In Search of Effective Legal Regulation of European Mortgages

A. Wudarski

European University Viadrina, Germany; University of Zielona Gora, Zielona Gora, Poland

For correspondence: wudarski@europa-uni.de

Abstract

Introduction. The existence of different mortgage law systems in each of the EU Member States makes cross-border lending difficult and impedes the free development of common capital market in the European Union. One of the solutions to the problem could be a common mortgage for Europe (Euromortgage).

Theoretical Basis. Methods. The article presents the results of academic research up to date and analyses models for a Euromortgage proposed by several research groups. At the same time, the author presents the development and economic importance of a European mortgage market and outlines the history of Euromortgage. In this context, the documents of the EU Institutions and positions of the Member States regarding the project are discussed. Results. The main focus of the research is the legal structure of the Euromortgage. Discussion and Conclusion. Taking into consideration different opinions, the article seeks to establish the best model while examining closely the problems of accessory and independent mortgage. Although the author expresses some reservations, he generally promotes the idea of the Euromortgage.

Keywords: Euromortgage, European law, mortgage, European Union, Euromortgage market

Acknowledgements. The article is published with the kind consent of the author. The editors of journal thank Yana V. Berger for the professional translation of this article.

For citation: Wudarski, A., 2021. In search of effective legal regulation of European mortgages. Pravosudie/Justice, 3(1), pp.184-224. DOI: 10.37399/2686-9241.2021.1.184-224.

I. Ипотечные кредиты в Европейском союзе

1. Развитие рынка

И потечные кредиты являются очень важным и динамично развивающимся сегментом европейского рынка капиталов. Стоимость жилищных кредитов в Европейском союзе в 2006 г. составила почти 6 млн евро2, а в европейской экономике наблюдается постоянный рост ипотечного долга3. Динамика развития этого сегмента рынка, однако, характеризуется существенной разнородностью. Наиболее значительный рост спроса на ипотечный кредит наблюдается в государствах, недавно ставших членами Европейского союза4. Принимая во внимание уровень экономического

Точные данные: 5713,615 млн евро; источник всех статистических данных: Eurostat, National Central Banks, European Mortgage Federation. URL: http:// www.hypo.org/content/default.asp?PageID=202

В 2006 году он составил 11,1%; в 2005 г. - 10,7%.

Латвия: 86,5% (в 2005 г. - 97,2%); Болгария: 73,5% (в 2005 г. - 97,2%); Литва: 32,1% (в 2005 г. - 80,2%); Румыния: 57,2% (в 2005 г. - 76,1%); Эстония: 63,4% (в 2005 г. -74,5%); Чехия: 33,9% (в 2005 г. - 63,4%); Словения: 43% (в 2005 г. - 62,7%).

2

3

развития этих государств, проводимые реформы и объем реализованных и запланированных инвестиций, а также постепенный рост благосостояния населения, в грядущих годах также следует ожидать рост спроса на ипотечные кредиты, хотя его динамику может ослабить кризис на рынке недвижимости в Соединенных Штатах.

На фоне Европы ипотечные кредиты в Польше все еще имеют не очень большое значение. Это проявляется, в частности, в соотношении ипотечных кредитов и ВВП. В то время как в Европейском союзе в 2006 г. ВВП составлял в среднем 49%5, в Польше он едва достигал 8,3%6. Доля польского рынка жилищных ипотечных кредитов на европейском рынке также является символической7, хоть и характеризуется динамичным развитием8. При такой разнице не вызывает удивления то, что банки в государствах, где рост ипотечного долга является небольшим9, ищут новые рынки для своих продуктов в иных европейских государствах. Новые источники финансирования, основанные на современных, гибких условиях и решениях, должны привести к выравниванию и дальнейшему снижению стоимости ипотечного кредита.

2. Стоимость кредита

Стоимость ипотечного кредита в странах Европейского союза была предметом исследований, проведенных Mercer Oliver Wyman10 по заказу Европейской ипотечной федерации11. В ходе исследования осенью 2006 г. в 13 странах ЕС12 подробно проанализированы факторы, влияющие на действительную стоимость кредита, которую заемщик выплачивает за кредитный период. Во внимание приняты не только размеры процентной ставки, оплаты и провизии, но также расходы, связанные с кредитным

5 В 2005 году этот показатель составлял 47,5%. Европейскими лидерами все еще являются: Дания: 100,8% (в 2005 г. - 94%); Голландия: 98,4% (в 2005 г. - 97,1%); Великобритания: 83,1% (в 2005 г. - 80%).

6 В 2005 году показатель был еще ниже и составлял 6,0%.

7 Стоимость кредитов в Польше в 2006 г. составила 22,514 млн евро (в 2005 г. -14,646 млн), т. е. 0,00394% (в 2005 г. - 0,00285%) европейского рынка.

8 В III квартале 2007 г. стоимость кредитов составила 31,987 млн евро, рост составил 58% (в 2006 г. - 53,7%; в 2005 г. - 51,9%).

9 Например, в Германии, где рост ипотечного долга в 2006 г. составил около 1,8% (в 2005 г. - 0,5%).

10 Mercer Oliver Wyman является лидером в области разработки финансовых стратегий и управления рисками. В компании работают около 1000 сотрудников в 29 офисах, расположенных в 14 государствах в Америке, Европе и Азии (URL: http://www.mow.com).

11 European Mortgage Federation. URL: http://www.hypo.org

12 Чехия, Италия, Португалия, Испания, Греция, Великобритания, Ирландия, Голландия, Дания, Швеция, Бельгия, Франция, Германия.

риском, досрочной выплатой кредита и изменением процентной ставки. На основе этих данных рассчитана предположительная средняя стоимость ипотечного кредита (так называемая adjusted price) в отдельных странах, после чего проведено сравнение. Согласно представленному в феврале 2007 г. отчету13 стоимость кредита составляет от 0,35 до 1,25%, при этом самая низкая стоимость зафиксирована в Германии (0,35%), а самая высокая - в Чехии (1,25%).

Исследования показали, что на немецком рынке долгосрочные ипотечные кредиты с неизменной процентной ставкой предоставляются на наиболее выгодных условиях. Одной из причин такой ситуации, несомненно, является большая конкуренция, которая дополнительно стимулирует развитие интернет-банков и деятельность заграничных кредиторов14. Проводя сравнение с предшествующими исследованиями, которые проводились в 2003 г., можно заметить две тенденции15: сохранение аналогичной разницы между наивысшей и самой низкой adjusted price16, а также снижение стоимости кредитов во всех исследуемых государствах17. Например, в Германии стоимость кредита в 2003 г. по отношению к 2006 г. снизилась вдвое - с 0,70% до 0,35%18. Однако, несмотря на повсеместное снижение стоимости ипотечных кредитов, существенные различия между отдельными государствами - участниками ЕС все еще сохраняются. Можно предположить, что гармонизация европейского рынка ипотечных кредитов может способствовать устранению этих различий. Важным шагом может стать создание единого европейского способа обеспечения ипотечного кредита.

3. О необходимости создания института евроипотеки

Право залога недвижимого имущества играет важную роль во всех государствах - участниках ЕС. В законодательстве Европейского союза отсутствуют положения, регулирующие данные отношения. Вещные спо-

13 European mortgage markets - 2006 adjusted price analysis. URL: http://www.hypo. org; http://www.pfandbrief.de

14 Deutsche Immobilieninvestoren profitieren von starkem Wettbewerb / "Adjusted Prices" in Deutschland europaweit am niedrigsten // PresseEcho.de. 2007. 5 February. URL: http://www.presseecho.de/wirtschaft/NA3730936979.htm

15 European Mortgage Federation. P. 4 ff.; PresseEcho.de. 2007. 5 February.

16 Как в 2003, так и в 2006 г. разница составляла 0,64%.

17 В 2003 году исследование проводилось в 8 государствах: Италии, Португалии, Испании, Великобритании, Голландии, Дании, Франции и Германии.

18 В иных государствах adjusted price в этом периоде снижается; Великобритания: с 1,15% до 0,68%; Италия: с 1,34% до 0,99%; Голландия: с 0,97% до 0,64%; Испания: с 1,03% до 0,87%; Португалия: с 0,95% до 0,88%; Дания: с 0,70% до 0,63%; Франция: с 0,89% до 0,36%, при этом в отчете отмечается, что расчет, произведенный для Франции в 2003 г., содержит ошибку и в результате указанная adjusted price могла быть выше действительной.

собы обеспечения исполнения обязательств, впрочем, как и иные вопросы вещного права, все еще находятся в ведении внутригосударственного права. Подтверждением этому служит существующий в международном частном праве принцип, согласно которому право собственности и иные вещные права регулируются правом государства, в котором находится вещь (lex rei sitae)19. Следовательно, стороны правоотношений не имеют возможности выбрать применимое право при установлении залога недвижимости в качестве вещного способа обеспечения исполнения обязательств [Stöcker, O., 1992, p. 209].

В то же время различия в регулировании залоговых прав в отдельных государствах - участниках Европейского союза, несмотря на использование схожих понятийных аппаратов, являются существенными [Kaindl, R., 1993, p. 277; Wehrens, H., 1992, p. 558]. Ипотека в Польше20, Германии21, Австрии22 или Франции23 не может ни при каких условиях рассматриваться как тождественный институт24. Различия есть не только в самой правовой конструкции, имеющихся формах, способах возникновения, перенесения и прекращения, но также в эффективности обеспечения, а следовательно, в оценке стоимости, принудительном исполнении, порядке удовлетворения требований и т. д. Полностью иной правовой характер [Kostecki, S., 2006, p. 115] имеет также немецкий поземельный долг25.

19 Статья 24 § 1 польского Закона о международном частном праве (Prawo prywatne miçdzynarodowe // Dz.U. 1965. Nr. 46. Poz. 290 (с изм.); § 43 абз. 1 EGBGB (Закон о введении в действие немецкого Гражданского кодекса: Einführungsgesetz zum Bürgerlichen Gesetzbuch vom 18. August 1896 // RGBl. 1896. No. 604 (с изм.); § 32 в связи с § 31 Закона о международном частном праве Австрии (Bundesgesetz vom 15. Juni 1978 über das internationale Privatrecht [iPr-gesetz] // BGBl. No. 304 (с изм.).

20 Статьи 65-112 польского Закона от 6 июля 1982 г. o кадастровых книгах и ипотеке (О ksiçgach wieczystych i hipote (обобщенный текст) // Dz.U. 2001. Nr. 124. Poz. 1361 (с изм.) (далее: З.к.к.и.); об ипотеке в польском праве: [Rudnicki, S., 2002, p. 190 ff.].

21 § 1113-1190 немецкого Гражданского кодекса (Bürgerliches Gesetzbuch, Gesetz vom 18. August 1896 // RGBl. 1896. No. 195 (с изм.) (далее: BGB); об ипотеке в немецком праве: [Wieling, H., 2001, p. 411 ff.].

22 § 447-471 австрийского Гражданского кодекса (Allgemeines Bürgerliches Gesetzbuch vom 1. Juni 1811 // JGS. No. 946/1811 (с изм.) (далее: ABGB); об ипотеке в австрийском праве: [Koziol, H. and Welser, R., 2000, p. 336 ff., 350 ff.; Petrasch, F., 1983, p. 407 ff.].

23 Статьи 2393-2425 (ранее ст. 2114-2134) французского Гражданского кодекса (Code civil des Français - Édition originale et seule officielle. Paris: de l'Imprimerie de la République, An Février 1804. 436 p.; далее: CC); об ипотеке во французском праве: [Beysen, E., 2001, p. 256 ff.; Ferid, M., 1971, p. 1071 ff.].

24 Сравнительный анализ польского и немецкого права: [Jaschinska, M., 2004]; немецкого, французского и английского права: [Kircher, S., 2004]; немецкого, французского и швейцарского: [Stöcker, O., 1992].

25 § 1191-1198 BGB; [Kostecki, S., 2006, p. 115 ff.].

Эти различия существенно усложняют трансграничное перемещение услуг и капитала в Европейском союзе, в том числе в части ипотечных кредитных сделок, следствием чего является ограничение свободы конкуренции в европейском банковско-финансовом секторе. Кредитор, иными словами, может использовать только те вещные способы обеспечения исполнения обязательств, которые предусмотрены правом, действующим на территории, на которой находится недвижимость.

Банковская оферта, следовательно, должна быть подготовлена индивидуально для каждого государства, и ей должно предшествовать подробное, актуальное, а следовательно, дорогостоящее юридическо-эко-номическое исследование. Для заграничных кредиторов по сравнению с локальными кредиторами возникает ряд дополнительных препятствий, которые с учетом финансовой оценки существенно ограничивают их способность конкурировать с локальными кредиторами, гораздо лучше осведомленными не только о реальной экономической ситуации в стране, но и о действующих правовых нормах. В связи с необходимостью покрытия дополнительных информационно-правовых расходов использование залога заграничного недвижимого имущества в качестве средства обеспечения выплаты ипотечного кредита становится менее привлекательным и менее значимым. В такой ситуации трансграничный рынок ипотечных кредитов в Европейском союзе остается недостаточно развитым, а конкуренция является ограниченной. Несомненно, это отражается на стоимости кредита, обязанность выплаты которого ложится на заемщиков.

Возможность исправления сложившейся ситуации усматривается в создании единого европейского права залога недвижимого имущества. Это могло бы обеспечить банкам возможность использовать выгодный способ обеспечения кредитов, который мог бы аналогично применяться во всех государствах - участниках ЕС. Это также способствовало бы укреплению правопорядка и увеличению конкуренции, которая не существовала бы только в границах государства, а кредитор мог бы финансировать свои инвестиции на более выгодных условиях на территории всего Европейского союза. Это могло бы послужить импульсом для динамичного развития экономики, улучшить ее производительность, привести к снижению стоимости инвестиций, а также поспособствовать распространению новых финансовых инструментов.

Попытка создания европейского права залога недвижимости, возможно, также стала бы импульсом для реформирования внутригосударственного правового регулирования в государствах - участниках ЕС. В частности, это могло бы способствовать увеличению темпов создания современной системы обеспечения исполнения кредитных обязательств в государствах Центральной и Восточной Европы, а также расширению имевших место до настоящего времени работ над Общей системой под-

ходов (Common Frame of reference26) на область вещного права. Принимая во внимание указанные цели, стоит проанализировать предложение по созданию единого европейского права залога недвижимости, часто называемого в литературе евроипотекой27.

II. Историческая справка

1. Отчет Segre

Идея евроипотеки не является новой - ей уже более 40 лет28. Уже с момента возникновения Европейских Сообществ эта идея вызывала живой интерес у представителей науки29, практики и у европейских политиков. На выгоды, связанные с введением в государствах - участниках ЕС единого трансграничного права залога недвижимости, указывалось уже в 1966 г. Тогда комиссия ЕЭС создала группу экспертов с целью исследования возможности расширения структуры европейского рынка капиталов. В ноябре группа представила отчет, названный по имени председателя отчетом Segre30. В качестве приоритетного задания ученые выбрали сближение и, по возможности, гармонизацию права залога недвижимости в Европейском союзе. Создание однообразного регулирования в этой сфере признано существенным элементом интеграции европейского рынка капиталов. Отчет ссылается на немецкий опыт и в качестве образца гармонизации указывает немецкий поземельный долг31; при этом подчеркиваются плюсы, связанные с гибкостью правового регулирования, обусловленного неакцессорным характером этого способа обеспечения исполнения обя-

26 См.: Draft Common Frame of reference, Interim Outline Edition / ed. Ch. v. Bar, E. Clive, H. Schulte-Nölke. München, 2008, доступный также на сайте: http:// www.law-net.eu/

27 Это наименование уже использовалось в работах Комиссии по вопросам Европейского Экономического Сообщества (КЕЭС), функционировавшей в рамках Международного союза латинского нотариата [Kaindl, R., 1993, p. 278; Wehrens, H., 1992, p. 559 ff.].

28 Короткая историческая справка представлена в: [Stöcker, O., 2006, p. 2 ff.].

29 Евроипотека, в частности в Германии, является предметом многочисленных научных работ, в том числе докторских диссертаций: [Kircher, S., 2004; Kiesgen, Ch., 2004; Stöcker, O., 1992].

30 Официальное наименование отчета: Der Aufbau eines Europäischen Kapitalmarkts, Bericht einer von der EWG-Kommission eingesetzten Sachverständigengruppe (The Development of a European Capital Market). Кроме председателя в работе принимали участие 11 экспертов, являющихся представителями всех государств -участников ЕС. Среди них наиболее многочисленными были представители банков, но в работе также принимали участие профессора как представители юридических наук. Профессор Claudio Segre был директором исследований в Генеральном директорате по экономическим и финансовым вопросам Комиссии ЕЭС [Kircher, S., 2004, p. 418, footnote 62].

31 § 1191-1198 BGB.

зательств. Авторы отчета обратили особое внимание на преимущества поземельного долга в форме письма [Kircher, S., 2004, p. 419; Stöcker, O., 1992, p. 217]. Отчет Segre не включал проект нормативного акта, поэтому сложно однозначно охарактеризовать объем планируемых в свое время изменений32. Отчет оставляет без ответов много других существенных вопросов. В частности, основываясь на содержащихся в нем данных, невозможно определить, должна ли евроипотека использоваться исключительно для обеспечения исполнения обязательств, возникающих из международных кредитных сделок, или может также применяться во внутригосударственных правовых отношениях [Kircher, S., 2004, p. 443 ff.], а также должна ли она являться дополнительным способом обеспечения исполнения обязательств и, следовательно, функционировать наравне с существовавшими ранее в государствах - участниках ЕС вещными способами обеспечения исполнения обязательств или же стать для них заменой [Kircher, S., 2004, p. 445 ff.].

2. Заключение Института имени Макса Планка в Гамбурге

Институт сравнительного и международного частного права имени Макса Планка в Гамбурге33 согласился по заказу Комиссии в 1971 г. дать заключение, касающееся гармонизации права залога недвижимости в ЕЭС. Главной целью исследования было определение препятствий на пути к созданию единого рынка капиталов, а затем - поиск возможных путей их преодоления. Предметом сравнительного анализа стали правовые институты, служащие обеспечению выплаты кредитов с использованием недвижимости [Stöcker, O., 1992, p. 218 ff.]. Созданная в Институте в декабре 1971 г. исследовательская группа под руководством проф. Ульриха Дроб-нига представила первую часть заключения. Объем исследований включал правовые системы шести государств - участников ЕС34. В 1976 году первая часть заключения была дополнена проф. Полом Джексоном в части правового регулирования, принятого в Дании, Ирландии и Великобритании35. Вторая часть заключения, которая должна была содержать подробный анализ существующих различий и предложения относительно возможности введения союзного права залога недвижимости в Европе, к сожалению, не была составлена.

32 Анализ отчета: [Kircher, S., 2004, p. 442 ff.].

33 Max-Planck-Institut für ausländisches und internationales Privatrecht in Hamburg (http://www.mpipriv.de).

34 Бельгия, Германия, Франция, Италия, Люксембург и Голландия.

35 Оригинальное название: Die Grundpfandrechte in den Rechtsordnungen Dänemarks, Irlands sowie des Vereinigten Königreichs von Großbritannien und Nordirland. Доступ к Заключению можно получить в Институте Макса Планка в Гамбурге, номер документа Rvgl. 17060/100.

3. Предложения Международного Союза латинского нотариата

Евроипотека была предметом исследований также Commission des Affaires de la Communautë Euorpëenne (КЕЭС)36, созданной в рамках Международного союза латинского нотариата (МСЛН)37. В 1983 году комиссия создала рабочую группу, которая под руководством Ганса Джорджа Веренса (Германия) и Эдмонда Грессера (Франция) исследовала правовые возможности создания общего европейского права залога недвижимости. МСЛН поручил комиссии провести сравнительный анализ швейцарского заемного письма38 и немецкого поземельного долга, сравнить результаты исследований с правовым регулированием в государствах Европейского союза и на основе полученных данных предпринять попытку разработки основ правового регулирования [Kondgen, J. and Stocker, O., 2005, p. 112]. В результате проведенных работ 22 мая 1987 г. комиссия представила Совету Министров ЕС проект евроипоте-ки39. Комиссия рекомендовала ввести институт евроипотеки наряду с уже существующими внутригосударственными вещными формами обеспечения исполнения обязательств; евроипотека должна была использоваться прежде всего для обеспечения исполнения трансграничных кредитных сделок, хоть и не исключалось ее использование при внутригосударственном кредитовании. В качестве образца была принята модель швейцарского заемного письма40.

Евроипотека была определена как неакцессорное право залога недвижимости, которому сопутствует абстрактное обязательство по выплате определенной денежной суммы. В результате мы имеем дело с абстрактным личным требованием, исполнение которого обеспечено при помощи вещи и закреплено на ценной бумаге. Данная конструкция дает двойную гарантию, поскольку собственник обремененной недвижимости

36 КЕЭС была создана в 1967 г. В ее состав входят нотариусы и адвокаты государств - участников ЕС. Ее основной задачей является решение вопросов права Европейского союза.

37 Международный союз латинского нотариата является неправительственной организацией, созданной в 1948 г. в Буэнос-Айресе. Его основной задачей является поддержка развития и сотрудничества нотариата в мировых масштабах. В настоящее время Союз объединяет 72 нотариальных сообщества стран. Штаб-квартира - г. Рим. http://www.uinl.org

38 Статьи 842-846 и ст. 854-874 швейцарского Гражданского кодекса (Schweizerisches Zivilgesetzbuch vom 10. Dezember 1907, SR: 210 (с изм.).

39 Результаты работы комиссии представили R. Kaindl [1993, p. 278 ff.], H. Wehrens [1992, p. 559 ff.], O. Stöcker [1991, p. 538 ff.].

40 [Kaindl, R., 1993, pp. 278, 280; Wehrens, H., 1992, p. 559 ff.; Stöcker, O., 1991, p. 538 ff.]; аргументы в пользу швейцарской модели: [Kiesgen, Ch., 2004, p. 48 ff.]; евроипотека, основанная на швейцарском заемном письме, представлена в работе [Stöcker, O., 1992, p. 279 ff.].

несет как имущественную, так и личную ответственность41. Создатели данной концепции полагали, что законодательные органы государств в полной мере (с момента возникновения до момента прекращения) осуществят интеграцию евроипотеки в свою правовую систему [Kaindl, R., 1993, p. 278; Wehrens, H., 1992, p. 560]. В связи с различиями в системах ведения кадастровых книг рекомендовано, например, - с целью обеспечения безопасности правового оборота - ввести официальное, выдаваемое государственным органом подтверждение внесения евроипотеки в реестр и ее позиции по отношению к иным вещным правам, внесенным в реестр. Подтверждение должно было иметь однообразную форму и отражать правоотношения, существующие во всех государствах-участниках [Kaindl, R., 1993, p. 279; Wehrens, H., 1992, p. 562]. Комиссия также указала, что введение евроипотеки как формы обеспечения исполнения кредитных обязательств должно быть осуществлено в форме распоряжения [Kaindl, R., 1993, p. 280; Wehrens, H., 1992, p. 562; Stöcker, О., 1991, р. 540].

4. Предложения Союза немецких ипотечных, банков в Берлине

Спустя несколько лет, в 1998 г., группа экспертов, действующая под руководством Союза немецких ипотечных банков (СНИБ)42, подготовила рекомендации, касающиеся неакцессорного права залога недвижимости, с целью его введения на территории Центральной и Восточной Европы [Wolfsteiner, H. and Stöcker, O., 1998, p. 264 ff.]43. На основе данных рекомендаций был разработан проект закона, который, однако, не относился к конкретному государству [Wolfsteiner, H. and Stöcker, O., 1998, p. 267 ff.]44. Исходным пунктом для начала работ над проектом стали прежде всего швейцарское заемное письмо и немецкий поземельный долг. Согласно проекту недвижимость можно было обременить таким образом, что лицу, в пользу которого установлено обременение, необходимо будет выплатить за счет недвижимости определенную денежную сумму. Обременение могло касаться также прав, которые подлежат внесению в реестр наравне с недвижимостью. Залоговое право должно было возникать на основании записи в кадастровых книгах, для чего было бы необходимо получение согласия собственника в нотариальной форме; оно также могло бы быть установлено в пользу собственника и не прекращалось бы в результате объединения его с правом собственности на недвижимость. В правовом обороте это право выступало бы в форме записи в реестре или в форме

41 О швейцарском заемном письме: [Stöcker, O., 1992, p. 230 ff.].

42 Verband deutscher Hypothekenbanken, в настоящее время: Verband deutscher Pfandbriefbanken (vdp); http://www.pfandbrief.de

43 То же см. в: Deutsche Notar-Zeitschrift (далее: DnotZ). 1999. S. 451 ff.; а также на английском языке: Wolfsteiner H., Stöcker O. A nonaccessory Security Right over Real Property for Central Europe // Notarius International. 2003. Р. 116 ff.

44 То же см. в: DnotZ. 1999. S. 460 ff.

ценной бумаги (документа), и в зависимости от формы его передача могла бы осуществляться в различных формах. Право залога недвижимого имущества, конечно, было бы зависимым от требования, что должно было бы значительно упростить его применение в банковской практике. В случае обеспечения требования оно не прекращалось бы автоматически в момент удовлетворения требования. Собственник недвижимого имущества, в свою очередь, мог бы требовать возврата права залога или удаления записи о нем из кадастровой книги. Элементом, связывающим право залога с правом требования, должен был быть договор обеспечения исполнения обязательств. Подчеркивая преимущества данной концепции, эксперты признали целесообразной разработку законодательного регулирования минимальных требований к договору обеспечения исполнения обязательств, а в дополнении к проекту рассматривалась возможность ограничить круг заемщиков до лиц, подлежащих государственному контролю. Работу над данными рекомендациями впоследствии продолжила испанская исследовательская группа The Eurohypothec45, которая в свою очередь, представила результаты исследований группе Collateral, действующей в рамках Forum Group [Köndgen, J. and Stöcker, O., 2005, p. 113].

5. Предложения дискуссионной группы по вопросам ипотечного кредита

В очередной раз вопросы евроипотеки были проанализированы в 2003 г. созданной Европейской Комиссией дискуссионной группой по вопросам ипотечного кредита (Forum Group on Mortgage Credit46). Идея введения единого европейского права залога недвижимого имущества получила положительную оценку и была учтена в перечне предлагаемых рекомендаций47. Согласно представленному отчету евроипотека не должна иметь акцессорный характер, она должна давать возможность обременять недвижимость, обеспечивать выплату трансграничных ипотечных кредитов, характеризоваться простотой перенесения и являться надежным средством обеспечения исполнения обязательств в случае банкротства заемщика48. Для защиты интересов заемщика предлагалось заключение между кредитором и собственником обремененной недвижимости гражданско-правового договора, содержащего указание на цель выбранного способа

45 The Eurohypothec a common mortgage for Europe. URL: http://www.eurohypothec. com/

46 Reference: IP/03/442 (27 March 2003). URL: http://europa.eu/rapid/press ReleasesAction.do?reference=IP/03/442&format=HTML&aged=1&language=EN&gu iLanguage=en

47 European Communities, the Integration of the EU Mortgage Credit Markets - Report by the Forum group on Mortgage Credit, 2004, Recommendation no. 38, Annex VI (euromortgage). URL: http://www.europa.eu.int

48 Report by the Forum Group on Mortgage Credit, 2004, Annex VI.

обеспечения49. С финансовой точки зрения существенное преимущество данного вида евроипотеки должно было заключаться в возможности беспрепятственной передачи обеспеченного ипотечного требования другому заемщику без необходимости установления новой ипотеки. Дополнительным преимуществом также было то, что несколько кредитов могли бы быть обеспечены одним и тем же имуществом. Благодаря такому решению кредиторы могли бы выдавать ипотечные кредиты за границами своего государства на основании единых норм и при повышенной эффективности финансирования. Введение евроипотеки предлагалось поручить комиссии, которая, руководствуясь принципом минимальной гармонизации, должна была издать соответствующую директиву50.

6. Иные инициативы и исследовательские группы

Работы в области интеграции европейского ипотечного рынка, в том числе касаюшцеся евроипотеки, ведутся также рядом иных исследовательских групп. Среди них особого внимания заслуживают группа ТгеПю51 и Институт при Европейском университете во Флоренции52. Важную роль играет также Европейская ипотечная федерация в Брюсселе, представляющая интересы банковского сектора ипотечного кредитования в Европе. По ее поручению проводятся регулярные рыночные исследования, целью которых является установление существующих препятствий на пути к более эффективному функционированию ипотечного кредитования в Европейском союзе, а также определение способов их преодоления53. В рамках этой деятельности Федерация выступает с различными инициативами: организует конференции, встречи, публикует отчеты, прогнозы, в том числе квартальные сравнительные анализы актуальных изменений, происходящих на европейском ипотечном рынке54.

7. Основные рекомендации, касающиеся евроипотеки

Основные рекомендации, касающиеся евроипотеки, были разработаны на встречах, которые по инициативе Союза немецких ипотечных банков

49 Report by the Forum Group on Mortgage Credit, 2004, Recommendation no. 36.

50 Report by the Forum Group on Mortgage Credit, 2004, nb. 192.

51 Trento-Group. URL: http://www.jus.unitn.it/dsg/common%2Dcore

52 European University Institute (EUI). URL: http://www.iue.it

53 European Mortgage Federation была создана в 1967 г.; представляет интересы как индивидуальных кредиторов, так и их объединений, расположенных в государствах - участниках Европейского Союза. Члены Федерации в общей сложности предоставляют 75% жилищных и коммерческих кредитов в Европе.

54 Quarterly Review of European Mortgage Markets. URL: http://www.hypo.org/ Content/ Default.asp?PageID=215

состоялись в ноябре 2004 г. и в апреле 2005 г. в Берлине. В мероприятиях принимали участие представители нескольких исследовательских групп, занимающихся проблематикой евроипотеки55. Результаты их работы были опубликованы в мае 2005 г. Фондом ипотечного кредитования в Варшаве56. Содержащиеся в публикации рекомендации определяют евроипотеку как неакцессорное обременение недвижимости, дающее право требовать выплату определенной денежной суммы за счет права собственности на недвижимость57. Такое обременение обычно сопровождается договором обеспечения исполнения обязательств (security agreement)58 обязательственного характера59, который определяет цель предоставления обеспечения и границы реализации права, принадлежащего уполномоченному лицу на основании евроипотеки. Договор не является тождественным договору кредита, хотя оба договора могут быть заключены в форме единого документа60. Как в отношении вещного обеспечения, так и в отношении договора обеспечения должен был применяться lex rei sitae61, а евро-ипотека вносилась бы в реестры недвижимости, существующие в месте ее расположения62 и обеспечивающие высокий стандарт безопасности63. Рекомендации, содержащиеся в проекте, отметила Европейская Комиссия, которая сослалась на них в Зеленой Книге ипотечного кредитования.

III. Евроипотека в разработках Европейского союза

1. Зеленая Книга ипотечного кредитования в Европейском союзе

Европейская Комиссия 19 июля 2005 г. опубликовала Зеленую Книгу ипотечного кредитования в Европейском союзе64. Среди множества существенных вопросов, касающихся ипотечного кредитования, Комиссия

55 The Eurohypothec: a common mortgage for Europe; Forum group on Mortgage Credit (Collateral); European Land Information Service (EULIS); European University Institute.

56 Basic Guidelines for a Eurohypothec. Outcome of the Eurohypothec workshop, November 2004 / April 2005 / ed. A. Drewicz-Tulodziecka // Mortgage Bulletin. 2005. No. 21; также: www.ehipoteka.pl/corporate_site/content/download/646/2521/ file/zeszyt _21.pdf

57 Basic Guidelines... B II, 2.1, sentence 1. P. 13.

58 Basic Guidelines. B II, 2.1, sentence 2. P. 13.

59 Подробный анализ договора: Basic Guidelines. B II, 4. P. 15 ff.

60 Basic Guidelines. B II, 2.1, sentence 2, 3. P. 13.

61 Basic Guidelines. B II, 2.3. P. 13.

62 Basic Guidelines. B II, 3.2. P. 13 ff.

63 Basic Guidelines. B II, 7. P. 19 ff.

64 Зеленая Книга. Ипотечное кредитование в ЕС (Текст актуальный для Европейской экономической зоны), C0M(2005) 327.

обратила внимание на его обеспечение; сослалась на предпринятые ранее попытки и предложенные проекты различных исследовательских групп с участием представителей науки и участников рыночных отношений65. В качестве одного из аргументов, который приводят сторонники евро-ипотеки, Комиссия назвала ослабление связи между ипотечным обеспечением и кредитом, что должно было упростить возникновение и передачу ипотеки, что, в свою очередь, могло бы оказать положительное влияние на рынок ипотечного кредитования, в особенности на финансирование кредитов66. В качестве примера Комиссия привела модель евроипотеки, представленную в Basic Guidelines for a Eurohypothec. Кроме того, неотъемлемой частью Зеленой Книги стали рекомендации Forum Group, которые были представлены в ней в форме приложения. Признание евроипо-теки одним из важных инструментов, служащих росту эффективности и конкурентоспособности европейского рынка ипотечных кредитов, стоит считать важным шагом на пути к реализации этой идеи67.

2. Консультативные точки зрения, касающиеся евроипотеки

Публикация Зеленой Книги дала начало обширному консультационному процессу, в рамках которого свои позиции заявили не только государства -участники ЕС, но также и органы Европейского союза, государственные учреждения, представители банковского и научного сообществ68. Подведение итогов первого этапа консультаций завершилось публикацией Комиссией документа Feedback on the Consultation on the Green Paper on Mortgage Credit 200669. Согласно его содержанию концепцию евроипотеки поддержали всего 19% финансовых учреждений, 31% государств - участников ЕС70 и

65 Зеленая Книга, п. (48).

66 Зеленая Книга, п. (47).

67 Эта оценка не изменилась в связи с замечаниями Комиссии относительно необходимости проведения дополнительных консультаций и анализа, в том числе по вопросу окончательного выбора подходящих инструментов; Зеленая Книга, п. (3), (48).

68 Заключения доступны на сайте: http://ec.europa.eu/internal_market/finservices-retail/home-loans/comments_de.htm

69 Feedback on the Consultation on the Green Paper on Mortgage Credit 2006, MARKT/ H3/JR D(2006), Brussels, 23 May 2006. URL: http://ec.europa.eu/internal_market/ fin-services-retail/docs/home-loans/feedback_gp-en.pdf

70 Концепцию евроипотеки поддержало в том числе Правительство Польши. Однако в его заключении указывалось, что введение евроипотеки должно быть заключительным этапом объединения европейского рынка ипотечного кредитования. При этом отмечалось, что «в настоящее время евроипотека как правовой институт с многолетней традицией, прочно закрепившийся в правовых системах всех государств - участников ЕС, может так же хорошо функционировать на основе локального права каждого государства - участника ЕС, при условии

43% прочих субъектов рынка71. Аргументируя свою позицию, сторонники евроипотеки указывали на давно известные аргументы. В первую очередь подчеркивалось, что гибкая ипотека неакцессорного характера послужит развитию конкуренции, снизит процентные ставки по ипотечным кредитам, тем самым создавая более благоприятные кредитные условия для клиентов (потребителей) и способствуя интеграции европейского рынка.

Однако большинство исследователей подходили к данному вопросу с осторожностью. Они указывали на необходимость детального анализа концепции евроипотеки и в итоге не высказали ни положительного, ни отрицательного мнения. Такую позицию заняли 69% финансовых учреждений, 100% потребителей, 38% государств - участников ЕС и 43% прочих субъектов рынка72.

Полученные заключения обратили внимание Комиссии на ряд существенных вопросов. Так, предлагалось исследовать влияние и связь евроипотеки с внутригосударственным правом, в частности там, где присутствовала бы необходимость введения изменений. Важными признаны предложение проанализировать влияние евроипотеки на потребителей, а также поиск ответа на основной вопрос: будет ли евроипотека реальным решением существующих проблем? Кроме того, некоторые заключения, в частности поступившие от государств - участников ЕС, указывали на необходимость подробного анализа компетенции Европейского союза в части регулирования данного вопроса, в том числе в контексте принципа субсидиарности.

Консультации выявили разногласия также в вопросе направлений дальнейшей деятельности. Сторонники евроипотеки считают, что Европейский союз должен разработать юридические и экономические рекомендации по данному вопросу. Среди сторонников более глубокого анализа вопроса некоторые субъекты рынка утверждают, что Комиссия должна разработать более проработанный проект и провести юридическо-экономический анализ; в то же время другая группа считает, что субъекты, являющиеся сторонниками евроипотеки, должны более подробно представить свои предложения и комплексно рассмотреть ее влияние на европейский рынок.

Одним из ключевых вопросов евроипотеки, ставшим предметом множества комментариев, был вопрос ослабления связи между обеспечением и кредитом. Этот вопрос также был предметом критических оценок и опасений скептиков, среди которых 12% составляли финансовые учреждения, 31% - государства - участники ЕС и 14% - иные субъекты рынка.

создания исправно работающей системы обмена информацией о правовом статусе недвижимости, единой для всего ЕС»; данное мнение приложено к письму в Министерство финансов от 23 ноября 2005 г. № FI/PTS/IE-3503/2005, с. 11 и след. URL: http://ec.europa.eu/internal_market/finservices-retail/docs/home-loans/comments/ms-pl_minfin-pl.pdf

71 Feedback. 8.2. S. 45.

72 Feedback. 8.2. S. 45.

Данный вопрос также поднимался в отзывах, в которых не было однозначно определено отношение к вопросу евроипотеки. В частности, ставился вопрос, является ли неакцессорная модель подходящим решением для Европы. В данном контексте рекомендовалось проведение сравнительного анализа акцессорной и неакцессорной форм обеспечения с целью определения наиболее подходящего варианта.

3. Работа правительственной группы экспертов по вопросам ипотечного кредитования

В связи с многогранностью проблематики принято решение продолжить консультации на правительственном уровне. 31 мая 2006 г. группа правительственных экспертов по вопросам ипотечного кредитования получила рабочую документацию, содержащую вопросы, касающиеся проблематики Зеленой Книги73. Среди вопросов, представленных в данной документации, отсутствует проблематика евроипотеки. Однако поиск ответов на содержащиеся в ней вопросы74, а также тесное сотрудничество в рамках созданной группы должны, по мнению Комиссии, позволить собрать необходимую информацию относительно функционирования кредитного рынка в государствах - участниках ЕС и способствовать углублению и всестороннему анализу всех вопросов, связанных с созданием единого рынка ипотечного кредитования в Европейском союзе.

4. Резолюция по вопросу ипотечного кредитования в Европейском союзе

Вопросом евроипотеки заинтересовался также Европейский Парламент. Экономический и валютный комитет опубликовал 19 октября 2006 г. отчет по вопросу ипотечного кредитования в Европейском союзе75. Отчет содержит проект Резолюции, в которой Европейский Парламент призывает Комиссию провести анализ препятствий, усложняющих трансграничное предоставление кредитов, и продолжить исследование потенциала евроипотеки как инструмента, обеспечивающего исполнение обязательств с учетом сопутствующих ей гарантий76. Принимая 14 ноября

73 Working Document, Government Expert Group on Mortgage Credit (GEGMC). URL: http://ec.europa.eu/internal_market /finservices- retail /docs/home-loans/gegmc/ gp_ followup-en.pdf

74 Позиции государств - участников ЕС: http://ec.europa.eu/internal_market/ finservices-retail/home-loans/gegmc_comments_de.htm

75 Отчет № 2006/2102 (INI), итоговая версия: A6-0370/2006. URL: http://www. europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+REP0RT+A6-2006-0370+0+-D0C+XML+V0//PL

76 Отчет № 2006/2102 (INI), итоговая версия: A6-0370/2006. Пункт 22 проекта Резолюции Европейского Парламента по вопросу ипотечного кредитования в Европейском тоюзе (2006/2102 (INI), c. 8.

2006 г. Резолюцию77, Европейский Парламент уточнил, что речь идет о гарантиях, которые необходимы для установления и использования ев-роипотеки, в частности в отношении обеспечения публичного доступа к документам и последствий для третьих лиц. В Резолюции содержится рекомендация исследовать соотношение евроипотеки и иных вещных способов обеспечения исполнения обязательств и обратить внимание на ее связь с правом требования; также указывается на необходимость исследования правовых последствий частичного или полного прекращения обеспеченного права требования, изменения основания его оценки или переноса этого права как для кредиторов, так и для третьих лиц78. Ев-роипотека при этом названа факультативным общеевропейским инструментом для упрощения трансграничной кредитной деятельности, над чем еще необходимо работать79.

Обращено внимание Европейской Комиссии на необходимость определить инструменты, которые могли бы упростить перенос ипотечных кредитов, в том числе исследовать существующие в праве препятствия, замедляющие развитие европейского рынка ипотечного кредитования80. Одновременно Европейский Парламент призывает развивать на государственном уровне механизмы, позволяющие использовать так называемую возобновляемую ипотеку81. Наконец, была отмечена потребность обеспечить равный, не дискриминирующий доступ к информации о клиентах и о рынке недвижимости, в том числе к информации об ипотечном обеспечении и о праве собственности. Широкий доступ к этим данным при условии сохранения конфиденциальности был признан ключевым фактором, который служит обеспечению равных шансов кредиторам, входящим на рынок82.

Результаты всех предпринятых действий в рамках Европейского союза, содержащие в том числе как итоговые выводы, сформулированные в

77 Резолюция Европейского Парламента по вопросу ипотечного кредитования в Европейском союзе (2006/2102(INI), итоговая версия A6-0370/2006. URL: http://www.europarl.europa.eu/si-des/getDoc.do?type=TA&reference=P6-TA-2006-0487&language=PL&ring=A6-2006-0370

78 Пункт 23 Резолюции Европейского Парламента по вопросу ипотечного кредитования.

79 Обоснование проекта Резолюции Европейского Парламента по вопросу ипотечного кредитования, с. 15.

80 Пункты 23 и 31 проекта Резолюции Европейского Парламента по вопросу ипотечного кредитования, с. 9; п. 30 Резолюции Европейского Парламента по вопросу ипотечного кредитования, с. 7.

81 Пункт 25 Резолюции Европейского Парламента по вопросу ипотечного кредитования, с. 6.

82 Пункт 35, 36 и 40 Резолюции Европейского Парламента по вопросу ипотечного кредитования, с. 7 и след., а также обоснование проекта Резолюции Европейского Парламента по вопросу ипотечного кредитования, с. 16.

результате консультаций, так и предложения, должны были быть объединены в Белой Книге, которая была опубликована по окончании процесса консультаций 18 декабря 2007 г.83 Однако документ не содержит анонсированных действий в части евроипотеки84.

IV. Правовая конструкция евроипотеки

Правовая сущность евроипотеки была и является причиной многочисленных дискуссий как догматического, так и политико-правового характера. С учетом многогранности данной проблематики дальнейшее исследование необходимо ограничить анализом одного из вопросов. В научной дискуссии на первое место ставится вопрос, касающийся правовой формы евроипотеки. Здесь сталкиваются два противоположных мнения: первое отстаивает неакцессорный характер евроипотеки, в то время как второе высказывается в пользу акцессорной конструкции85.

1. Евроипотека как неакцессорное право

А) Основные положения

Отдельные положения концепций евроипотеки, содержащихся в указанных выше инициативах и проектах, отличаются друг от друга. Их общей чертой является, однако, теория, согласно которой в будущем европейское право залога недвижимости должно иметь неакцессорный характер, а следовательно, должно быть обособлено от требования, которое оно обеспечивает. Как обеспеченное право (требование), так и обеспечивающее право (евроипотека) в таком случае были бы самостоятельными правовыми явлениями, в результате чего могли бы независимо передаваться другим лицам, а прекращение права требования не влекло бы за собой прекращение евроипотеки.

83 Белая Книга, касающаяся интеграции рынков ипотечного кредитования в ЕС, KOM(2007) 807 итоговая версия. URL: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/ LexUr iServ.do?uri=CELEX: 52007DC0807:PL:NOT

84 «<...> Относительно права, применимого к обеспечению ипотечного кредита, Комиссия не находит причины для отступления от утвердившегося принципа применения права государства, в котором находится недвижимость <...>». (Белая Книга, касающаяся интеграции рынков ипотечного кредитования в ЕС, п. 4.1 in fine, с. 10).

85 Научную дискуссию, касающуюся (не)акцессорного характера евроипотеки, стоит рассматривать исключительно как один из элементов необычайно сложного целого. Представляется, что не менее значимыми являются более глубокие рассуждения, касающиеся множества иных вопросов, впрочем, частично обсуждаемых в литературе по данной теме. Речь идет, например, о компетенции Европейского союза заниматься вопросами вещного права, обеспечения одинаковой интерпретации норм, регулирующих евроипотеку, а также о возможности их интеграции в правовые системы государств - участников ЕС.

Отделение права залога от обеспеченного им требования имело бы исключительно техническое значение. На место акцессорности должен был прийти договор, который определял бы цель предоставления обеспечения, его правовое основание (cause)86 и был бы связующим элементом между обеспеченным требованием и обеспечивающей его евроипотекой. Таким образом, комплексно правовые отношения должны были бы состоять из трех элементов: кредитного договора, евроипотеки и договора обеспечения.

Последствия применения такой конструкции следует рассматривать в двух аспектах. Во внешних отношениях она предоставила бы уполномоченному на основании евроипотеки неограниченные возможности по ее использованию. В частности, уполномоченный не был бы обязан доказывать существование права требования, его размер, наступление срока исполнения. Во внутренних отношениях уполномоченный на основании евроипотеки был бы связан положениями, содержащимися в договоре обеспечения. Это ограничивало бы его возможности по использованию евроипотеки и защищало бы собственника обремененной недвижимости от злоупотреблений, в частности от двойной оплаты. Обеспечивающий договор, на основании которого уполномоченный в связи с установлением евроипотеки обязуется перед предоставляющим обеспечение реализовать предоставленное ему право в границах, указанных в договоре, имел бы доверительный характер87. В немецком праве, являющемся основой данной конструкции, такой договор не вписывается в кадастровые книги [Jaschinska, M., 2004, p. 139; Eickmann, D., 1997, § 1191, p. 1929, nb. 41] и не требует соблюдения особой формы, хотя на практике обычно заключается в письменной форме [Jaschinska, M., 2004, p. 140; Eickmann, D., 1997, § 1191, p. 1929, nb. 31]. В таком случае возникают сомнения, порождает ли такой договор какие-либо последствия для лица, которое приобретает евроипотеку (цессионария), действуя при этом добросовестно88.

Отдавая себе отчет в том, какой риск влечет за собой такое решение на европейском уровне, в частности в государствах, для которых данная конструкция является чуждой, некоторые сторонники неакцессор-ности евроипотеки склоняются к разработке законодательного регулиро-

В связи с этим договор обеспечения называют pactum de hypothecando; [Kaindl, R., 1993, p. 279; Wehrens, H., 1992, p. 561].

Данной конструкции сопутствует предложение по созданию европейского поверенного права, основанного на немецкой конструкции; ср.: [Stöcker, O., 2006, p. 3].

В немецком праве можно предъявить возражения на основании договора обеспечения также в споре против лица, которое приобрело поземельный долг. Однако если данные возражения не были вписаны в кадастровую книгу, а покупатель действовал добросовестно, ипотечный должник утрачивает возможность ссылаться на них (§ 1157 предл. 2 BGB) [Wieling, H., 2001, p. 476].

86

87

вания договора обеспечения [Stumer, R., 1992, p. 387 ff.]. При этом подчеркивается, что при создании евроипотеки необходимо принимать во внимание интересы потребителя и нельзя ограничивать их исключительно до стоимости кредита. Следовательно, вместе с евроипотекой должны быть созданы правовые рамки для договора обеспечения89, что необходимо, поскольку обострение конкуренции на рынке ипотечного кредитования может спровоцировать, особенно на начальном этапе, тенденцию к предоставлению рисковых кредитов90. С этим тесно связан риск формирования обеспечивающего договора в свободной форме, что может противоречить интересам потребителя [Stumer, R., 1992, p. 387 ff.]. Регулирование обеспечивающего договора не должно быть передано в руки законодательных органов государств. Немецкое право не исчерпало своих возможностей развития, а опыт небольшого государства, каким является Швейцария, не может быть распространен на такое большое экономическое пространство, каким является Европейский союз. Поэтому остается единственный выход - создание евроипотеки с законодательно урегулированным договором обеспечения, который был бы субстратом гибкой акцессорности и гарантировал бы собственнику достаточную правовую зашдту, в том числе перед цессионарием [Stumer, R., 1992, p. 388]. В свою очередь, отдельного анализа требует соотношение договора обеспечения и евроипотеки в контексте принципа каузальности и абстрактности сделок [Kondgen, J. and Stocker, O., 2005, p. 114 ff.; ср.: Pisulinski, J., 2001, p. 12 ff.].

В интересах потребителей рассматривается также возможность ограничения использования неакцессорной евроипотеки для обеспечения кредитов, предоставляемых исключительно кредитными учреждениями (банки, страховые компании, государственная казна) [Wolfsteiner, H. and Stocker, O., 1999, p. 454; Wolfsteiner, H. and Stocker, O., 1998, p. 265; Wehrens, H., 1992, p. 561]. Некоторые исследователи даже отмечают необходимость представления составленного сторонами договора обеспечения нотариусу с целью проверки его содержания и информирования о правовых последствиях [Kaindl, R., 1993, p. 279; Wehrens, H., 1992, p. 561 ff.].

В отношении вопросов, касающихся возникновения, переноса, формы и видов евроипотеки, концепции в основном опираются на конструкцию немецкого поземельного долга91, который наряду со швейцарским заемным письмом в течение многих лет неизменно является исходной моделью будущей евроипотеки.

89 Проект правового регулирования договора, определяющего цель предоставления обеспечения, представил Ch. Kiesgen [2004, p. 223 ff.].

90 Подтверждением этому служит кризис на американском рынке кредитов с низкой надежностью (subprime).

91 О немецком поземельном долге см., например: [Wieling, H., 2001, p. 461 ff.].

B) Экономические преимущества

Аргументом в пользу принятия такой правовой конструкции является ее востребованность в экономических отношениях, проверенная на немецком рынке, где она полностью вытеснила традиционную ипотеку92. Неакцессорная евроипотека была бы для кредиторов (банков) очень удобным и надежным средством обеспечения права требования; надежны процесс ее возникновения (возникает независимо от требования), ее существование (изменение права требования не влияет на ее существование), перенос (является независимой, не связанной с требованием), и благодаря этому она легко рефинансируется [Kaindl, R., 1993, p. 279; Wehrens, H., 1992, p. 561]. Это дает возможность ее повторного и многократного использования с целью обеспечения требований, возникающих на основании различных правоотношений, без необходимости установления нового обеспечения93.

Евроипотека могла бы быть также установлена в пользу собственника недвижимости (евроипотека собственника), который мог бы таким образом осуществлять «резервацию» обеспечения и впоследствии использовать его в любое время с целью обеспечения исполнения обязательства, что могло бы существенно упростить получение нового кредита [Kaindl, R., 1993, р. 279; Wehrens, H., 1992, p. 560 ff.; Stöcker, O., 1991, p. 538].

Особенной простотой в переносе характеризовалась бы евроипотека, установленная в форме письма. Для ее переноса не требовалось бы внесение записи в кадастровую книгу, достаточно было бы передать письмо покупателю. При этом подчеркивается, что с точки зрения защиты потребителя собственник обремененной евроипотекой недвижимости не был бы в менее выгодной ситуации в сравнении с обременением недвижимости «внутригосударственной» ипотекой в настоящее время94.

Преимущество неакцессорного обеспечения перед акцессорным, следовательно, усматривается прежде всего в возможности более гибкого формирования кредитных отношений. Его сторонники указывают на то, что ипотечные кредиты в настоящее время неустанно изменяются; могут предоставляться и обеспечиваться несколькими субъектами, используются для обеспечения эмиссии ценных бумаг, делятся, переносятся, продаются. Связанная с этим диверсификация рисков, рефинансирование, а также оптимизация структуры собственного капитала требуют постоянных изменений в портфеле ипотечных кредитов. В свою очередь, ситуации, когда один банк предоставляет клиенту кредит и обеспечивает его выплату ипотекой, установленной на одном объекте недвижимого иму-

92 К вопросу, почему поземельный долг вытеснил ипотеку из хозяйственного оборота Германии: ^Штег, R., 1992, р. 380].

93 Графическое выражение возможности использования неакцессорной евроипо-теки: [Luckow, А., 2005, С-1, р. 24 Й.].

94 Ср.: ^оскег, О., 2006, р. 3].

щества, а впоследствии в период кредитования данное положение не изменяется, встречаются все реже [Stöcker, O., 2006, p. 3].

Принимая во внимание происходящие изменения, традиционное средство обеспечения кредитов, каким является акцессорная ипотека, не является настолько эластичным, чтобы соответствовать потребностям современного финансового рынка; в частности, она не может использоваться в его новых структурах. В то же время неакцессорная ипотека была бы особенно востребована при предоставлении синдицированных кредитов, кредитов с плавающей процентной ставкой, в иностранной валюте, при секьюритизации и реструктуризации долга, а также при обеспечении инвестиций, финансируемых поэтапно и через посредников95.

Такая форма обеспечения будет выгодна также для заемщика (потребителя). Ее преимущества видны, в частности, при обеспечении нового кредита. Неакцессорная конструкция позволяет избежать существенных расходов, связанных с ликвидацией старой и установлением новой ипотеки, а также с установлением дополнительных, часто небезопасных форм обеспечения [Wehrens, H., 1992, p. 561].

2. Евроипотека как акцессорное право

A) Понятие акцессорности

Попытки введения в Европейском союзе неакцессорного обеспечения за счет недвижимого имущества до настоящего времени не принесли желаемых результатов. В этой связи все чаще слышны высказывания, что евроипотека должна принять форму акцессорного права [Wächter, Т., 1999, р. 49 ff.; Habersack, M., 1997, p. 857 ff.]. Акцессорность в «чистом» виде означает такое отношение зависимости одного права от другого, при котором зависимое право (ипотека) не может возникнуть и существовать без основного права (право требования), а его прекращение влечет за собой прекращение зависимого права. Требование, обеспеченное ипотекой, не может переноситься без ипотеки, а ипотека не может переноситься без требования, исполнение которого она обеспечивает. Следствием акцессорности также является принцип, согласно которому собственник недвижимости, не являющийся лично должником, независимо от того, какие возражения он может предъявить ипотечному кредитору, правомочен предъявлять такие же возражения, какие может предъявить непосредственный должник, в том числе и те, от которых должник отказался после установления ипотеки. Эта зависимость также касается объема и содержания требования, а также возможности его удовлетворения в рамках исполнительного производства96. Зависимое право, таким обра-

95 Ср.: [Luckow, A., 2005, C-1, p. 29 ff.].

96 О различных сторонах акцессорности: J. Pisulinski [2005b, p. 554 ff.], S. Kircher [2004, p. 41 ff.], M. Habersack [1997, p. 862], D. Medicus [1971, p. 498 ff.].

зом, не может существовать самостоятельно и остается тесно связанным с основным правом, которое оно обеспечивает.

B) Акцессорность в европейской правовой культуре

a) Римское право

Сторонники такой конструкции евроипотеки в первую очередь приводят историко-правовые аргументы97. Свои истоки принцип акцессорности берет в римском праве [Wolodkiewicz, W. and Zablocka, M., 2005, nb. 119 ff.; Habersack, M., 1997, p. 860; Becker-Eberhard, E., 1993, p. 128 ff., 165 ff.; Wegan, J., 1958, p. 156 ff.]. Существует единство мнений относительно того, что уже в классическом римском праве, по крайней мере в отношении fideiussio98, существовали принципы, обосновывающие понятие акцессорной зависимости [Wolodkiewicz, W. and Zablocka, M., 2005, nb. 334]. Относительно происхождения самого понятия акцессорности следует отметить, что, хотя fideiussio и pignus неоднократно назывались «accessiones» principalis obligatio, а следовательно, дополнением к главному праву, они не имели таких последствий, какие влекут за собой современные поручительство и залог [Becker-Eberhard, E., 1993, p. 127 ff.]. Одновременно как для fideiussio, так и для pignus существовали принципы, которые accessiones в различной мере придавали акцессорный характер по отношению к обеспеченному обязательству. Поручительство могло быть предоставлено на меньшую, но не на большую сумму, чем основной долг. Поручитель мог предъявлять такие же возражения, как и основной должник, а прекращение основного обязательства влекло за собой прекращение поручительства. Аналогично функционировало право залога.

Конечно, римские юристы признавали акцессорный характер поручительства и права залога только в определенных ситуациях. То есть их понимание акцессорности было очень гибким. Поручительство и залог хоть и были акцессорными правами, но не в силу их природы, а в той мере, в какой это соответствовало их функции [Habersack, M., 1997, p. 860]. В период расцвета пандектного права акцессорность стала правовым принципом и оказала влияние на развитие современных правовых систем99.

b) Французское право

На принципе акцессорности были основаны крупнейшие кодификации гражданского права, имевшие место на рубеже XVIII и XIX вв. Среди них в хронологическом порядке на первом месте необходимо указать Code civil (CC). Французский Гражданский кодекс с 1804 г. с самого на-

97 О развитии ипотеки как акцессорного права: [Wegan, J., 1958, p. 152 ff.].

98 Fideiussio было единственной формой поручительства, признанной и зафиксированной в Corpus iuris Юстиниана [Habersack, M., 1997, p. 860].

99 О развитии ипотеки в немецком и австрийском праве под влиянием римского права: [Wegan, J., 1958, p. 158 ff.].

чала сформировал ипотеку как право исключительно акцессорного характера100. В такой форме ипотека первоначально должна была использоваться прежде всего в качестве средства обеспечения исполнения краткосрочных обязательств лиц из социальных групп, которые находятся под особой зашцтой, и не предназначалась для обеспечения долгосрочных кредитов [Kircher, S., 2004, p. 63].

Во французском праве до сегодняшнего дня не существуют неакцессорные формы вещного обеспечения; французскому праву неизвестна также ипотека собственника и ипотека в форме письма. Французское право, однако, допускает определенные исключения из правила акцессорности101. Здесь необходимо указать, в частности, на введенную распоряжением от 24 марта 2006 г.102 новую форму ипотеки hypothèque rechargeable103, которая дает возможность обеспечения новых обязательств, о которых не было известно и которые даже не существовали в момент ее установления104. При этом права требования не обязательно должны принадлежать одному и тому же кредитору105.

c) Австрийское право

Австрийский Всеобщий гражданский кодекс 1811 г. (ABGB)106 до сегодняшнего дня остается верным принципу акцессорности107. Хотя австрийской кодификации также чужды неакцессорные вещные способы обеспечения исполнения обязательств за счет недвижимого имущества, необходимо признать, что кодификация не рассматривает акцессор-ность как абсолютную догму права. В австрийском праве можно найти ряд исключений, введенных в более позднем периоде108. Существующая

100 Статьи 2114-2134 (в настоящее время см. ст. 2393-2425) CC.

101 Ср.: Mouly С}}., Jacob F. в: Juris-Classeur Civil Code art. 2114 а 2117 a art. 2284 а 2488. Paris, 2002. Art. 2114 а 2117, Hypothèques, B. - Limites, тезис 163 и далее.

102 Ordonnance no 2006/346; на французском, английском, испанском языках - доступны на сайте: http://www.legifrance.gouv.fr/

103 Статьи 2422-2424 CC.

104 См.: [Leutner, G. and Lehberg, T., 2006, p. 817 ff.; Klein, Ch. and Tietz, S., 2007, p. 105 ff.].

105 См.: Kampf A. Frankreich reformiert das recht der persönlichen und dinglichen

Sicherheiten. URL: http://www.bfai.de/DE/Content/_SharedDocs/Links-Einzel

dokumente-Datenbanken/fachdokument.html?fldent=MKT20060818105802

106 Краткая история создания ABGB: [Koziol, H. and Welser, R., 2000, p. 9 ff.].

107 Об акцессорности австрийского права залога недвижимости: [Wegan, J., 1958, p. 159 ff., 163 ff.].

108 Ср. § 469, 470 предл. 2, 1446 ABGB; § 14 п. 2 австрийского Закона о кадастровых книгах от 2 февраля 1955 г. (Bundesgesetz vom 2. Feber 1955 über die Grundbücher [Allgemeines Grundbuchsgesetz 1955] // BGBl. 39; BGBl I 2002/76) (далее - GBG).

в настоящее время австрийская конструкция ипотеки, проверенная временем и закрепившаяся в судебной практике, идет навстречу потребностям хозяйственного оборота и позволяет настолько эластично формировать правовые отношения, что в Австрии нет необходимости введения неакцессорного права залога недвижимости по образцу немецкого поземельного долга109. Этот факт является знаменательным также в связи с тем, что эти государства близки с точки зрения истории, культуры и языка110.

d) Немецкое право

И в Германии акцессорность существенно повлияла на работы по кодификации Гражданского кодекса (BGB) [Becker-Eberhard, E., 1993, p. 104 ff.]. Немецкие кодификаторы не отказались от принципа акцессорно-сти; более того, появились такие положения, содержащие данный принцип, как поручительство (§ 765-778 BGB), залог движимого имущества (§ 1204-1259 БГБ), ипотека (§ 1113-1190 BGB)111. Присутствие принципа акцессорности, бесспорно, было обоснованным, хотя немецкий законодатель с целью обеспечения сознательно установил исключения из данного правила112. Они были обусловлены развитием экономических отношений в период, когда проводилась немецкая кодификация113.

e) Голландское право

Акцессорный характер вещных способов обеспечения исполнения обязательств не был чертой, характерной исключительно для кодификаций XIX в. Он стал также одним из главных принципов голландского Гражданского кодекса (Burgerlijk wetboek, BW) [Wächter, T., 1999, p. 63 ff.; Habersack, M., 1997, p. 861]114. Данная наиболее обширная и наиболее современная западноевропейская кодификация частного права XX в.115 со-

109 J. Wegan [1958, p. 165] утверждает, что австрийская ипотека не зависит от определенного обязательства и является самостоятельной правовой конструкцией.

110 Определенное сходство можно найти в ситуации, когда австрийский Верховный Суд не признал ограничения, наложенные на обеспеченное ипотекой обязательство, размер которого не был определен на момент установления ипотеки. См.: [Pisulinski, J., 2002, p. 28 ff.].

111 Об акцессорности в немецком праве: [Medicus, D., 1971, p. 497 ff.].

112 Например, § 768 абз. 1 предл. 2; § 1137 абз. 1 предл. 2; § 1211 абз. 1 предл. 2 BGB; ср.: [Habersack, M., 1997, p. 860].

113 Описание истории развития немецких вещных способов обеспечения исполнения обязательств: [Jaschinska, M., 2004, p. 49 ff.].

114 Более подробно о голландской кодификации: [Nieper, F. and Ploeger, H., 1999, p. 157 ff.; Remien, О., 1994, p. 187 ff.; Hartkamp, A., 1993, p. 664 ff.; Drobnig, U., 1993, p. 171 ff.].

115 Кодификация длилась более 40 лет; Кодекс вступил в силу 1 января 1992 г.

держит исключительно акцессорное право залога116. Стоит подчеркнуть, что голландский законодатель не решился ввести неакцессорные формы залогового права, хотя данная конструкция, несомненно, была ему известна.

J) Право государств Центральной и Восточной Европы

Большая часть государств Центральной и Восточной Европы при проведении основательной реформы своих правовых систем в поисках наиболее оптимальной формы защиты инвестиций основывались исключительно на вещных способах обеспечения акцессорного характера117. К таким государствам относится, например, Польша, где акцессорность является одним из основных свойств ипотеки118. Попытки введения неакцессорного права залога недвижимости, основанного на немецком поземельном долге, породили в Польше множественные споры и обоснованную критику в доктрине, поэтому до настоящего времени так и не были урегулированы в нормативном акте119.

g) Распространение принципа акцессорности

Неакцессорное право залога недвижимости существует всего лишь в нескольких государствах Европейского союза [Pisulinski, J., 2005a, р. 842 ff.; Bieranowski, A., 2004, р. 87; Kircher, S., 2004, р. 394 ff.]. К ним относятся120

116 Ср. ст. 3:227-3:275 (общие положения 3:227-3:235; залог 3:236-3:259; ипотека 3:260-3:275) BW.

117 Болгария: ст. 149-155 (общие положения), ст. 156-161 (залог движимого имущества), ст. 162-165 (залог права требования), ст. 166-179 (ипотека) Закона об обязательствах и договорах от 1 января 1950 г. (Закон за задълженията и договорите. Попр. ДВ. бр. 2 от 3 Януари 1950 г., обн. ДВ. бр. 275 от 22 Ноември 1950 г.); G. Ries в: Handbuch Wirtschaft und Recht in Osteuropa. München, 2007. T. 1, D. III, nb. 24; Чехия: § 152-174 Гражданского кодекса от 26 февраля 1964 г. (Obcansky zakonik. 1964. С. 40. Sb.); A. Schwarz, J. Adam в: Handbuch. T. 1, D. III, nb. 115; Словакия: § 151а-151me Гражданского кодекса от 26 февраля 1964 г. (Obcansky zakonik c. 40/1964 Zb.); I. Wemer, A. Wemer в: Handbuch. T. 4, D. III., nb. 36.

118 Статьи 73, 79, 94 З.к.к.и.; об акцессорности ипотеки в польском праве см.: [Pisulinski, J., 2005b, p. 554 ff.]; историческая справка о польской ипотеке: [Jaschinska, M., 2004, p. 53 ff.; Bardach, J., Lesniodorski, B. and Pietrzak, M., 1976, p. 149; Heropolitanska, I. and Michalski, M., 2001, p. 26 ff.; Rudnicki, S., 2006, p. 13 ff.].

119 По вопросу введения поземельного долга в Польше высказывались: J. Pisulinski [2005a, p. 837 ff.; 2001, р. 9 ff.], M. Jaschinska [2004, p. 57 ff., 166 ff.], A. Bieranowski [2004, p. 74 ff.], A. Dubicka [2004, p. 99 ff.], R. Sztyk [2003, p. 221 ff.; Pisulinski, J., 2001].

120 S. Kircher [2004, p. 395 ff.] также включает Швецию и Данию; иначе [Pi-sulinski, J., 2005a, p. 844]; иначе, чем в шведском праве, также: [Westerman, D. and Hermann, R., 1999, p. 534 ff.]; об ипотеке в Дании: [Hitchcock, Т. C. and Paulsen, M. S., 1999, p. 55].

Германия121, Венгрия122, Эстония123 и Словения124. В свою очередь, акцессорное вещное обеспечение известно всем европейским правовым системам125. В такой ситуации не приходится говорить о всеобщей тенденции к замещению акцессорной ипотеки новыми, неакцессорными формами вещного обеспечения в государствах Европейского союза Л.,

2005а, р. 842 Й.; Bieranowski, А., 2004, р. 87; Pisulinski, Л., 2001, р. 12; Wachter, Т., 1999, р. 64]. Таким образом, евроипотека акцессорного характера могла бы основываться на известном и закрепившемся в Европе правовом принципе. Европейский законодатель при этом не был бы связан принятыми в конкретных кодификациях решениями, но мог бы в необходимой степени доработать данный принцип и привести его в соответствие с потребностями единого рынка ^асМег, Т., 1999, р. 60].

С) Принцип гибкой акцессорности

Сторонники акцессорной евроипотеки подчеркивают, что речь идет не об установлении акцессорности в качестве безусловно обязательной догмы права, а о гибком ее формировании с учетом целей, которым она будет служить. В частности, речь идет об ослаблении связи между вещным обеспечением и обеспеченным обязательством путем введения исключений из правила акцессорности. Впрочем, такие исключения, хоть и в различной мере, известны внутригосударственным кодификациям. Смягчению акцессорности способствует, к примеру, ипотека, обеспечивающая обязательство, размер которого не был определен на момент установления ипотеки, которая может быть использована для обеспечения обязательств, размер которых еще неизвестен, будущих и условных обязательств126. В законодательстве европейских стран встречаются также и иные институты, которые служат смягчению акцессорности, например распоряжение освободившимся ипотечным местом127, ипотека соб-

121 § 1191-1198 BGB.

122 § 269 венгерского Гражданского кодекса (1959. evi IV. törveny a Polgari Törvenykönyvrol - Закон № IV 1959 г. о Гражданском кодексе); положение, введенное Законом № XXVI 1996 г. об изменении некоторых положений гражданского кодекса Венгерской Республики (1996. evi XXVI. törveny a Magyar Köztarsasag Polgari Törvenykönyve egyes rendelkezeseinek mödositäsäröl), вступило в силу 1 мая 1996 г.

123 § 325 эстонского Закона о вещном праве от 9 июня 1993 г. (Ringi Teataja. 1993. Nr. 39. Poz. 590 (с изм.), вступившего в силу 1 декабря 1993 г.

124 § 192-200 словенского Кодекса вещного права от 27 декабря 2002 г. (Stvarnopravni zakonik. 2002. St. 87. S. 9559), вступившего в силу 1 января 2003 г.

125 Об акцессорности в немецком, французском, итальянском, голландском, английском праве см.: [Habersack, M., 1997, p. 861].

126 Ср. ст. 102-108 З.к.к.и.; § 1113 п. 2, § 1190 BGB, § 14 п. 2 GBG.

127 Ср. § 58 GBG; о проекте введения данного правового института в польское право см.: [Swaczyna, B., 2003, p. 211 ff.].

ственника128, ипотека в форме письма129, администратор ипотеки130, а также ипотека на ранее установленной ипотеке ^иЫП:аЬиа)131. Используя представленные конструкции, можно было бы на европейском уровне осуществить их модификацию и привести к единообразию.

«Европеизация» акцессорности предоставила бы возможность для дальнейшего ее развития в направлении большей защиты правового оборота и адаптации данного принципа к экономическим потребностям, не создавая при этом угрозы для интересов ипотечного должника ^асМег, Т., 1999, р. 60]. Развивая, например, конструкцию ипотеки, обеспечивающей обязательство, размер которого не был определен на момент установления ипотеки, предлагается сформировать евроипотеку таким образом, чтобы она обеспечивала все (существующие и будущие) требования кредитора в отношении лица, установившего обеспечение, или третьего лица до определенной максимальной суммы без необходимости указания на основание возникновения долга. Евроипотека, обеспечивающая обязательство, размер которого не был определен на момент установления ипотеки, могла бы использоваться для обеспечения нескольких требований, которые принадлежат одному и тому же кредитору. Поскольку такая ипотека служила бы обеспечению требования, размер которого не определен, принудительное исполнение согласно нотариальному документу должно быть допустимо исключительно в отношении существующей и определенной части неудовлетворенного права требования. Несмотря на то что такая ипотека служила бы обеспечению будущих обязательств, принимая во внимание очередность внесения записи в кадастровую книгу, она была бы действительной с момента ее установления. С гибкостью евроипотеки, обеспечивающей обязательство, размер которого не был определен на момент установления ипотеки, во внутренних отношениях, были бы связаны определенные ограничения во внешних отношениях. Поскольку запись о такой ипотеке не содержит сведений о размере требования, доказывание его размера возлагалось бы на ипотечного кредитора. Это позволило бы избежать случаев злоупотребления правом ^асМег, Т., 1999, р. 61].

128 Ср. § 1163 п. 1, § 1168, § 1177 BGB; [Eickmann, D., 1997, § 1163, p. 1794 ff., § 1177, p. 1852 ff.]; похожие, хоть и не идентичные конструкции известны австрийскому праву, ср. § 469 абз. 470 предл. 2, § 1446 ABGB; § 53 GBG; [Koziol, H. and Welser, R., 2000, p. 353 ff.; Koch, B., 2007, § 469, p. 455 ff.]; J. Wegan [1958, p. 161] не считает немецкую ипотеку собственника исключением из правила акцессорности, поскольку, по его мнению, ипотека собственника не является залоговым правом, а лишь служит собственнику недвижимости средством резервации места для будушего залогового права.

129 § 1116-1117, 1160 BGB; [Eickmann, D., 1997, § 1116, p. 1608 ff.].

130 Можно было бы использовать регулирование, схожее с регулированием администратора зарегистрированного залога; см. ст. 4 п. 1 Закона от 6 декабря 1996 г. о регистрируемом залоге и залоговом реестре (Dz.U. Nr. 149. Poz. 703 (с изм.).

131 Ср. ст. 65 абз. 4, п. 4, ст. 1081-1085 З.к.к.и.

D) Защита ипотечного должника

Если принять во внимание тот факт, что среди заемщиков существенную часть составляют потребители, а следовательно, лица, находящиеся согласно законодательству Европейского союза под особой защитой, то защитная функция акцессорности приобретает особое значение. Нельзя также забывать о том, что принцип акцессорности не функционирует в правовой системе самостоятельно, но в связи с иными принципами и вместе с ними создает единое целое; она служит прежде всего защите собственника обремененной недвижимости от злоупотреблений со стороны кредитора. Акцессорный характер евроипотеки, таким образом, был бы следствием ее обеспечительного характера. Отказ от нее, в свою очередь, влечет возникновение проблемы защиты интересов ипотечного должника, а в более широком контексте может привести к нарушению функционирования правовой системы.

Недостаточная защита, в частности риск двойной оплаты, является одной из причин нечастого применения неакцессорного права залога недвижимости в Венгрии. В случае отчуждения самого права залога лицо, которое предоставило обеспечение, теряет возможность ссылаться на договор обеспечения, на основании которого данное право возникло. Венгерское право не предусматривает возможности внесения возражений, основанных на договоре обеспечения, в кадастровую книгу132. Из этого следует, что лицо, устанавливающее обеспечение, не может выдвинуть возражение о том, что оно уже удовлетворило требование, и будет вынуждено заплатить повторно. Еще не сформировалась венгерская судебная практика, указывающая, какие требования и против кого в данном случае могут быть предъявлены. Из этого следует, что лицо, устанавливающее обеспечение, не может выдвинуть возражение о том, что оно уже удовлетворило требование, и будет вынуждено заплатить повторно. Еще не сформировалась венгерская судебная практика, указывающая, какие требования и против кого в данном случае могут быть предъявлены. В любом случае само требование о возмещении вреда не может быть признано достаточным для защиты интересов собственника обремененной недвижимости. В этой связи в Венгрии более охотно используется традиционная ипотека, а неакцессорное право залога используется только ипотечными банками, т. е. в относительно узком секторе рынка кредитов133.

132 См. § 16-17 венгерского Закона о кадастровых книгах от 17 декабря 1997 г. (1997. ëvi CXLI. tбrvëny az 1^аЙап-пу11уа^аГ:а8г61).

133 Банк, предоставляя клиенту кредит, обеспечивает свое требование при помощи неакцессорного права залога недвижимости, которое впоследствии (без обеспеченного обязательства) переносит на ипотечный банк. На этой основе ипотечный банк эмитирует ипотечные облигации. Банк, который предоставил кредит, а впоследствии произвел отчуждение его обеспечения, обязан выкупить его по частям. В случае неисполнения данной обязанности ипотечный банк приобретает обеспеченное неакцессорным правом залога требование и как цессионарий

Если принять это во внимание, не вызывает удивления тот факт, что подготовленный недавно под руководством профессора Ласло Векаса проект новой кодификации венгерского гражданского права134 не содержит положений о неакцессорном праве залога недвижимости. В обосновании проекта в качестве причины такого решения указывается недостаточная защита ипотечного должника135.

Е) Европейская модель нового обеспечения

В каждом государстве - участнике ЕС существуют специфические проблемы правового и экономического характера, которые, однако, имеют исключительно локальное значение и являются следствием скорее не препятствий системного характера, но принятой банковской практики предоставления кредитов, в частности схем финансирования инвестиций136. При формировании структуры евроипотеки необходимо руководствоваться прежде всего общеевропейскими категориями. Реализация попытки учесть все, зачастую очень различные, потребности локальных рынков представляется мало возможной. Впрочем, это не должно становиться целью евроипотеки; напротив, она должна стать импульсом для положительных изменений на этих рынках, создать новые возможности финансирования инвестиций, способствовать интеграции европейского рынка ипотечных кредитов и его динамичному развитию, повысить его эффективность, увеличить ассортимент продуктов и тем самым конкуренцию, а в результате снизить стоимость кредитов.

Принимая во внимание сложность рассматриваемого вопроса и его тесную связь с иными отраслями права, а также распространение принципа акцессорности и его утверждение в европейской правовой традиции, необходимо признать, что процесс интеграции акцессорной ипотеки

информирует об этом должника. В таком случае должнику не грозит двойная оплата, поскольку его кредитор - независимо от того, является ли им банк, который предоставил кредит, или ипотечный банк, - обладает как правом требования, так и обеспечивающим его правом залога. При этом необходимо подчеркнуть, что такое решение является следствием не конструкции неакцессорного права залога, а регулирования, содержащегося в венгерском Законе об ипотечных банках и ипотечных облигациях; см. § 8 п. 6 Закона об ипотечных банках и ипотечных облигациях от 8 мая 1997 г. (1997. évi XXX. tôrvény a jelzâlog-hitelmtézetrôl és a jelzâloglevélrôl).

134 Проект кодификации, содержащий в том числе положения, касающиеся вещного права, вместе с обоснованием доступен на сайте венгерского Министерства юстиции по адресу: http://irm.gov.hu/?mi=1&katid=193&id=217&cikkid=3316

135 Проект новой венгерской кодификации, вещное право, с. 139 и далее; http:// irm.gov.hu/download/negyedikdologijog.pdf/negyedikdologijog.pdf

136 Например, в Германии при ипотечном обеспечении инвестиций имеются проблемы с поэтапным финансированием (Abschnittsfinanzierung), финансированием через посредников (Zwischenfinanzierung). См.: [Wachter, T., 1999, p. 62 ff.; Stôcker, О., 1992, p. 44 ff., 58 ff.].

был бы, несомненно, более простым, чем введение нового института неакцессорного характера, неизвестного подавляющему большинству европейских государств [Wachter, Т., 1999, p. 63].

3. На распутье между акцессорностью и неакцессорностью

В поисках новых возможностей найти компромисс между представленными выше конструкциями евроипотеки в немецкой литературе выдвинута концепция, называемая differenzierte Nicht-Akzessorietät [Köndgen, J. and Stöcker, O., 2005, p. 117 ff.]. Данная концепция отходит от неакцес-сорности в ее крайней форме и гласит, что неакцессорная конструкция евроипотеки не является бесспорной юридической догмой и самоцелью; следовательно, нет необходимости настаивать на ней любой ценой. Однако важным является предоставление возможности гибкого применения евроипотеки при одновременном обеспечении необходимой защиты собственника недвижимости. Неакцессорность следует рассматривать не как противоположность акцессорности, а как техническое упрощение для новых финансовых схем, которое позволит осуществить замену права требования и отделить право залога от обеспеченного им обязательства. В качестве одной из возможных модификаций неакцессорности предлагается, например, ввести допустимость выдвижения возражений, которые могло бы представить лицо, предоставляющее обеспечение на основании договора обеспечения, также против очередного лица, которое приобрело евроипотеку. Для достижения такого результата предлагается несколько решений [Köndgen, J. and Stöcker, O., 2005, p. 119]:

a) характер евроипотеки как права, служащего обеспечению исполнения обязательств, мог бы рассматриваться как производный от типа обеспечения;

b) характер ипотеки как средства обеспечения мог бы указываться в кадастровой книге137;

c) договор обеспечения мог бы иметь вещно-правовые последствия138;

d) содержащееся в договоре обеспечения требование о перенесении ипотеки на лицо, которое предоставило обеспечение, после того, как было исполнено предназначение обеспечения, могло бы быть гарантировано законодательно предусмотренной записью в кадастровой книге139. Таким образом, требование, которое может быть реализовано при участии только лиц, являющихся сторонами договора, обрело бы вещный характер;

137 Это противоречило бы существующей в немецком праве доктрине [Köndgen, J. and Stöcker, O., 2005, p. 119].

138 Авторы, однако, признают, что в результате это привело бы к трансформации евроипотеки в полностью акцессорную ипотеку [Köndgen, J. and Stöcker, O., 2005, p. 119].

139 Предлагается сделать допустимой запись по образцу § 1179a п. 1 предл. 3 BGB [Köndgen, J. and Stöcker, O., 2005, p. 119].

это дало бы возможность ссылаться на него также в случае отчуждения евроипотеки третьему лицу.

С высоким уровнем доверия к содержанию кадастровой книги, основанным в том числе на принципе достоверности кадастровых книг, связана возможность утраты уполномоченным лицом права, которое не было записано в кадастровой книге. Это связано с необходимостью обеспечения безопасности правового оборота. Таким образом, законодатель санкционирует преимущество защиты интересов покупателя, действующего добросовестно, перед защитой фактически уполномоченных лиц140.

В этой связи рассматривается предложение ограничить использование евроипотеки и предоставить возможность ее использования исключительно учреждениям, находящимся под государственным контролем. В данном случае речь идет не о введении специальных норм, регулирующих принцип достоверности кадастровых книг, поскольку в Европе данный принцип урегулирован по-разному, но об общем правиле, согласно которому евроипотека может быть установлена только в пользу кредитора, находящегося под государственным контролем. В данном контексте ключевым моментом считается поиск ответов на следующие вопросы [Kondgen, J. and Stocker, O., 2005, p. 120]:

a) насколько эффективно удастся избежать двойного (повторного) исполнения обязательства, т. е. исполнения обязательства за счет обремененной ипотекой недвижимости, в случае, если обеспеченное ипотекой требование перестало существовать или было удовлетворено?

b) насколько высоким должен быть уровень защиты должника от двойного исполнения обязательства?

c) какие правовые механизмы необходимо ввести, чтобы исключить двойное исполнение обязательства?

d) в какой мере принцип гарантии достоверности кадастровых книг должен применяться в отношении содержания и объема евроипотеки?

e) должны ли данные вопросы быть урегулированы однообразно во всем Европейском союзе, или их регулирование следует предоставить законодателю государства?

Кроме необходимости защитить интересы собственника недвижимости возникает существенный с экономической точки зрения вопрос о необходимом уровне свободы оборота евроипотеки. Чем выше данный уро-

140 J. Köndgen и O. Stöcker [2005, p. 120] в данном контексте подчеркивают, что риск двойной оплаты, которому подвержено лицо, предоставляющее обеспечение, не является следствием неакцессорного характера залогового права, а связан с принципом достоверности кадастровых книг, который при добросовестном приобретении права, записанного в кадастровой книге, влечет за собой утрату права выдвигать против покупателя (цессионария) возражения, основанные на договоре, устанавливающем цель обеспечения. Однако это не является уникальной чертой немецкого поземельного долга и касается также акцессорной ипотеки (§ 1138 BGB); также [Kircher, S., 2004, p. 391].

вень, тем большей должна быть гибкость связанных с залоговым правом финансовых инструментов и инструментов рефинансирования. В свою очередь, чем больше обязанностей по информированию141 будет возложено на кредитора, тем выше будут административные расходы, которые в итоге покрывает должник.

Важной целью дальнейших работ над евроипотекой считается поиск различных элементов акцессорности и определение для каждого из них уровня акцессорности, который с юридико-политической точки зрения следует признать необходимым, а следовательно, - если смотреть с другой стороны - насколько приемлемой была бы неакцессорность евроипотеки с учетом ее гибкости и свободы оборота и при условии защиты собственника обремененной недвижимости. Золотая середина в данном случае видится в формировании евроипотеки как вида неакцессорного залогового права, которое допускает ее точечную связь с правом требования.

V. Выводы

Проблематику евроипотеки нельзя рассматривать исключительно с теоретической точки зрения. Евроипотека должна быть не самоцелью, но инструментом, который помогает достичь цели, которой является дальнейшая интеграция европейского кредитного рынка с учетом интересов всех граждан Европейского союза. Такая цель присуща всем представленным ранее концепциям, а различия между гибкой акцессорностью и умеренной неак-цессорностью с практической точки зрения не являются существенными.

С одной стороны, на начальном этапе гармонизации не следует настойчиво внедрять абсолютно чуждые большинству правовых систем стран ЕС решения. Достаточно сложной задачей является создание современного европейского способа обеспечения исполнения обязательств на основе исторически общих элементов. Поэтому при поисках общего знаменателя не следует a priori считать принцип акцессорности причиной всех проблем и относиться к нему как к историческому факту, который является лишним в современной правовой системе. Следует принимать во внимание, что подробный анализ институтов, способствующих увеличению гибкости евроипотеки, может привести к выводу, что они еще не полностью использовали свой потенциал и могут быть модифицированы и интегрированы на европейском уровне. Подтвердить это может уверенность в том, что евроипотека, основанная на принципе гибкой акцессорности, смогла бы удовлетворить требования правового оборота. В пользу такого решения свидетельствует также простота интеграции данной конструкции в области права, что в настоящее время относится к компетенции законодателя государства. Дополнительно также можно указать на очень осторожный подход к евроипотеке, что подтверждается результата-

141 Предназначением которых могло бы быть исключение возможности добросовестного приобретения права.

ми анализа Зеленой Книги, проведенного недавно Европейской Комиссией. На государственном уровне достаточно проанализировать опыт Венгрии и критические замечания к проекту по введению в польское право неакцессорного поземельного долга по немецкому образцу Л.,

2005а, р. 846 йй.]. Сходная ситуация будет иметь место в остальных государствах, находящихся под влиянием французской правовой традиции, в которой в качестве формы права залога на недвижимости выступает только акцессорная ипотека142.

С другой стороны, право должно идти навстречу экономическим потребностям и создавать инструменты, которые упростят регулирование общественных отношений в условиях изменяющейся действительности. Не существует непреодолимых препятствий для введения конструкции неакцессорной ипотеки в польскую правовую систему. Неакцессорный характер евроипотеки, однако, может - в частности, на начальном этапе применения - порождать многочисленные сомнения и будет требовать разъяснений. Это подтверждается опытом Германии, где поземельный долг в течение многих лет завоевывал свое место на рынке, а его успех основан на многолетней практике, богатых теоретических исследованиях и сформировавшейся судебной практике. В данном контексте знаменательным является тот факт, что несомненное большинство мнений относительно Зеленой Книги, в том числе 100% потребителей, не создало однозначную позицию по отношению к евроипотеке. Эта осторожная нерешительность, даже, можно сказать, отрицательная позиция может быть во многих случаях следствием отсутствия достаточных знаний по данной проблематике и непонимания сущности нового права. На это указывает в том числе позиция немецкого Бундесрата143. Если, наконец, законо-

142 [Hofmeister, H., 1991, р. 28], хотя автор утверждает, что неакцессорная конструкция евроипотеки заслуживает особого внимания, он все же признает, что австрийское право не знает конструкции «абстрактных вещных прав», и поэтому такая форма залогового права воспринимается скептически. В связи с этим также приедлагается - вместо «абстрактного» права залога недвижимости - рассмотреть вариант евроипотеки с существенно ограниченной акцессорностью и усиленной защитой цессионария в отношении размера права требования и соединить такую форму (в отличие от австрийской закладной ипотеки) с принципом немедленного приведения в исполнение.

143 «.Введение дополнительного, неакцессорного права залога недвижимости в настоящее время не является необходимым. В немецком правовом обороте более 100 лет существует акцессорная ипотека и неакцессорный поземельный долг. На практике при предоставлении кредитов предпринимателями предпринимателям или потребителям поземельный долг применяется более чем в 99% случаев. Существенные недостатки данного правового положения для потребителей в действительности являются незаметными. Возможность выбора между акцессорным и неакцессорным способом обеспечения представляется обоснованной и практичной. Возможности немецкого права являются достаточными также для удовлетворения требований международного правового оборота. Следова-

дательно ограничить применение неакцессорной ипотеки исключительно до кредитов, предоставляемых организациями, находящимися под контролем государства, то на практике это исключит возможность злоупотреблений. В такой ситуации проблема двойного исполнения обязательства или проблема нарушения прав потребителя будет минимизирована и наверняка не будет более серьезной, чем при использовании традиционных средств обеспечения. При таком институциональном ограничении не возникает препятствий для введения неакцессорной ипотеки наряду с существующими внутригосударственными средствами обеспечения. Следует признать целесообразным законодательное урегулирование обеспечительного договора как суррогата акцессорности, в частности определения его essentialia negotii и установления для него нотариальной формы.

Гибкая акцессорность и умеренная неакцессорность - это два варианта, которые при соответствующем урегулировании могут привести к аналогичному результату. На современном этапе интеграции, однако, эти пути отличаются по своей сложности. В конце концов необходимо согласиться с точкой зрения, согласно которой успех евроипотеки будет зависеть в меньшей степени от преодоления технических и правовых проблем, а в большей - от экономической выгоды [Wehrens, H., 1992, p. 560].

Подведем итог вышизложенному: идея евроипотеки заслуживает поддержки. Однако создание евроипотеки, которая с момента возникновения и до момента прекращения была бы аналогично урегулирована во всех государствах ЕС, на данном этапе гармонизации гражданского права следует признать невозможным144. При этом евроипотека могла бы, несомненно,

тельно, введение очередного, неакцессорного права залога недвижимости законодателем ЕС в настоящее время не является целесообразным...» (Bundesrat, Drucksache 744/05 (Beschluss vom 25. November 2005), s. 10).

144 Это ни в коей мере не изменяет основного значения проблематики интеграции евроипотеки во внутригосударственное право. Чтобы обеспечить кредитору, требование которого обеспечено евроипотекой, реальную аналогичную возможность удовлетворить свое требование, следовало бы, в частности, провести работы по сближению положений, регулирующих взыскание с недвижимости, и разработать, как минимум, одинаковые минимальные стандарты во всех европейских государствах. В первую очередь следовало бы рассмотреть возможность ограничения и приведения к единообразию правил исполнительного производства и обеспечить таким образом одинаковую очередность удовлетворения требований ипотечного кредитора во всех государствах ЕС. В противном случае кредитор, использующий новый способ обеспечения, был бы связан иными методами проведения взыскания в государстве, на территории которого расположена обремененная ипотекой недвижимость. В результате польская, немецкая, французская или английская евроипотека были бы различными по эффективности обеспечения. При этом речь не идет о создании особых наднациональных правил удовлетворения требований, основанных на евроипотеке, и, следовательно, обеспечении ее преимущественной позиции по отношению к иным формам обеспечения; напротив, евроипотека должна иметь возможность конку-

дать импульс для дальнейшей гармонизации гражданского права. Нельзя игнорировать факт, что гармонизация права является искусством поиска компромисса, требует способности объединять часто существенно отличающиеся интересы и решения, возникшие в рамках различных правовых традиций и основанные на противоположных принципах. Поэтому при проведении дальнейших работ существенным будет объединение сил всех исследовательских групп, которые занимаются проблематикой евроипоте-ки, и разъяснение основных принципов и целей нового института объединениям, которые призваны высказаться по данному вопросу.

Список использованной литературы

Bardach J., Lesniodorski B., Pietrzak M. Historia panstwa i prawa polskiego. Warszawa, 1976.

Becker-Eberhard E. Die Forderungsgebundenheit der Sicherungsrechte. Bielefeld, 1993.

Beysen E. Sachenrecht in Europa / ed. Ch. v. Bar. Osnabrüc, 2001. Bd. 4.

Bieranowski A. Dlug gruntowy (uwagi na tle projektowanej regulacji) // Rejent. 2004. Nr. 10.

Drobnig U. Das neue niederländische bürgerliche Gesetzbuch aus vergleichender und deutscher Sicht // European Review of Private Law. 1993.

Dubicka A. Dlug gruntowy - nowe ograniczone prawo rzeczowe // Rejent. 2004. Nr. 10.

Eickmann D. // Münchener Kommentar zum BGB. T. 6. München, 1997.

Ferid M. Das französische Zivilrecht. Frankfurt a. M.: Berlin, 1971. T. 2. Habersack M. Die Akzessorietät - Strukturprinzip der europäischen Zivilrechte und eines künftigen europäischen Grundpfandrechts // Juristen Zeitung. 1997. No. 18.

Hartkamp A. Das neue niederländische Bürgerliche Gesetzbuch aus europäischer Sicht // Rabels Zeitschrift. 1993. No. 57. Heropolitanska I., Michalski M. Hipoteka, listy zastawne, obligacje hipoteczne. Warszawa, 2001.

Hofmeister H. Das liegenschaftsrecht im Zeichen der Annährung Österreichs an die EG // ÖNZ. 1991.

рировать с уже существующими внутригосударственными средствами обеспечения на равных на основе принципов, которые должны, по мере возможности, быть одинаковыми во всем Европейском союзе.

Jaschinska M. Polnische und deutsche Grundpfandrechte im Vergleich. Berlin, 2004.

Kaindl R. Die eurohypothek // Österreichische Notariatszeitung. 1993. No. 12.

Kiesgen Ch. Ein Binnenmarkt für den Hypothekarkredit. Köln, 2004. Kircher S. Grundpfandrechte in Europa. Überlegungen zur Harmonisierung der Grundpfandrechte unter besonderer Beachtung der deutschen, französischen und englischen Rechtsordnung. Berlin, 2004.

Klein Ch., Tietz S. Frankreich reformiert sein Kreditsicherungsrecht // Recht der Internationalen Wirtschaft. 2007.

Koch B. // ABGB Kommentar / ed. H. Koziol, P. Bydlinski, R. Bollenberger. Wieden, 2007.

Köndgen J., Stöcker O. Die Eurohypothek - akzessorietät als Gretchenfrage? // Zeitschrift für Bankrecht und Bankwirtschaft. 2005. No. 2.

Kostecki S. Kilka uwag na temat dlugu gruntowego w prawie niemieckim // Rejent. 2006. Nr. 9.

Koziol H., Welser R. Bürgerliches recht. Bd. 1. Wieden, 2000. Leutner G., Lehberg T. Die Entdeckung der Grundschuld: Die "wiederauffüllbare Hypothek" (hypothèque rechargeable) als neues Kreditsicherungsmittel im französischen Recht // Zeitschrift für Immobilienrecht. 2006. No. 22.

Luckow A. // Basic Guidelines for a Eurohypothec. Outcome of the Eurohypothec workshop, November 2004 / April 2005 / ed. A. Drewicz-Tulodziecka // Mortage Bulletin. 2005. No. 21. C-1. Medicus D. Durchblick: Die Akzessorietät im Zivilrecht // Juristische Schulung. 1971.

Nieper F., Ploeger H. Sachenrecht in Europa / ed. Ch. v. Bar. Bd. 3. Osnabrück, 1999.

Petrasch F. Kommentar zum ABGB / ed. P. Rummel. Wien, 1983. Pisulinski J. Hipoteka kaucyjna. Krakow, 2002.

Pisulinski J. O dlugu na nieruchomosci // Transformacje Prawa Prywatnego. 2001. Nr. 1.

Pisulinski J. O planowanej nowelizacji ustawy o ksiçgach wieczystych i hipotece i wprowadzeniu dlugu gruntowego // KPP. 2005a. R. XIV, Nr. 3.

Pisulinski J. System prawa prywatnego. T. 4: Prawo rzeczowe. Warszawa, 2005b.

Remien O. Das neue Burgerlijk Wetboek der Niederlande und seine Erschließung durch die Rechtsliteratur // Zeitschrift für europäisches Privatrecht. 1994.

Rudnicki S. Hipoteka jako zabezpieczenie wierzytelnosci. Warszawa, 2006.

Rudnicki S. Komentarz do ustawy o ksi^gach wieczystych i hipotece. Warszawa, 2002.

Stöcker O. Die "Eurohypothek" - Wegbereiter zu einem Binnenmarkt für den Hypothekarkredit // Zeitschrift für Finanzierung, Kapitalanlage und Immobilienwesen - Der Langfristige Kredit. 1991. No. 16/17. Stöcker O. Die "Eurohypothek", zur Bedeutung eines einheitlichen nicht-akzessorischen Grundpfandrechts für den Aufbau eines "Europäischen Binnenmarktes für den Hypothekarkredit" mit einer Darstellung der Verwendung der Grundschuld durch die deutsche Hypothekarkreditpraxis sowie des französischen, spanischen und schweizerischen Hypothekenrechts. Berlin, 1992.

Stöcker O. Die Eurohypothek - ein Sicherungsinstrument der Zukunft // Immobilien Manager. 2006. No. 6.

Stürner R. Das Grundpfandrecht zwischen Akzessorietät und Abstraktheit und die europäische Zukunft // Festschrift für Rolf Serick zum 70. Geburtstag / ed. U. Huber, E. Jayme. Heidelberg, 1992. Swaczyna B. Rozporzgdzanie opröznionym miejscem hipotecznym i hipoteka wlasciciela (Uwagi na tle projektu Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Cywilnego) // KPP 2003. R. XII, Nr. 1.

Sztyk R. Dlug gruntowy w praktyce notarialnej // Rejent. 2003. Nr. 12. Wachter T. Die Eurohypothek - grenzüberschreitende Kreditsicherung an Grundstücken im Europäischen Binnenmarkt // WM. 1999. No. 2. Wegan J. Die Hypothek als akzessorisches Recht // Festschrift artur Steinwenter zum 70. geburtstag. Graz ; Köln, 1958.

Wehrens H. Überlegungen zu einer eurohypothek // Wertpapier Mitteilungen - Zeitschrift für Wirtschafts- und Bankrecht. 1992. No. 14. Westerman D., Hermann R. Sachenrecht in Europa / ed. Ch. v. Bar. Bd. 1. Osnabrück, 1999. Wieling H. Sachenrecht. Trier, 2001.

Wolfsteiner H., Stöcker O. Nicht-akzessorisches Grundpfand für Mitteleuropa // ZBB. 1998. No. 4.

Wolodkiewicz W., Zablocka M. Prawo rzymskie, instytucje. Warszawa, 2005.

References

Bardach, J., Lesniodorski, B. and Pietrzak, M., 1976. Historia panstwa i prawa polskiego. Warszawa.

Becker-Eberhard, E., 1993. Die Forderungsgebundenheit der Sicherungsrechte. Bielefeld.

Beysen E., 2001. Sachenrecht in Europa. Ed. Ch. v. Bar. Osnabrück. Bd. 4.

Bieranowski, A., 2004. Dlug gruntowy (uwagi na tle projektowanej regulacji). Rejent, 10.

Drobnig, U., 1993. Das neue niederländische bürgerliche Gesetzbuch aus vergleichender und deutscher Sicht. European Review of Private Law. Dubicka, A., 2004. Dlug gruntowy - nowe ograniczone prawo rzeczowe.

Rejent, 10.

Eickmann, D., 1997. In: Münchener Kommentar zum BGB, Bd. 6. München.

Ferid, M., 1971. Das französische Zivilrecht. Bd. 2. Frankfurt am Main; Berlin.

Habersack, M., 1997. Die Akzessorietät - Strukturprinzip der europäischen Zivilrechte und eines künftigen europäischen Grundpfandrechts. Juristen Zeitung, 18.

Hartkamp, A., 1993. Das neue niederländische Bürgerliche Gesetzbuch aus europäischer Sicht. Rabels Zeitschrift, 57.

Heropolitanska, I. and Michalski, M., 2001. Hipoteka, listy zastawne, obligacje hipoteczne. Warszawa.

Hofmeister, H., 1991. Das liegenschaftsrecht im Zeichen der Annährung Österreichs an die EG. ÖNZ.

Jaschinska, M., 2004. Polnische und deutsche Grundpfandrechte im Vergleich. Berlin.

Kaindl, R., 1993. Die eurohypothek. Österreichische Notariatszeitung, 12.

Kiesgen, Ch., 2004. Ein Binnenmarkt für den Hypothekarkredit Köln. Kircher, S., 2004. Grundpfandrechte in Europa. Überlegungen zur Harmonisierung der Grundpfandrechte unter besonderer Beachtung der deutschen, französischen und englischen Rechtsordnung. Berlin. Klein, Ch. and Tietz, S., 2007. Frankreich reformiert sein Kreditsicherungsrecht. Recht der Internationalen Wirtschaft. Koch, B., 2007. In: ABGB Kommentar. Ed. H. Koziol, P. Bydlinski, R. Bollenberger. Wieden.

Köndgen, J. and Stöcker, O., 2005. Die Eurohypothek - akzessorietät als Gretchenfrage? Zeitschrift für Bankrecht und Bankwirtschaft, 2. Kostecki, S., 2006. Kilka uwag na temat dlugu gruntowego w prawie niemieckim. Rejent, 9.

Koziol, H. and Welser, R., 2000. Bürgerliches recht. Bd. 1. Wieden. Leutner, G. and Lehberg, T., 2006. Die Entdeckung der Grundschuld: Die "wiederauffüllbare Hypothek" (hypothèque rechargeable) als neues Kreditsicherungsmittel im französischen Recht. Zeitschrift für Immobilienrecht, 22.

Luckow, A., 2005. In: Drewicz-Tulodziecka, A., ed. Basic Guidelines for a Eurohypothec. Outcome of the Eurohypothec workshop, November 2004 / April 2005. Mortgage Bulletin, 21. C-1.

Medicus, D., 1971. Durchblick: Die Akzessorietät im Zivilrecht.

Juristische Schulung.

Nieper, F. and Ploeger, H., 1999. Sachenrecht in Europa. Ed. Ch. v. Bar. Bd. 3. Osnabrück.

Petrasch, F., 1983. Kommentar zum ABGB. Ed. P. Rummel. Wien. Pisulinski, J., 2001. O dlugu na nieruchomosci. Transformacje Prawa Prywatnego, 1.

Pisulinski, J., 2002. Hipoteka kaucyjna. Krakow.

Pisulinski, J., 2005. O planowanej nowelizacji ustawy o ksiçgach wieczystych i hipotece i wprowadzeniu dlugu gruntowego. KPP, XIV(3). Pisulinski, J., 2005. System prawa prywatnego. T. 4: Prawo rzeczowe. Warszawa.

Remien, O., 1994. Das neue Burgerlijk Wetboek der Niederlande und seine Erschließung durch die Rechtsliteratur. Zeitschrift für europäisches Privatrecht.

Rudnicki, S., 2002. Komentarz do ustawy o ksiçgach wieczystych i hipotece. Warszawa.

Rudnicki, S., 2006. Hipoteka jako zabezpieczenie wierzytelnosci. Warszawa.

Stöcker, O., 1991. Die "Eurohypothek" - Wegbereiter zu einem Binnenmarkt für den Hypothekarkredit. Zeitschrift für Finanzierung, Kapitalanlage und Immobilienwesen - Der Langfristige Kredit, 16/17. Stöcker, O., 1992. Die "Eurohypothek.", zur Bedeutung eines einheitlichen nicht-akzessorischen Grundpfandrechts für den Aufbau eines "Europäischen Binnenmarktes für den Hypothekarkredit" mit einer Darstellung der Verwendung der Grundschuld durch die deutsche Hypothekarkreditpraxis sowie des französischen, spanischen und schweizerischen Hypothekenrechts. Berlin.

Stöcker, O., 2006. Die Eurohypothek - ein Sicherungsinstrument der Zukunft. Immobilien Manager, 6.

Stürner, R., 1992. Das Grundpfandrecht zwischen Akzessorietät und Abstraktheit und die europäische Zukunft. In: U. Huber and E. Jayme, eds. Festschrift für RolfSerick zum 70. Geburtstag. Heidelberg. Swaczyna, B., 2003. Rozporzgdzanie opröznionym miejscem hipotecznym i hipoteka wlasciciela (Uwagi na tle projektu Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Cywilnego). KPP, XII(1).

Sztyk, R., 2003. Dlug gruntowy w praktyce notarialnej. Rejent, 12. Wachter, T., 1999. Die Eurohypothek - grenzüberschreitende Kreditsicherung an Grundstücken im Europäischen Binnenmarkt. WM, 2.

Wegan, J., 1958. Die Hypothek als akzessorisches Recht. In: Festschrift artur Steinwenter zum 70. geburtstag. Graz; Köln.

Wehrens, H., 1992. Überlegungen zu einer eurohypothek. Wertpapier Mitteilungen - Zeitschrift für Wirtschafts- und Bankrecht, 14. Westerman, D. and Hermann, R., 1999. Sachenrecht in Europa. Ed. Ch. v. Bar, Bd. 1. Osnabrück. Wieling, H., 2001. Sachenrecht. Trier.

Wolfsteiner, H. and Stöcker, O., 1998. Nicht-akzessorisches Grundpfand für Mitteleuropa. ZBB, 4.

Wolodkiewicz, W. and Zablocka, M., 2005. FTawo rzymskie, instytucje. Warszawa.

Информация об авторе / Information about the author

Вударски Аркадиуш, профессор польского и европейского частного права и сравнительного права Европейского университета Виадрина (Германия, г. Франкфурт-на-Одере); заведующий кафедрой гражданского права, гражданского процесса и cравнительного частного права Зеленогур-ского университета (Польша, г. Зелена-Гура)

Arkadiusz Wudarski, Professor of Polish and European Private Law and Comparative Law, European University Viadrina (Frankfurt am Oder, Germany); Head of the Civil Law, Civil Procedure and Comparative Private Law Department, University of Zielona Göra (Zielona Göra, Poland). E-mail: wudarski@europa-uni.de; сайт в Интернете: www.wudarski.eu

Дата поступления рукописи в редакцию издания: 25.11.2020; дата принятия статьи к опубликованию: 02.02.2021. Submitted 25.11.2020; revised 02.02.2021.