CC BY
80
Вестник Института экономики Российской академии наук
2/2016
А.Г. НАГОВИЦИН доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник Института экономики Российской академии наук
УТЕЧКА РОССИЙСКОГО КАПИТАЛА ЗА ГРАНИЦУ: ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННЫЕ СВЯЗИ
В статье рассматриваются вопросы утечки российского капитала. Анализируется либерализация законодательства, определившая нормативно-правовую базу утечки капитала. Показана структура утечки капитала. Даются рекомендации по предотвращению утечки капитала из России.
Ключевые слова: утечка капитала, либерализация законодательства, структура утечки капитала и ее мегасистема, платежный баланс.
1БЬ: 016, Е22.
Несмотря на предпринимаемые меры, за годы реформ из России «уплыло» в офшоры более 2 трлн долл. [1, с. 41]. Это означает реальную угрозу экономической безопасности, поскольку существенно превышает финансовые средства государства, выделенные на национальные проекты, вместе взятые. Свыше 70% российских производственных активов принадлежат фирмам, зарегистрированным в офшорных юрисдикциях [2, с. 17].
О понятийном аппарате
В экономической литературе, в научных кругах, среди специалистов имеются разные трактовки отторжения капитала от источников его происхождения и связанных с ним негативных последствий. Одни авторы считают этот процесс вывозом капитала, другие полагают, что происходит бегство капитала, третьи характеризуют этот процесс как отток капитала, наконец, четвертые имеют в виду утечку капитала.
В советское время существовала абсолютная валютная монополия государства. Спекуляция валютой (так называемые фарцовщики) имела незначительные масштабы. Любые попытки спекуляций жестко пересекались государством1. Вывоз капитала во времена СССР осущест-
1 Можно вспомнить «дело Рокотова» в середине 1960-х годов, который был расстрелян как раз за спекуляцию валютой.
влялся главном образом в ссудной форме, т.е. в виде кредитов так называемым «дружественным странам» с помощью двух самых распространенных тогда методов. Это, во-первых, искусственное занижение цен на поставляемые этим странам товары и услуги, а во-вторых, наоборот, завышение цен на товары и услуги, приобретаемые у этих стран.
В 1990-е годы в специальной экономической литературе использовалась категория «бегство капитала», которая характеризовалась как специфическая форма экспорта капитала, обусловленная не столько целью его прибыльного размещения в других странах, сколько необходимостью его спасения. Бегство капитала обычно осуществлялось в денежной форме. Происходило оно двумя путями: а) посредством легального перевода средств из одной страны в другую; б) незаконными способами, с нарушением отечественного валютного и внешнеторгового законодательства [3, с. 59-60].
Позднее, уже в середине 2000-х годов наряду с понятием бегства капитала в экономической литературе появилось понятие «вывоза капитала» как целенаправленного перемещения денежных средств из одной страны в другую для их выгодного размещения. Вывоз капитала осуществляется в форме предпринимательского (прямые и портфельные инвестиции) и ссудного капитала. Вывоз предпринимательского капитала представляет собой долгосрочные инвестиции в промышленные, торговые и другие предприятия [4, с. 143].
Определенный вклад в понятийный аппарат внес Круглый стол «От бегства капитала - к его привлечению», который прошел в Москве в ноябре 1999 г. Он был организован Международным фондом социально-экономических и политологических исследований (Горбачев-Фонд), Институтом экономики РАН, Финансовой академией при Правительстве РФ [5, с. 5-169]. По мнению Б. Смитиенко, в случае утечки капитала мы имеем дело с нелегальным переводом денег за границу или отказом от их репатриации, осуществляемых с нарушением действующего нормативного режима. Бегство же капитала представляет собой массовый отток частных капиталов в связи с теми или иными проявлениями странового риска (в частности, в связи с нарастанием экономической или политической нестабильности, опасения обесценения национальной валюты). К сожалению, все эти проявления стра-нового риска в современной России налицо.
Б. Мильнер и Е. Нисевич под утечкой капитала имели в виду такое состояние международных экономических отношений между Россией и зарубежными странами, при котором последние, в силу сложившейся в нашей стране ситуации, в легальной или нелегальной форме получают одностороннюю выгоду. При этом Россия либо утрачивает часть своего капитала, либо в неполной мере компенсирует его использование. С точки зрения Ю. Голанда, в наших условиях утечка капиталов
связана, прежде всего, с желанием коммерческих структур уменьшить выплату налогов и скрыть доходы от криминальных элементов, которые нередко получают информацию от налоговиков. По мнению А. Булатова, бегство капитала - это его нелегальный вывоз из страны. В России он осуществляется различными способами, которые учитываются прежде всего в таких статьях платежного баланса, как «Непоступление экспортной выручки», «Непоступление товаров в счет погашения импортных авансов», а также в итоговой статье платежного баланса «Чистые ошибки и пропуски». Разница приведенных трактовок связана с тем, что английский термин capital flight переводится и как «утечка капитала», и как «бегство капитала», а потому трактуются специалистами разных стран по-разному, включая и Россию.
С нашей точки зрения, несмотря на разную трактовку категорий «бегство капитала», «вывоз капитала», «отток капитала» и «утечка капитала», главное заключается в достижении конечной цели, в необходимости коренного улучшения инвестиционного климата внутри самой России. По нашему мнению, «утечка капитала» как категория больше всего связана с криминализацией экономики России, в первую очередь с проблемой отмывания денег.
Можно поэтому согласиться, что отмывание денег - это многоступенчатый процесс превращения денежных средств, полученных преступным путем, в деньги, имеющие легитимные формы и источники их происхождения [6, с. 426].
Либерализация законодательства как фактор утечки
российского капитала за границу
«Зеленый свет» утечке капитала из России фактически был открыт сразу после провозглашения независимости Российской Федерации после распада СССР. Указ Президента РСФСР от 15 ноября 1991 г. «О либерализации внешнеэкономической деятельности на территории РСФСР» в п. 1 предусматривал: «Разрешить всем зарегистрированным на территории РСФСР предприятиям и их объединениям независимо от форм собственности осуществление внешнеэкономической, в том числе и посреднической, деятельности без специальной регистрации» [7, с. 4].
Указ Президента РФ о либерализации внешней торговли привел к массовому образованию фирм-однодневок. Фирмы-однодневки до сих пор считаются у российских предпринимателей (криминальных, полукриминальных и просто нечистых на руку) самым безопасным способом правонарушения, особенно в сфере импортных операций. Как пример могут быть упомянуты так полюбившиеся российским криминальным структурам Кипр, Мальта, Багамские острова. Именно таким образом
с помощью чиновников, главным образом из числа таможенных служб и банковских структур, «свои фирмы» в результате неоднократной фильтрации через счета различных, в том числе подставных, компаний «отмывают» грязные деньги. Наконец, наступает момент истины: российские компании прекращают свою деятельность, а их руководители пускаются в бега по всему миру.
Еще одним крупным нормативно-правовым шагом в области либерализации, способствующим утечке капитала, следует считать Указ Президента РФ за № 742 от 2001 г. «О порядке ввоза и вывоза драгоценных металлов и камней». В соответствии с этим указом изделия из драгоценных металлов и камней стали свободно ввозиться и вывозиться без всяких лицензий и количественных ограничений. До принятия указа право экспортировать данные изделия имели лишь несколько уполномоченных банков. В целом данный указ носил контрпродуктивный характер, поскольку предусматривал выдачу лицензий на необработанное золото не только банкам, но и добывающим предприятиям, а также организациям, имеющим лицензию на оптовую торговлю драгоценными металлами. Выдачу таких лицензий стало осуществлять исключительно Минэкономразвития РФ, открыв тем самым чиновникам, занимающимся подобного рода деятельностью, возможности для нового потока вывоза капитала.
Происходила безграничная либерализация самого валютного законодательства, а также беспрецедентная либерализация внешнеторгового законодательства. Наш анализ показывает, что Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле», вступивший в силу еще в июне 2004 г., явился по форме и по существу «валютным капканом», куда сама себя загнала Российская Федерация
Во-первых, границы дозволенности вывоза за границу валюты были определены законодателями не для простого рядового труженика со средней месячной зарплатой в 250-430 долл. Имелись в виду долларовые миллионеры и миллиардеры и те, кто их обслуживает, т.е. очень состоятельные люди, доля которых составляет от 3 до 5% общего трудоспособного населения России.
Во-вторых, в соответствии с п. 9 ст. 8 ФЗ, валютные операции с ценными бумагами между физическими лицами - резидентами и нерезидентами, включая расчеты и переводы, связанные с приобретением и отчуждением ценных бумаг (прав, удостоверенных ценными бумагами) на сумму до 150 тыс. долл. США, в течение календарного года осуществляются без всяких ограничений.
В-третьих, в соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ, резиденты открывают без ограничений счета (вклады) в иностранной валюте в банках, расположенных на территориях иностранных государств, являющихся
[8, с. 12-14].
членами Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) или Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ).
В-четвертых, согласно п. 4 ст. 12 Закона, резиденты вправе переводить на свои счета (во вклады), открытые ими в банках за пределами территории Российской Федерации, средства со своих счетов (с вкладов), открытых в банках за пределами территории России.
В-пятых, в соответствии с п. 1 ст. 25 Закона, ввоз в Россию иностранной валюты и ценных бумаг в документарной форме осуществляется резидентами и нерезидентами без ограничений при соблюдении таможенного законодательства РФ.
В-шестых, согласно п. 3 ст. 15 ФЗ, физические лица, резиденты и нерезиденты, имеют право единовременно вывозить из России наличную иностранную валюту в сумме, равной в эквиваленте 10 тыс. долл. США, а вывозимая сумма, равная в эквиваленте 3 тыс. долл. США, вообще не подлежит даже декларированию таможенному органу.
Наконец, в-седьмых, с 1 января 2007 г., в соответствии с Законом, отменена обязательная продажа части валютной выручки резидентов, т.е. юридических лиц, а также физических лиц - индивидуальных предпринимателей.
Получилась следующая система координат (см. табл.).
Таблица
Эволюция порядка обязательной продажи валютной выручки в России
Период действия Доля валютной выручки, подлежащей обязательной продаже
январь 1991 г. - декабрь 1991г. 40% плюс оставшаяся часть после формирования собственных валютных ресурсов в соответствии с нормативами
январь 1992 г. - июнь 1992 г. 40% плюс 10%
июнь 1992 г. - январь 1999 г. 50%
январь 1999 г. - август 2001 г. 75%
август 2001 г . - июль 2003 г. 50%
июль 2003 г. - декабрь 2004 г. 30%
декабрь 2004 г. - декабрь 2006 г. 10%
январь 2007 г. по настоящее время 0%
Источник: составлено автором.
В результате долларовые накопления резидентов к началу мирового финансового кризиса 2009-2012 гг. достигли 2/3 денежной массы России. Это значительно подорвало престиж страны в мирохозяйственных связях [9, с. 46].
Структура утечки капитала
Официальной статистики объема утечки капитала из России не существует. Однако совокупность легальных и нелегальных форм и видов утечки капитала позволяют воссоздать общую картину. Наш анализ показывает, что вывоз капитала из России можно подразделить на четыре большие самостоятельные мегасистемы (представлена на рис. 1, 2, 3, 4).
Исследования, проведенные Национальным инвестиционным советом РФ при поддержке Национального резервного банка, показали, что большую часть вывезенного из России капитала составляют деньги, полученные как раз от внешнеторговой деятельности, наряду с активами коммерческих банков, незаконно переведенными с помощью чиновников разных структур на зарубежные счета.
Цены на экспортируемые товары для контрактных цен на газ и нефть, как правило, ниже мировых на 8-10% [10, с. 151]. Фиктивные же импортные контракты используются, когда товары, оплаченные авансом, не ввозятся, и деньги не возвращаются. По имеющимся данным, до 30% таких платежей осуществляются предприятиями, которые прекращают свою деятельность, т.е. якобы становятся банкротами, не дожидаясь поставки товаров [11, с. 151.
Нетрудно заметить, что в представленных мегасистемах утечки капитала имеет место как макросреда, так и микросреда. Имеются постоянно действующие факторы и временно переменные. Осуществляются сделки как криминального, так и некриминального характера.
Интересное исследование провел Национальный инвестиционный совет РФ. Оно показало, в частности, что к выведенным из России деньгам в нашей стране имеют непосредственное отношение примерно 5 тысяч конкретных лиц, из которых 60% - это менеджеры ныне участвующих либо обанкротившихся коммерческих банков и компаний, а 40% - это нынешние либо бывшие чиновники как федеральных, так и региональных органов власти [12, с. 2].
Обращает также на себя внимание незащищенность границ Российской Федерации. Из 60,932 тыс. км российской границы с бывшими союзными республиками 11,8 тыс. км приходятся на наиболее уязвимые для всевозможных контрабандных операций. По расчетам независимых экспертов, таможенному досмотру подвергается лишь 1% потока внешнеторговых грузов, причем 70% товаров, перевозимых автотранспортом, перемещается через границы вне пунктов пропуска [13, с. 46].
Источник: составлено автором.
Рис. 1. Первая мегасистема утечки российского капитала
Источник: составлено автором
Рис. 2. Вторая мегасистема утечки российского капитала
Отток российского капитала сквозь призму статей платежного баланса
Большинство специалистов, оценивая отток капиталов из России, придерживаются расчетов по трем статьям платежного баланса страны: торговые кредиты и авансы, невозвращение валютной выручки, так называемые «чистые ошибки и пропуски» [14, с. 42].
Источник: составлено автором.
Рис. 3. Третья метасистема утечки российского капитала
Методика составления платежного баланса страны каждый год претерпевает те или иные изменения (расчеты ведутся то в постоянных ценах, то в текущих ценах, то по непонятному курсу СКВ). Поэтому сколько реально вывезено денег из России за годы проведения реформ, не знает никто.
Тем не менее при анализе платежного баланса РФ можно обнаружить, что отток капитала снижается, причем ровно настолько, насколько снижается положительное сальдо счета текущих операций. Снижение же последнего объясняется главным образом негативным
Четвертая мегасистема -это особый вид вывоза капитала, не вошедший в первые три
вида мегасштемы
утечки российского капитала
Взносы в уставные капиталы иностранных компаний
Расчеты через бартер
Вывоз наличной валюты через «челноков» и туристов. Массовое использование пластиковых карт
Репатриация полученной в России прибыли ли в стране активов иностранных инвесторов
Репатриация полученной в России прибы
в стране активов иностранных инвесторов
Прямой вывоз государственных активов, в частности, для формирования посольств, представительств, консульств и подобного рода структур. Сюда можно отнести также предоставление государственных кредитов и ссуд, например, странам СНГ
Источник: составлено автором.
Рис. 4. Четвертая мегасистема утечки российского капитала
изменением конъюнктуры мировых цен на нефть, что влияет на размер экспортных доходов государства и в целом на торговый баланс, поскольку доля доходов в нем от экспорта энергоносителей за все годы реформ составляла всегда от 70 до 80% [14].
В целом в платежном балансе страны весьма скромно представлена утечка капитала. Например, в статье «Счет операций с капиталом и финансовыми инструментами» выделена статья «Капитальные трансферты», но без их детализации на перевод денег из одного финансового учреждения в другое, перевод денег из одной страны в другую, перевод (перечисление) именных ценных бумаг с одного владельца на другого.
Все это затрудняет получение объективной картины происходящего. В платежном балансе имеется одно единственное, и то косвенного характера, упоминание об утечке капитала. Это статья «Своевременно не полученная экспортная выручка и не поступившие товары
и услуги в счет переводов денежных средств по импортным контрактам, переводы по фиктивным операциям с ценными бумагами».
При анализе платежного баланса обращает на себя внимание и то, что платежные балансы с группами стран (платежные балансы РФ со странами СНГ и странами дальнего зарубежья) не сбалансированы, поскольку одни операции могут относиться к так называемому первому региональному балансу, а другие - ко второму. Например, страны СНГ могут осуществлять платежи в СКВ в пользу России с зачислением средств на счета резидентов РФ в банках дальнего зарубежья. Но в то же время Россия может финансировать импорт товаров и услуг из стран СНГ за счет продажи последним требований на нерезидентов из стран дальнего зарубежья, в частности наличной СКВ.
С нашей точки зрения, самое важное состоит в выборе цены, как денежного выражения стоимости, будь то «Счет операций с капиталом и финансовыми инструментами» либо «Счет текущих операций».
До сих пор остается открытым вопрос о стыковке в платежном балансе России данных разных организационных структур (учреждений). Платежный баланс страны разрабатывается Центральным банком РФ и Федеральной службой государственной статистики РФ на базе данных банковской статистики и данных органов государственной власти. Информация об экономических отношениях с нерезидентами представляется уже третьей оргструктурой управления - Федеральной таможенной службой, а также четвертой - Минфином РФ, наконец, пятой структурой - Минэкономразвития.
Именно здесь возникает больше всего вопросов: В каких ценах (в постоянных либо в текущих) производится оценка всех статей платежного баланса и по какому курсу рубля? В этом же ряду находится самая спорная статья платежного баланса - «Чистые ошибки и пропуски», которые в среднем за годы реформ составили 9-12 млрд долл. [15, с. 259].
Имеются лишь указания в платежном балансе в отношении чистого вывоза капитала частным сектором до, во время и после мирового финансового кризиса (в млрд долл.). Эти величины составили в 2008 г. 133,6 млрд долл., в 2009 г. - 57,5, в 2010 г. - 30,8, в 2011 г. - 81,3, в 2012 г. -54,1 [15, с. 259]. Таким образом, на протяжении 2013-2015 гг. эта величина колебалась в районе 55-65 млрд долл.
В целом анализ платежного баланса с точки зрения утечки капитала показывает, что валютная составляющая перестала стимулировать производителей к наращиванию экспорта за счет увеличения собственных объемов производства. Вот характерный свежий пример. Бритвенный прибор «Ладомир» рассекреченных советских технологий ООО «НПП новые технологии» г. Пензы вселил в российского потребителя надежду на получение отечественного продукта наивысшего качества. Однако оказалось, что в графе изготовитель - ЗАО «ЗШ Комплект», Россия име-
ется запись «произведено в КНР». Возникает законный вопрос, как один и тот же товар может быть изготовлен в России и одновременно произведен в другом государстве, в данном случае в Китае?
Государственная Дума всех созывов так и не решилась принять закон, регулирующий валютную часть экспортно-импортных операций, что явилось одной из причин современной девальвации рубля. Ведь «плавающий» валютный курс выгоден экспортерам и противопоказан импортерам. И наоборот, фиксированный курс выгоден импортерам и противопоказан экспортерам. Но поскольку в законодательных органах РФ сложилось очень сильное лобби топливно-энергетических отраслей, Госдума до сих пор не пошла даже на средневзвешенный вариант, т.е. на усредненную величину определения валютного курса между плавающим и фиксированным курсом.
С нашей точки зрения, наступила пора подвести законодательную базу под те формы внешнеэкономической деятельности, которые на практике давно уже действуют, но пока, к сожалению, не имеют надежной законодательной регламентации. Среди них можно назвать экспорт капитала, торговлю лицензиями, «челночную» торговлю.
Федеральный закон только о неорганизованной торговле смог бы принести в казну дополнительно не один десяток миллиардов долларов неучтенных налоговых поступлений. За счет прозрачности в платежном балансе статьи «Статистические ошибки и пропуски» страна могла бы получить конкретную характеристику утечки капитала, выявить реальные суммы денег в свободно конвертируемой валюте, оседающих у предпринимательского чиновничьего клана.
Кроме того, в результате несовершенства статистической базы в составлении платежного баланса в России постоянно происходят перекосы, связанные с «челноками»2. «Челноки» совершают свои рейды по нескольку раз только в течение одного месяца. Получается, что российские границы в течение одного года пересекают несколько десятков, а то и более сотни миллионов человек.
По расчетам независимых экспертов, именно на «челночный бизнес» приходится в настоящее время почти половина российского импорта. Тем не менее в платежном баланса страны нет прямого указания на «челноков». Есть статья «Статистические ошибки и пропуски», по которой бесследно «исчезают» ежегодно миллиарды долларов США. Выявить реальные объемы статьи «Статистические ошибки и пропуски» не представляется возможным.
Платежный баланс представляет собой соотношение между суммой платежей, полученных какой-либо страной из-за границы, и суммой платежей, произведенных за границей за определенный период
2 Их общее число с семьями в разные годы колеблется от 7 до 11 млн чел.
времени (за год, полугодие либо за квартал). Если при этом данная страна получила из-за границы платежей больше, чем произвела, то платежный баланс является активным, если наоборот - то пассивным.
Таким образом, платежный баланс показывает сальдо расчетов не только по товарам и услугам, но и по переводам и движению капитала. Но поскольку платежный баланс характеризует состояние экономики и валютно-финансовых отношений со всем внешним миром, то выпадение из него хотя бы одного звена, будь то экспорт капитала либо торговля лицензиями, либо статья «Статистические ошибки и пропуски», делает невозможной его объективную оценку.
С нашей точки зрения, пора признать «челноков» официально в качестве составной части валютно-финансовых отношений как самостоятельных сложившихся в современной России субъектов рыночной среды, которые обязаны платить налоги в консолидированный бюджет страны.
Заключение
Восходя от общего к частному, одной из главных причин крупномасштабной утечки российского капитала за границу следует считать то, что реформы ориентировались исключительно на спрос - «рынок все сам определит», но не на предложение товаров и услуг.
По существу, был создан экспортный вариант реформ. Из поля зрения реформаторов выпал фундаментальный принцип развитая производительных сил и производственных отношений - ориентация на предложение товаров и услуг своего, отечественного производства. В результате ВВП России до сих пор не достиг уровня 1990 г., когда были провозглашены рыночные преобразования. Так, если удельный вес РФ в 1991 г. составлял 5,5% от мирового уровня ВВП, то на рубеже 2015-2016 гг. он снизился до 2,5-2,7%, т.е. более чем в 2 раза. А доля России в мировом экспорте товаров уменьшилась за рассматриваемый период с 2,2% в начале 1991 г. до 1,7% (если не считать «нефтяную и газовую иглу»), а в импорте - соответственно с 2,2 до 0,8%.
По данным Госкомстата РФ, Института народнохозяйственного прогнозирования и Института макроэкономических исследований, износ парка промышленного оборудования на сегодня достигает в среднем 75-80%, что отталкивает отечественный капитал от внутренних инвестиций и повышает соблазн его бегства за границу.
Более того, в соответствии с данными Счетной палаты РФ, объем инвестиций из России превышает объем иностранных инвестиций, вкладываемых в российскую экономику. По расчетам специалистов, накопления российских корпораций используются для инвестиций в основной капитал и материальные запасы максимум наполовину,
а другая половина выводится за границу либо вкладывается в финансовые активы [16, с. 1].
В торговом балансе страны удельный вес конкурентоспособной продукции на сегодня составляет всего 7%, поскольку отечественные производители не могут обеспечить конкурентоспособный уровень цен на свою продукцию. К тому же ставки российских коммерческих банков настолько высоки (в среднем от 11 до 17% и более), что даже сырье сегодня выгоднее покупать на Лондонской бирже, чем у себя в стране.
В результате получается, что отечественные предприниматели не имеют нормального допуска ни к инвестициям, ни к новым технологиям, что замораживает технологический профиль внешней торговли и, как результат, ограничивает поступления твердой валюты в консолидированный бюджет.
Из-за высоких темпов инфляции и отсутствия контроля отечественный капитал с целью своего сохранения и прибыльного приращения стал утекать за границу как в единственно приемлемую нишу своего существования. Налоговый пресс, ужесточающийся с каждым годом, привел к тому, что по данным Министерства РФ по налогам и сборам, в настоящее время 3 млн компаний и половина индивидуальных предпринимателей, а это почти 50% всех зарегистрированных в России, просто не платят налоги [17, с. 71]. Следовательно, утечка капитала и состояние предпринимательского климата в России представляют собой звенья одной цепи. Предстоит задействовать ряд конкретных рычагов качественного улучшения сложившейся ситуации:
• привлечение частных предприятий к реализации государственных целевых программ и заказов;
• предоставление предприятиям ряда налоговых льгот, включая освобождение от налога на прибыль, используемую для целей развития;
• поддержка внешнеэкономической деятельности малых и средних предприятий.
Снижение же рисков для развития бизнеса (крупного, среднего и малого) должно выступить приоритетом в общей политике прекращения утечки российского капитала за границу. В силу указанных причин и факторов тщательно проработанный и взвешенный федеральный закон об амнистии «сбежавшего капитала» может означать новый этап борьбы с утечкой капитала. Ведь в целом за рубеж вывозится 10% ВВП РФ [18, с. 24].
Таким образом, смена экономической парадигмы в пользу отечественного производителя капитала - ключевой момент для успешного будущего развития России. Это соответствует также стратегическому курсу на импортозамещение в условиях современных международных санкций против Российской Федерации.
Литература
1. Финансовый бизнес. 2013. №1.
2. Российская газета. 12 ноября 2014.
3. Экономическая энциклопедия / Гл. ред. академик Л.И. Абалкин. М.: Экономика, 1999.
4. Экономический словарь / Отв. ред. академик РАЕН А.И. Архипов. М.: Проспект, 2010.
5. Материалы «Круглого стола» одноименного названия. М.: Институт экономики РАН, 2000.
6. Экономический словарь / Отв. ред. академик РАЕН А.И. Архипов. М.: Проспект, 2010.
7. Экономика и жизнь. 1991. № 48.
8. Российская газета. 17.12.2003.
9. Валютное регулирование и валютный контроль. 2006. № 4.
10. Наговицын А.Г. Валютная безопасность России в условиях мирового финансового кризиса. М.: ИЭ РАН, 2012.
11. Наговицын А.Г. Валютная безопасность России в условиях мирового финансового кризиса. М.: ИЭ РАН, 2012.
12. Бизнес и банки. 2002. № 40.
13. Финансовый бизнес. 2006. № 4.
14. Финансовый бизнес. 2013. № 1.
15. Годовой отчет Центрального банка РФ за 2013 год. Утвержден Советом директоров Банка России 25 апреля 2014 г. Издательство ЗАО «АЭИ «ПРАЙМ».
16. Бизнес и банки. 2013. № 9.
17. Финансовый бизнес. 2013. № 4.
18. Аргументы и факты. 2014. № 13.
A.G. NAGOVITSIN
doctor habilitatus in economics, professor, chief research fellow of Institute of economics of
the Russian academy of sciences, Moscow, Russia
kurnova@inecon.ru
LEAKAGE OF THE RUSSIAN CAPITAL ABROAD: RELATIONSHIPS OF CAUSE AND EFFECT
The paper is devoted to the questions of leakage of the Russian capital abroad. The liberalization of the legislation which has defined standard and legal base of capital leakage is analyzed. The structure of capital leakage is shown. Recommendations about prevention of capital leakage from Russia are made.
Keywords: leakage of capital, liberalization of the legislation, structure of capital leakage and its megasystem, balance of payments. JEL: O16, E22.
