CC BY
146
трудняет доказывание причастности лица к совершенному преступлению.
Литература
1. Дианов Д.В., Радугина Е.А. Экономическая безопасность Московской области: управление, факторы и статистика / Экономика, статистика, информатика // Вестник УМО. 2013. № 1.
2. Кузнецова Е.И. Экономическая безопасность и конкурентоспособность. Формирование экономической стратегии государства: Моногр. М., 2012.
3. Кузовлева Н.Ф. Теневые процессы в финансовой сфере: сущность, классификация // Финансы и кредит. 2011. № 26 (458).
4. Селезнева Н.Н., Ионова А.Ф. Финансовый анализ. Управление финансами: Учеб. пособие для вузов; 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006.
5. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность: геополитика, глобализация, самосохранение и развитие. М., 2002.
НЕЛЕГАЛЬНЫЙ ВЫВОЗ КАПИТАЛА ИЗ РОССИИ
И.В. КУБЕНКО,
аспирант кафедры мировой экономики и международных финансовых отношений Финансового университета при Правительстве Российской Федерации Научная специальность: 08.00.14 — мировая экономика E-mail: irina.kubenko@mail.ru Научный руководитель: кандидат экономических наук Чувахина Л.Г.
Аннотация. Статья посвящена проблеме утечки капитала из России. По оценкам специалистов, за последние 17 лет в результате мошеннических схем из страны было нелегально вывезено до 40% ВВП. Подчеркнута необходимость создания активного механизма противодействия оттоку национальных денежных средств.
Ключевые слова: вывоз капитала, экономическая безопасность, платежный баланс, каналы нелегального вывоза капитала, противодействие оттоку капитала.
THE ILLEGAL EXPORT OF CAPITAL FROM RUSSIA
I.V. KUBENKO,
graduate student of chair of world economy and international financial relations of Financial University under the Government of the Russian Federation
Annotation. The article is devoted to the problem of Russian capital flight. According to experts, in the last 17 years as a result of fraudulent schemes 40% of GDP was illegally exported from the country. The author stresses the need to create an active mechanism to counteract the outflow of national funds.
Keywords: export of capital, economic security, balance of payments, ways to illegally transfer the capital, counteraction to capital outflow.
Отток капитала в России принимает угрожающие масштабы для национальной экономической безопасности. По оценке Центрального Банка Российской Федерации, 56,8 млрд долл. — это та цифра, которую специалисты произносят с приставкой «отток капитала из России в 2012 г. снизился до...». Действительно, согласно данным статистики показатели предыдущего года еще более удручающие. В 2011 г.
утечка капитала из страны достигла 80,5 млрд долл. В этом году, согласно официальным оценкам Рос-стата, рассчитанным по методу корректировки ВВП, степень теневизации экономики страны составила 16% ВВП. Осевшие за рубежом суммы денежных средств могли бы пойти на внутреннее инвестирование, на программы социального страхования, на совершенствование налоговой системы. Следствием
ухода капитала из России является резкое ухудшение макроэкономических показателей. Снижается объем и темпы роста ВВП, уменьшаются размеры сбережений, сокращаются инвестиции в реальный сектор экономики, снижаются доходы населения, все чаще говорят о банкротстве предприятий. На этом фоне растет дефицит бюджета и возникает угроза увеличения государственного долга, что заставляет серьезно задуматься об экономической безопасности России.
Нелегальный вывоз капитала, лежащий в плоскости теневой экономики, противоречит национальным интересам государства, представляет собой, по мнению Ч. Киндельбергера, «аномальное движение капитала из страны».
Нелегальный вывоз капитала может быть представлен тремя основными направлениями:
1) преступное и по способам осуществления, и по происхождению капиталов;
2) не преступное по происхождению капиталов, но преступное по способам осуществления;
3) преступное по происхождению капиталов, но не преступное по способам его осуществления.
В условиях постоянного оттока капитала одним из главных становится возврат денежных средств в страну. Между тем, если и происходит репатриация вывезенных капиталов, то зачастую российский капитал возвращается уже под флагом иностранного. И в таком случае он пользуется абсолютно всеми привилегиями, доступными иностранному капиталу, в том числе гарантией неприкосновенности, правом репатриации активов с прибылью на родину1. Однако, вывезенный капитал, как правило, не спешит возвращаться. Российские предприниматели предпочитают держать вывезенные денежные средства на счетах иностранных банков, нежели возвратить «беглый» капитал в реальный сектор национальной экономики сегодня, как никогда, нуждающейся в финансовых ресурсах.
Известно, что перелив капитала из одной страны в другую — явление общепринятое для мировой экономики и может происходить в результате сделок по слияниям и поглощениям, реинвестирования доходов дочерней компании-нерезидента, покупки наличной иностранной валюты российским резидентом. Анализируя ситуацию с вывозом капитала в других странах, следует признать, что масштабы его оттока весьма существенны не только в России. Отток капитала также значителен по размерам в
Норвегии, Кувейте, Японии, Китае, Белоруссии и других странах.
В этой связи встает вопрос: является ли отток капитала негативным явлением или сопутствующим явлением при принятой в России методике подсчета? И соответственно представляет ли опасность для национальной экономической безопасности?
Платежный баланс России составляется по методологии шестого издания «Руководства по платежному балансу и международной инвестиционной позиции» (РПБ6) в соответствии с рекомендациями статистической службы МВФ. Однако, сам показатель «чистый вывоз/ввоз капитала»2 используется только в России. В других странах — это либо приток/отток прямых иностранных инвестиций FDI flows (более 200 стран) либо показатель World Bank Privatе Capital Flows3 (197 стран). Соответственно, результат, полученный аналитиками МВФ и результат, полученный на основе данных Центрального банка и по методике, применяемой в нашей стране, отличается в несколько раз. Так, показатель Privatе Capital Flows для России в 2011 г. составляет 32,3 млрд долл.; российские данные по оттоку капитала 80,5 млрд долл.
Однако, это ни в коем случае не уменьшает угрозу национальной экономике, исходящую от нелегального вывоза капитала. Конечными пунктами приложения российского капитала чаще всего становятся Швейцария, США, Германия, Великобритания, Китай. Трансграничные операции физических лиц по основным странам-контрагентам за II квартал 2013 г.4 составили соответственно 1024 млн долл., 718 млн долл., 655 млн долл., 540 млн долл., 494 млн долл.; 547 млн долл. россияне перечисляют в Латвию (4-е место в списке стран-контрагентов по перечислению денежных средств из России), однако Латвия служит лишь посредником для перевода денежных средств в страны с благоприятным налоговым законодательством. Выбор не слу-
1 Чувахина Л.Г. Масштабы утечки капитала из России // Финансовый журнал. 2010. № 4. С. 27.
2 Чистый ввоз/вывоз капитала частным сектором (банки и прочие секторы) = изменение сальдо чистых активов (прямые инвестиции + портфельные инвестиции + производные финансовые инструменты + прочие инвестиции) + чистые ошибки и пропуски.
3 Private capital flows = изменение сальдо чистых активов (прямые инвестиции + портфельные инвестиции) по всем институциональным секторам.
4 Центральный Банк Российской Федерации. Платежный баланс и внешний долг Российской Федерации. Январь-июнь, 2013.URL:http://www.cbr.ru/statistics/credit_statistics/bp.pdf
чаен: не все российские банки, в отличие от латвийских, имеют долларовые корреспондентские счета. Система банков стран Балтии представляет собой очень удобный механизм вывода денежных средств. К тому же латвийские банки отличаются нетребовательностью к происхождению денег.
Способов нелегального вывоза капитала российская статистика знает немало. По словам начальника Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции (ГУЭБиПК) МВД РФ генерал-майора полиции Д. Сугробова, сейчас насчитывается более 40 схем вывоза капитала за границу. Однако, по его мнению, установить коррупционное происхождение выводимых за границу активов крайне сложно, поскольку подавляющее большинство операций осуществляется коррумпированными лицами через аффилированных лиц и имеет крайне высокий уровень латентности.
Наиболее известными схемами нелегального вывоза капитала являются (список является открытым):
1) завышение платежей по импортным поставкам;
2) занижение цен на экспортируемую продукцию;
3) фиктивные авансовые платежи;
4) 100%-ая предоплата;
5) выплата роялти;
6) схема регистрации новых предприятий;
7) давальческая схема поставки сырья;
8) транспортная схема;
9) производственная схема;
10) строительная схема;
11) агентская схема;
12) вывод ро ссийскими б анками денежных ср едств через корреспондентские счета зарубежных банков с нарушением действующего законодательства;
13) схемы предоставления кредитов и займов нерезидентам;
14) продажа векселей нерезидентам с большим дисконтом;
15) перечисления средств в счет погашения несуществующих долгов;
16) перевод денег за фиктивные услуги.
Предотвратить нелегальный вывоз капитала можно лишь применяя комплексный подход к проблеме, тем самым ослабив угрозу национальной экономической безопасности России в части снижения недопоступлений в бюджеты за счет неуплаты налогов. Проблему легче решить, осознав ее истоки. Понимая, какая причина заставила каждого конкретного пред-
принимателя нелегально вывезти капитал за границу (и куда именно немаловажно), можно говорить о методе противодействия вывозу капитала. Уменьшение степени влияния нелегального вывоза капитала как угрозы экономической безопасности Российской Федерации требует определения и мониторинга факторов, способствующих созданию условий для нелегального вывоза капитала. Этими факторами являются:
1. Коррупция.
Именно коррупция является тем камнем преткновения, о который спотыкаются добропорядочные налогоплательщики при попытке регистрации и ведения честного бизнеса, что приводит к возникновению криминальной экономики, «теневой составляющей», в рамках которой и происходит формирование организованной преступности и нелегальный вывоз капитала из России.
2. Отсутствие валютных ограничений.
Нерезиденты вправе без ограничений перечислять
иностранную валюту и валюту Российской Федерации со своих банковских счетов в банках за пределами территорий РФ на свои банковские счета в уполномоченных банках. Впрочем, как и резиденты вправе без ограничений открывать в уполномоченных банках банковские счета в иностранной валюте5.
3. Чрезмерная либерализация торговли.
Ярким примером тому является Таможенный
союз, что привело, по данным Центрального Банка, к потерям 10 млрд долл. по торговле с Казахстаном через фиктивные схемы импорта и 15 млрд долл. — с Белоруссией6).
Спустя неделю после публикации распоряжения Центрального Банка «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» в УК РФ внесли изменения ФЗ от 28 июня 2013 г. № 134, которым утвердили ст. 200.1 о контрабанде наличных денежных средств через границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, назначив максимальную ответственность за совершение контрабанды! денежных средств до четырех лет лишения свободы.
По мнению автора, ужесточение контроля и ответственности за операции по перемещению денежных
5 Чувахина Л.Г. Валютное регулирование и валютный контроль в системе внешнеторговой деятельности России // Финансовая аналитика. Проблемы и решения. 2010. № 9(33).
6 Центральный Банк Российской Федерации. О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов. URL://http://www.cbr.ш/today/anti_legaHsatюn/104-t.pdf
средств через границу Российской Федерации является неотъемлемой частью противодействия нелегальному вывозу капитала за границу. Однако, перевод наличных денежных средств является лишь одной стороной медали, поскольку большинство операций заключаются с помощью перевода денежных средств безналичным путем.
УК РФ предусмотрел ответственность за невозвращение денежных средств в иностранной или национальной валюте ст. 193 УК РФ, а также за совершение валютных операций в национальной или иностранной валюте с использованием подложных документов, однако статистика возбуждения уголовных дел по данным статьям крайне скудна.
4. Неэффективность налоговой системы.
Уголовная ответственность за совершение налоговых преступлений из года в год становится мягче, а также сумма неуплаченных налогов, за которую наступает ответственность, становится выше, что приводит к увеличению совершенных преступлений и чувству безнаказанности преступников. Так, в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 г. № 92-ФЗ, максимальная ответственность по ст. 199 УК РФ за уклонение от уплаты налогов или страховых взносов звучала как лишение свободы сроком от двух до семи лет. В нынешней редакции УК РФ по ст. 199 УК РФ за уклонение от уплаты налогов организации максимальный срок лишения свободы до шести лет.
Наказания стали разнообразнее в части применения принудительных работ, в части выбора выплаты штрафа за коррупционные преступления или уголовные наказания, но в то же время сами наказания стали лояльнее. Кроме того, что немало важно, УК РФ гласит о том, что лицо, впервые совершившее преступление по ст. 199.1 за неисполнение обязанностей налогового агента освобождается от уголовной ответственности, если полностью уплачены недоимки, пени, сумма штрафа, определенная НК РФ.
Важным моментом остается отсутствие действующего института конфискации имущества за совершенные экономические преступления. Преступник, отсидев срок или выйдя из мест лишения свободы условно-досрочно за отличное поведение или выйдя по амнистии, допустим, ко дню 20-летия Конституции Российской Федерации, за преступления, которые «не являются общественно опасными для общества», с помощью незаконно приобретенного имущества вновь будет совершать преступления: финансовая база — т.е. уже.
Вместе с тем, хочется отметить значимость для российской экономики принятия ФЗ от 28 июня 2013 г. № 134 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям». Если этот закон з аставят раб отать, если появится пер -вая статистика уголовного преследования и это будет не единичным, «показательным» случаем, то можно говорить о создании серьезного «антиотмывочного» документа. Серьезные поправки коснулись регистрации юридических лиц, выявления бенефициарных владельцев организации, взаимодействия налоговых органов, оперативно-разыскных подразделений с кредитными учреждениями, введения ответственности за контрабанду наличных денежных средств через границу Таможенного союза, появилась схема блокирования (замораживания) банковских счетов.
В заключение хочется отметить важность уточнения методики подсчета вывоза капитала из России в соответствии с международными стандартами, определения того размера вывоза капитала из России, который является критическим, скорейшей разработки комплексных мер по недопущению и пресечению нелегального вывоза капитала с территории России, а также принятия мер по возвращению капиталов, что укрепит национальную экономическую безопасность Российской Федерации.
