CC BY
21Устойчивость внешних воздействий на финансовую систему страны в условиях
глобализации
Sustainability of external influences on the financial system of the country in the context of
globalization
it M МОСКОВСКИЙ ■p ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
DOI 10.24411/2413-046Х-2019-10340 Байсаева Малика Усамовна,
кандидат экономических наук, доцент, ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет», доцент кафедры финансов и кредита, [email protected]
Астамиров Асламбек Асланович, ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет» Baisaeva Malika Usamovna Astamirov Aslambek Aslanovich Аннотация. Формирование устойчивой финансовой системы - фундаментальная цель социально-экономической политики любой страны. Различные государства решают эту проблему в соответствии с особенностями структуры экономической, финансовой, политической систем, однако рано или поздно все они приходят к выводу о целесообразности формирования системы анализа состояния финансового сектора экономики. Актуальность этой проблемы связана с повышением интереса к вопросам экономической (финансовой) безопасности государства, охватывающих оценку уровня иммунитета финансовой системы к внутренним и внешним шокам, анализ контролируемости финансовых потоков страны и их достаточность для устойчивого экономического развития. Лауреат Нобелевской премии Дж. Бьюкенен отмечал, что для правительств всех стран существует проблема дефицита ресурсов, прежде всего финансовых. Финансовый сектор выделяется в самостоятельную составляющую экономической системы, усложняется его структура, повышается роль и усиливается влияние финансовой сферы на реальный сектор экономики.
Summary. The formation of a stable financial system is a fundamental goal of the socioeconomic policy of any country. Various states solve this problem in accordance with the
structural features of the economic, financial, and political systems, but sooner or later they all come to the conclusion that it is advisable to form a system for analyzing the state of the financial sector of the economy. The urgency of this problem is associated with increased interest in the economic (financial) security of the state, covering the assessment of the level of immunity of the financial system to internal and external shocks, the analysis of the controllability of the country's financial flows and their adequacy for sustainable economic development. Nobel laureate J. Buchanan noted that for the governments of all countries there is a problem of a shortage of resources, primarily financial. The financial sector is singled out as an independent component of the economic system, its structure is complicated, the role is increased and the influence of the financial sector on the real sector of the economy is enhanced. Ключевые слова: развитие, система, регион, структура, воздействие. Keywords: development, system, region, structure, impact.
Введение
Отношение валовой добавленной стоимости, созданной в финансовом секторе России, во внутреннем валовом продукте в 2015 г. составил 4.61 %. Для сравнения: в Австрии -4.64, Германии - 4.14, Польши - 3.63, Чехии - 2.72 %.
На протяжении последних десятилетий наблюдается значительная нестабильность развития финансового сектора, что влечет шаткость финансовых систем многих стран мира. Это объясняется не только внешними факторами, но и внутренними проблемами их становления. Результаты исследований финансовых кризисов доказывают, что, как правило, именно на уровне субъектов хозяйствования формируются основные источники кризисных ситуаций [4, с. 58]. Особенно актуально это для стран с переходной экономикой (в том числе и России), которым в ходе своего развития приходится решать качественно новые проблемы макроэкономического управления, ведь функционирование переходной экономики часто происходит в условиях перманентного кризиса и наличия разнообразных структурных, экономических, социальных, правовых проблем, которые требуют немедленного решения [1, с. 70]. Механизмы государственного управления таких экономик объединяет, с одной стороны, общая антикризисная направленность, поскольку в основе деятельности органов государственного управления лежит стремление остановить развертывания структурных кризисных явлений, вызванных трансформацией экономики, а с другой - желание добиться более значительных успехов в обеспечении долгосрочного устойчивого развития, что дало бы возможность сократить отставание от промышленно развитых стран [7, с. 92].
Основная часть
Довольно часто в нашей стране выбор оптимальной модели достижения финансовой стабильности, определение соответствующего механизма, технологии и менеджмента для реализации поставленных задач происходят без реальной оценки последствий введения экономических преобразований и обеспечения эффективности общественных благ в процессе выполнения обязательств государства [3, с. 58]. Центральный банк ввел основные элементы системы оценки финансовой устойчивости и предотвращения финансовых кризисов (микропруденционный анализ банковской системы, сбор и обработка статистической информации, анализ макроэкономических процессов) несколько лет назад. Однако и сегодня нельзя утверждать, что координация и обобщение результатов деятельности этих элементов системы являются совершенными. Это существенно снижает эффективность принятия решений по регулированию деятельности как отдельных звеньев, так и всей системы в целом [2, с. 52]. Поэтому экономика требует наработки теоретических, правовых и административно-организационных механизмов регулирования финансового состояния государства и предубеждение угрозы ее финансовой устойчивости. Итак, исследование международного опыта построения системы оценки финансовой устойчивости как элемента общегосударственного управления экономикой, формирование комплексного подхода к определению ее текущего состояния и разработка системы мер для обеспечения безопасности от финансовых кризисов становятся для отечественной финансовой системы актуальной научной и практической проблемой [6, с. 145].
Несмотря на значительные достижения в исследовании проблем обеспечения финансовой устойчивости понятие устойчивости финансовой системы в отечественной и иностранной научных школах до сих пор окончательно не сформировалось. В то же время не имеет универсального определения, которое бы отражало основные функции, задачи и критериальные признаки финансовой устойчивости, индикаторы ее оценки. Отсутствуют качественные механизмы, которые уменьшают уязвимость банковской системы к внешним и внутренним факторам дестабилизации, повышают качество и эффективность ее деятельности.
Целью статьи является обобщение опыта использования систем оценки финансовой стабильности, которые в последнее время активно внедряются во многих странах мира, и разработка методических рекомендаций по обеспечению устойчивости финансовой системы России, могут быть использованы для профилактики кризисов или других нежелательных явлений в финансовом секторе отечественной экономики [9, с. 192].
Системы анализа финансового сектора в различных странах имеют свои особенности. И хотя информационная наполненность и аналитические инструменты существенно отличаются, основная направленность остается неизменной - получение информации о состоянии отдельных субъектов и на этой базе определение состояния финансовой системы и установления угроз ее стабильности со стороны внешних или внутренних факторов. Следует отметить, что кроме рассмотренных общих методик оценки устойчивости финансового или банковского сектора в экономической литературе предложен целый ряд механизмов и систем индикаторов для оценки отдельных направлений экономической деятельности. В частности, широко известная система показателей оценки долговой нагрузки на страну, разработанная специалистами Мирового банка, практический интерес представляет система индикаторов экономической безопасности страны и тому подобное [5, с. 47].
Несмотря на то, что сейчас банковская система России является самым мощным участником отечественного рынка финансовых услуг, а ее деятельность существенно влияет как на общее состояние финансовых рынков, так и на стратегии участников этих рынков, Центральный банк с целью оценки уровня и динамики внешнего долгового бремени и мониторинга использования внешних кредитов и займов, разработал собственную систему индикаторов. Она состоит из 18 показателей и достаточно полно отражает риски, которые могут грозить банковская и финансовая системы России:
- чистые прямые иностранные инвестиции в ВВП (%);
- внешний финансовый леверидж;
- дефицит текущего счета платежного баланса к ВВП (%);
- валовой внешний долг и его основные составляющие (млн долларов США);
- срочная структура валового внешнего долга (%);
- структура валового внешнего долга в разрезе основных заемщиков (%);
- валовой внешний долг к объему экспорта товаров и услуг (%);
- валовой внешний долг к ВВП (%);
- погашению и обслуживанию валового внешнего долга к экспорту товаров и услуг (%);
- международные резервы к ВВП (%);
- валовой внешний долг к международным резервам (%);
- краткосрочный внешний долг к международным резервам (%);
- международные резервы минус государственный и государственный гарантированный долг к ВВП (%);
- международные резервы минус государственный и государственный гарантированный долг, минус краткосрочный внешний долг к ВВП (%);
- краткосрочный внешний долг плюс текущий счет платежного баланса, международных резервов (%);
- краткосрочный внешний долг плюс текущий счет платежного баланса плюс чистые прямые иностранные инвестиции международных резервов (%);
- международные резервы в месяцах будущего импорта товаров и послу;
- другие индикаторы, характеризующие устойчивость экономики к внешним шокам.
Указанные индикаторы определяются по методологии МВФ, изложенной в Справочнике по компиляции индикаторов финансовой стабильности (2006). Эта система является первой в нашей стране официальной системой показателей для оценки внешних финансовых рисков и рисков банковских учреждений.
Делая акцент на важном методологическом и практическом значении этой разработки, следует отметить и определенные несогласованности. Например, не всегда понятно, какой экономический смысл имеют некоторые показатели; кроме того эта методика не дает нормативных значений, что в определенной степени снижает ее практическое значение; динамика отдельных показателей является взаимозависимой, а потому в общей системе они лишь будут дополнять друг друга; некоторые индикаторы можно рассчитывать по разным методикам и тому подобное. В целом предложенная система индикаторов является достаточно полной и учитывает накопленный опыт, в частности, разработки специалистов Всемирного банка и отечественных ученых. Однако она дает индикативные (нормативные) значения, что в определенной степени снижает ее практическое значение [10, с. 11].
Таким образом, обобщая существующую практику и опыт, следует отметить: выбор объектов и методов проведения исследования устойчивости финансовой системы зависит от особенностей финансового сектора страны и принятых в ней подходов к управлению экономикой, от структуры финансовой системы зависит также и перечень основных рисков. Поэтому, несмотря на наличие определенных положительных оценок, большинство показателей - индикаторов финансовой стабильности, предложенных МВФ и используемых в развитых странах мира могут адекватно отражать такую сложную и внутренне противоречивую категорию, как стабильность финансового сектора в нашей стране. Это вызвано произвольным использованием финансовых показателей без учета конкретных условий развития экономических процессов и взаимосвязей между отдельными показателями. Исследования в области обоснования системы показателей
финансовой стабильности в России должны проводиться по следующим основным направлениям:
- определение модели системы оценки финансовой устойчивости, соответствующей особенностям экономического развития России;
- адаптация мирового опыта использования системы оценки финансовой устойчивости экономики как элемента системы управления отечественной экономикой;
- разработка научно обоснованных подходов к практическому применению комплекса инструментальных средств оценки финансовой устойчивости экономики для системного планирования, управления и контроля за финансовой системой страны.
Основной целью разработки и распространения индикаторов финансовой стабильности в России должно быть предотвращение нежелательных с позиций государства и крупных системообразующих субъектов событиям на финансовых рынках. Вследствие этого критериями отбора показателей должны быть: уровень ликвидности, доходность, управляемость, уровень риска финансовых учреждений и финансовых рынков [8, с. 52]. Кроме этого, внедрение системы оценки состояния финансовой системы требует: уточнение перечня индикаторов финансовой устойчивости и их предельных значений; определение необходимости стресс-тестирование финансовой системы и в случае необходимости - нахождение оптимального типа и метода проведения согласования формы отчетности; развития элементов системы раннего предупреждения финансовых кризисов, как логического продолжения функционирования системы оценки устойчивости финансовой системы. Можно утверждать, что для отечественных условий наиболее приемлемыми индикаторами финансовой стабильности являются:
- структура кредитования, в частности, доля потребительских кредитов, кредитов в иностранной валюте и ипотечных кредитов;
- объемы внешних заимствований финансового и нефинансового секторов;
- показатели глубины финансовых рынков и ликвидности финансовых учреждений;
- индекс фондового рынка.
На современном этапе постоянное наблюдение за финансовым состоянием банковской системы является важным направлением, информационно-аналитической составляющей отчетности центральных банков мира. Следовательно, совершенствование деятельности ЦБ РФ с целью обеспечения стабильности функционирования финансовой системы страны в ближайшее время должно осуществляться на основе:
- повышение оперативности механизмов денежно-кредитной политики по поддержанию ликвидности;
- усиление международного сотрудничества в сфере антикризисного управления;
- совершенствование национальных и транснациональных механизмов работы со слабыми и проблемными банками;
- расширение перечня объектов обеспечения, сроков рефинансирования.
Повышение эффективности функционирования финансового сектора и его стабильности - единственное взаимосвязано задачи. Как следствие в случае неизменности или увеличении уровня ликвидности, доходности и снижение рисков финансовые рынки и финансовые учреждения будут управляемыми и будут функционировать стабильно, в противном случае, в зависимости от уровня и характера изменений, ситуация будет нестабильной. Странам с развитой экономикой, - отмечают авторы прогноза перспектив развития европейской экономики, - нужно повышать эффективность и стабильность финансовых секторов; странам с формирующимися рынками и переживают процессы конвергенции, следует тщательнее управлять процессами стремительного углубления финансовых рынков; остальных стран с формирующимися рынками, необходимо обеспечить дальнейшее развитие своих финансовых систем.
Заключение
Обобщая результаты проведенного исследования, следует отметить, что в течение ближайших лет процессы финансовой глобализации сохранят свою динамику, поэтому проблемы обеспечения стабильности мировых финансовых рынков и банковских систем останутся актуальными на долгосрочную перспективу для многих стран мира. В целом отечественная практика управления стабильностью функционирования финансового сектора и построения системы оценки финансовой устойчивости должна учитывать рекомендации Форума финансовой стабильности и Международного валютного фонда, которые предусматривают:
1. повышение прозрачности деятельности финансовых учреждений, снижение уровня неопределенности и укрепление доверия инвесторов и населения к финансово-кредитным учреждениям и финансовым рынкам. Для этого нужно усовершенствовать методы раскрытия участниками рынка информации о рисках; осуществить переход отечественных учреждений финансового сектора на использование международных стандартов бухгалтерского учета и финансовой отчетности; обнародовать стратегии банковских учреждений по управлению ликвидностью; укрепить методологические и методические основы и подходы к мониторингу и предупреждению финансовых кризисов, усилению независимости и ответственности национальных надзорных органов;
2. усилению пруденциального надзора за качеством капитала финансовых учреждений, ликвидностью и рисками. Основные рекомендации заключаются в необходимости своевременного внедрения порядка расчета капитала в соответствии со Базель III, совершенствования оценки уровня достаточности и повышению требований к капиталу; усиление надзора за управлением рисками;
3. наличие у центральных банков достаточной информации для оценки надежности отдельных банков и обеспечения контроля со стороны надзорных органов за системами управления риском ликвидности;
4. учет уровня концентрации и структуры источников внешнего финансирования, широкое использование стресс-тестирование по сценариям неликвидности финансирования;
5. увеличение роли и совершенствование использования рейтингов, обеспечение их прозрачности и полноты раскрытия информации; повышение качества и совершенствование организации процесса рейтингования.
Следовательно, есть все основания для активизации исследовательских работ по разработке, развитию и систематизации подходов к оценке устойчивости финансовой системы и экономики России в целом.
Список литературы
1. Белова А.О. Роль финансовой системы в экономике государства // В сборнике: Человек. Общество. Культура. Социализация Материалы XIV Всероссийской (с международным участием) молодежной научно-практической конференции. 2018. С. 6870.
2. Буркальцева Д.Д., Блажевич О.Г., Гук О.А., Тюлин А.С., Сафонова Н.С. Классификация угроз финансовой безопасности государства в контексте трансформации социально-экономической системы // Бизнес. Образование. Право. 2018. № 4 (45). С. 4653.
3. Вацанюк Е.Р. Значение финансовой системы РФ в экономике государства и ее проблемные зоны // Гуманитарный акцент. 2018. № 3. С. 15-18.
4. Елизарова Н.А. Финансовая безопасность в системе экономической безопасности государства // В сборнике: МСФО в системе экономической безопасности хозяйствующих субъектов Материалы Международной студенческой научно-практической конференции. 2018. С. 57-60.
5. Князев Н.Н., Минат В.Н. Категория "финансовая безопасность" в системе экономической безопасности государства // В сборнике: Донецкие чтения 2018:
Образование, наука, инновации, культура и вызовы современности Материалы III Международной научной конференции. Под общей редакцией С.В. Беспаловой. 2018. С. 46-48.
6. Кучукова Н.К., Макыш С.Б., Матайбаева Г.А. Формирование эффективной системы управления долгом государства - фактор обеспечения его финансовой стабильности // В сборнике: Актуальные проблемы развития финансового сектора Материалы VI Международной научно-практической конференции. Ответственный редактор Я.Ю. Радюкова. 2018. С. 131-146.
7. Омелёхина Н.В. Бюджетная система Российской Федерации в системе институтов финансовой безопасности государства // Журнал российского права. 2017. № 7 (247). С. 81-93.
8. Пряничников С.Б. Бюджетная система РФ как источник финансовых ресурсов для решения целевых задач развития государства // В сборнике: Экономика, право, образование: региональный аспект Сборник научных трудов XII межвузовской научно-практической конференции. Под редакцией Е.С.Усовой. 2018. С. 47-53.
9. Уласевич Ю.М. Оценка результатов развития финансовой системы государства: проблемы и пути их решения // В сборнике: Проблемы развития экономических систем: вызовы современности Материалы II Международной научно-практической конференции. Ответственный редактор В.И. Меньщикова. 2017. С. 190-194.
10. Чувелева Е.А., Ищук Т.Л. О парадигме кругооборота капитала для обеспечения устойчивости финансовой системы государства // Проблемы учета и финансов. 2017. № 26. С. 8-12.
References
1. Belova A.O. Rol' finansovoy sistemy v ekonomike gosudarstva // V sbornike: Chelovek. Obshchestvo. Kul'tura. Sotsializatsiya Materialy XIV Vserossiyskoy (s mezhdunarodnym uchastiyem) molodezhnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii. 2018. S. 68-70.
2. Burkal'tseva D.D., Blazhevich O.G., Guk O.A., Tyulin A.S., Safonova N.S. Klassifikatsiya ugroz finansovoy bezopasnosti gosudarstva v kontekste transformatsii sotsial'no-ekonomicheskoy sistemy // Biznes. Obrazovaniye. Pravo. 2018. № 4 (45). S. 46-53.
3. Vatsanyuk Ye.R. Znacheniye finansovoy sistemy RF v ekonomike gosudarstva i yeye problemnyye zony // Gumanitarnyy aktsent. 2018. № 3. S. 15-18.
4. Yelizarova N.A. Finansovaya bezopasnost' v sisteme ekonomicheskoy bezopasnosti gosudarstva // V sbornike: MSFO v sisteme ekonomicheskoy bezopasnosti
khozyaystvuyushchikh sub"yektov Materialy Mezhdunarodnoy studencheskoy nauchno-prakticheskoy konferentsii. 2018. S. 57-60.
5. Knyazev N.N., Minat V.N. Kategoriya "finansovaya bezopasnost'" v sisteme ekonomicheskoy bezopasnosti gosudarstva // V sbornike: Donetskiye chteniya 2018: Obrazovaniye, nauka, innovatsii, kul'tura i vyzovy sovremennosti Materialy III Mezhdunarodnoy nauchnoy konferentsii. Pod obshchey redaktsiyey S.V. Bespalovoy. 2018. S. 46-48.
6. Kuchukova N.K., Makysh S.B., Mataybayeva G.A. Formirovaniye effektivnoy sistemy upravleniya dolgom gosudarstva - faktor obespecheniya yego finansovoy stabil'nosti // V sbornike: Aktual'nyye problemy razvitiya finansovogo sektora Materialy VI Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii. Otvetstvennyy redaktor YA.YU. Radyukova. 2018. S. 131146.
7. Omelokhina N.V. Byudzhetnaya sistema Rossiyskoy Federatsii v sisteme institutov finansovoy bezopasnosti gosudarstva // Zhurnal rossiyskogo prava. 2017. № 7 (247). S. 81-93.
8. Pryanichnikov S.B. Byudzhetnaya sistema RF kak istochnik finansovykh resursov dlya resheniya tselevykh zadach razvitiya gosudarstva // V sbornike: Ekonomika, pravo, obrazovaniye: regional'nyy aspekt Sbornik nauchnykh trudov XII mezhvuzovskoy nauchno-prakticheskoy konferentsii. Pod redaktsiyey Ye.S.Usovoy. 2018. S. 47-53.
9. Ulasevich YU.M. Otsenka rezul'tatov razvitiya finansovoy sistemy gosudarstva: problemy i puti ikh resheniya // V sbornike: Problemy razvitiya ekonomicheskikh sistem: vyzovy sovremennosti Materialy II Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii. Otvetstvennyy redaktor V.I. Men'shchikova. 2017. S. 190-194.
10. Chuveleva Ye.A., Ishchuk T.L. O paradigme krugooborota kapitala dlya obespecheniya ustoychivosti finansovoy sistemy gosudarstva // Problemy ucheta i finansov. 2017. № 26. S. 812.
