CC BY
3312. Кархалев Д. Н. Соотношение мер защиты и мер ответственности в гражданском праве России : дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2003.
13. Савицкая А. М. Суть цившьно-правово1 ввдповвдальносп. Юридична ввдповвдальтсть. - Л., 1975.
14. Самощенко И. С., Фарукшин М. Х. Ответственность по советскому законодательству. - М.: Юрид. лит., 1971.
15. Шабуров А. С. Юридическая ответственность // Теория государства и права / под ред. В. Д. Перевалова и В. М. Корельского. - М., 1998.
16. Шепель Т. В. Особенности гражданско-правовой ответственности причинителя вреда с психическим расстройством. - Кемерово; М.: Издат. объед-ние «Рос. ун-ты; «Кузбассвузиздат-АСТШ», 2005.
17. Шепель Т. В. О легальном определении понятия вины в гражданском праве // Современное право. - 2006. - № 7.
УДК 343.281; 343.26
С. А. Лаптев
УСЛОВНОЕ ОСУЖДЕНИЕ ИЛИ ОГРАНИЧЕНИЕ СВОБОДЫ
S. A. Laptev PROBATION OR RESTRICTION OF LIBERTY
Автор высказывает мнение, что по своей сущности условное осуждение является уголовным наказанием. С принятием федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ уголовное наказание в виде ограничения свободы стало конкурировать с условным осуждением. В целях устранения имеющейся конкуренции необходимо нивелировать нормы данных институтов уголовного права с созданием нового наказания в виде «условного осуждения» или «пробации».
The article says that in its essence probation is a criminal punishment. With the adoption of the Federal Law of December 27, 2009 N 377 of criminal punishment in the form of "restraint" has to compete with "probation ". In order to eliminate the existing competition rules need to neutralize these institutions of criminal law with the creation of a new sentence of "probation".
Ключевые слова: условное осуждение, ограничение свободы, конкуренция.
Key words: probation, restriction of freedom, competition.
Целью данного исследования является решение двуединой задачи:
1) доказать, что условное суждение по своей сущности является не чем иным, как уголовным наказанием;
2) обосновать, что между условным осуждением и ограничением свободы имеется «конкуренция», которую целесообразно решить в пользу условного осуждения или его западного аналога - пробации.
Рассмотрим поочерёдно обозначенные проблемы.
Институт условного осуждения всегда был предметом внимания уголовно-правовой науки. Исследованием проблем условного осуждения занимались многие учёные. Наиболее заметный вклад в теорию уголовного права по заявленной проблеме внесён такими исследователями, как, О. А. Антонов, И. А. Бурлакова, Е. В. Бушкова, Б. И. Вайсман, Т. Г. Веретенникова, Г. С. Гаверов, Н. К. Гаджиев, Е. А. Горяйнова, С. В. Дьяконова, Ю. П. Кравец, О. М. Когуашвили, А. Н. Кондалов, Г. А. Кригер, В. А. Ломако, Э. В. Лядов, Д. Ю. Мананников, В. А. Новиков, В. В. Пронников, Ф. Ручкин, Н. Ф. Саввин,
Э. А. Саркисова, Р. В. Смаева, Н. С. Таганцев, В. А. Уткин, О. В. Филимонов, А. Чугаев, Т. Ш. Шарипов, А. Л. Цветинович, М. И. Якубович и др.
УК РФ предусматривает различные варианты применения мер уголовно-правового воздействия к лицу, совершившему преступление, и в этом отношении действующее законодательство является прогрессивным.
Лицо, признанное виновным в совершении общественно опасного деяния, предусмотренного УК РФ, должно понести заслуженное наказание.
Однако уголовное законодательство России в некоторых случаях позволяет нетрадиционно подойти к решению данного вопроса. Одним из таких вариантов нетрадиционного подхода является условное осуждение.
Этот институт права, или точнее - мера уголовно-правового характера, как обоснованно считает С. Курганов1, применяется судом согласно ст. 73 УК РФ. Отметим, что в России за последние годы условное осуждение получило массовое распространение, хотя наблюдается резкое увеличение преступлений. К лишению свободы приговаривается всё меньше и меньше лиц, совершивших преступления.
Непрерывно увеличивается процент осуждаемых условно. Так, по официальным данным, при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции судами РФ продолжало увеличиваться назначение условного осуждения. Так, за период с 2005 по 2008 г. в России данная мера уголовно-правового характера была применена более чем к 50 % от общего числа осуждённых, в 2005 г. -56,1 %, в 2006 г. - 55,3 %, в 2007 г. - 55,7 %, в 2008 г. - 57,2 %2.
Применение норм Уголовного кодекса РФ порождает правовые коллизии, которые ждут законодательного разрешения. Одна из них - почему иная мера уголовно-правового характера, какой является условное осуждение, применяется чаще, чем все уголовные наказания? К этому вопросу мы ещё вернёмся.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК России «Условное осуждение», если суд, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет придёт к выводу о возможности исправления осуждённого без реального его отбывания, он постановляет считать назначенное наказание условным.
Следует отметить, что во многом формированию такой практики способствует несовершенство уголовно-правовой нормы, регламентирующей условное осуждение. В ч. 2 ст. 73 УК РФ даётся лишь общее указание о том, что при назначении условного осуждения суд должен учитывать характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Никаких других ограничений эта норма не содержит, что позволяет судам применять её к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления, имеющим судимость, а также при наличии рецидива преступлений. От условно осуждённого не требуется даже раскаяния в совершённом преступлении.
Среди учёных не прекращаются дискуссии по вопросу, что есть условное осуждение. А ведь от точного определения правовой природы любого уголовно-правового института, в частности, института условного осуждения, зависит
1 Курганов С. Меры уголовно-правового характера // Уголовное право. - 2007. - № 2. - С. 59.
2 Ручкин Ф. Назначение и исполнение наказаний без лишения свободы: история и современность // Ведомости УИС. - 2009. - № 4. - С. 6.
деятельность правоприменительных органов, связанная с назначением, исполнением наказания и освобождением от него. До настоящего времени вопрос о природе условного осуждения как в теории, так и в практике не получил единообразного решения. Положения, регулирующие практическую реализацию этой меры, были помещены законодателем в главу «Назначение наказания». Однако, как считает С. В. Дьяконова, название главы, куда законодатель поместил норму об условном осуждении, вызывает неоднозначное понимание сущности института условного осуждения: условное осуждение можно воспринимать и как наказание, и как особый порядок назначения наказания1.
Так, многие юристы рассматривают условное осуждение как особый порядок отбывания наказания, при котором приговор не приводится в исполнение2.
При этом обычно обосновывается данная точка зрения доводами, которые кратко можно сформулировать следующим образом.
Во-первых, условное осуждение, как и иные предусмотренные уголовным законом наказания, является актом государственного принуждения. Суд от имени государства осуждает виновное лицо, и хотя условно, но тем не менее наказывает его.
Во-вторых, условное осуждение, как и все иные уголовные наказания, содержит элементы принуждения. Условно осуждённый обязан вести себя определённым образом в течение испытательного срока.
В-третьих, условное осуждение решает цели наказания, что свойственно
3
только наказанию .
Некоторые юристы считают, что условное осуждение является отсрочкой
4
приведения наказания в исполнение .
Отсрочка применения наказания предполагает, что наказание по истечении определённого срока приводится в исполнение. Она применяется в тех случаях, когда немедленное исполнение наказания связано с какими-либо значительными неблагоприятными последствиями для осуждённого или его семьи или другими исключительными обстоятельствами. Условное же осуждение имеет иную задачу - добиться целей уголовной ответственности без реального исполнения наказания.
Условное осуждение в нынешнем его виде можно рассматривать и как особою форму осуществления уголовной ответственности, которая выражается в освобождении условно осуждённого от реального отбывания основного вида наказания с применением к нему мер уголовно-правового воздействия под определённым условием в течение испытательного срока с возможным применением дополнительных видов наказания.
Нельзя не согласиться с тем, что условное осуждение - сложный институт, включающий в трансформированном виде признаки и свойства, присущие
1 Дьяконова С. В. О правовой природе условного суждения // Российский следователь. - 2007. - № 7. -
С. 44.
2 Пронников В. В., Нечепуренко А. А. Содержание условного осуждения и пути оптимизации его назначения // Российская юстиция. - 2007. - № 7. - С. 18.
3 Мананников Д. Ю. Условное осуждение - наказание или освобождение от наказания? // Гражданин и право. - 2007. - № 10. - С. 39.
4 Новиков В. А. Условное осуждение: современные тенденции и пути совершенствования закона // Журнал российского права. - 2005. - № 11. - С. 27.
некоторым другим институтам уголовного права. Ему, в частности, свойственны отдельные признаки отсрочки исполнения наказания, освобождения от наказания и погашения судимости. Выполняя определённую роль при условном осуждении, названные признаки, однако, не предопределяют его сущности, ибо их проявление - это, в основном, уже следствие особого порядка применения судом наказания, т. е. следствие условного осуждения.
Условное осуждение не входит в перечень уголовных наказаний в России, хотя в ряде западноевропейских стран (Швеция, Финляндия и др.) оно таковым является. Аналогичного мнения придерживаются учёные О. А. Антонов, С. И. Коновалова, Н. Г. Осадчая1, с которыми солидарен и автор статьи. Видом
Л
(особым видом) наказания считал условное осуждение и А. Чугаев .
Не являясь уголовным наказанием, условное осуждение составляет в среднем 50-60 % в общем количестве обвинительных приговоров. Данный институт уголовного права применяется необоснованно широко. Так, среди мер наказания, назначенных осуждённым судами общей юрисдикции в 2007 году по вступившим в законную силу приговорам, наибольший удельный вес имеет условное осуждение к лишению свободы и иным наказаниям - 55,5 %, или в отношении 426 тыс. человек, в том числе условное осуждение к лишению
-5
свободы - 50,4 %, или 387,6 тыс. человек , в 2008 году в отношении 503 тыс. человек, а в 2009 году - 477,5 тыс. человек4. Такая тенденция сохранилась и в 2010 году. Преимущественное применение института «условного осуждения», которое не является уголовным наказанием, несмотря на то, что в перечне уголовных наказаний их достаточное количество (13), объяснить можно только переведя его в разряд уголовных наказаний. Кстати, первый Уголовный кодекс РСФСР, принятый в 1922 году, рассматривал условное осуждение как вид наказания. Условное осуждение в уголовном праве того времени - это особый порядок отбытия наказания (исполнения приговора), заключающийся в том, что приговор не приводится в исполнение, если осуждённый в течение определённого срока не совершит нового преступления.
Ст. 73 действующего УК РФ нормативно не закрепляет цели условного осуждения. Исходя из того, что указанный институт не является видом освобождения от уголовной ответственности или наказания, а нормы о нём расположены в главе о назначении наказания, следует, что его цель совпадает с целью наказания.
Однако нельзя забывать о том, что изначально условное осуждение преследовало такую цель, как экономия мер уголовной репрессии, поскольку у государства не всегда имеется возможность назначать всем осуждённым реальное наказание. Сокращение применения уголовных наказаний, связанных с изоляцией от общества, является одним из главных направлений уголовной политики. Поэтому законодатель должен дать правоприменителю широкий выбор средств
1 См.: Антонов О. А., Коновалова С. И., Осадчая Н. Г. Система наказаний в российском уголовном праве и проблемы применения отдельных видов наказаний : учебное пособие. М.: МВД РФ, 2002. - С. 33.
2 Чугаев А. Условное осуждение в российском уголовном законодательстве // Уголовное право. - 2007. -№ 2. - С. 65-66.
3 Работа судов Российской Федерации в 2007 году // Российская юстиция. - 2008. - № 4. - С. 79.
4 Характеристика лиц, состоящих на учете в уголовно-исполнительных инспекциях // Официальный сайт ФСИН России [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.fsin.su/structure/inspector/iao/statistika/Xar-ka%20v%20YII/
для того, чтобы в достижении своих целей наказание было максимально индивидуализировано.
Таким образом, условное осуждение применяется, как предусмотрено ст. 73 УК РФ, только тогда, когда суд придет к выводу о имеющейся возможности исправить осуждённого без реального отбывания назначенного ему наказания. Как известно, условное осуждение может применяться к 4-м уголовным наказаниям: лишению свободы на определённый срок, исправительным работам, содержанию в дисциплинарной воинской части и ограничению по военной службе. Даже беглый анализ этих уголовных наказаний говорит о том, что они по своей карательной сущности не однородны, два из них относятся к наказаниям, связанным с изоляцией от общества, а два - не связанным. О какой дифференциации и индивидуализации в данном случае приходится говорить, ведь порядок этих четырех наказаний, но назначенных условно, исполняется одинаково (согласно ст. 187-190 УИК РФ)!
Основание для вывода суда о возможности применения условного осуждения определяется сочетанием объективных и субъективных обстоятельств, свидетельствующих о характере и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и применяться должно только в зависимости от категории тяжести преступления - только за преступления небольшой и средней тяжести, а не как сейчас - не свыше 8 лет лишения свободы? Данную норму (ст. 73 УК РФ) по этому снованию можно отнести к коррупционной и, следовательно, её нужно немедленно менять.
Решение очевидно - сделать условное суждение уголовным наказанием. Тем более, что по своей юридической природе оно таковым и является.
Исходя из вышесказанного, продолжаю отстаивать своё мнение о включении институт условного осуждения в перечень ст. 44 (виды наказаний) УК РФ, так как из 1,3 млн. осуждённых, ежегодно проходящих по учётам уголовно-исполнительных инспекций, 90 % - условно осуждённые, поэтому несправедливо этот институт не считать уголовным наказанием1.
Перейдём к рассмотрению второй проблемы.
В последнее время всё чаще на страницах печати появляются публикации с критикой Уголовного кодекса РФ и его системы наказаний.
И говорят об этом не дилетанты, а в том числе и представители Ассоциации юристов России. Часто норма менялась под конкретную ситуацию, носила сиюминутный, подчас конъюнктурный характер2.
В целях сокращения «тюремного населения» и уменьшения затрат на содержание лишённых свободы Уголовным кодексом РФ 1996 года было предусмотрено новое уголовное наказание в виде ограничения свободы, которое по своей карательной сущности было задумано как единственно альтернативное уголовное наказание наказанию в виде лишения свободы и было связано с исправительно-трудовым воздействием.
1 Лаптев С. А. О системе наказаний и учреждений, их исполняющих // Гуманитарные и юридические исследования : сб. ст. - 2004. - С. 3.
2 Российская газета. 2011. - 16 декабря. - С. 8.
Порядок исполнения данного наказания, прописанный в Уголовно-исполнительном кодексе РФ 1997 года, был практически идентичен порядку отбывания лишения свободы в колониях-поселениях, т. е. составлял ему конкуренцию. И в колониях-поселениях, и в исправительных центрах осуждённые ограничиваются в свободе, а не лишаются её1.
С принятием 27 декабря 2009 г. федерального закона № 377-ФЗ2 данная конкуренция была устранена в пользу колоний-поселений3. Исправительно-трудовое воздействие (главное содержание ограничения свободы) было из него выхолощено, и в новом виде оно стало конкурировать с институтом условного осуждения (ст. 73 УК РФ).
Такая непоследовательная политика законодателя путает не только обывателя, но и специалистов.
Приведём сравнительную характеристику данных институтов уголовного и уголовно-исполнительного права по состоянию на январь 2012 года.
1. оба института уголовного права относятся к мерам государственного принуждения (наказания), не связанным с изоляцией осуждённого от общества;
2. осуждённые не изолируются не только от общества, но и от микросреды (семьи и т. д.) (ч. 1 ст. 53 и ч. 5 ст. 73УК РФ);
3. ограничения, применяемые к осуждённым, практически идентичны (заключаются в ограничении судом ряда прав и свобод осуждённых: на личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни и жилища, свободу передвижения, выбора места жительства и пребывания, участия в митингах и демонстрациях, шествиях и пикетированиях путём установления запретов покидать место жительства в определённое время суток или посещать определённые места, использовать определённые формы досуга и других, а также обязанности являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию до четырёх раз в месяц (ч. 1 ст. 53 и ч. 5 ст. 73 УК РФ);
4. они не связаны с исправительно-трудовым воздействием;
5. обе меры принуждения исполняются уголовно-исполнительными инспекциями (ст. 16 УИК РФ).
Данные институты имеют и отличительные признаки:
1. ограничение свободы является уголовным наказанием, а условное осуждение - иной мерой уголовно-правового характера;
2. условное осуждение может назначаться только к четырём основным наказаниям, а ограничение свободы может назначаться в качестве основного и дополнительного наказания;
1 Титаренко А. П. Правые и организационные аспекты исполнения наказания в колониях-поселениях : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Красноярск, 2004. - С. 6.
2 См.: федеральный закон РФ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы» // Российская газета. - 2009. - 30 декабря.
3 С принятием федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» возобновилась конкуренция в исполнении лишения свободы в колониях-поселениях и нового наказания в виде принудительных работ. Уголовно-правовые характеристики последнего совпадают с таковыми уголовного наказания в виде ограничения свободы в первоначальном виде.
3. ограничение свободы назначается только за преступления небольшой и средней тяжести, а применение условного осуждения не зависит от категории преступления и может назначаться за тяжкие и даже за особо тяжкие преступления к лишению свободы на срок не свыше 8 (!) лет (ч. 2 ст. 53 и ч. 1 ст. 73 УК РФ).
Указанный первым отличительный признак - краеугольный камень в существующем на протяжении нескольких десятилетий споров учёных и правоприменителей. С его решением другие отличительные признаки решаются проще. Так, применять условное осуждение в качестве дополнительного наказания не целесообразно, так как федеральным законом от 6.04.2011 г. № 64 введён институт административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, а федеральным законом № 66-2011 г. предусмотрена административная ответственность (ст. 19.24 КоАП) и уголовная - за уклонение от административного надзора (в УК РФ введена новая статья № 314.1).
Приведённые и другие имеющиеся отличительные признаки данных институтов права необходимо нивелировать и создать на их основе одно уголовное наказание. По нашему мнению оно должно называться «условное осуждение» или в соответствии с его зарубежным аналогом - «пробация», которое, наряду с другими функциями, исполняет аналогичная служба.
Примечательно, что п. 4.2 Концепции развития УИС РФ до 2020 года предусмотрено создание современной государственной Службы пробации - «для обеспечения эффективной постпенитенциарной адаптации, реабилитации, эффективного применения наказаний альтернативных лишению свободы и предотвращения рецидивной преступности». Служба пробации, согласно Концепции, не входит непосредственно в уголовно-исполнительную систему, однако призвана решать задачи, поставленные в ней. Опыт зарубежных стран свидетельствует о том, что продуманная служба пробации снижает рецидивную преступность, уменьшает нагрузку на пенитенциарную систему, предупреждает криминализацию личности и, в конечном итоге, способствует снижению преступности в обществе.
К необходимым условиям назначения условного осуждения относятся следующие: условное осуждение может быть назначено при совершении лицом преступления, за которое предусмотрены следующие виды наказания: исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на срок до восьми лет; суд может назначить условное осуждение независимо от категории преступлений (ст. 15 УК), к которой отнесено общественно опасное деяние виновного, что, полагаем, неправильно, так как суду предоставляется ничем не ограниченное усмотрение. Это обстоятельство может приводить и приводит к несправедливым решениям.
Вместе с тем, степень совершенства и эффективность закона проверяются практикой его применения. Практика - за условное осуждение.
Было бы целесообразнее и логичнее иную меру уголовно-правового характера в виде «условного осуждения» преобразовать в самостоятельное уголовное наказание с добавлением к нему предусмотренных федеральным законом № 377 ограничений и сокращением категорий преступлений, за которые
оно могло бы назначаться (только за преступления небольшой и средней тяжести). Более того, уголовное наказание в виде «обязательных» работ» ввиду ничтожности своей карательной сущности1 следует объединить с «условным осуждением», и тогда получится действенное уголовное наказание. Усилить карательную сущность данного наказания нужно обязательно, дабы исключить обоснованные возмущения законопослушного населения. Так, в царской России учёный К. Биндинг в конце XIX века писал: «при современной неустойчивости убеждений условное осуждение представляющееся мне противным здравому смыслу, но соблазнительным по своей незамысловатости и совершенной новизне, неминуемо встретит сочувствие с разных сторон, хотя с введением его виновный может только безнаказанно глумиться над уголовным законом, суд делается: посмешищем для преступника, а потерпевший остается глубоко возмущённым свидетелем безнаказанности, но защитники этого нововведения не считают нужным считаться ни со здравым смыслом, ни с естественными чувствами человека»2.
При осуществлении данных предложений сохранится преемственность в уголовной политике, ликвидируется необоснованное (преимущественное) применение института условного осуждения, которое не является уголовным наказанием несмотря на то, что в перечне уголовных наказаний их достаточное количество (13), а виды уголовных наказаний (ст. 44 УК РФ) приобретут признаки системности.
В результате проведённого исследования можно сделать следующие выводы.
Условное осуждение по своей карательной сущности является не чем иным, как уголовным наказанием. С этим мнением согласны многие учёные и красноречиво говорят статистические данные судебной практики.
Условное осуждение конкурирует с наказанием в виде ограничения свободы, и целесообразно решить это противостояние в пользу условного осуждения. Почему именно условного осуждения? Не совсем удачная законодательная формулировка самого термина «условное осуждение» хотя и явилась одной из причин того, почему вот уже много лет идут споры о юридической природе данного института, однако этот термин так органично вошел в российскую правовую традицию, столь давно используется, что менять его на другой нецелесообразно. Здесь же отметим, что правовая природа условного осуждения должна определяться, как представляется, двумя критериями. Во-первых, позицией законодателя, которая проявляется, с одной стороны, в определении места условного осуждения в системе Общей части УК, а с другой - в подчеркивании в самой правовой норме функционального назначения этого института. Во-вторых, теми целями, которые присущи наказанию, в том числе и на стадии его назначения.
Для приведения законодательства в соответствие с выводами данного исследования предлагаем:
1 Даже несмотря на двукратное увеличение максимального размера наказания в виде обязательных работ (с 240 до 480 часов) федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420, которым изменена ч. 2 ст. 49 УК РФ.
2 Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. - В 2 т. - Т. 2. - М: Наука, 1994. - С. 331.
1. уголовное наказание в виде ограничения свободы исключить из перечня уголовных наказаний;
2. условное осуждение (пробацию) включить в перечень уголовных наказаний, объединив его с ограничением свободы и обязательными работами, для чего внести соответствующие изменения в ст. 44 УК РФ и другие статьи УК РФ, УПК РФ и УИК РФ;
3. условное осуждение (пробацию) применять только в качестве основного наказания;
4. вместо уголовно-исполнительных инспекций создать службу пробации в рамках ФСИН России;
5. применять при исполнении условного осуждения технические средства контроля и надзора, а также осуществлять оперативно-розыскную деятельность1 специальными подразделениями УИС (службы пробации);
6. назначать «условное осуждение» (пробацию) только за преступления небольшой и средней тяжести.
Последнее предложение созвучно с п. 4.1 Концепции развития УИС РФ до 2020 года2, в котором говорится, что «эффективное применение наказаний альтернативных лишению свободы в отношении лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести, должно обеспечивать защиту общества от преступника, снижение уровня криминализации общества, разобщению преступного сообщества, снижению численности тюремного населения».
Включив условное осуждение в перечень уголовных наказаний законодатель, таким образом, устранит имеющуюся конкуренцию указанных институтов, и оно будет соответствовать заложенной в нём сущности. Ликвидируется существующий перекос в применении одной из мер уголовно -правового характера - условного осуждения. Отпадёт возможность манипулирования статистикой в применении наказаний вообще и связанных с изоляцией от общества и без таковой в частности.
Перевод условного осуждения (пробации) в разряд уголовных наказаний сделает систему наказаний более прозрачной и понятной как для российских, так и для зарубежных юристов, и на законном основании будет решать задачу по сокращению «тюремного населения» страны.
Два института уголовного права - условное осуждение и ограничение свободы - бьются в унисон, но право не музыка. В унисон оно должно звучать со временем, а не дублировать (усложнять) реализацию аналогичных норм права.
Данный вывод подтверждают и результаты проведённого опроса сотрудников правоохранительных органов. Так, на вопрос «В чём состоит различие условного осуждения и ограничения свободы?» были получены такие ответы:
- 68 % респондентов ответили, что принципиальной разницы нет;
1 Примечательно, что Федеральным законом от 7 декабря 2011 года данная норма предусмотрена: введена в УИК РФ ст. 18.1 которая называется: «Объявление розыска и осуществление оперативно-розыскной деятельности при исполнении наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества». В данную норму объединены два самостоятельных института, что влечет различное ее толкование. Применяется ли ОРД только при осуществлении розыска или нет?
2 См.: распоряжение Правительства РФ от 14 октября 2010 г. № 1772-р.
- 27 % ответили, что ограничение свободы - более мягкий вид наказания1.
Рассмотренные в статье вопросы освещены тезисно, работа в большей степени является аналитической. Считаю, что диссертационные и монографические исследования на заданную тему приблизят решение поднятых проблем законодателем.
1См.: Борисова Н.Ф. Соотношение ограничения свободы с условным осуждением //Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2012.№ 2. С.18.
