УСЛОВНО-ДОСРОЧНОЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ ПРИ КРАТКОСРОЧНОМ ЛИШЕНИИ СВОБОДЫ: РЕАЛЬНОСТЬ ИЛИ ФАНТАЗИЯ Текст научной статьи по специальности «Право»

АГРАРНОЕ И ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО. 2023. № 2(218)

DOI 10.47643/1815-1329_2023_2_132

УСЛОВНО-ДОСРОЧНОЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ ПРИ КРАТКОСРОЧНОМ ЛИШЕНИИ СВОБОДЫ: РЕАЛЬНОСТЬ ИЛИ ФАНТАЗИЯ PAROLE IN CASE OF SHORT-TERM IMPRISONMENT: REALITY OR FANTASY

ГРОМОВ Максим Александрович,

старший преподаватель кафедры организации режима и надзора юридического факультета «Владимирский юридический институт ФСИН России».

600020, Россия, Владимирская обл., г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, 67е. E-mail: Grom70@mail.ru;

ЛАВЕРЫЧЕВА Светлана Александровна,

кандидат юридических наук, старший научный сотрудник НИЦ-3 ФКУ НИИ ФСИН России. 125130, Россия, г. Москва, ул. Нарвская, 15А, стр. 1. E-mail: Laver85@mail.ru;

GROMOV Maxim Aleksandrovich,

Senior Lecturer of the Department of Regime Organization and Supervision of the Faculty of Law of the VUI of the Federal Penitentiary Service of Russia.

600020, Russia, Vladimir region, Vladimir, Bolshaya Nizhegorodskaya str., 67e. E-mail: Grom70@mail.ru;

LAVERYCHEVA Svetlana Aleksandrovna,

Senior Researcher at SIC-3 of the Federal Research Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, PhD in Law. 125130, Russia, Moscow, Narvskaya str., 15A, p. 1. E-mail: Laver85@mail.ru

Краткая аннотация: в настоящей статье рассматриваются основания, необходимые для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы. Их анализ показал, что осужденные в следственных изоляторах, срок лишения свободы которых не превышает шести месяцев, лишены такой возможности как по формальным, так и по материальным признакам. Вместе с этим автор признает проблему отсутствия нормативного закрепления порядка отбывания наказания в СИЗО, решение которой позволило бы осужденнымна законных основаниях отстаивать свои права и законные интересы.

Abstract: this article discusses the grounds necessary for filing a petition for conditional early release from serving a sentence of imprisonment. Their analysis showed that those convicted in pre-trial detention centers whose term of imprisonment does not exceed six months are deprived of such an opportunity both on formal and material grounds. At the same time, the author recognizes the problem of the lack of normative consolidation of the order of serving a sentence in a pre-trial detention center, the solution of which would allow convicts to legally defend rights and legitimate interests.

Ключевые слова: осужденный, лишение свободы, следственный изолятор, условно-досрочное освобождение, ходатайство.

Keywords: convict, deprivation of liberty, remand prison, parole, petition.

Для цитирования: Громов М.А., Лаверычева С.А. Условно-досрочное освобождение при краткосрочном лишении свободы: реальность или фантазия //Аграрное и земельное право. 2023. № 2(218). С. 132-133. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2023_2_132.

For citation: Gromov M.A., Laverycheva S.A. Parole in case of short-term imprisonment: reality or fantasy // Agrarian and Land Law. 2023. No. 2(218). pp. 132-133. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2023_2_132.

Статья поступила в редакцию: 08.12.2022

Одним из распространенных видов досрочного освобождения от отбывания наказания является условно-досрочное освобождение (УДО).Оносчитается одним из основных стимулов осужденных к правопослушному поведению, так как позволяет сократить срок пребывания в местах лишения свободы.

Анализ статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) позволяет говорить о том, что такой возможностью могут воспользоваться абсолютно все осужденные, включая лиц, приговоренных к пожизненному лишению свободы, при наличии двух оснований: материального и формального.

Под материальным основанием понимается примерное поведение осужденного, свидетельствующее о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. А под формальным - фактическое отбытие части срока наказания, установленной законом. Так, например, для осужденных, отбывающих наказание за преступления небольшой или средней степени тяжести, эта часть должна быть не менее одной трети срока; для осужденных, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления - не менее половины и двух третей срока соответственно. При этом фактически отбытый срок наказания должен быть не меньше шести месяцев.

Учитывая последнее положение, можно смело опровергнуть вышеизложенное утверждение о том, что все осужденные наделены возможностью условно-досрочного освобождения. Вне рамок правового поля остаются, в большинстве случаев, осужденные за преступления небольшой тяжести, срок лишения которых составляет меньше одного года и восьми месяцев (или 20 месяцев). В отношении данной категории осужденных «не работает» формальный признак для условно-досрочного освобождения, остается лишь материальная составляющая.

С учетом этого, безнадежно складывается ситуация с осужденными, отбывающими лишение свободы в следственном изоляторе, срок наказания которых не превышает шести месяцев. На первый взгляд кажется, что эта категория осужденных лишена возможности досрочного освобождения исключительно по формальному признаку, поэтому в науке в качестве предложений были высказаны позиции об исключении ограничения минимального срока фактического отбытия для рассматриваемой категории осужденных [1, с. 16], либо сокращении фактически отбытого срока лишения свободы до 2 месяцев [2, с. 93].

Однако гипотеза статьи 79 УК РФ декларирует нам еще и материальное условие: если лицо для своего исправления не нуждается в

Уголовно-правовые науки

полном отбытии назначенного судом наказания, а также полностью или частично возместило вред. То есть, с осужденными должна быть проведена работа, направленная на их исправление. И по ее результату уже делается вывод: нуждается ли лицо в дальнейшем отбывании наказания или нет.

Вопрос относительно исправления (а точнее, организации этого процесса в СИЗО для рассматриваемой категории осужденных) достаточно интересный. Согласно ч. 1 ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ), под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам, и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления выступают: режим, воспитательная работа, общественно-полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

В настоящее время, как правильно отметила Зубова А.О., наблюдается «двойственный характер правового регулирования исполнения лишения свободы на срок до шести месяцев» [1, с. 21], поскольку отбывать его можно как в исправительных учреждениях, так и в следственных изоляторах. При этом, порядок отбывания краткосрочного лишения свободы в СИЗО не находит своего отражения в нормативно-правовых актах. Но, тем не менее, если исходить из логики закона: лицу судом может быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком менее шести месяцев за совершение преступления по неосторожности, либо за умышленное преступление небольшой тяжести. Чаще всего, за совершение таких преступлений, отбывание наказания назначается судом в колонии-поселении, следовательно, порядок и условия отбывания краткосрочного наказания в СИЗО должны быть соответствующими. Но создать должные условия в СИЗО невозможно. Об этом часто отмечается в науке и признается практическими работниками.

К тому же, на следственные изоляторы возложена совсем другая задача: содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых. Поэтому, рассматриваемая нами категория осужденных находится в СИЗО не в самом лучшем положении, поскольку им нечем доказать свое исправление: они не трудятся, не получают образование, а просто целыми днями находятся в закрытых помещениях. В связи с этим возникают следующие вопросы: как можно в отношении «осужденного-краткосрочника» признать, исправился он или нет? Нуждается ли он в полном отбытии назначенного судом наказания или же нет? Каким образом он, не работая, может возместить ущерб потерпевшему? А ведь все вышеперечисленное является неотъемлемым основанием для обращения с ходатайством на условно-досрочное освобождение.

В заключение хотелось бы отметить, что позиции авторов относительно исключения либо снижения минимального срока фактического отбытия наказания для рассматриваемой категории осужденных нельзя считать целесообразной. Но при этом не следует отрицать наличие проблемы, связанной с отсутствием нормативного закрепления порядка и условий отбывания наказания осужденными в следственном изоляторе, срок лишения которых не превышает шести месяцев. Решение этой проблемы, возможно, позволило бы исключить вопрос относительно организации процесса исполнения наказания в виде лишения свободы для рассматриваемой категории осужденных в СИЗО, что, в свою очередь, способствовало бы им на законных основаниях отстаивать свои права и законные интересы.

Библиогра фия:

1. Зубова А.О. Правовое регулирование и проблемы исполнения краткосрочного лишения свободы в следственном изоляторе. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Самара, 2010. - 21 с.

2. Сулейманов Т.А., Гришин Д.А., Данилова И.Ю. Правовое положение осужденных, содержащихся в следственных изоляторах: монография. - Рязань, 2020.

- 121 с.

References:

1. Zubova A.O. Legal regulation and problems of execution of short-term imprisonment in a pre-trial detention facility. Autoref. dis. ... cand. jurid. sciences'. - Samara,

2010. - 21 p.

2. Suleymanov T.A., Grishin D.A., Danilova I.Yu. The legal status of convicts held in pre-trial detention centers: monograph. - Ryazan, 2020. - 121 p.