CC BY
32
52
• ••
Известия ДГПУ, №3, 2013
подготовке». Международный открытый форум ITLET-2013”. Тез.докл. М. : ФГБОУ ВПО МГТУ «СТАНКИН», 2013. 206 с.
Notes
1. Andreev A. A. Online training: status and problems. Materials of the International scientific-practical correspondence conference, October, 12, 2009 - 1 April 2010. M. : SSU Publishing house, 2010. 579 p. 2. Akhmetzhanova G.V. Functional-personal technology of the development of the educational function in the system of continuous education // Pedagogical activity as a socio-cultural phenomenon: Collective monograph. Togliatti, 2011. P. 8-30. 3. Verbitsky A. A. Contextual approach to the psychology, pedagogy and management: Inter-university. Coll. of scientific works. M.: Sholokhov Moscow State Humanitarian University, 2011. 198 p. 4. Akhmetzhanova G.V., Zakharova O. A. Principles of the network cooperation in the structure of corporate-academic partnership // World of Science, Culture, Education. 2013. № 4(41). 5. Pozdneev B. M. Harmonization of national and international standards on the information technology for learning, education and training. “Informational technologies in teaching, education and training”. ITLET-2013 International public forum. Theses of the reports. M. : STANKIN MSTU, 2013. 206 p.
Primechanija
1. Andreev A. A. Obuchenie cherez internet: sostojanie i problemy. Mat-ly Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj zaochnoj konferencii, 12 oktjabrja 2009 g.-1 aprelja 2010g. M. : Izd-vo SGU, 2010. 579 s. 2. Ahmetzhanova G. V. Funkcional'no-lichnostnaja tehnologija razvitija pedagogicheskoj funk-cii v sisteme nepreryvnogo obrazovanija // Pedagogicheskaja dejatel'nost' kak sociokul'turnyj feno-men: Kollektivnaja monografija. Tol'jatti, 2011. S. 8-30. 3. Verbickij A. A. Kontekstnyj podhod v psiho-logii, pedagogike i menedzhmente: Mezhvuz. sb. nauchn. tr. M.: MGGU im. M.A.Sholohova, 2011. 198 s. 4. Ahmetzhanova G. V., Zaharova O. A. Principy setevogo vzaimodejstvija v strukture korporat-ivno-akademicheskogo partnerstva // Mir nauki, kul'tury, obrazovanija. 2013. № 4(41). 5. Pozdneev B. M. Garmonizacija nacional'nyh i mezhdunarodnyh standartov po informacionnym tehnologijam v obuchenii, obrazovanii i podgotovke. «Informacionnye tehnologii v obuchenii, obrazovanii i podgotovke». Mezhdunarodnyj otkrytyj forum ITLET-2013”.Tez.dokl. M. : FGBOU VPO MGTU «STANKIN», 2013. 206 s.
Статья поступила в редакцию 06.11.2013 г.
УДК 378
УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ КОММУНИКАТИВНОЙ КУЛЬТУРЫ
БУДУЩЕГО УЧИТЕЛЯ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
© 2013 Гаджиев Г.М., Тилиев К.М.
_______Дагестанский государственный педагогический университет
В системе образования в многонациональном государстве особую актуальность представляют сущность и содержание формирования культуры общения, как системы коммуникативных задач, ориентированных на усвоение учащимися социально-нормативных форм взаимодействия.
In the educational system in the multi-ethnic state the particular relevance belongs to the essence and content of a culture of communication, as a system of communication tasks, focused on the students ’ mastering the socio-normative forms of interaction.
Ключевые слова: коммуникация, культура, педагогическое общение, личность, учитель, общественные ценности.
Keywords: communication, culture, pedagogical communication, personality, teacher, social values.
В условиях перехода к постиндустриальному, информационному обществу, значительного расширения
границ межкультурного взаимодействия особую значимость приобретают коммуникабельность и толерантность как
Психолого-педагогические науки •••
свойства личности, поскольку приобретают социальную значимость в
профессиональном и педагогическом плане, гуманизации и гуманитаризации, в значительной мере связанные с преодолением изоляционистских
тенденций, изучением и адекватной оценкой мирового опыта приобщения молодежи к общественным ценностям.
Объективное единство
общекультурного, социально-
нравственного и профессионального развития личности учителя актуализирует проблему формирования их
коммуникативной культуры, готовности к диалогу в учебно-воспитательном процессе выступающих основой готовности к профессиональной деятельности.
Анализ психолого-педагогической и другой литературы указывает на то, что общение составляет важную часть профессиональной деятельности учителя.
По мнению В.А. Сухомлинского: «авторитарная позиция учителя способна только сломать растущую личность», поэтому важно исключить его
принуждение, устранить алармизм (тревожность) учащихся, как способ поддержки их психического здоровья, как фактор, решающий глобальные проблемы российского образования. [1].
В результате анализа природы педагогического воздействия, следует заключить, что педагог должен
транслировать мир на уровне культурных достижений, поскольку только в этом случае ребенок будет получать
возможность сравнения различных образов жизни, вариантов поведения и отношения и, реализуя свою субъективность, произведет достойный выбор.
Следовательно, коммуникативная
культура педагога, несущая в себе признаки разных областей научного знания (философии, социологии, социальной психологии, гуманистической педагогики, психолингвистики, социальной риторики и т.д.) несмотря на широкое ее использование у разных авторов имеет личные интерпретации.
На современном этапе наряду с термином «общение» широкое
распространение получило понятие «коммуникация», которая рассматривается как многоаспектный процесс конвергенции, установления и развития контактов, связей между субъектами, порождаемая дифференциальными потребностями либо в совместной деятельности, либо в обмене различной информацией, а также для
53
общей выработки конкретного плана действий. [4; с.410-411].
По мнению Е.Н. Селиверстова, коммуникация, основанная на субъектных отношениях, имеет целью передачу некоторого сообщения другому человеку. При этом передающий рассчитывает на адекватное понимание или совершение с объектом-адресатом какой либо операции. При этом различия отчётливо проявляются в качественных характеристиках способов взаимодействия: в условиях коммуникации -это монолог, а в общении - диалог [5; с.27].
По мнению О.Л. Каменской, коммуникативный акт представляет собой совокупность речевых актов, совершаемых навстречу друг другу. Речевой акт определяется обычно как высказывание (речевое действие) или совокупность высказываний (речевых действий), совершаемых одним говорящим с учетом другого. При этом речевой акт не эквивалентен коммуникативному, так как последний всегда направлен на сближение позиций партнеров, а первый может носить прямо противоположный характер, вследствие чего словосочетания
«коммуникативная культура» и «культура педагогического общения» близки по значению [2; с.8].
Культура (от лат. cultura -возделывание, воспитание, развитие, почитание) определяется как исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, в их взаимоотношениях, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях.
В образовании культура представляет собой содержательную составляющую, источник знаний о природе, обществе, способах деятельности, эмоциональноволевом и ценностном отношении к окружающим людям, труду, общению.
Следовательно, формирование
коммуникативной культуры начинается на фонологическом, продолжается на морфологическом и лексическом уровне, завершается на уровне предложения, текста, области текстов, всей совокупности текстов.
В последнее десятилетие XX века широкое распространение получила концепция глобализации, под которой в международной практике понимается интеграция в сфере политики, экономики, культуры и образования, которая усиливается новыми информационными технологиями, поскольку компьютеризация резко увеличила степень связанности
54
• ••
Известия ДГПУ, №3, 2013
современного мира. При этом с одной стороны глобализация привела к национальному нигилизму, разрушению национальной, с другой - обеспечивает объединение усилий человечества для решения актуальных проблем
современности.
С учетом того, что культура продукт социальной жизни и общественной деятельности человека, постановка проблемы культурного поведения вводит нас непосредственно в социальный план развития личности, где важнейшими характеристиками выступает типичный, преобладающий способ отношения к другому человеку, людям и к самому себе [3; с.145-146].
Отношение к другому человеку, людям составляет сердцевину человеческой жизни, а то, чего он стоит, определяется тем, к каким отношениям стремится, какие отношения к другому человеку он способен устанавливать. При этом поведение человека выступает не только как сложный комплекс социальной деятельности, но и как общение, практическое взаимодействие с людьми в различных социальных структурах.
В психологии и педагогике выделяются два типа коммуникативной деятельности: личностно-ориентированный и социальноориентированный, для которых характерны компоненты:
- коммуникативный, направленный на обеспечение обмена информацией;
- интерактивный, регулирующий взаимодействие партнеров в общении;
- перцептивный, направленный на организацию взаимодействия и рефлексию в общении.
В структуру коммуникативной деятельности входят: предмет общения, в качестве которого выступает другой человек, партнер по общению как субъект; потребность в общении,
характеризующая стремление к познанию и оценке других людей, а через них и с их помощью - к самопознанию, к самооценке; коммуникативные мотивы, представляющие предпринимается коммуникативное представляющее коммуникативной целостный акт,
то,
ради чего общение; действие, собой единицу деятельности, адресованный другому человеку (инициативные или ответные действия); задачи общения,
представляющие подцели на достижение которых в конкретной коммуникативной ситуации направлены разнообразные действия, совершаемые в общении;
средства общения, характеризующие операции, с помощью которых осуществляются действия общения; продукт общения, представляющий образования материального и духовного характера, создающиеся в итоге общения. При этом среди основных характеристик общения называются содержание, функции, манера, стиль и средства [6; с. 45].
Согласно Л.М. Митиной,
педагогическое общение имеет пять функций:
- информационную, направленную на обмен информацией между учителем и учеником;
- социально-перцептивную, представляющую когнитивно-сложное отражение друг друга учителя и ученика;
- самопрезентативную, ориентированную на самоподачу;
- интерактивную, направленную на обмен образами, идеями, действиями;
- аффективную, суть которой в
эмоциональной стимуляции,
педагогическом комфорте, контроле аффекта и создании социально значимого аффективного отношения.
Исследователи выделяют внешнюю, поведенческую, операционально-техническую, и внутреннюю, затрагивающую личностно-смысловой пласты общения, которые определяют манеру, зависящую от тона общения (спокойный, властный, вкрадчивый, взволнованный и т.д.) и дистанции (интимная, личная, социальная, публичная). При этом важным показателем выступает стиль общения, в котором находят выражение особенности коммуникативных возможностей человека, сложившийся характер отношений с конкретными людьми и коллективом, психологическая или социальная индивидуальность личности, особенности партнера по общению. С учетом вышеизложенного фундаментом стиля общения личности выступают нравственноэтические установки общества, где демократический стиль общения представляет собой диалог равных по своим изначальным условиям и принципам организации участников.
Важное место в общении занимают средства общения, подразделяемые на: лингвистические (речевые); оптикокинетические (жесты, мимика,
пантомимика); паралингвистические
(качество голоса, его диапазон, тональность); экстралингвистические
(пауза, смех, плач, темп речи); пространственно-временные (дистанция, время, место, ситуация общения) группы. С
Психолого-педагогические науки •••
этих позиций в педагогическом общении, по нашему глубокому убеждению, важно реализовать модель гармоничного общения, когда произносимые слова соответствуют выражению лица, позе и интонациям, где преобладают открытые, свободные и честные отношения, а субъект общения ощущает чувство собственного достоинства (на подлинности переживаемых и демонстрируемых чувств).
Следовательно, формирование и воспитание коммуникативной культуры будущих учителей выступает частью педагогического профессионализма
поскольку педагогическое общение
протекает эффективно, если педагог безусловно принимает и поддерживает воспитанника, отказывается от деления на «сильных» и «слабых», верит в возможности развития каждого, использует оптимистический, деятельный тон и стиль общения («мажор»), не допускает эмоциональных, безапелляционных
негативных выводов использует
вербальные и невербальные формы поощрения.
Педагог обязан совершенствовать свои знания в области лингвистической прагматики, подвергать речь логико-
лингвистическому анализу, чтобы его практические суждения и оценочные
высказывания соответствовали целям и задачам педагогического общения. При
этом условиями успешности речевого общения выступают: коммуникативная
заинтересованность (по определению М.М. Бахтина), паритетность; настроенность на мир собеседника, близость
мировосприятия говорящего и слушающего выступающая как близость
апперцепционной базы говорящих; умение
55
слушателя проникнуть в коммуникативный замысел (намерение, интенцию) говорящего; способность говорящего варьировать способ языкового
представления того или иного реального события; внешние обстоятельства присутствие посторонних, канал общения (например, E-mail, беседа с глазу на глаз), настроение, эмоциональный настрой,
физиологическое состояние
предопределяющие эффект разговора, где выделяются контактное - дистантное, непосредственное - опосредованное, устное - письменное; знание говорящим норм этикетного речевого общения выступающего важным компонентом успешного речевого общения; соответствие планов и схем речевого поведения собеседников, в основе которых лежит определенный уровень человеческих отношений и социальных взаимодействий.
Сущность и содержание формирования культуры общения в многонациональном государстве приобретает особую актуальность, в связи с тем, что воспитание патриотизма, дружбы народов и веротерпимости способствуют
проявлению ценностей, связанных с осознанием себя гражданином мира, признанию принципов межнационального общения и т.д. При этом процесс профессионально-педагогического общения может быть представлен как система коммуникативных задач, ориентированных на усвоение социальнонормативных форм взаимодействия друг с другом, с будущими коллегами, учащимися, руководящими работниками системы образования, родителями и т.д.
Примечания
1. Введенская Л. А., Павлова Л. Г., Катаева Е. Ю. Русский язык и культура речи: Учеб. пособие для вузов. Ростов н/Д. : Изд-во «Феникс», 2000. 544 с. 2. Каменская О. Л. Текст и коммуникация: Учеб. Пособие для институтов и факультетов иностр. яз. М. : Высш. шк., 1990. 152 с. 3. Леонтьев А. А. Педагогическое общение. М. : Знание, 1979. 47 с. 4. Леонтьев А. А. Психология общения. 2 е изд., испр. и доп. М. : Смысл, 1997. 365 с. 5. Пелипенко А. А., Яковенко И. Г. Культура как система. М. : Изд-во «Языки русской культуры», 1998. 376 с. 6. Петрова В. Н. Педагогическое сотрудничество, или Когда нравится учиться и учить / Отв. ред. к.п.н. М.А.Ушакова. М. : Сентябрь, 1999. 127 с.
Notes
1. Vvedenskaya L.A. Pavlova L.G., Kataeva E.Yu. Russian language and speech culture: Text-book for universities. Rostov-on-Don: “Phoenix” Publishing, 2000. 544 p. 2. Kamenskaya O. L. Text and communication: Textbook for institutes and faculties of foreign language. Jaz. M: Higher School, 1990. 152 p. 3. Leontiyev A.A. Pedagogical communication. M. : Knowledge, 1979. 47 p. 4. Leoniy'ev A. A. Psychology of communication. 2nd ed., Corr. and supplementary M : Meaning, 1997. 365 p. 5. Pelipenko A. A., Yakovenko I.G. The culture as a system. M. : Languages of Russian Culture Publishing, 1998. 376 p. 6. Petrova Century N. Pedagogical cooperation, or When they like learning and teaching / Resp. ed. C.P. М.А. Ushakova. M. : September, 1999. 127 p.
56
• ••
Известия ДГПУ, №3, 2013
Primechanija
1. Vvedenskaja L. A., Pavlova L. G., Kataeva E. Ju. Russkij jazyk i kul'tura rechi: Ucheb. posobie dlja vuzov. Rostov n/D. : Izd-vo «Feniks», 2000. 544 s. 2. Kamenskaja O. L. Tekst i kommunikacija: Ucheb. Posobie dlja institutov i fakul'tetov inostr. jaz. M. : Vyssh. shk., 1990. 152 s. 3. Leont'ev A. A. Pedagogicheskoe obshhenie. M.: Znanie, 1979. 47 s. 4. Leont'ev A. A. Psihologija obshhenija. 2 e izdispr. i dop. M. : Smysl, 1997. 365 s. 5. Pelipenko A. A., Jakovenko I. G. Kul'tura kak sistema.M.: Izd-vo «Jazyki russkoj kul'tury», 1998. 376 s. 6. Petrova V. N. Pedagogicheskoe sotrudnichestvo, ili Kogda nravitsja uchit'sja i uchit' / Otv. red. k.p.n. M.A.Ushakova. M. : Sentjabr', 1999. 127 s.
Статья поступила в редакцию 18.11.2013 г.
УДК 37.31.02
МОНИТОРИНГ КАЧЕСТВА МАТЕМАТИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ ВЫПУСКНИКОВ ШКОЛ И
УЧИТЕЛЕЙ МАТЕМАТИКИ
© 2013 Гаджимурадов М.А.
_________Дагестанский государственный педагогический университет
Обсуждается проблема объективности оценивания результатов ЕГЭ по математике и работы учителя математики.
The article deals with the problem of the objectivity of evstimating the results of the USE (unified state examination) in mathematics as well as the activity of the mathematics teachers.
Ключевые слова: объективность оценки, ЕГЭ по математике, профессиональная подготовка, первичные баллы, тестовые баллы.
Keywords: objectivity of estimating, USE (unified state examination) in Mathematics, professional training, primary marks, test marks.
Объективность выставляемой оценки всегда была в школе актуальной проблемой. Правильно выставленная оценка является для учителя одновременно и инструментом оповещения учеников, родителей и государства о состоянии и проблемах образования в школе. Таким образом, оценка выполняет различные функции: социальную, образовательную,
воспитательную и эмоциональную.
Если в необходимости требования объективности оценки учеников нет сомнений, то возникает другой вопрос: является ли двойка, выставленная ученику, мерилом оценки работы самого учителя?
Актуальность этого вопроса подтвердит любой учитель, проходивший аттестацию. По существующим правилам для подтверждения квалификационной категории учитель должен представить аттестационной комиссии заверенную школьной администрацией справку о достаточно хороших показателях
успеваемости его учеников. Другими словами, что он учит детей без двоек.
Если присвоение квалификации учителю и его зарплата зависит от выставленных им оценок, не подталкивает ли это учителей завышать оценки ученикам? Практика подтверждает, что дело обстоит именно так. «Хороший» учитель - тот, кто не ставит плохих оценок и наоборот. О какой объективности оценок можно говорить при таком отношении к оценке качества работы учителя? На самом деле, наличие «двоек», часто свидетельствует о профессиональной честности и требовательности педагога, а их отсутствие - его беспринципности и халатном отношении к работе. Неудовлетворительная оценка, прежде всего, свидетельствует о том, что ученик не проявил или не захотел проявить усилий для изучения данной дисциплины на должном уровне. Вместо того чтобы выяснить, по какой программе продолжить обучение такого ученика,
