CC BY
33
Меликов Ю.И.,
к.э.н., профессор кафедры банковского дела РГЭУ (РИНХ) Email: yumelikov@mail.ru Коновалов А.А., к.э.н.
Email: tornado@mail.ru
УСИЛЕНИЕ
ФИНАНСОВО-КРЕДИТНОЙ ПОДДЕРЖКИ АПК КАК ЭФФЕКТИВНЫЙ ИНСТРУМЕНТ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ И НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РФ
Рассматриваются вопросы усиления финансово-кредитной поддержки АПК, ее роль в обеспечении продовольственной и национальной безопасности РФ. Предложены меры усиления финансово-кредитной поддержки АПК.
Ключевые слова: кредит, банки, сельское хозяйство, АПК, предприятия, эмиссия, кредитный кооператив.
Melikov Yu.I., Konovalov A.A.
STRENGTHENING OF FINANCIAL AND CREDIT SUPPORT OF AIC AS AN EFFECTIVE TOOL TO ENSURE FOOD SECURITY OF THE RUSSIAN FEDERATION NATIONAL
Discusses the strengthening of fnan-cial support of agriculture, its role in ensuring food and national security of the Russian Federation. The proposed measures to strengthen financial support for agriculture.
Keywords: credit, banks, credit cooperative, agricultural sector, AIC, Enterprises, Issue.
В условиях осложнения международных отношений, введения западными странами финансово-технологических санкций, постоянной угрозы их
ужесточения, а в последнее время -угрозы отдельных представителей истеблишмента США и их союзников возможного применения военной силы для разрешения имеющихся противоречий с РФ актуальной задачей является обеспечение национальной, в том числе продовольственной, безопасности.
Продовольственная безопасность подразумевает практически полное обеспечение отечественным и безопасным продовольствием населения РФ и его вооруженных сил. Достижение этой цели требует изменения негативного отношения к АПК, сложившегося в 90-е годы у многих чиновников, финансистов и бизнесменов, как к неэффективной отрасли, «черной дыре», в которую бесперспективно направлять бюджетные и кредитные ресурсы (частные и государственные). Ибо последние неизбежно не дадут необходимой отдачи, полностью или частично не будут возвращены инвесторам, которые понесут значительные убытки.
Наметившийся в 2000-х годах поворот к сельскому хозяйству, связанный с принятием известных программ, направленных на восстановление и развитие аграрного производства, сыграл важную положительную стартовую роль в поступательном развитии АПК. Были восстановлены объемы зернового производства, свиноводства и птицеводства. Однако необходим комплекс экстренных мер, обеспечивающих ускоренное производство других видов продовольствия и прежде всего поголовья и мяса крупного рогатого скота, молочной и плодоовощной продукции. Важным стимулом для этого явилось введение западных санкций и контрсанкций РФ, направленных на проведение политики импортозамещения и поддержки отечественных сельхозтоваропроизводителей.
В результате такой поддержки производство зерна (основная отрасль АПК в РФ) за 11 месяцев 2016 года вы-
росло до 124 млн т, что обеспечивает продовольственную независимость страны и экспорт зерна зарубежным потребителям. Молочная отрасль России за последние 15 лет вышла на седьмое место в мире по удоям. При ежегодном производстве около 30 млн т. импортируется 7 млн т. молока, что составляет 350 млрд руб. Однако производство молока в РФ практически не растет (2014 г - 30,79, 2015 г - 30,78 (млн т)). По итогам 2016 г. прогнозируется незначительный его рост, хотя санкции расчистили от импорта пятую часть рынка молока РФ. Если в 2013 г. в Россию завезли 9,5 млн т. молока, то в 2015 г. импорт упал до 7,1 млн т., а в 2016 г. прогнозируется менее 7 млн т., в том числе за счет стран Европы, которые давали 38% импорта. В 2013 г. в РФ произведено 11,6 млн тонн цельного молока (в 2015 выпуск составил примерно столько же).
Следует отметить, что в 2016 г. сельхозтоваропроизводителям не были выплачены молочные субсидии на 7,5 млрд руб., хотя эта отрасль является одновременно наиболее сложной и низкорентабельной в аграрном секторе. Если на производстве мяса и зерна хозяйства имеют 15-20% прибыли, то при производстве молока - до 5%. По этой причине отдача от вложений в крупные проекты затягивается на десятилетия. Возникает угроза заморозки проектов из-за отсутствия субсидий. Вместе с тем необходимость серьезных капиталовложений в увеличение поголовья КРС и производство мясо-молочной продукции обусловлена их падением в постсоветский период. Если в 1990 г. молочное стадо РСФСР насчитывало 20,6 млн коров, которые давали 55,7 млн литров в год, то в настоящее время молочное стадо уменьшилось до 8,4 млн коров, а производство молока в РФ сократилось на 24 млн т. (на 45%).
Структура производства молока в РФ характеризуется следующим обра-
зом. Половина коров в РФ находится в личных хозяйствах или мелких фермерских, а вторая половина - в крупных. При этом у фермеров и на мелких подворьях надои практически не растут (соответственно 3,2 и 3,5 т), а у крупного аграрного бизнеса за последние пять лет надои выросли с 4 до 4,8 т молока на корову в год. Проблема дальнейшего развития молочной отрасли и необходимости резкого усиления ее финансово-кредитной поддержки обусловлена двумя основными факторами. Во-первых, в РФ только 15-20% молока производят предприятия, построенные в последние годы с нуля или прошедшие полную реконструкцию. Во-вторых, низка доля породистого высокопродуктивного скота, обеспечивающего удои в 8-10 тонн качественного молока от коровы в год. Вот почему, по нашему мнению, необходимо мощное государственное финансово-кредитное стимулирование развития этой отрасли одновременно в двух направлениях: на создание крупных местных пригородных молочных хозяйств и на стимулирование и развитие молочного животноводства в хозяйствах населения и фермеров.
Для решения проблемы с дефицитом сырого молока нужно поднять выпуск до уровня продовольственной независимости - 38 млн т в год. Одновременно принять меры по развитию отраслей переработки, хранения и сбыта молочной продукции. Строительство и ввод в действие новых молочных комплексов - длительный и дорогостоящий процесс. Например, строительство в Песчанокопском районе Ростовской области молочного комплекса на 2,8 тыс. голов с производительностью 25 тыс. т молока в год (удой на фуражную корову - 9 тыс. кг в год) обойдется в 2 млрд руб. Вот почему одним из магистральных направлений развития молочного животноводства должно являться финансово-кредитное стимулирование
ЛПХ и КФХ, основанных преимущественно на личном труде.
В настоящее время в РФ имеется 174 тыс. фермерских хозяйств, в распоряжении которых находится свыше 42 млн га сельскохозяйственных угодий. Рост производства в фермерских хозяйствах в 2015 г. составил 27%, что выше достигнутого сельским хозяйством РФ в 2016 г.уровня (3%). Фермерским хозяйствам в 2016 г. из федерального бюджета выделено 7,4 млрд руб., а гранты на развитие животноводства предоставлены 4,5 тыс. КФК. В 2017 году предусмотрено увеличение в среднем в 2 раза (до 3 млн руб.) суммы грантов для хозяйств, специализирующихся на мясном и молочном животноводстве. В Ростовской области 84% молока производится в личных подсобных хозяйствах, и только 16% приходится на долю крупных сельхозпредприятий и ферм. Молочное животноводство - это отрасль опережающего развития, работа которой позволит загрузить перерабатывающие предприятия, построить новые молокозаводы и одновременно решить проблему занятости на селе. В настоящее время в РФ насчитывается около 18 млн личных подсобных хозяйств. При приобретении в кредит каждым хозяйством двух коров общее поголовье стада в РФ вырастет на 36 млн голов. При условии организации сбыта молочной продукции по гарантированным стабильным ценам (обеспечивающим безубыточную деятельность), ее переработки и хранения на соответствующих предприятиях это позволит полностью решить проблему обеспеченности РФ молочной продукцией в сыром и переработанном виде.
Финансово-кредитная поддержка развития свиноводства и птицеводства в РФ в последние годы дала положительные результаты в обеспечении продовольственной безопасности. В 2016 г. темпы роста производства свинины в 2-3 раза выше, чем в предыдущие го-
ды. По прогнозам специалистов, общий прирост ее производства на сельскохозяйственных предприятиях РФ превысит 300 тыс. т. Производство мяса птицы за 9 месяцев 2016 г. во всех категориях хозяйств увеличилось почти до 4,5 млн т (на 3,3% больше, чем за аналогичный период прошлого года), а производство яиц составило 25,5 млрд штук - на 2,8% больше уровня 2015 г.
Введение РФ контрсанкций положительно сказалось также на производстве тепличных овощей. По данным Минсельхоза, к концу сентября 2016 г. в России собрано 472 тыс. тонн тепличных овощей (на 19% больше, чем в прошлом году), в том числе томатов -125,4 тыс. т (в 2015 году - 79,5 тыс. т). Дальнейшее развитие молочной отрасли и тепличного овощеводства предполагает сохранение контрсанкционного режима на виды сельскохозяйственной продукции, требующие длительных и крупных капиталовложений, для обеспечения их окупаемости и возвратности бюджетных средств и кредитов, предоставленных на эти цели.
Введение Россией контрсанкций нанесло ощутимый удар по сельскому хозяйству стран ЕС, которые лишились российского рынка сбыта плодоовощной и мясо-молочной продукции. В результате западные сельхозтоваропроизводители понесли убытки, связанные с незавершенностью кругооборота капитала, затовариванием остатками нереализованной готовой продукции, резким снижением объема производства, продажи и выручки от реализации продукции. Таким образом, сельхозтоваропроизводители стран ЕС оказались в ситуации, которая была характерна для российских товаропроизводителей в до-санкционный период, связана с работой на неизвестный рынок и действием фактора экономической неопределенности.
Однако, несмотря на стабильный рост валового общественного продукта в АПК в кризисные годы (на фоне об-
щего спада в РФ) дальнейшее успешное развитие этой сферы экономики РФ требует принятия комплекса мер по предотвращению возможных рисков, связанных: 1) с высоким уровнем зависимости отечественных сельхозтоваропроизводителей от импорта семенного и посадочного материала по многим сельскохозяйственным культурам (сахарная свекла, овощи и т.п.), а также продуктивного скота и птицы; 2) с отставанием от аграрного хозяйства отраслей переработки сельскохозяйственного сырья, заготовки и хранения; это сдерживает рост объема сельскохозяйственного производства. внутреннего рынка сбыта сельскохозяйственной продукции в свежем и переработанном виде; 3) с оттоком трудоспособного населения (прежде всего молодежи) из сельской местности, запущенностью деревень и сельских поселений, неиспользованием важнейшей части национального богатства страны - плодородных земель сельскохозяйственного назначения.
Такие меры должны предусматривать: 1) развитие и благоустройство сельских территорий, что позволит сделать привлекательным и почетным не только труд аграрного населения, но и социально-экономические и бытовые условия его проживания в сельской местности; 2) приоритетное развитие семеноводческих и племенных хозяйств РФ, которые обеспечат отечественных сельхозтоваропроизводителей высококачественными семенами и высокопродуктивным поголовьем КРС, свиней, овец и птицы; 3) опережающее развитие перерабатывающих предприятий АПК, способных обеспечить полную переработку всего сельскохозяйственного сырья даже в самые урожайные годы; 4) строительство и ввод в действие современных элеваторов, разного рода холодильников и хранилищ мясомолочной и плодоовощной продукции, могущих обеспечить сохранность всего
выращенного и заготовленного урожая; 5) развитие транспортной сети на основе органичного сочетания, водного, железнодорожного, автомобильного и авиационного транспорта, что сделает доступными многие отечественные региональные рынки сбыта, упростит и ускорит логистику.
Правильная, научно обоснованная система финансово-кредитной поддержки АПК должна строиться на полном и всеобъемлющем учете особенностей кругооборота капитала АПК РФ в целом как агропромышленной системы страны, а также территориальных, горизонтальных и вертикальных агропромышленных формирований (АПФ), отдельных сельскохозяйственных, перерабатывающих, оптовых (овощехранилищ, элеваторов, холодильников и т.п., осуществляющих длительное хранение продовольствия) и розничных предприятий, доводящих сельскохозяйственную продукцию в свежем и переработанном виде до конечного потребителя - населения страны.
Кругообороту капитала АПК РФ присущ пространственный территориальный, межрегиональный, межотраслевой, комбинированный характер. Кругооборот капитала в АПК РФ осуществляется на всем территориальном пространстве страны. При этом он начинается в регионах, производящих сельскохозяйственную продукцию, осуществляющих ее первичную переработку, а затем продолжается на территориях размещения предприятий пищевой промышленности, осуществляющих хранение и вторичную переработку ранее произведенного продовольствия в готовый конечный продукт (хлеб, мука , крупы, макаронные и кондитерские изделия и др.). В процесс кругооборота вовлечены технологически взаимодействующие предприятия разных отраслей АПК, начиная от производства сельскохозяйственного сырья, его переработки, хранения, сбыта, в том числе экспорта,
и заканчивая реализацией продовольствия конечного потребителя РФ через розничную торговую сеть, включающую крупные супермаркеты, разного рода магазины (средние и мелкие), сельскохозяйственные рынки, ярмарки, точки уличной торговли. Вот почему финансово-кредитная поддержка сельхозтоваропроизводителей, переработчиков, заготовителей и сбытовиков должна носить комплексный (а не выборочный, селекционный) характер, обеспечивающий непрерывность кругооборота капитала и процесса агропромышленного воспроизводства в каждом отдельном звене, у каждого отдельно взятого производителя (крупного, среднего, мелкого и мельчайшего) и в АПК РФ в целом. Особенности кругооборота капитала в АПК РФ и агропромышленных формированиях подробно рассмотрены в следующих работах (8, с. 34-41; 14, с. 93-102; 12, с. 20-21).
Важная роль в непрерывности кругооборота капитала в АПК принадлежит обеспеченности всех предприятий и АПФ совокупным объемом денежного капитала (собственного и заемного), достаточным для удовлетворения необходимой потребности в нем, позволяющей осуществлять непрерывный процесс агропромышленного производства. В противном случае сама возможность начала кругооборота капитала и процессов сельскохозяйственного и перерабатывающего производства становится проблематичной, что создает угрозу продовольственной и национальной безопасности страны. Важным ресурсом стимулирования развития АПК РФ является поддержка мелких сельхозтоваропроизводителей (КФХ и ЛПХ), являющихся самой массовой их категорией РФ. Их поддержка позволит без громадных капиталовложений обеспечить удвоение и утроение мясного и молочного поголовья КРС. Обязательным условием предоставления в кредит 1 -2 коров каждому ЛПХ является обес-
печенность кормами, пастбищами и ветеринарной поддержкой, организация сбыта сельскохозяйственной продукции. Это позволит в кратчайшие сроки нарастить объем производства высококачественной мясо-молочной продукции и обеспечить рост ВВП в этом секторе экономике. Создается возможность сэкономить капиталовложения, связанные со строительством крупных мясомолочных комплексов, требующих многомиллиардных вложений. Вместе с тем рост производства мясо-молочной продукции ставит на повестку дня проблему ускоренного строительства современных перерабатывающих предприятий (мясокомбинатов, молокозаводов и т.п.), холодильников, обеспечивающих длительное хранение и сбыт этой продукции в свежем и переработанном виде.
Исходя из сказанного финансово-кредитная поддержка АПК должна иметь централизованную, вертикально построенную конструкцию, основанную на комплексном планировании развития отраслей АПК и сельских территорий. Финансово-кредитные ресурсы должны выделяться в целом на развитие этого сектора экономики страны и распределяться на возвратной основе через территориальные (краевые, областные и т.п.) агропромышленные формирования с последующим доведением денежных ресурсов до каждого товаропроизводителя АПК.
Важная роль в обеспечении непрерывности кругооборота капитала и возвратности кредита в АПК принадлежит научно обоснованному ценообразованию. Волатильность цен отрицательно сказывается на сельскохозяйственном производстве, может приводить к снижению объема производства отдельных видов сельскохозяйственной продукции, а следовательно, объема их дальнейшей переработки. Назрела необходимость установления единых государственных цен на сельскохозяйственное сырье и продукты его перера-
ботки (с учетом сезонных факторов), обеспечивающих товаропроизводителям АПК покрытие затрат на производство и норму прибыли 10-15%. Это позволит исключить разного рода посреднические звенья при продвижении продукции на переработку и к конечному потребителю, а следовательно, снизить затраты на производство и реализацию. Такие цены должны носить предельный характер, быть научно обоснованными, учитывать сезонные факторы при производстве, хранении и сбыте продукции. Установление стабильных цен на продукцию АПК позволит осуществлять планирование объемов производства в натуральном выражении и финансово-экономических показателей деятельности предприятий, обеспечить планирование реальной потребности в финансовых ресурсах, в том числе в бюджетном финансировании и банковском кредите, более точно прогнозировать их возврат.
Правильная организация финансово-кредитной поддержки АПК и всей экономики РФ в целом во многом зависит от выяснения теоретических основ практического использования денежных, валютно-финансовых и кредитных отношений в современной рыночной экономике. Дело в том, что разное понимание происходящих в национальной и мировой экономике процессов разными учеными, практиками, представителями финансовых властей неизбежно приводит к разнообразию рекомендаций и предложений (в том числе противоречивых) по выводу экономики, в том числе ее отдельных отраслей, из кризиса, стимулированию развития реального сектора экономики и роста ВВП. Нередки случаи принятия на практике неадекватных, несоответствующих реальному положению дел в экономике рекомендаций, фактически приводящих к негативному воздействию на экономические процессы. Это особенно наглядно проявилось в 90-е годы: сплошная
приватизация предприятий, либерализация цен, стремительное обесценивание валюты РФ, вкладов населения в Сбербанке, отказ от планирования, космические процентные ставки по кредитам, создание разного рода финансовых пирамид, отсутствие должного контроля в денежно-кредитной и валютной сферах, приведшие к громадному оттоку капитала за границу (по оценке - 1,52 трлн долл. США), хищение денежных средств, в том числе бюджетных, пайщиков кооперативов, акционеров, вкладчиков банка.
Важнейшим направлением усиления финансово-кредитной поддержки экономики РФ, в том числе АПК, является рост монетизации экономики страны (этот показатель в РФ в 2-3 раза ниже, чем в развитых странах). Рост монетизации позволит увеличить денежную массу в экономике и ликвидность банков, расширит возможность кредитования ими реального сектора экономики, включая АПК. Однако ряд экономистов и практиков, представителей либерального направления, считают невозможным рост денежной массы и снижения процентной ставки, ибо это может привести к инфляции. Такой подход представляется нам неправомерным по следующим причинам.
Существует два альтернативных вида денежно-кредитной политики -денежно-кредитная рестрикция и денежно-кредитная экспансия. Первая предусматривает сжатие денежной массы, ограничение и удорожание кредита. Вторая - наоборот, рост денежной массы в экономике, расширение и удешевление кредита. С 1985 г. в СССР, а затем и в России проводилась политика денежно-кредитной рестрикции, что отрицательно сказалось на экономическом развитии, привело к стагнации производства в промышленности и сельском хозяйстве. Вот почему в современных условиях наиболее правильной является использование политики денежно-
кредитной экспансии (2, с. 81; 9, с. 30; 5, с. 59-65).
В условиях кризиса источником развития являются не только денежные накопления, но и эмиссионные ресурсы. Как показывает зарубежная практика, в развитых странах регуляторы и монетарные власти (Минфин, ЦБ) осуществляют формирование «длинных денег» на основе целевых эмиссий, помогая тем самым своим экономикам (политика «количественного смягчения»), и успешно преодолевают кризисные явления.
Аргументы противников увеличения объема денежной массы в экономике РФ, в том числе в виде дешевых кредитов, утверждающих, что указанные выше триллионы рублей (как подушка безопасности) будут зря израсходованы, представляются несостоятельными. Во-первых, они не учитывают принципиальных различий расходования денежных средств и их авансирования кругообороту реального сектора экономики. В последнем случае происходит не простое расходование средств, а их авансирование с последующим возвращением после их производительного использования к инвестору, банку или иному кредитору. Во-вторых, деньги в современных условиях выполняют функцию денежного и ссудного капитала, обеспечивая непрерывность кругооборота и функционирования предприятия.
Роль банковского сектора и кредита проявляется в первоочередной поддержке определенных категорий предпринимателей: предпринимателя новатора-производственника, организатора производства, создателя новых технологий и продуктов либо предпринимателя-спекулянта, перепродавца приватизированных предприятий, отечественных ресурсов и импортных товаров. Основным источником доходов последних является ценовая разница (маржа), а заоблачные цены и тарифы - фактически надетым на общество «доильным аппа-
ратом» с последующим вывозом полученных «надоев» за рубеж. Вот почему задачей банков и кредита в современных условиях является стимулирование развития первой категории предпринимателей - созидателей и новаторов.
Учитывая состояние и актуальные задачи развития экономики РФ, усиление роли кредита и банков в расширенном воспроизводстве должно идти в следующих направлениях:
1. Формирование надежной ресурсной базы банковской системы за счет средств бюджета, резервных фондов, золотовалютных резервов, а при их недостаточности - денежной эмиссии кредитного характера. 2. Обеспечение доступности кредита для всех категорий заемщиков, включая малый бизнес, ИП, КФХ и ЛПХ. 3. Обеспечение товаропроизводителей дешевыми кредитами под 1-3% годовых из СФАЛКа - специального фонда антикризисного льготного кредитования (7, с. 163). 4. Переход (на основе внедрения народнохозяйственного и кредитного планирования) к механизму конвейерного кредитования технологически вертикально интегрированных предприятий промышленности и АПК (6, с. 40-41; 9, с. 143). В АПК такое кредитование должно начинаться с семеноводческих и племенных хозяйств и завершаться реализацией конечной готовой продукции в сыром и переработанном виде отечественным и иностранным потребителям. 5. Развитие микрокредитования малого бизнеса (включая КПХ и ЛПХ) на основе взаимодействия коммерческих банков и кредитных кооперативов с учетом отечественного и зарубежного опыта (7, с. 42; 9, с. 142). 6. Активное использование при кредитовании гарантий и поручительств как формы обеспечения возвратности кредита (6, с. 24-25; 11, с. 63; 9, с. 144). 7. Активное использование инструментов финансового рынка для возможного связывания излишних денежных средств населения и пред-
приятий, а также для поддержки устойчивости Российского фондового рынка и обеспеченности предприятий - эмитентов ценных бумаг (акции, облигации) дополнительными капиталами. 8. Регламентирование производительного использования прибыли за счет первоочередного ее направления на модернизацию, техническое перевооружение предприятий, прирост уставного капитала, в том числе собственных оборотных средств (9, с. 144). 9. Источником финансирования развития реального сектора экономики РФ, в том числе АПК, должны стать средства федерального бюджета. По нашему мнению, расходы федерального бюджета следует увеличить на 2017 год в 2-3 раза за счет эмиссионного кредита ЦБ РФ, обеспеченного золотовалютными резервами страны (около 0,4 трлн долл. США). За счет бюджетных средств следует выдавать кредиты на возвратной основе для развития реального сектора экономики, в том числе АПК. 10. В настоящее время финансово-кредитная поддержка сельских товаропроизводителей в РФ от 5 до 30 раз ниже, чем в других развитых странах, что создает неравные конкурентные условия. 11. Необходимо создание региональных банков, которые должны осуществлять финансирование и кредитование проектов по развитию инфраструктуры в сельской местности и городах региона. 12. Необходимо реанимировать вклады населения, хранившиеся в Сбербанке РФ в 1991 г., использовать их как инвестиционный ресурс, направив в специально созданный Государственный фонд развития экономики, с ежеквартальной выплатой доходов обладателям акций этого фонда. 13. Для эффективности финансово-кредитной поддержки товаропроизводителей АПК необходимо направлять все имеющиеся кредитные и бюджетные ресурсы в одну Государственную финансово-кредитную корпорацию, в которой должно быть сконцентрирова-
но финансово-кредитное обслуживание текущей и инвестиционной деятельности предприятий АПК (9, с. 143). БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Беликова М. Кто поддержит фермера? // Аргументы и факты. - 2016. - № 48.
2. Гурдин К. Молочные зубы Минсельхоза // Аргументы недели. -24 ноября 2016 г. - № 46 (537).
3. Тепличный бум приносит первые плоды // Аргументы недели. -29 сентября 2016 г. - № 38 (529).
4. Экспорт свинины вырос в три раза // Аргументы недели. - 2 ноября 2016 г. - № 43 (534).
5. Ершов М.В. ВТО: о возможностях финансовой конкуренции // Россия в ВТО: финансово-экономические риски / Финансовый университет при правительстве РФ. - М., 2014.
6. Меликов Ю.И. Усиление роли кредита и банков в расширенном воспроизводстве // Развитие современной России: проблемы воспроизводства и созидания / Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации. - М., 2015. - С. 1645-1655.
7. Меликов Ю.И., Попова М.А. Развитие системы микрокредитования в России и за рубежом // Финансовые исследования. - 2006. - № 1 (12). - С. 33-42.
8. Меликов Ю.И. Кругооборот капитала АПК РФ и кредит // Финансовые исследования. - 2011. - № 1 (30). -С. 34-41.
9. Меликов Ю.И. Усиление роли кредита в управлении развитием АПК // Финансовые исследования. - 2015. -№ 4 (49). - С. 135-145.
10. Меликов Ю.И. О необходимости усиления роли кредита в формировании оборотных средств АПК // Финансовые исследования . - 2010. - № 3 (28). - С. 90-97.
11. Меликов Ю.И. Продовольственная безопасность и необходимость инновационного механизма кредитова-
ния АПК // TERRA ECONOMICUS. -2011. - № 3. - Т. 9. - Ч. 2. - С. 60-64.
12. Меликов Ю.И. Развитие кредитования крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств // Вестник РГЭУ (РИНХ). - 2006. - № 1. - С. 14-25.
13. Меликов Ю.И. Финансово-кредитное воздействие на развитие АПК в условиях ВТО // TERRA ECONOMICUS. - 2013. - № 3. - Т. 11. -Ч. 3. - С. 160-164.
14. Меликов Ю.И. Развитие механизма кредитования на основе учета особенностей кругооборота капитала национального и регионального аграр-нопромышленного комплекса // Актуальные вопросы развития банковского дела в России. SIA Finansu Vnuversitsâte. Riga. - 2014. - С. 93-110.
15. Меликов Ю.И. Влияние сезонных факторов на кругооборот капитала и организации финансово-кредитных отношений АПК // Вестник РГЭУ (РИНХ). - 2011. - № 3. - С. 34-41.
BIBLIOGRAPHIC LIST
1. Belikov M. Who will support the farmer? // Arguments and facts. - 2016. -№ 48.
2. Gurdin K. Milk teeth of agriculture // arguments of the week. - November 24, 2016. - № 46 (537).
3. Greenhouse boom brings first fruits // arguments of the week. - September 29, 2016. - № 38 (529).
4. Pork exports rose three times as // arguments of the week. - November 2, 2016 - № 43 (534).
5. Ershov M.V. WTO: possible areas of financial competition // Russia in WTO: financial and economic rice-CI / Finance University under the government of the Russian Federation. - M., 2014.
6. Melikov J.I. Strengthening the role of credit and banks in advanced vos-production // Development of modern Russia: problems of reproduction and creation
/ Financial University under the Government of the Russian Federation. - M., 2015. - P. 1645-1655.
7. Melikov J.I., Popova M.A. Development of system of microcrediting in Russia and abroad // Financial research. -2006. - № 1 (12). - P. 33-42.
8. Melikov J.I. Circuit ka-fed, APC, and credit / Financial research. - 2011. -№ 1 (30). - P. 34-41.
9. Melikov J.I. Enhancing the role of credit management in the development of the agricultural sector // Financial research. - 2015. - № 4 (49). - P. 135-145.
10. Melikov J.I. On the need for generally strengthening the role of credit in fostering under the working capital APK // Financial research. - 2010. - № 3 (28). -P. 90-97.
11. Melikov J.I. Food security and the need for innovative mechanism of crediting of agricultural sector // TERRA ECONOMICUS. - 2011. - № 3. - V. 9. -Part 2. - P. 60-64.
12. Melikov J.I. The Development of crediting of peasant (farmer) and personal subsidiary farms // Bulletin of Rostov state University (RINH). - 2006. - № 1. -P. 14-25.
13. Malikov Yu.I. Financial and credit impact on the development of agriculture in conditions of WTO // TERRA ECONOMICUS. - 2013. - № 3. - T. 11. -Part 3. - P. 160-164.
14. Melikov J.I. The Development of a credit mechanism based on the peculiarities of circulation of capital of the national and regional agrarian npromising complex // Topical issues of development of banking in Russia. SIA Finansu Vnuversitsate. Riga. - 2014. - P. 93-110.
15. Melikov J.I. Influence of season factors on the circulation of capital and organization of financial-credit relations, agriculture // Bulletin of Rostov state University (RINH). - 2011. - № 3. - P. 34-41.
