CC BY
129
«МОЩНО, ВЕЛИКО ТЫ БЫЛО, СТОЛЕТЬЕ!». СПб., 2014
А. Н. Яковлев
УСАДЕБНЫЙ ХРАМ В НОВОТРОИЦКОМ (ПОЗДНЯКОВЕ) ОРЛОВСКОЙ ГУБЕРНИИ И ЕГО АРХИТЕКТУРНЫЙ КОНТЕКСТ
Троицкая церковь (илл. 1) села Новотроицкое (Позняково) Елецкого уезда Орловской губернии (ныне Долгоруковский район Липецкой области) была построена в 1790-1815 гг. по заказу генерал-майора Петра Андриановича Познякова1. Этот выразительный памятник зрелого классицизма пока малоизучен, однако при ближайшем рассмотрении он вписывается в довольно широкий и интересный архитектурный контекст.
Храмовый комплекс в Позднякове включает в себя центрическую церковь и отдельно стоящую колокольню. Изначально территория была ограничена овальной в плане оградой (ныне утраченной). Сам храм представляет собой мощный кубический двусветный одноглавый объем, усложненный с востока полукруглым алтарным выступом, а с запада прямоугольным ризалитом. Куб венчается крупным барабаном с куполом и цилиндрической главкой. С севера и юга по середине фасадов также сделаны слабо выступающие ризалиты.
Три ризалита в уровне нижнего света украшены своеобразными портиками из четырех сгруппированных попарно коринфских колонн (капители утрачены). Среднему интерколумнию портиков соответствуют прямоугольные входные порталы, над которыми устроены огромные пологие арки термальных окон верхнего света. Западный портал был дополнительно выделен двухколонным портиком малого ордера под треугольным фронтоном (колонны разрушены).
1 Орловская губерния. Список населенных мест по сведениям 1866 года. СПб., 1871. С. 82, № 1717; Липецкая область. Каталог объектов культурного наследия / Сост. Н. Д. Ивашова, А. А. Найдёнов и др. М., 2008. С. 57; Паспорт на памятник архитектуры: Научный архив СПАМИР ГИИ МК РФ; Интернет ресурсы: «Липландия» (URL: http://www.lipland.ru/?p=123); «dic.academic.ru» (URL: http:// dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1600917)
211
А. Н. Яковлев
Одинаковые по габаритам портики ризалитов несколько различаются в деталях, что создает тонкую ритмическую перекличку форм. На западном ризалите боковые пары колонн расставлены шире, а между спаренными колоннами размещены узкие прямоугольные окна в нижнем свету и маленькие круглые — в верхнем. На северном и южном ризалитах — наоборот: боковые пары колонн сближены, а прямоугольные и круглые окна фланкируют входной портал.
Интересно, что портики не завершаются единым антаблементом: сдвоенные колонны объединены попарно в эдикулы, увенчанные своеобразными тумбами (возможно предназначенными для размещения скульптурных композиций — скорее всего трофеев). Развитый антаблемент эдикул переходит в среднем интерколумнии на стену здания, неожиданно получая при этом триглифно-метопный фриз, и проходит как раз в основании пологой арки термального окна.
Над каждым ризалитом возвышается треугольный фронтон: однако, он лишь визуально связан с портиками, а фактически является продолжением несущей стены и расположен в плоскости за колоннами.
Фланговые участки фасадов, равно как и апсида, решены однотипно и, в противоположность пластически насыщенным ризалитам, довольно лаконичны. На северном и южном фасадах в два света расположены стройные прямоугольные окна. На западном фасаде вместо нижних окон устроены входы.
Восточный фасад с крупной апсидой в пять осей вообще почти не имеет декоративных элементов и своей регулярной сеткой окон на глади стены вызывает ассоциации со светской архитектурой.
Под окнами второго света проходит узкая тяга, опоясывающая всё здание и соединяющаяся с карнизом колонных портиков, что, наряду с непрерывным венчающим антаблементом, логически подчеркивает горизонтальное членение фасада на ярусы и уравновешивает композицию в целом.
Крупный цилиндрический световой барабан, возвышающийся над храмом, прорезан восемью римскими тройными окнами, с тосканскими колонками, разделяющими их пролёты.
Внутренняя структура здания несколько необычна и неочевидна снаружи, хотя и отражается логически в особенностях структурного построения. Снаружи предугадывается центричность композиции, однако внутри храм делится на три почти изолированных нефа, ориентированных
212
Усадебный храм в Новотроицком (Позднякове) Орловской губернии...
с запада на восток. Нефы соответствуют трем алтарям. Архитектурно сочленяясь с пространственным крестом, каждый неф разделен арками на три части.
Под апсидой с востока имеется вход в подземный склеп: круглое в плане помещение с полуциркульной галереей и четырьмя столбами. Здесь и был в 1814 г. погребен так и не доживший до окончания постройки генерал Позняков.
Вероятно, одновременно с церковью была сооружена отдельно стоящая колокольня. Она располагается к западу от храма, по его оси и включает четыре цилиндрических яруса убывающих по ширине и высоте. Нижний самый крупный ярус обработан квадровым рустом. Внизу по странам света устроены четыре дорических колонных портика под треугольными фронтонами, отмечающие входы. Вверху под карнизом на кронштейнах сделаны восемь полуциркульных окон-люнетов.
Второй ярус со смотровой площадкой решен в форме эффектной круговой колоннады. Третий ярус звона, прорезан четырьмя крупными арками. Самый верхний цилиндр с восемью арками, чередующимися с парными полуколоннами, завершен высоким шпилем. Обращает на себя внимание несколько искусственное сочетание ярусов, особенно двух верхних с двумя нижними. Необычные формы колокольни вызывают ассоциации с маяком.
Колокольня в Новотроицком имеет конкретный прототип. Это цилиндрическая колокольня при храме в Никольском-Гагарине Рузского района Московской области (утрачена в 1940 г., воссоздана в 2000-х гг.). Здесь тот же лейтмотив круговой колоннады, водруженной на мощное цилиндрическое рустованное основание.
Однако происхождение этого необычного типа колоколен, получившего некоторое распространение на рубеже XVIII-XIX веков, загадочно. Принято считать, что церковь и колокольню в Никольском-Гагарине построили по проекту И. Е. Старова в 1776-1783 гг.2
2 Атрибуция принадлежит И. Э. Грабарю и никем не оспаривалась. Грабарь ссылался на якобы хранившиеся у владельцев усадьбы кн. Гагариных подлинные чертежи Старова. См.: Грабарь И. Э. История русского искусства. СПб., [1911]. Т. III. С. 340. После революции чертежи пропали. В 2000-е гг. Л. Г. Невзорова обнаружила копию чертежа фасада церкви с подписью Старова (ЦИАМ. Ф. 203. Оп. 211. Д. 34. Л. 27 об.-28). Однако чертежей колокольни до сих пор не найдено. Сердечно благодарю Л. Г. Невзорову, любезно указавшую найденный ею архивный документ, а также М. Н. Микишатьева за ценные замечания об атрибуции Грабаря.
213
А. Н. Яковлев
При этом сам храм в духе раннего классицизма сильно стилистически отличается от лапидарных форм колокольни. Последняя по всем внешним признакам кажется более поздней. Удивление этому несоответствию стиля и датировки колокольни, которая «точно издевается над всеми законами эволюции», выразил еще И. Э. Грабарь3.
По некоторым соображениям прототипом архитектурной темы цилиндрических колоколен мог быть проект реконструкции т. н. Альпийского Трофея Августа, выполненный Дж. Кваренги в 1770-х гг. Трофей представлял собой ярусную композицию с круговой колоннадой, водруженной на мощном кубическом рустованном основании. Позднее, в 1790-е гг. Кваренги развил тему цилиндрической башни-маяка с круговыми колоннадами в проекте памятника на Черном Море4.
Если предположить, что колокольня в Никольском-Гагарине была построена чуть позже храма в промежутке между 1780 и 1783 гг., то всё встает на свои места. Старов мог видеть проект трофея Кваренги в начале 1780-х гг. и затем использовать его.
Завершая повествование о теме круглой колокольни, следует сказать, что колокольня Новотроицкого храма в свою очередь была почти в точности повторена в церкви Рождества Богородицы (илл. 2) села Перевлес (1824-1839) Старожиловского района Рязанской области5. Сама церковь, помимо колокольни, впрочем, имеет мало сходства с храмом в Новотроицком. Она имеет развитую продольную трехчастную композицию, состоящую из ротонды на четверике с подковообразной апсидой, трех-нефной трапезной со скругленными углами, и колокольни.
3 Грабарь И. Е. Там же.
4 См.: ПилявскийВ. И. Джакомо Кваренги. Архитектор. Художник. Л., 1981. С. 34, 180. В устной беседе с А. В. Чекмарёвым мне удалось узнать, что проект Кваренги лежал в русле многочисленных ему подобных зарубежных (прежде всего итальянских) проектов башен-маяков и колоколен, подражавших трофею Августа. В то же время в связи с архитектурным образом цилиндрических башен можно вспомнить «Руину» в Царском Селе, спроектированную Ю. Фельтеном аж в 1771.
5 Проектные чертежи храма в Перевлесе были обнаружены мною в Музее Академии Художеств (НИМ РАХ. А-19370, А-19371). Разрез и план не подписаны (фасад не обнаружен), однако есть основания предполагать, что проект имеет отношение к рязанскому губернскому архитектору Н. И. Воронихину, чьи чертежи хранятся в той же папке. В то же время А. В. Чекмарёвым в докладе на конференции «Архитектурное наследство - 2013» была высказана гипотеза о том, что постройка может быть связана с кругом работ О. Бове.
214
Усадебный храм в Новотроицком (Позднякове) Орловской губернии...
Позняковский храм является превосходным не только по замыслу, но и по качеству архитектурного исполнения. Здесь чувствуется тонкая работа мысли, соподчиняющей все детали в стройную гармоничную композицию. Чувствуется рука крупного столичного мастера. В то же время в стилистике храма и особенно колокольни есть некие черты переходности, как будто предвосхищающие наступление эпохи ампира6. Архитектура этого памятника весьма неординарна.
Неординарная личность заказчика — генерала П. А. Познякова — «чудака и оригинала» екатерининской эпохи, видного Московского барина и театрала, прославившегося своими «просвещенными затеями»7, говорит в пользу того, что он мог заказать проект лучшим архитекторам своего времени.
Помимо колокольни, незаурядная архитектура самой церкви в Новотроицком также нашла себе отражение в храмовом строительстве преимущественно южных губерний. В первой половине XIX века в Рязанской и Тамбовской губерниях получил распространение тип крупных соборов, имеющий немало сходства с храмом в Позднякове. Возможно, именно Троицкий храм послужил для них прототипом. Соборы в Раненбурге, Спасске-Тамбовском и Кирсанове (два последних не сохранились) варьируют один и тот же проект.
В основе архитектурного образа центрический кубический объем. Правда, в отличие от Новотроицкого храма, все упомянутые храмы пятиглавые и четырехстолпные. На фасадах главную роль играет характерная ордерная композиция в виде триумфальной арки под треугольным фрон-
6 Приношу свою благодарность М. Н. Микишатьеву, поделившемуся со мной своими интереснейшими рассуждениями на эту тему.
7 Домашний театр в московском доме Познякова, сохранившемся до сих пор на углу ул. Большой Никитской и Леонтьевского переулка, был известен и упоминался даже Грибоедовым в «Горе от ума». С этим домом связано несколько анекдотов. Так в 1812 году Наполеон приказал оберегать театр от пожара, потому что это был чуть ли не единственный театр в Москве, где сохранилась французская труппа. Хлебосольный и гостеприимный хозяин дома генерал Позняков также стал героем посмертной легенды: как-то раз пригласив Персидского посла на специально устроенный в его честь праздник, Поздняков неожиданно умер. Но перед смертью успел послать к почетному гостю своего мажордома Лунина с извинениями, что праздник отменен по причине смерти хозяина. См.: Пыляев М. И. Замечательные чудаки и оригиналы. СПб., 1898. С. 114-115; см. также: Интернет ресурсы: «Либрусек» и «Москва которой нет» (URL: http://lib.rus.ec/b/106820 и http://moskva.kotoroy.net/histories/30.html)
215
А. Н. Яковлев
тоном, которая опирается на четыре сдвоенных колонны. Знакомые двухколонные эдикулы Поздняковского храма здесь превратились в единый портик с фронтоном.
На этом моменте хотелось бы заострить внимание. Такая характерная метаморфоза могла произойти в частности по причине неправильного прочтения чертежа: отдельные эдикулы и не связанный с ними фронтон над стенным ризалитом при прорисовке могут показаться единой композицией. Это всего лишь предположение, но оно иллюстрирует возможные пути распространения архитектурного проекта при копировании.
Повторное использование чужих проектов очень часто практиковалось при строительстве храмов не только помещиками, но и епархиальным начальством8, не говоря уже о том, что строительство по образцу какого-либо прославленного храма вполне отвечало духу русского архитектурного мышления XVIII-XIX веков. Рассмотрим подробнее историю бытования этой архитектурной линии.
* * *
Наиболее ранним по хронологии повторением проекта храма в Новотроицком стал Троицкий собор (илл. 3) с Архангельским приделом в Раненбуре (1805-1819) Рязанской губернии (ныне г. Чапыгин Липецкой обл.). Крупный двухэтажный четырехстолпный пятиглавый объем имеет квадратный план с крестообразно выступающими ризалитами. Западный и восточный ризалиты — более выражены. С запада примыкает более поздняя четырехъярусная колокольня, соединенная с основным объемом крытым переходом. Все ризалиты, кроме западного, украшены портиками из четырех сдвоенных тосканских колонн, несущих аттиковый ярус с аркой над средним интерколумнием. Аттик завершен треугольным фронтоном. Арку фланкируют круглые розетки.
Двухэтажный объем кажется состоящим из трех ярусов, из-за того что верхний храм двусветный. Нижний ярус оформлен как мощный цоколь, стены его покрыты ленточным рустом. В верхних ярусах рустов-
8 Нередко проекты храмов, заказанные помещиками и понравившиеся Архиереям, копировались и оставлялись в епархиальном архиве для дальнейшего распространения. В Рязанском архиве, например, сохранилось упоминание о подобном случае с проектом церкви в Протасьевом Углу, скопированным в свою очередь с церкви Косьмы и Дамиана на Маросейке в Москве. См. об этом: Яковлев А. Н. Церковь Косьмы и Дамиана на Маросейке. Прототипы и Повторения // Архитектурное наследство. № 51. М., 2009. С. 238-251. Примеч. 38-39.
216
Усадебный храм в Новотроицком (Позднякове) Орловской губернии...
кой обработаны углы объема. Постаменты колонн портиков украшены нишами со скульптурами ангелов. Между постаментами устроены входы в нижний храм.
Окна верхних двух ярусов отличаются стройными пропорциями. Во втором ярусе применены тройные окна-серлиана, в третьем ярусе — прямоугольные. В арки портиков вписаны крупные термальные окна.
Венчающее пятиглавие трактовано несколько упрощенно (судя по всему, его делали с отступлением от проекта). Центральный цилиндр светового барабана с фонариком над куполом прорезан окнами-серлиана, боковые — с арочными окнами — имеют в завершении шаровидные главки.
В целом собор производит монументальное впечатление, хотя формы его не лишены некоторой громоздкости, а сочленения элементов не всегда четко продуманы (можно заметить, что уровень капителей колонн не соотнесен с окнами верхнего света).
История создания храма небезынтересна, и всё же ответа на главные вопросы она не дает. Из документов9 рязанского архива известно, что собор был построен в 1805-1819 гг. стараниями протоиерея Михаила Диомидова по грамоте, выданной ему архиепископом Рязанским Амвросием вместе с проектом (план и фасад) из духовной консистории.
Автор проекта нигде не упоминается, однако сам протоиерей пишет, что план и фасад составлен «архитектором по правилам архитектуры». Диомидов всячески расхваливает в своих донесениях архитектурные достоинства собора и жалуется, что подрядчики — экономический крестьянин села Добрынского Владимирской губернии и уезда Иван Огурцов и его сын Никита — не всегда следуют проекту и допускают «немногое несоблюдение пропорций некоторых штук против фасада».
В 1817 г. по требованию протоиерея в Раненбург был командирован губернский архитектор для освидетельствования собора (в 1812-1823 гг. эту должность занимал Николай Дмитриевич Шеин)10. В 1819 г. собор был готов к освящению, но активный протоиерей просил также разрешить пристроить к только что возведенному (и надо заметить довольно вместительному) зданию северный придел. Придел, однако, выстроен не был.
Проект собора приписывают Рязанскому губернскому архитектору Ивану Григорьевичу Сулакадзеву (в должности: 1782-1806), хотя доку-
9 ГАРО. Ф. 627. Оп. 76. Д. 192. Л. 9-17; Ф. 627. Оп. 78. Д. 168.
10 СПАМИР. Рязанская область. Часть 1. М., 2012.
217
А. Н. Яковлев
ментов об этом не найдено. Зато известно, что в 1830-х гг. губернскими архитекторами Александром Егоровичем Биндеманом (в должности: 1823-1836) или Николаем Ильичом Воронихиным (в должности: 18361860) к собору была пристроена колокольня11.
Версия об авторстве Сулакадзева в принципе выглядит логичной. Губернский архитектор вполне мог выполнить проект крупного собора по заказу архиерея (а заказ на проект Раненбургского собора, судя по всему, исходил именно от Амвросия). Тем не менее, стилистически архитектура этого проекта, выдержанная в духе зрелого классицизма и отличающаяся добротностью, по существу является вторичной.
Видимо уже в 1800-х гг. этот самый проект из Рязанской епархии был скопирован по заказу Тамбовского архиепископа и затем активно использован в соседней епархии. Правда, проект упростили, убрав нижний цокольный этаж, и в таком виде повторили несколько раз. Первым был собор Преображения в Спасске Тамбовском (г. Беднодемьяновск Пензенской обл.), построенный в 1810-1819 гг. на средства местного купца Тимофея Ивановича Самгина. Престолов в храме было пять: три в холодной церкви, два — в теплой12. Преображенский собор был снесен в советское время, и судить о его архитектуре мы можем лишь по фотографиям из краеведческого музея Беднодемьяновска. В целом он весьма точно копировал Раненбурский храм.
Первоначально отдельно стоящая трехъярусная колокольня позднее была соединена с основным объемом трапезной. Характерно, что в нижнем ее ярусе был обыгран тот же мотив колонных портиков с аркой, что и на фасадах сбора.
Второй раз тот же самый проект был скопирован в Успенском соборе города Кирсанова, построенном в 1820 г. на средства прихожан13. Этот храм, также утраченный в советское время, настолько схож со Спасским собором, что их легко спутать. Здесь налицо все основные мотивы: сдвоенные колонны с арками, фронтоны, пятиглавие. Иден-
11 Липецкая область. Каталог объектов культурного наследия. / Сост. Н. Д. Ивашова, А. А. Найдёнов и др. М., 2008. С. 252; Интернет ресурс: «Липландия» (http://www.lipland.ru/?p=595)
12 Андриевский А. Е. Историко-статистическое описание Тамбовской Епархии. Тамбов, 1911. С. 601; Интернет ресурс: «Зубова Поляна» (URL: http://zubova-poliana.narod.ru/history-3-5.htm)
13 Андриевский А. Е. С. 525.
218
Усадебный храм в Новотроицком (Позднякове) Орловской губернии...
тична даже обработка деталей. Вполне вероятно, что оба храма строились одной артелью.
Судя по старым фотографиям, примыкавшая с запада к основному объему трапезная и трехъярусная колокольня, были пристроены позднее. Стилистика их фасадов несколько отличается от самого собора в сторону большей сухости и дробности, присущей позднему классицизму и ранней эклектике.
В третий раз тот же проект был использован в Тамбовской губернии уже в Николаевскую эпоху. Казанский собор Вышенского монастыря (1831-1844) с архитектурной и с религиозной точек зрения является одним из значительных архитектурных памятников своей эпохи14. Собор был построен под надзором иеромонаха Тихона, по данной ему Тамбовским епископом Евгением храмозданной грамоте. Также известно, что на строительство этого храма крупную сумму денег (6000 руб.) пожертвовал протоиерей Моршанска Иоанн Напоменский15.
Одним из прототипов Казанского Вышенского собора могла послужить церковь Рождества Иоанна Предтечи Трегуляевского монастыря в
14 Вышенская женская пустынь стала очень популярна во второй половине XIX века, когда здесь поселился знаменитый богослов Феофан Затворник.
15 Андриевский А. Е. С. 819. — В более раннем описании строительства пустыни, данном Хитровым, присутствует некоторая путаница: «Пустынь Вышенская, перешедшая в Тамбовскую епархию [из Рязанской] в жалком состоянии, почти вся отстроена вновь по плану епископа Феофила. Строители ее иеромонахи: Иоанн, Лаврений и Тихон трудились неутомимо, принимая от преосвященного и денежное пособие и наставления в затруднительных случаях отстройки своей обители. Ими воздвигнут обширный, великолепный пятиглавый Успенский храм, по образу собора Саровскаго; (лучшего образца епископ Феофил вообще не находил для главных церквей монастырских.)» См.: Хитрое Г. Историко-статистическое описание Тамбовской епархии. Тамбов, 1861. С. 138-139.
Автор диссертации (МАРХИ) о тамбовском храмовом зодчестве И. Ю. Позднякова совершенно справедливо замечает ошибки Хитрова. Во-первых, ошибка в посвящении собора: вместо старой Успенской церкви описан именно пятиглавый Казанский собор; а во-вторых, — в дате его постройки: не во время архипастырства Феофила (Раева) 1788-1811 гг., а гораздо позднее — при епископе Евгении (Баженове). Тем не менее, утверждение Хитрова о том, что план Вышенской пустыни исходил еще от Епископа Феофила, известного своей активной строительной деятельностью, заслуживает внимания. Не исключено, что замысел построения нового Казанского собора появился еще в начале XIX века именно у Феофила. Во всяком случае, истоки архитектуры Казанского собора логично искать в предшествовавшем времени его строительства периоде. См.: Позднякова И. Ю. Особенности строительства монастырских ансамблей в эпоху классицизма на территории Тамбовской Епархии. // AMIT 2(11), 2010. С. 8-9.
219
А. Н. Яковлев
Тамбове (не сохр.)16. Собор этот был построен в 1790-1808 гг. монастырским строителем иеромонахом Мисаилом по благословению Епископа Феофила. Денежные средства на храм были пожертвованы статским советником Ф. Ф. Савостьяновым и полковницей М. С. Бегичевой17.
Действительно, между утраченным ныне Трегуляевским собором и собором Вышенской пустыни есть некоторое сходство. Однако в сравнении с Казанским собором, архитектура Предтеченского храма гораздо скромнее и можно сказать примитивнее.
Одноэтажный двусветный Казанский собор близок по формам к храмам Спасска и Кирсанова, но здесь композиция идеально центрическая. Это вполне объяснимо тем, что для монастырского собора была не нужна трапезная, а колокольня располагалась отдельно — к северо-западу от собора. Квадратный план Казанского собора усложнен симметричными прямоугольными ризалитами, крестообразно выступающими по странам света: в восточном ризалите находится алтарь, в остальных - притворы.
На фасадах ризалиты оформлены четырехколонными тосканскими портиками из сдвоенных колонн, которые поддерживают арку над средним более широким интерколумнием. Над аркой довольно высоко поднят треугольный фронтон, завершающий композицию каждого ризалита. Получившийся таким образом необычный высокий аттик между колоннами и фронтоном придает портикам некоторую тяжеловесность. За колоннами портиков стены обработаны пилястрами, углы основного объема рустованы.
Сильно вытянутые в пропорциях окна, расположенные по осям в два света (внизу арочные и серлиана с ложными боковыми пролетами, вверху — прямоугольные) придают фасадам светский характер. В арках портиков помещены крупные термальные окна, под которыми устроены входы с трех сторон. Фасады обогащены живописными панно в плоских нишах. Венчающее пятиглавие состоит из цилиндрических барабанов, прорезанных окнами-серлиана с ложными боковыми пролётами.
В Вышенском соборе повторены даже недочеты в строении ордера, а также некоторые нестыковки архитектурных элементов, которые присутствовали в Раненбурге, Спасске и Кирсанове (например, высота колонн портиков никак не соотнесена с расположением окон верхнего света).
16 Там же. С. 7.
17 Андриевский А. Е. С. 842.
220
Усадебный храм в Новотроицком (Позднякове) Орловской губернии...
Еще один храм-повторение строился почти одновременно с Кирсановским собором (начат в 1823). Появление знакомого нам проекта в Костромской губернии выглядит несколько неожиданным. Церковь в селе Старо-Воскресенское (ныне в Лухском районе Ивановской области)18, видимо, представляет собой несколько огрубленный вариант проекта.
Квадратный в плане пятиглавый четырехстолпный основной храм украшен портиками с севера и юга. С востока выступает апсида, а с запада примыкает удлиненная трапезная, соединяющаяся с четырехъярусной колокольней (видимо более поздней).
Портики из сдвоенных колонн очень приземистых пропорций поддерживают тяжелый аттик, увенчанный фронтоном. Непосредственно в аттике прорублено крупное термальное окно — еще один признак упрощения форм. По бокам от портиков в два света размещены окна: арочные внизу, прямоугольные вверху. Формы пятиглавия также несколько упрощены, но в целом соответствуют образцу. Единственным заметным отличием является обильная рустовка стен.
Предполагать, каковы были пути распространения проекта в столь далекий от Тамбовской губернии северный регион, довольно трудно. Однако известно, что рязанский губернский архитектор Биндеман по выходе в отставку переехал к своему брату в Костромскую губернию.19 Возможно именно он привез с собой проект Раненбургского собора, который и лег в основу храма в Старо-Воскресенском. Однако точных архивных данных пока обнаружить не удалось.
Наконец последнее по времени повторение проекта-прототипа связано непосредственно с Вышенским собором. Смоленская (Никольская) церковь в селе Пертово (илл. 4) Шацкого уезда Тамбовской губернии (ныне Чучковского района Рязанской области) была построена помещиком Савостьяновым в 185120. Пертово было довольно крупным промышленным селом с населением около 5 тысяч человек: здесь были конный и картофельно-мукодельный заводы. Позднее появился винокуренный завод, принадлежавший некоему Карееву21.
18 СПАМИР. Ивановская область. Часть 2. М., 2000. С. 660.
19 Любезно сообщено Д. Ю. Филипповым.
20 Андриевский А. Е. Историко-статистическое описание. С. 693.
21 Там же; Списки населенных мест Российской Империи. Тамбовская губерния. СПб., 1866. С. 147, № 3046.
221
А. Н. Яковлев
Для такого села нужен был большой храм. Вероятно, за основу был взят именно Вышенский собор: что выглядит логичным, так как это был ближайший крупный храм в уезде. Однако проект подвергся довольно значительным изменениям. В каком-то смысле он был улучшен: в архитектурном образе усилилась монументальность, также были грамотно исправлены ошибки в построении ордера.
Стройный кубический объем четырехстолпного пятиглавого храма усложнен выступающими на каждом фасаде портиками. Как и в прототипе, четыре сдвоенных колонны портиков поддерживают мощную арку, фланкированную розетками, на которую опирается фронтон. Арки портиков служат обрамлением термальным окнам, расположенным над входами в храм. По бокам от портиков сделаны окна, но не в два, а в три света. Внизу окна-серлиана с ложными боковыми пролётами, над ними люнеты, а в самом верху круглые окна, перекликающиеся с розетками портиков.
Примечательно, что благодаря трехъярусному расположению окон стало возможным устранить несоответствие уровней окон верхнего света и антаблемента портиков, бывшее столь заметным в Спасском, Ранен-бургском и Вышенском соборах. Еще примечательнее, что круглые окна присутствовали, как мы помним, на фасадах церкви в Новотроицком. Возможно, архитектор церкви в Пертово был знаком непосредственно с самым первым прототипом?
Тема ордера в Смоленской церкви явно усилена по сравнению с другими Тамбовскими храмами (что опять вызывает ассоциации с Позня-ковской церковью). Греко-ионические капители большого ордера с широкими ободками рифмуются с капителями малых колонн вокруг световых барабанов, прорезанных арочными окнами. В центральном барабане колонны сдвоены. Над всеми куполами возвышаются луковичные венчающие главки на глухих шейках.
В целом храм производит несколько тяжеловесное, но, несомненно, очень выразительное впечатление мощи в сочетании со строгой холодноватой элегантностью, свойственной позднему ампиру.
* * *
Следует признать, что архитектурный образ Раненбургского Спасского, и Кирсановского сборов, а тем более, Казанского собора Вышен-ского монастыря и церквей в Старо-Воскресенском и Пертово не явля-
222
Усадебный храм в Новотроицком (Позднякове) Орловской губернии...
ется оригинальным. Храм-усыпальница в Новотроицком, несомненно, явление оригинальное и сложное. В основе его лежит первоклассный архитектурный проект.
Тем не менее, все эти постройки вписываются в более широкую типологическую линию центрических квадратных в плане (и часто пятиглавых) храмов с портиками из сдвоенных колонн22.
Очевидно, что наиболее выразительным и характерным мотивом фасадов являются портики с триумфальной аркой на сдвоенных колоннах, перекликающиеся с тройными итальянскими окнами: термальными и серлиана. Подобные декоративные мотивы были весьма распространены в архитектуре русского палладианства. Тем не менее, можно очертить некий круг проектов культовых сооружений, где подобным формам отдается предпочтение.
И. Ю. Позднякова совершенно справедливо, замечает сходные мотивы в найденном ею в Тамбовском архиве проекте23 для Благовещенской церкви в селе Дубасове (1800) Спасского уезда Тамбовской губернии (ныне Зубово-Полянский р-н Мордовии, церковь не сохр.)24.
Здесь центральным является мотив портиков с триумфальной аркой на сдвоенных колоннах, завершенной фронтоном. Причем он повторен дважды: на фасадах церкви и в паперти колокольни. Есть тут и окна-сер-лиана, и розетки по бокам от арок портиков. Тонкая и элегантная архитектура храма со стройным коринфским ордером весьма изощренна и выдает руку большого мастера. Однако объемное решение храма иное, чем в интересующих нас соборах: здесь это продольно-осевая трехчастная композиция.
Схожие декоративные мотивы применены в другой довольно известной постройке региона: Покровской церкви (1817) в селе Морозовы Борки Сапожковского района Рязанской области. Портик с аркой на сдвоенных колоннах оформляет крупное термальное окно. При этом ротондальная композиция храма настолько далека от соборов в Спасске и Раненбурге, что говорить о каком-либо заимствовании форм едва ли приходится.
22 Казанская церковь в Бушнево (1818, Костромская обл.); Петропавловский собор Раненбургской пустыни (1844) и др.
23 ГАТО. Ф. 181. Оп. 1. Д. 340.
24 Благовещенская церковь с Никольским приделом и местночтимой Тихвинской иконой была построена в 1805 году помещиком Илларионом Семёновичем Жуковым. См.: Андриевский А. Е. С. 619; Позднякова И. Храмы Вышенской пустыни // Тамбовские епархиальные ведомости. № 11(59). 2012.
223
А. Н. Яковлев
С точки зрения типологии квадратных центрических храмов ближе к нашим памятникам проект церкви в Шинокости (Сукманском) Борисоглебского уезда Тамбовской губ. (1805), также опубликованный в диссертации Поздняковой. Как и в проекте Дубасовской церкви здесь чувствуется незаурядный талант архитектора наряду с изысканностью стиля и склонностью к причудливой игре форм. Однако тут портики не имеют арок, что делает их не столь необычными и, следовательно, менее узнаваемыми.
Из приведенных примеров становится ясно, что характерные декоративные формы, примененные в интересующих нас памятниках, довольно распространены. Они входят в азбуку классицистического стиля.
Какой же архитектор мог стоять за этими проектами? Возможно, это был не один человек. На рубеже XVIII-XIX вв. в Тамбове работал талантливый губернский архитектор Василий Антонович (Анатольевич) Усачёв (в должности 1781-1804)25. Ему на смену в самом начале XIX века пришел другой, не менее талантливый, Николай Васильевич Урюпин (1768-1831, в должности 1804-1831)26.
Вполне вероятно предположить его участие в разработке проектов церквей для Тамбовской губернии. Тем более что в проекте Присутственных мест Урюпина встречается сочетание знакомых нам мотивов: портики с арками на сдвоенных колоннах и тройные итальянские окна27.
Но если взглянуть шире, то можно вспомнить, что с Тамбовщиной был связан знаменитый Н. А. Львов. Он строил церковь с колокольней в усадьбе Вельяминовых Ивановка под Липецком. Вероятно также, что и Липецкий Христорождественский собор (1797-1807) принадлежит к кругу его проектов28.
Как личный друг Г. Р. Державина, служившего в 1786-1788 гг. губернатором в Тамбове, Львов поддерживал с поэтом переписку и выполнял
25 Смирнов Г К. Губернские архитекторы в России во второй половине 18 века // Архив наследия - 2о0з. М., 2005. С. 78-150 (URL: http:/rudocs.exdat.com).
26 Про архитекторов также см.: интернет-ресурсы: Rudocs.exdat.com (URL: http:/ rudocs.exdat.com/docs/index-21739.html?page=9) и «Соборы.ру» (URL: http:// soborv.ru/article/?obiect=04417)
27 Грязнова Н. В. Провинциальный российский город в конце XVIII - начале XIX веков: от законодательного идеала к жизненным реалиям // Архитектура в истории русской культуры. Вып. 3. Желаемое и действительное / Отв. ред. И. А. Бондаренко. М., 2001. С. 180-188.
28 Чекмарёв А. В. Постройки Н. А. Львова и его круга в провинции: новые открытия // Архитектурное наследство. М., 2009. № 50. С. 255-279.
224
Усадебный храм в Новотроицком (Позднякове) Орловской губернии...
для него архитектурные проекты. Так, например, известно, что Львов исправлял какие-то чертежи Усачёва29, присланные в Петербург. Но еще более замечательно одно письмо к Державину, где Львов по собственной инициативе берется составить проект переделки старого Преображенского собора в Тамбове30.
Не мог ли этот, или какой-либо другой проект, присланный Львовым в Тамбовскую губернию, послужить отправной точкой для распространения новых архитектурных форм? Всё это, к сожалению, остается на уровне предположений.
Но следует заметить, что среди проектов Львова действительно весьма часто можно встретить мотивы портиков с колоннами, несущими арки в соединении с термальными окнами. Эти мотивы, как правило, играли главную роль на фасадах церковных зданий. К тому же для стиля Львова столь характерна затейливая причудливость и выдумка, которые угадываются в группе Тамбовских проектов и столь заметны в храме села Новотроицкого.
Из Львовских построек назовем самые известные: Владимирская церковь в Горницах (1795) Кувшиновского района Тверской области31 и храм в подмосковной усадьбе Введенское (1812) Одинцовского района (илл. 5)32. Последний особенно интересен тем, что сочетает мотив арки на сдвоенных полуколоннах с цилиндрической колокольней (изначально отдельно стоящей), окруженной колоннадой.
Внутри же квадратный объем Введенского храма имеет четырех-столпную структуру. Однако она усложнена характерными для творчества Львова полукруглыми экседрами. Некоторые исследователи усматривали в планировочной схеме этого храма влияние проекта Софийского Преображенского собора в Царском Селе (1782-1787, Ч. Камерон, И. Е. Старов) и даже его прототипа в Константинополе33.
Похожий тип храмов с центрическим квадратным планом и узнаваемыми портиками из четырех сдвоенных колон, несущих триумфальную арку под треугольным фронтоном, получил на рубеже XVIII-XIX веков распространение на юге России (на территории теперешней Украины).
29 Грязнова Н. В. Там же.
30 Державин Г. Р. Сочинения (с объяснительными примечаниями Я. Грота). Т. 6. Переписка 1794-1816. Записки. СПб., 1871. С. 270.
31 СпАМИР Тверская область. Часть 1. М., 2003. С. 83.
32 ПАМО. [2-е издание]. Вып. 4. М., 2009. С. 177.
33 Путятин И. Е. Образ Русского храма и Эпоха Просвещения. М., 2009. С. 121.
225
А. Н. Яковлев
Удалось обнаружить несколько храмов, в основе которых лежит явно один и тот же проект.34
Наиболее ранний памятник этой группы: церковь Архангела Михаила (илл. 6) в Петровском35 Козелецкого района Черниговской области, построенная в 1782-1786(?) гг.36 Это квадратный четырехстолпный пятиглавый храм с выступающими ризалитами на фасадах.
Западный и восточный выступают сильнее, выделяя продольную ось. Каждый ризалит оформлен портиком с аркой. На углах фасады отделаны французским рустом. Окна расположены в два света, внизу прямоугольные в арочных плоских нишах, а в верху — круглые.
Главный барабан, увенчанный куполом, и прорезанный арочными окнами, разделен тягой на два яруса. Между окнами в обоих ярусах сделаны прямоугольные филёнки. Малые главы без барабанов лишь слегка возвышаются пологими куполками. К западу от храма расположена отдельно стоящая двухъярусная колокольня.
У храма в Петровском есть две довольно точных копии37. Однако ранняя дата его строительства (1780-е гг.) выглядит сомнительной38. Архитектура церкви в Петровском явно испытала влияние Преображенского собора в Новгороде-Северском, (1791-1806, Дж. Кваренги)39, а
34 Любезно указаны А. В. Чекмарёвым.
35 Списки населенных мест Российской Империи. Черниговская губерния. СПб., 1866. С. 65, № 1271.
36 Памятники градостроительства и архитектуры Украинской ССР. Т 4. Киев, 1986. С. 307.
37 Вознесенская церковь в Жовтневе Згуровского р-на Киевской обл. (ранее Поповка Пирятинского уезда Полтавской губ.) была построена на рубеже XVIII-XIX вв. помещиком Иващенко. См.: Дванадцять маршрута Кшвщиною. Киев, 2008. Автори: Роман Маленков та Олег Година; Интернет-ресурс «Украина Инкогнита» (URL: http://ukrainaincognita.com/ru/khramy/zhovtnevoe).
Более поздним повторением этого проекта является Никольский храм в Остролу-чье Барышевского района Киевской области, построенная в 1827-1832 гг. помещиками Екатериной и Карлом Лаузберг. Иногда постройку связывают с именем Кваренги, что неправдоподобно из-за ее датировки (URL: http://ukrainaincognita. com/node/2191).
38 Встречаются также и другие датировки: 1776 год, что совсем не правдоподобно, и 1822 год, что более вероятно. См. Интернет-ресурсы: «Украина Инкогнита» (URL: http://ukrainaincognita.com/ru/kamennve-khramv-ukravnv/petrovskoe) и «Города и сёла» (URL: http://ukrssr.ru/Cernigovskaia.obl/Kozeleckii.raion/Petrovskoe.html).
39 Памятники градостроительства и архитектуры Украинской ССР Т 4. Киев, 1986. С. 316; Пилявский. В. И. Джакомо Кваренги. С. 158; Джакомо Кваренги. Архитек-
226
Усадебный храм в Новотроицком (Позднякове) Орловской губернии...
также вероятно в еще большей степени Знаменской церкви на Невском проспекте в Петербурге (1794-1804), построенной Ф. И. Демерцовым и снесенной в советское время40.
Так, например, филёнки, чередующиеся с арочными окнами барабана — это цитата из Новгород-Северского собора. При детальном анализе форм заметно сильное сходство со Знаменской церковью. Это и французский руст на фасадах, и мотивы круглых окон и розеток. В низких куполках малых глав церкви в Петровском ощущается влияние Екатерининской церкви в Ляличах (1794-1797, Дж. Кваренги)41. Таким образом, храм в Петровском едва ли мог быть построен раньше 1800-х годов.
Стоит отметить, что, подобно церкви в подмосковном Введенском, храм в Петровском, равно как и Знаменская церковь в Петербурге, довольно хорошо вписывается в широкий круг центрических храмов, возникших под влиянием Софийского Преображенского собора Царского Села42. Например, прямоугольные окна в арочных нишах, и низкие купола — явно отсылают нас к этому прототипу.
Последняя деталь, на которой следует акцентировать внимание, это внутренняя структура храма в Петровском и ее вероятного прототипа — Знаменской церкви в Петербурге. В обоих храмах, при центричности общей композиции, продольная ось слегка преобладает. А в интерьере Знаменской церкви даже были четко выделены три продольных нефа, разделенные колоннадами. Причем средний неф имел в торцах экседры.
Структура Знаменской церкви была повторена в другом провинциальном храме — Троицкой церкви в селе Пятина Инзенского района Ульяновской области (быв. Симбирская губерния), построенной в 18231832 гг. Анной Ивановной Анненковой (матерью декабриста) предположительно по проекту губернских архитекторов: Михаила Матвеевича Рушко или Михаила Петровича Коринфского43. Снаружи абсолютно цен-
зурная графика. Коллекция Государственного музея истории С.-Петербурга. СПб., 1998. С. 96.
40МурашоваН. В. Фёдор Демерцов. // Зодчие Санкт-Петербурга. XVIII век. СПб., 1997. С. 946.
41 СПАМИР. Брянская область. М., 1998. С. 534.
42 Чекмарёв А. В. Влияние «Царскосельской Софии» на архитектуру усадебных церквей. // Русская усадьба. Сборник общества изучения русской усадьбы. Вып. 18[34]. СПб., 2013. С. 312-329.
43 Губайдуллов Р. З., Шаповалов С. Н. Исторические храмы Симбирско-Ульяновского края. Т. 1. Недействующие храмы. Ульяновск, 2011. С. 70-75.
227
А. Н. Яковлев
трический пятиглавый храм внутри имеет три нефа, средний из которых заканчивается симметричными экседрами: в алтаре и при входе.
Теперь вспомним необычную внутреннюю структуру церкви в селе Новотроицком. За внешней центрической композицией скрывается интерьер, поделенный на три продольных нефа. Таким образом, в названных храмах применена сходная идея организации пространства.
Из сказанного выше вовсе не следует делать однозначный вывод об атрибуции церквей в Петровском и Новотроицком, например Демерцову, построившему Знаменский храм в Петербурге. Однако между этими тремя проектами существует общность архитектурного замысла, общность идеи. Возможно более детальные исследования памятников позволят в дальнейшем пролить свет на их взаимосвязь. Таков в общих чертах архитектурный контекст прекрасного усадебного храма в селе Новотроицком.
Информация о статье
ББК 85.1; УДК 72.035
Автор: Яковлев Алексей Николаевич — искусствовед, с.н.с. сектора «Свода памятников архитектуры и монументального искусства России» в Государственном институте искусствознания, Москва, Россия, [email protected].
Название: Усадебный храм в Новотроицком (Позднякове) Орловской губернии и его архитектурный контекст
Аннотация: Статья посвящена малоизученному памятнику храмовой архитектуры русской провинции: церкви в селе Новотроицком. В центре внимания автора проблемы архитектурного формообразования и заимствования форм известных иконографических образцов. Церковь в Новотроицком помещена в широкий архитектурный контекст рубежа ХУШ-ХГХ веков. Первая часть статьи заключает в себе архитектурный анализ памятника: храма и отдельно стоящей колокольни. Здесь же приведены аналогии необычной колокольне храма, явно навеянной творчеством Дж. Кваренги. Во второй части статьи рассматривается проблема влияния архитектурного облика церкви в Новотроицком на провинциальное храмовое строительство начала XIX века. В Тамбовско-Рязанском регионе получил распространение архитектурный проект, варьирующий формы храма в Новотроицком. Подробно рассмотрено бытование этого проекта, впервые осуществленного в соборе города Раненбурга, а затем неоднократно повторенного. В третьей части работы сделана попытка прояснить возможные источники архитектурного замысла храма в Новотроицком и собора в Ранен-бурге. Привлечен обширный круг памятников, связанных с творчеством Дж. Кваренги, Н. А. Львова и Ф. И. Демерцова и др. в Петербурге и провинции (Московской, Рязанской, Тверской, Тамбовской, Полтавской, Киевской и Черниговской губерниях).
Ключевые слова: храмовая архитектура, классицизм, аналоги, повторения, иконографический образец, Джакомо Кваренги, Николай Львов, Фёдор Демерцов, провинция
Литература, использованная в статье:
Андриевский А. Е. Историко-статистическое описание Тамбовской Епархии. Тамбов: Тамбовская Духовная Консистория, 1911. 909 с.
Грабарь, Игорь Эммануилович. История русского искусства. Санкт-Петербург, [1911]. Т. III. 584 с.
228
Усадебный храм в Новотроицком (Позднякове) Орловской губернии...
Грязнова, Надежда Владимировна. Провинциальный российский город в конце XVIII -начале XIX веков: от законодательного идеала к жизненным реалиям // Архитектура в истории русской культуры. Вып. 3. Желаемое и действительное / Отв. ред. И. А. Бондаренко. Москва: Эдиториал УРСС, 2001. С. 180-188.
Губайдуллов, Радий Зиганшович, Шаповалов, Сергей Николаевич. Исторические храмы Симбирско-Ульяновского края. Т. 1. Недействующие храмы. Ульяновск: Изд-во «Корпорация технологий продвижения», 2011. 200 с.
Державин, Гаврила Романович. Сочинения (с объяснительными примечаниями Я. Грота). Т. 6. Переписка 1794-1816. Записки. Санкт-Петербург: Типография Императорской Академии наук, 1871. XXVIII, 840 с.
Джакомо Кваренги. Архитектурная графика. Коллекция Государственного музея истории С.-Петербурга. Санкт-Петербург: ГМИ СПб., 1998. 153 с.
Липецкая область. Каталог объектов культурного наследия / Сост. Н. Д. Ивашова, А. А. Найдёнов и др. Москва: НИИ центр, 2008. 280 с.
Мурашова (Глинка), Нона Васильевна. Фёдор Демерцов // Зодчие Санкт-Петербурга. XVIII век. Санкт-Петербург: Лениздат, 1997. С. 929-980.
Орловская губерния. Список населенных мест по сведениям 1866 года. Санкт-Петербург, 1871. 238 с.
Памятники архитектуры Московской области. Иллюстрированный научный каталог. Под общ. ред. Е. Н. Подъяпольской. (ПАМО). [2-е издание]. Вып. 4. Москва: ГУП МО «МОК центр», 2009. 320 с.
Памятники градостроительства и архитектуры Украинской ССР. Т. 4. Киев: Бущвельник, 1986. 375 с.
Пилявский, Владимир Иванович. Джакомо Кваренги. Архитектор. Художник. Ленинград: Стройиздат, Ленингр. отд-ние, 1981. 212 с.
Позднякова, Ирина Юрьевна. Особенности строительства монастырских ансамблей в эпоху классицизма на территории Тамбовской Епархии // AMIT 2(11). 2010. С. 8-9.
Позднякова, Ирина. Храмы Вышенской пустыни // Тамбовские епархиальные ведомости. № 11(59). 2012.
Путятин, Илья Евгеньевич. Образ Русского храма и Эпоха Просвещения. Москва: Гнозис, 2009. 416 с.
Пыляев, Михаил Иванович. Замечательные чудаки и оригиналы. Санкт-Петербург: Типография А. С. Суворина, 1898. 456 с.
Свод памятников архитектуры и монументального искусства России (СПАМИР). Брянская область. Москва: Наука, 1998. 640 с.
Свод памятников архитектуры и монументального искусства России (СПАМИР). Ивановская область. Часть 2. Москва: Наука, 2000. 776 с.
Свод памятников архитектуры и монументального искусства России (СПАМИР). Рязанская область. Часть 1. Москва: Индрик, 2012. 880 с.
Свод памятников архитектуры и монументального искусства России (СПАМИР). Тверская область. Часть 1. Москва: Наука, 2003. 816 с.
Смирнов, Георгий Константинович. Губернские архитекторы в России во второй половине 18 века // Архив наследия - 2003. Москва, 2005. С. 78-150.
Списки населенных мест Российской Империи. Тамбовская губерния. Санкт-Петербург: Типография Карла Вульфа, 1866. 186 с.
Списки населенных мест Российской Империи. Черниговская губерния. Санкт-Петербург, 1866. 229 с.
Хитров, Георгий. Историко-статистическое описание Тамбовской епархии. Тамбов: Типография Коллежского Регистратора К. И. Закржеского, 1861. 350 с.
Чекмарёв, Андрей Викторович. Постройки Н. А. Львова и его круга в провинции: новые открытия // Архитектурное наследство. № 50. Москва, 2009. С. 255-279.
229
А. Н. Яковлев
Чекмарёв, Андрей Викторович. Влияние «царскосельской Софии» на архитектуру усадебных церквей // Русская усадьба. Сборник общества изучения русской усадьбы. Вып. 18[34]. Санкт-Петербург: Коло, 2013. С. 312-329.
Яковлев, Алексей Николаевич. Церковь Косьмы и Дамиана на Маросейке. Прототипы и Повторения // Архитектурное наследство. № 51. Москва, 2009. С. 238-251.
Information about the article
Author: Yakovlev Aleksei Nikolaevich — art historian, senior researcher of the sector of “the Register of monuments of architecture and monumental art of Russia” in the State Institute of Art Studies (SIAS), Moscow, Russia, [email protected].
Title: The Manor church in Novotroitskoe (Pozdnyakovo) in the Orel province and its architectural context
Summary: The article is devoted to the little-studied monument of the Russian provincal church architecture: the church in the village of Novotroitskoe. The author focuses on the problem of architectural shaping and borrowing forms of popular iconographic samples. The Church in Novotroitskoe is placed in a wide architectural context of 18th-19th centuries. The first part of the article contains the analysis of the church and a free-standing bell tower. It also outlines the analogy of unusual belfry, clearly inspired by the work of G. Quarenghi. In its second part the article deals with the problem of influence of the Novotroitskoe church architectural appearance in the provincial church construction of the beginning of the 19th century. The architectural design, interpreting the forms of Novotroitskoe became widespread in Tambov & Ryazan regions. The existing of this project, first implemented in the cathedral of the city Ranenburg, and then time and again repeated is discussed in detail. In the third part an attempt to clarify the possible sources of the architectural design of the temple in Novotroitskoe and cathedral in Ranenburg is made. A vast range of edifices associated with the work of G. Quarenghi, N. A. Lvov and F. I. Demertsov, etc. in Saint-Petersburg and province (Moscow, Ryazan, Tver, Tambov, Poltava, Kyiv and Chernigov provinces) is arraigned on.
Keywords: church architecture, classicism, analogues, repetition, iconographic pattern, Giacomo Quarenghi, Nikolai Lvov, Fedor Demertsov, province
References:
Andrievskiy A. E. Istoriko-statisticheskoe opisanie Tambovskoi Eparkhii [Historical Statistics of Tambov Diocese]. Tambov: Tambovskaya Duhovnaya konsistoria Publ., 1911. 909 p.
Grabar’, Igor’ Emmanuilovich. Istoriia russkogo iskusstva [History of Russian Art]. St. Petersburg, [1911]. Vol. III. 584 p.
Griaznova, Nadezhda Vladimirovna. Provintsial’nyi rossiiskii gorod v kontse XVIII - nachale XIX vekov: ot zakonodatel’nogo ideala k zhiznennym realiiam [Russian provincial city in the turn of 18th - 19th centuries: from the legislative ideal to the life realities], in Arkhitektura v istorii russkoi kul ’tury [Architecture in the History of Russian culture]. Issue. 3. Zhelaemoe i deistvitel’noe [Desired & real]. I. A. Bondarenko (ed.). Moscow: Editorial URSS Publ., 2001. P 180-188.
Gubaidullov, Radiy Ziganshovich; Shapovalov, Sergei Nikolaevich. Istoricheskie khramy Simbirsko-Ul’ianovskogo kraia [Historical churches of Simbirsk-Ul’ianovsk region]. Vol. 1. Nedeistvuiushchie khramy [Inactive churches]. Ulyanovsk: Editorial «Korporatsiia tekhnologii prodvizheniia» Publ., 2011. 200 p.
Derzhavin, Gavrila Romanovich. Sochineniia (s obyasnitel’nymiprimechaniiami J. Grota) [Works of Derzhavin with explanations of J. Grot].Vol. 6. Perepiska 1794-1816. Zapiski [Correspondence 1794-1816. Memoires]. St. Petersburg: Imperial Academy of Siences Publ., 1871. XXVIII, 840 p. Giacomo Quarenghy. Arkhitekturnaia grafika. Kollektsiia Gosudarstvennogo muzeia istorii S. Peterburga [Giacomo Quarenghy. Architectural Graphics. Collection of the State Museum of History of St.-Petersburg]. St. Petersburg: GMI SPb. Publ., 1998. 153 p.
Lipetskaia oblast’. Katalog obyektov kul ’turnogo naslediia [Lipetsk Region. Catalogue of the Objects of Cultural Heritage]. N. D. Ivashova, A. A. Naidenov (eds.). Moscow: NII Tsenrt Publ., 2008. 280 p.
230
Усадебный храм в Новотроицком (Позднякове) Орловской губернии...
Murashova (Glinka), Nona Vasilyevna. Fedor Demertsov, in Zodchie Sankt-Peterburga. XVIII vek [Builders of Sankt-Petersburg. 18th century]. St. Petersburg: Lenizdat Publ., 1997. P. 929-980. Orlovskaia guberniia. Spisok naselennykh mestpo svedeniiam 1866goda [Oryol Region. The List of Settlements by the information of1866]. St. Petersburg, 1871. 238 p.
Pamiatniki arkhitektury Moskovskoi oblasti. Illiustrirovannyi nauchnyi katalog [The Architectural Monuments of Moscow Region. Illustrated Science Catalogue]. E. N. Pod”iapol’skaia (ed.). (PAMO). [2nd edition]. Issue. 4. Moscow: GUP MO «MOK tsentr» Publ., 2009. 320 p.
Pamiatniki gradostroitel’stva i arkhitektury Ukrainskoi SSR [The Architectural & Urbanistic Monuments of Ukraine SSR]. Vol. 4. Kiev: Budivel’nik Publ., 1986. 375 p.
Piliavskii, Vladimir Ivanovich. Giacomo Quarenghi. Arkhitektor. Khudozhnik [Giacomo Quarenghi. Architect. Artist.]. Leningrad: Stroiizdat, Leningradskoye otdelenie Publ., 1981. 212 p. Pozdniakova, Irina Yuryevna. Osobennosti stroitel’stva monastyrskikh ansamblei v epokhu klassitsizma na territorii Tambovskoi Eparkhii [Peculiarities of Building of the Monasteries in the Classicism period in the Tambov Diocese], in AMIT. 2010. Vol. 2(11). P. 8-9.
Pozdniakova, Irina. Khramy Vyshenskoi pustyni [The Churches of Vyshenskii Monastery], in Tambovskie eparkhial’nye vedomosti [TambovDiocese Gazette]. 2012. № 11(59).
Putiatin, Ilya Evgenyevich. Obraz Russkogo khrama i Epokha Prosveshcheniia [The Image of Russian Temple & the Age of Enlightenment]. Moscow: Gnozis Publ., 2009. 416 p.
Pyliaev, Mikhail Ivanovich. Zamechatel’nye chudaki i originaly [Remarkable Eccentrics & Originals]. St.-Petersburg: Typography of A. S. Suvorin Publ., 1898. 456 s.
Svod pamiatnikov arkhitektury i monumental’nogo iskusstva Rossii [The Register of Russian Architectural & Art Monuments] (SPAMIR). Briansk Region. Moscow: Nauka Publ., 1998. 640 p. Svod pamiatnikov arkhitektury i monumental’nogo iskusstva Rossii [The Register of Russian Architectural & Art Monuments] (SPAMIR). Ivanovo Region. Part 2. Moscow: Nauka Publ., 2000. 776 p.
Svod pamiatnikov arkhitektury i monumental’nogo iskusstva Rossii [The Register of Russian Architectural & Art Monuments] (SPAMIR). Riazan Region. Part 1. Moscow: Indrik Publ., 2012.
880 p.
Svod pamiatnikov arkhitektury i monumental’nogo iskusstva Rossii [The Register of Russian Architectural & Art Monuments] (SPAMIR). Tver Region. Part 1. Moscow: Nauka Publ., 2003.
816 p.
Smirnov, Georgii Konstantinovich. Gubernskie arkhitektory v Rossii vo vtoroi polovine 18 veka [Russian Regional Architects in the 2nd half of the 18th century], in Arkhiv naslediya—2003 [HeritageArchive-2003]. Moscow, 2005. P 78-150.
Spiski naselennykh mest Rossiiskoi Imperii. Tambovskaia guberniia [The Lists of Settlements of Russian Empire. Tambov Region]. St. Petersburg: Typography of Karl Vulf Publ., 1866. 186 p. Spiski naselennykh mestRossiiskoi Imperii. Chernigovskaia guberniia [The Lists of Settlements of Russian Empire. Chernigov Region]. St. Petersburg: Tsentralnaya statisticheskaya komissiya MID Publ., 1866. 229 p.
Khitrov, Georgii. Istoriko-statisticheskoe opisanie Tambovskoi eparkhii [Historical Statistics of Tambov Diocese]. Tambov: Typography of Kollezhskii Registrator K. I. Zakrzheskii Publ., 1861. 350 p. Chekmarev, Andrei Viktorovich. Postroiki N. A. L’vova i ego kruga v provintsii: novye otkrytiia [The Edifices of N. A. Lvov in Russian Province: New Discoveries], in Arkhitekturnoe nasledstvo [Architectural Heritage]. Vol. 50. Moscow, 2009. P. 255-279.
Chekmarev, Andrei Viktorovich. Vliianie «tsarskosel’skoi Sofii» na arkhitekturu usadebnykh tserkvei [The Influence of “Sophia of Tsarskoe Selo” in the Architecture of the Estate Churches], in Russkaia usadba. Sbornik obshchestva izucheniia russkoi usad’by [Russian Estate. A Miscellany of the Community of Russian Estate Studies]. Issue. 18[34]. St. Petersburg: Kolo Publ., 2013. P. 312-329. Yakovlev, Aleksei Nikolaevich. Tserkov’ Kos’my i Damiana na Maroseike. Prototipy i Povtoreniia [The Church of Kosma & Damian in Maroseika street. Prototypes & Copies], in Arkhitekturnoe nasledstvo [ArchitecturalHeritage].Vol. 51. Moscow, 2009. P. 238-251.
231
А. Н. Яковлев
Илл. 1. Новотроицкое (Позняково). Церковь Св. Троицы, 1790-1815.
Фото (1970) и план.
232
Усадебный храм в Новотроицком (Позднякове) Орловской губернии...
Илл. 2. Перевлес. Церковь Рождества Богородицы, 1824-1839. Фото А. Н. Яковлева. 2011.
233
А. Н. Яковлев
Илл. 3. Раненбург. Собор Св. Троицы, 1805-1819. Фото А. Н. Яковлева. 2013.
234
Усадебный храм в Новотроицком (Позднякове) Орловской губернии...
Илл. 4. Пертово. Церковь Св.Николая, 1850. Фото А. Н. Яковлева. 2012.
235
А. Н. Яковлев
Илл. 5. Введенское. Церковь Введения Богородицы во Храм, 1812. Фото (1970) и план.
236
Усадебный храм в Новотроицком (Позднякове) Орловской губернии...
Илл. 6. Петровское. Церковь Михаила Архангела, ок.1800. Фото А. В. Чекмарёва. 2006.
237
