CC BY
71
ность фотосинтеза. При совместном внесении сульфата меди и ГК гиббе-релловая кислота ликвидировала тормозящий эффект сульфата меди в начале вегетации и стимулирующий эффект - в конце вегетации.
В итоге растения картофеля, обработанные экзогенным гиббереллином, сформировали несколько больший урожай клубней, чем контрольные. Обработка сульфатом меди значительно повысила хозяйственный урожай. При совместном внесении сульфата меди и гибберелловой кислоты урожай снизился. Аналогичные результаты были получены в полевом эксперименте (таб. 7).
Выводы.
1. Предпосадочная обработка клубней картофеля сульфатом меди в концентрации 0,05 % замедляет рост растений на начальных этапах развития, но впоследствии стимулирует его. При этом сульфат меди повышает уровень структурированности фотосинте-тического аппарата и увеличивает хозяйственный урожай.
2. Предпосадочная обработка клубней картофеля гибберелловой кислотой в концентрации 3П0-5 М усиливает рост надземных органов, снижает уровень структурированности фо-тосинтетического аппарата и
Таблица 6
Влияние предпосадочной обработки клубней сульфатом меди на чистую
Фазы онтогенеза Вариант
К Cu ГК Cu+ГК
Всход ы 0,072±0,0021 0,065±0,0017 0,083±0,001 7 0,071± 0,0 012
Боковое ветвление 0,021±0,0014 0,027±0,0012 0,034±0,001 1 0,032±0,0015
Бутонизация 0,037±0,0009 0,057±0,0024 0,049±0,001 6 0,042±0,0014
Цветение 0,01 8±0,0003 0,034±0,0009 0,023±0,0005 0,021±0,0004
Начало пожелтения нижних листьев 0,002±0,0001 0,005±0,0001 0,002±0,0001 0,002±0,0001
Таблица 7
Влияние предпосадочной обработки клубней картофеля сульфатом меди и
ГК на хозяйственный урожай.
Вариант Лабораторный эксперимент. Вес клубней (г!куст) Полевой эксперимент. Вес клубней (ц!га)
К 55±1,2 376±6,1
Cu 68±1,3 453±6,9
ГК 59±1,1 387±7,4
Cu+ГК 50±1,3 356±7,6
уменьшает хозяйственный урожай.
3. При совместной обработке посадочных клубней картофеля сульфатом меди и гибберелловой кислотой влияние сульфата меди нивелируется.
4. Полученные данные могут служить свидетельством в пользу гипотезы о стрессовом характере влияния предпосадочной обработка клубней сульфатом меди в концентрации 0,05 % на растения картофеля.
Литература
1. Гуревич А.С. Влияние предпосадочной обработки клубней сульфатом меди на гормональный баланс растений картофеля I А.С. Гуревич II Агрохимия, 2006 - № 3. С. 40 - 45.
2. Гуревич А.С. Влияние предпосадочной обработки клубней сульфатом меди на рост и фотосинтез растений картофеля I А.С. Гуревич II Агрохимия, 2006 - № 7. С. 33 - 39.
3. Сказкин Ф.Д. Практикум по физиологии растений I Ф.Д. Сказкин, Е.И. Ловчинская, М.С. Миллер, В.В. Аникеев II М., 1958. - 339 с.
4. Ничипорович А.А. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах I А.А. Ничипорович, С.Н. Чмора, М.П. Власова, Л.Е. Строганова II М., 1961. - 135 с.
5. Mac-Kinney G. Absorption of light by chlorophyll solutions I G. Mac-Kinney II J. Biol. Chem., 1941. - V. 140. № 2. P. 315 - 322.
6. Гавриленко В.Ф. Большой практикум по физиологии растений I В.Ф. Гавриленко, М.Е. Ладыгина, М.М. Хандобина II М., 1975. - 392 с.
7. Власов П.В. Комплексный метод определения природных регуляторов роста. Первичный анализ незрелых семян кукурузы на активность свободных ауксинов, гиббереллинов и цитокининов с помощью биотестов I П.В. Власов, В.В. Мазин, РХ. Турецкая, А.В. Гуськов, Е.И. Комизерко, В.Н. Ложникова, Л.А. Янина, Э.М. Коф, Л.Н. Конопская, Г.Д. Шарипов, В.П. Филонова, В.И. Кефели II Физиология растений, 1979. - Т. 26. В. 3. С. 648 - 655.
УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ ИРЕНЬ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРИЕМОВ УБОРКИ А. М. ЛЕНТОЧКИН, доктор сельскозяйственных наук, профессор кафедры растениеводства, Ижевская ГСХА Д. В. ПЕТРОВИЧ, аспирант кафедры растениеводства, Ижевская ГСХА
426033, г. Ижевск, ул. Кирова, 16 тел. 59-88-16; 8-912-463-90-99.
Ключевые слова: яровая мягкая пшеница, приёмы уборки, урожайность, качество зерна.
Яровая пшеница имеет большое народнохозяйственное значение как ценная с многосторонним использованием продовольственная культура. Благодаря высокому содержанию в зерновке углеводов и белка, продук-
цию этой культуры широко используют также для технической переработки и в животноводстве. Типичными условиями для выращивания яровой пшеницы является степная зона и плодородные чернозёмные почвы. Природ-
но-климатические условия Среднего Предуралья, входящего в Нечернозёмную зону, характеризуются менее плодородными почвами, ограниченной продолжительностью вегетационного периода, умеренной по температурно-
2
Таблица 1
Влияние способов и сроков уборки на урожайность зерна яровой пшеницы ________________________________________________________________Ирень, ц/га
Способ уборки Срок уборки Среднее
середина восковой спелости конец восковой спелости полная спелость перестой 5 суток
2007 г.
Двухф азн ый 1 7,3 (к) 1 5,9 16,0 14,2 15,9
Однофазный 16,4 16,9 (к) 16,0 16,2 16,4
Среднее 16,9 16,4 16,0 15,3 -
НСР05 способ уборки - 2,2; срок уборки - 2,0
2008 г.
Двухф азн ый 33,4 (к) 32,8 31 ,9 31 ,5 32,4
Однофазный 32,7 33,3 (к) 33,0 31 ,8 32,7
Среднее 33,0 33,0 32,4 31 ,6 -
НСР05 способ уборки - 0,7; срок уборки - 0,4
2009 г.
Двухф азн ый 28,4 (к) 27,9 27,0 26,5 2 7,4
Однофазный 28,1 28,9 (к) 28,7 28,4 2 8,5
Среднее 28,2 28,4 27,8 27,4 -
НСР05 способ уборки - 0,9; срок уборки - 0,6
Среднее за 2007-2009 гг.
Двухфазны й 26,4 (к) 25,5 25,0 24,1 2 5,2
Однофазный 25,7 26,4 (к) 25,9 25,5 25,9
Среднее 26,1 26,0 25,4 24,8 -
Таблица 2
Влияние способов и сроков уборки на массовую долю сырой клейковины
зерна, %, среднее за 2007-2009 гг
Способ Срок уборки
уборки середина восковой спелости конец восковой спелости полная спелость перестой 5 суток Среднее
Двухфазный 33,7 33,2 33,6 32,9 33,4
Однофазный 33,1 35,0 34,0 33,1 33,8
Среднее 33,4 34,1 33,8 33,0 -
му режиму погодой с неустойчивым увлажнением. В этих условиях наиболее приспособленными оказываются раннеспелые сорта яровой пшеницы с красной окраской соломины и зерна. К разновидности тШишт относится сорт Ирень, созданный в ГУ «Красноуфимская селекционная станция».
Цель и методика исследований.
Целью наших исследований явилось изучение способов и сроков уборки яровой пшеницы Ирень, их влияние на урожайность, продовольственное и семенное качество зерна. Исследования мы проводили путём закладки полевого опыта в течение 2007-2009 гг. в полевом севообороте № 1 СПК «Родина» Граховского района Удмуртской Республики на светло-серой лесной оподзоленной среднесуглинистой почве, характеризующейся следующими агрохимическими показателями: гумус - от повышенного до высокого (3,2-4,1 %), обменная кислотность - слабокислая (рН 5,3-5,5), содержание подвижного фосфора - повышенное (132-149 мг/кг) и обменного калия - повышенное и высокое (121-186 мг/кг).
Повторность вариантов в опыте четырехкратная, размещение систе-матиче-ское методом расщепленных делянок в 2 яруса ступенчатое. Учетная площадь делянок 300 м2 (50 * 6). Технология выращивания пшеницы была общепринятой в зоне. Осенью проведено дискование в 2 следа дис-катором БДМ - 6-4, весной - ранневесеннее боронование в два следа БЗТС-1,0, затем культивация КМН-8, посев сеялкой С-6ПМ.1. После посева было проведено прикатывание ЗККШ-6А, обработка против сорных растений ОПШ-15 (магнум, 8 г/га), уборка комбайном Дон-1500 Б.
Вегетационный период 2007 г. характеризовался повышенной среднемесячной температурой, за исключением июня; 2008 г. - близкой к норме, с повышением температуры во второй половине вегетации; 2009 г. - повышенной в первой половине и пониженной во второй половине вегетационного периода. Количество выпавших атмосферных осадков в 2007 г. было больше нормы, за исключением последнего летнего месяца; в 2008 г. - выше нормы, за исключением июня; в 2009 г. -ниже нормы.
Результаты исследований.
Метеорологические условия оказали значительное влияние на уровень урожайности и эффективность приемов уборки яровой пшеницы Ирень (таблица 1). Так, в 2007 г. уровень урожайности составил 14-17 ц/га. Способы и сроки уборки в период от середины восковой спелости до полной спелости не оказали существенного влияния на урожайность зерна. Двухфазная уборка спустя 5 суток после наступления полной спелости привела к снижению урожайности на 3,1 ц/га (контроль - 17,3 ц/га; НСР05 = 2,0 ц/га), а при однофазной уборке это опозда-
ние с уборкой не оказало такого негативного влияния.
В 2008 г., который был наиболее благоприятным для формирования урожайности зерна яровой пшеницы (3133 ц/га), при двухфазной уборке наибольшая урожайность получена при скашивании в валки в середине восковой спелости (33,4 ц/га). В последующие сроки уборки урожайность снизилась на 0,6; 1,5 и 1,9 ц/га (контроль -33,4 ц/га; НСР05 = 0,4 ц/га). При однофазной уборке наибольшую урожайность выявили при обмолоте в конце восковой и в полную спелость (соответственно 33,3 и 33,0 ц/га). Как ранняя уборка (середина восковой спелости), так и опоздание (перестой после полной спелости на 5 суток) привели к снижению урожайности соответственно на 0,6 и 1,5 ц/га (контроль - 33,3 ц/ га; НСР05 = 0,4 ц/га).
В 2009 г. наибольшая урожайность при двухфазной уборке получена при раннем скашивании в валки (середина восковой спелости) - 28,4 ц/га. Скашивание в валки в полную спелость и при перестое 5 суток привели к снижению урожайности соответственно на 1,4 и 1,9 ц/га (контроль - 28,4 ц/га; НСР05 =
0,6 ц!га). При однофазной уборке наибольшая урожайность получена так же, как и в предыдущем году, при обмолоте в конце восковой спелости и в полную спелость (соответственно 28,9 и 28,7 ц!га). Ранняя однофазная уборка в середине восковой спелости достоверно снизила урожайность на 0,8 ц!га (контроль - 28,9 ц!га; НСР05 = 0,6 ц!га).
В среднем за три года наибольшая урожайность яровой пшеницы Ирень получена при уборке в оптимальные сроки: при двухфазном способе - в середине восковой спелости (26,4 ц!га), при однофазном способе -в конце восковой спелости (26,4 ц!га). Опоздание с уборкой на 5 суток после наступления полной спелости приводит к снижению урожайности: при двухфазном способе снижение урожайности составило 2,3 ц!га, или 9 %, при однофазном способе - на 0,9 ц!га, или на
soft red spring wheat, harvesting techniques, grain crop direct harvesting, grain crop two-phase harvesting, productivity, bread grain, grain seeds.
Таблица 3
Влияние способов и сроков уборки на качество клейковины зерна, ед.
ИДК, среднее за 2007-2009 гг.
Способ уборки Срок уборки Среднее
середина восковой спелости конец восковой спелости полная спелость перестой 5 суто к
Двухфазный 89,6 83,6 88,4 89,7 87,8
Однофазный 83,7 82,7 90,1 92,1 87,1
Среднее 86,7 83,2 89,2 90,9 -
Таблица 4
Влияние способов и сроков уборки на лабораторную всхожесть зерно-вок,
%, среднее за 2007-2009 гг.
Способ Срок уборки
уборки середина восковой спелости конец восковой спелости полная спелость перестой 5 суто к Среднее
Двухфазный 96,8 95,3 93,6 86,0 92,9
Однофазный 90,3 96,4 96,1 85,3 92,0
Среднее 93,6 85,9 94,8 85,7 -
3 %. То есть, потери зерна при однофазном способе в случае опоздания с уборкой были меньше, чем при двухфазном способе.
Генетический потенциал сорта Ирень характеризуется достаточно высоким качеством зерна, на реализацию которого большое влияние оказывают такие метеорологические факторы, как осадки и температура. Эти абиотические факторы, характеризующиеся скачкообразным проявлением во времени, особенно осадки, оказали неоднозначное влияние по годам на к ач ес тв о з ер на, в т. ч. н а м ас совую долю сырой клейковины и её крепость. В среднем за три года (таблица 2) наибольшее значение массовой доли клейковины получено при уборке в рекомендуемые сроки: при двухфазном способе в середине восковой спелости (33,7 %), при однофазном - в конце восковой спелости (35,0 %). Это высокие значения массовой доли клейковины, отвечающие требованиям I товарного класса зерна мягкой пшеницы
(по ГОСТ Р 52554-2006 - не менее 32,0 %). При задержке с уборкой на 5 суток после наступления полной спелости зерна получены наименьшие значения массовой доли клейковины по обоим способам уборки.
Клейковина мягкой пшеницы для хлебопечения должна быть умеренно растя-жимой и умеренно крепкой (для I группы качества 45-75 ед. ИДК). Проведённые исследования показали неоднозначные по годам результаты. В среднем за три года клейковина характеризовалась II группой качества (таблица 3), что удовлетворяет требованиям продовольственного зерна не выше III товарного класса. Среди сроков уборки наиболее оптимальную характеристику клейковина имела при уборке обоими способами в конце восковой спелости (соответственно 83,6 и 82,7 ед. ИДК). Самая слабая клейковина получена при позднем сроке уборки.
Убранный урожай зерна пшеницы представляет интерес не только для
хлебопечения, но и в качестве семенного материала. Трехлетние исследования лабораторной всхожести убранного зерна показали, что оба способа и рекомендуемые сроки уборки обеспечивают получение кондиционных по всхожести семян (таблица 4). Наибольшая лабораторная всхожесть при двухфазном способе получена при раннем скашивании в валки (середина восковой спелости) - 96,8 %, а при однофазном способе - в конце восковой спелости (96,4 %). При более поздних сроках уборки наблюдается понижение показателя всхожести, но остающегося в пределах требо-ваний ГОСТ Р 52325-2005 (для ОС, ЭС, РС - не ниже 92 %). И только опоздание с уборкой на 5 суток после наступления полной спелости не позволяет получить кондиционные семена даже для использования на репродукционные цели при производстве товарной продукции: двухфазная уборка - 86,0 %, однофазная - 85,3 % (для РСт - не менее 87 %).
Выводы.
1. Оптимальным способом уборки раннеспелого сорта яровой пшеницы Ирень является однофазный.
2. Лучшим сроком уборки для двухфазного способа является середина восковой спелости, а для однофазного - период от конца восковой спелости до полной спелости, которые обеспечивают наибольшую урожайность, высокое качество зерна и семян.
3. Опоздание с уборкой даже на 5 суток после наступления полной спелости сопровождается понижением урожайности зерна и его качества.
Рекомендации.
Раннеспелый сорт яровой пшеницы Ирень следует убирать преимущественно однофазным способом в период «конец восковой - полная спелость», что гарантирует получение максимальной урожайности и высокое качество зерна.
Литература
1. Киршин И.К., Стефанович Г.С., Мельник Н.С. Рекомендации по устройству партерных газонов из овсяницы красной и уходу за ними. Свердловск, 1988. 8 с. (на правах рукописи).
2. Стефанович Г.С. Сортовые газонные травы в зелёном строительстве Среднего Урала. / Материалы Международной конференции, посвящённой 135-летию Ботанического сада ОНУ им. И.И. Мечникова «Роль ботанических садов в зелёном строительстве городов, курортных и рекреационных зон». - Одесса, 2002. - ч. 2. С. 145 - 148.
3. Лаптев А.А. Газоны. Киев, 1983. «Наукова думка». 175 с.
4. Петрова А.Н. Газонные растения в Якутии. Якутск. Якутский науч. центр СО АН СССР, 1990. 124 с.
5. Абрамашвили Г. Г. Спортивные газоны. Москва. «Советский спорт», 1988. 159 с.
6. Киршин И.К., Стефанович Г.С., Мельник Н.С. Монодоминантные красноовсяницевые и луговомятликовые агроценозы для газонной культуры./ Итоги интродукции и селекции травянистых растений на Урале. Екатеринбург, 2001. С. 280 - 290.
7. Стефанович Г.С., Сатубалдин Н.К., Салангинас Л.А. Новые сорта газонных трав уральской селекции. / Труды VI Международного симпозиума «Новые и нетрадиционные растения и перспективы их использования». Москва, 2005. т. 3.
8. Сорта многолетних злаковых трав селекции Уралниисхоз. Екатеринбург, 2003. С. 6-7.
9. Стефанович Г.С., Уткин И.А. Результаты интродукции и селекционной работы - новые сорта мятлика лугового. / Современные направления изучения флоры и растительности. Материалы региональной научно-практической конференции. Бирск, 2000. С. 25 - 28.
10. Стефанович Г.С. Комплексная оценка новых сортов мятлика лугового в конкурсном сортоиспытании. / Труды V Международного симпозиума «Новые и нетрадиционные растения и перспективы их использования. Москва, 2003. т. 2. С. 419 - 421.
11. Сенаторова Г.И. Морфогенез мятлика лугового и его использование в газонной культуре. Новосибирск, 1981. 87 с.
12. Сербина Е.Н. Газон и уход за ним. Москва. Олма - Пресс Гранд. 2003. 30 с.
13. Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию. Сорта растений. (Официальное издание). Москва. 2009.
