CC BY
47
culture. Sport. Tourism. Motor recreation, Vol. 6, No. 2, pp. 37-42.
6. Makeeva, V.S. and Shaikina, O.E. (2021), "Sensory-perceptual and mental processes in basketball players aged 14-15", Science and sport: modern trends, Vol. 9, No. 2, pp. 154-159.
7. Makeeva, V.S., Sokolnikov, S.A. and Shaikina, O E. (2020) "Technology of accentuated impact on the leading sensory systems of young basketball players in the process of mastering techniques" Basketball. Integration processes of science and practice : a collection of articles based on the materials of the International Scientific and Practical Conference, Moscow, pp. 214-221.
Контактная информация: oksaankaa@mail.ru
Статья поступила в редакцию 25.06.2022
УДК 378.147:378.018.43
УРОВНИ СМЕШАННОГО ОБУЧЕНИЯ
Татьяна Леонидовна Шапошникова, доктор педагогических наук, профессор, Теона
Гуладиевна Тедорадзе, преподаватель, Кубанский государственный технологический университет, Краснодар; Ипполит Давидович Тедорадзе, студент, Кубанский государственный университет, Краснодар
Аннотация
В статье представлены уровни смешанного обучения, как для отдельного обучающегося, так и для группы обучающихся; последние отражают, в какой мере оно успешно организовано и реализовано как интегративная образовательная технология в условиях цифровой образовательной среды. Данные уровни выделены, исходя из современных моделей смешанного обучения и критериев его успешности. При выделении уровней смешанного обучения авторы учитывали не только традиционные критерии, но и инновационные. Теоретическая значимость результатов настоящего исследования в том, что они могут быть базой для дальнейшего развития моделей смешанного обучения, практическая значимость - в том, что они являются ориентиром для проектирования образовательного процесса, реализуемого в условиях цифровой трансформации образовательной среды. Методы исследования: анализ научной литературы и передового опыта по реализации смешанного обучения, методы квалиметрии, методы экспертных оценок, многопараметрический анализ систем. Методологические основы исследования: системный подход (провозглашает необходимость обеспечения тесной взаимосвязи между контактным и онлайн-обучением, для достижения синергетического эффекта), компетентностный подход (рассматривает любую образовательную технологию, в том числе смешанное обучение, как важнейший механизм формирования компетенций обучающихся), квалиметрический подход (провозглашает необходимость многопараметрической диагностики смешанного обучения), социологический подход (рассматривает цифровую трансформацию образовательной среды как важнейшее условие для реализации идеи смешанного обучения).
Ключевые слова: смешанное обучение, уровни, диагностика, критерии, цифровые инструменты, многопараметрический анализ.
DOI: 10.34835/issn.2308-1961.2022.6.p415-421
LEVELS OF THE MIXED LEARNING
Tatiana Leonidovna Shaposhnikova, the doctor of pedagogical sciences, professor, Teona Guladievna Tedoradze, the teacher, Kuban State Technological University, Krasnodar; Ippolit Davidovich Tedoradze, the student, Kuban State University, Krasnodar
Abstract
The article presents the levels of blended learning, both for an individual student and for a group of students; the latter reflect the extent to which it is successfully organized and implemented as an inte-grative educational technology in a digital educational environment. These levels are allocated based on modern models of blended learning and criteria for its success. When identifying the levels of mixed learn-
ing, the authors took into account not only traditional criteria, but also innovative ones. The theoretical significance of the results of this study is that they can be the basis for the further development of mixed learning models, the practical significance is that they are a guideline for the design of the educational process implemented in the conditions of digital transformation of the educational environment. Research methods: analysis of scientific literature and best practices in the implementation of blended learning, methods of qualimetry, methods of expert assessments, multiparametric analysis of systems. Methodological foundations of the research: a systematic approach (proclaims the need to ensure a close relationship between contact and online learning, in order to achieve a synergetic effect), a competence-based approach (considers any educational technology, including blended learning, as the most important mechanism for the formation of students' competencies), a qualimetric approach (proclaims the need for multiparametric diagnostics of blended learning), sociological approach (considers the digital transformation of the educational environment as the most important condition for the implementation of the idea of blended learning).
Keywords: blended learning, levels, diagnostics, criteria, digital tools, multiparametric analysis.
ВВЕДЕНИЕ
Известно, что наиболее перспективная интегративная технология, реализуемая в условиях цифровой образовательной среды, - смешанное обучение: именно оно объединяет достоинства контактного и онлайн-обучения [1-7, 9]. Многоаспектность смешанного обучения, а также множество его разновидностей детерминировали появление множества дефиниций, но авторы настоящей статьи в наибольшей мере согласны с определением, ставящим акцент на педагогическом дизайне и инновациях. С точки зрения инновационной компьютерной дидактики, смешанное обучение - педагогический подход, позволяющий кастомизировать образовательный процесс посредством синхронной и асинхронной коммуникации, для повышения уровня (интенсивности и эффективности) взаимодействия между участниками социально-педагогического взаимодействия.
Различным аспектам смешанного обучения посвящают всё больше публикаций, как в России, так и за рубежом. В настоящее время предложены: организационно -дидактическая типология смешанного обучения, математические модели смешанного обучения, а также критерии, отражающие его как симбиоз педагогических и информационных технологий. Одной из авторов настоящей статьи ранее были предложены следующие критерии (отражены в работе [5]): степень взаимосвязи между предаудиторной, аудиторной и постаудиторной работой, синергетический эффект от интеграции контактного и онлайн-обучения, доля онлайн-обучения, потенциал для индивидуализации, потенциал для применения всевозможных дидактических методов и приёмов (традиционных и компетентностно ориентированных), потенциал для организации командной работы (работы, направленной на формирование у обучающихся готовности к социальному взаимодействию и реализации своей роли в команде), потенциал для развития рефлексии (рефлексивных умений и способностей) и иных социально значимых качеств, потенциал для развития компетенций, соответствующих образовательным стандартам и осваиваемым учебным дисциплинам, потенциал для обеспечения системности образовательного процесса, потенциал для реализации мониторинговых технологий.
В то же время, по-прежнему не выделены уровни смешанного обучения, хотя их наличие позволило бы интерпретировать результаты оценки (измерения) параметров, ха-растеризующих данный дидактический процесс. Проблема исследования - вопрос: каковы уровни смешанного обучения и в чём их отличие друг от друга? Цель исследования -выделение и характеристика уровней смешанного обучения. Объект исследования - процесс смешанного обучения в условиях цифровой образовательной среды, предмет исследования - уровни смешанного обучения.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Анализ моделей и критериев смешанного обучения (в том числе авторских) позволил выделить уровни его успешности для отдельного обучающегося.
Низший уровень характеризуется очень слабой взаимосвязью между онлайн-обучением и традиционным обучением, слабой взаимосвязью между аудиторной и внеаудиторной (предаудиторной и постаудиторной) работой. Компетенции у обучающегося могут формироваться на среднем уровне успешности (не выше), однако доминирующим фактором является именно аудиторная работа. Синергетический эффект от комбинации традиционного и онлайн-обучения отсутствует. Внеаудиторная работа обучающегося с цифровой образовательной средой не становится фактором для повышения насыщенности очных занятий. На данном уровне внеаудиторная работа обучающегося в цифровой образовательной среде является «потерей времени». Обучающийся характеризуется активно отрицательным отношением к онлайн-обучению.
Низкий уровень также характеризуется слабой взаимосвязью между онлайн-обучением и традиционным обучением, между аудиторной и внеаудиторной работой. По-прежнему отсутствует синергетический эффект от комбинации традиционного и онлайн-обучения отсутствует. В то же время, на данном уровне внеаудиторная работа обучающегося в цифровой среде проходит более успешно, на должном уровне выполняются некоторые действия (например, прохождение онлайн-тестов и т. д.). Обучающийся характеризуется пассивно-отрицательным (т. е. скептическим) отношением к онлайн-обучению.
Средний уровень характеризуется наличием связи между традиционным и онлайн-обучением, аудиторной и внеаудиторной работой, некоторым синергетическим эффектом от комбинации традиционного и онлайн-обучения. Иначе говоря, деятельность обучающегося в цифровой образовательной среде становится системным процессом, однако характеризуется примитивизмом, отсутствием творческого подхода, невысоким уровнем рефлексивности (самоанализа учебной деятельности); примитивизм заключается, прежде всего, в узости арсенала применяемого инструментария - методов обучения и цифровых средств. Например, обучающийся использует исключительно примитивные средства электронной кафедры для взаимодействия с цифровой образовательной средой. Обучающийся характеризуется нейтральным отношением к онлайн-обучению.
На должном уровне («выше среднего») наблюдаются позитивные результаты от взаимосвязи аудиторной и внеаудиторной работы, традиционного и онлайн-обучения, должный уровень синергетического эффекта, однако не всегда имеет место жёсткая взаимосвязь между действиями обучающегося в аудиторной и внеаудиторной работе. По-прежнему традиционное и онлайн-обучение не являются для обучающегося единым процессом, не составляют оптимального технологического цикла. Мотивация к онлайн-обучению положительная, однако не носит устойчивого характера. Тем не менее, на данному уровне имеет место высокая интенсивность применения цифровых инструментов, в том числе систематическое применение электронных образовательных ресурсов (на предыдущих уровнях оно было эпизодическим).
Высокий уровень характеризуется когерентностью (высокой степенью согласованности и взаимосвязи) между традиционным и онлайн-обучением, аудиторной и внеаудиторной работой обучающегося. Иначе говоря, учебная деятельность обучающегося становится технологически единым процессом, для него неразграничены методы и средства аудиторной и внеаудиторной работы. Наблюдается высокий синергетический эффект от системного сочетания традиционного и онлайн-обучения. На данном уровне внеаудиторная работа - фактор повышения продуктивности и насыщенности аудиторной работы, и наоборот. Мотивация к успешной учебной деятельности в цифровой среде включена в общую направленность личности, неразграничены мотивы к успешному традиционному и онлайн-обучению. Имеет место разнообразие в применении методов обучения и цифровых средств.
Очень высокий уровень характеризуется полным раскрытием потенциала (социального, дидактического, креативного) смешанного обучения. Цифровые компетенции, сформированные у обучающегося на высоком уровне, являются принципиально важным
фактором успешности его учебной деятельности, т. к. цифровая среда становится для него ведущим фактором личностно-профессионального развития. На данном уровне обучающийся занимает позицию исследователя собственной учебной деятельности в цифровой среде, анализирует причины успехов и неудач, как в ходе традиционного, так и онлайн-обучения, ищет пути повышения эффективности учебной деятельности, стремится к освоению новых цифровых инструментов, а также новых методов. Например, обучающийся имеет должный опыт выполнения учебных проектов, но активно осваивает веб-квест, как информационно-образовательную технологию [1]. Цифровой след обучающегося в цифровой среде имеет все ярко выраженные компоненты, имеется возможности на основе анализа цифрового следа диагностировать и процесс, и результаты обучения [6].
Высший уровень характеризуется тем, что опыт смешанного обучения для конкретного обучающегося становится паттернальным, является объектом изучения со стороны других участников социально-педагогического взаимодействия. Кроме того, обучающийся активно оказывает помощь иным обучающимся в освоении методов обучения и цифровых инструментов, т. е. оказывает им помощь в адаптации к цифровой образовательной среде.
Кроме того, анализ представленных выше моделей позволил выделить и охарактеризовать уровни смешанного обучения для группы обучающихся (в какой мере оно направлено на достижение целей социально-педагогической системы).
Низший уровень характеризуется тем, что и доля онлайн-обучения, и потенциал для индивидуализации обучения, и использования цифровых инструментов, и применение дидактических методов (приёмов), и потенциал для развития обучающихся - на низком уровне; на низком уровне (для большинства обучающихся) находится и успешность смешанного обучения. Причина - в недостаточной развитости цифровой образовательной среды, примитивизме цифровых инструментов и непродуманности в организации образовательного процесса (особенно в комбинации онлайн-обучения и смешанного обучения, непродуманность организации взаимосвязи между аудиторной и внеаудиторной работой обучающихся).
Для низкого уровня также характерно то, что смешанное обучение для большинства обучающихся - на низких уровнях, однако имеет место более высокая доля онлайн-обучения. Однако по-прежнему комбинация традиционного и онлайн-обучения не приносит эффекта.
Средний уровень характеризуется тем, что успешность смешанного обучения для определённой доли обучающихся - на среднем и должном уровнях, однако очень мала доля обучающихся, для которых успешность смешанного обучения - на высоких уровнях. Организация смешанного обучения жёстко регламентирована, отсутствует творческий подход в организации взаимосвязи между традиционным и онлайн-обучением, между аудиторной и внеаудиторной работой обучающихся. На данном уровне высока доля онлайн-обучения, но низок потенциал для индивидуализации; невысок и потенциал для решения других задач, например, организации командного взаимодействия обучающихся, развития их компетенций, применения компетентностно ориентированных методов и т. д.
Должный уровень характеризуется, по сравнению с предыдущим уровнем, уменьшением числа обучающихся, для которых успешность смешанного обучения на низких уровнях, и увеличением - на высоких уровнях. Синергетический эффект от комбинации традиционного и онлайн-обучения наблюдался и на предыдущих уровнях, но на должном уровне он уже становится закономерным, а не случайным, т. к. детерминирован не случайными факторами, а развитостью цифровой образовательной среды, рациональной организацией аудиторной и внеаудиторной работы обучающихся, методической продуманностью образовательного процесса, применения методов и средств. Иначе говоря, на данном уровне смешанное становится налаженным, что говорит о зрелости цифровой об-
разовательной среды. На данном уровне наблюдается высокая доля и онлайн-обучения, и высокий потенциал для индивидуализации обучения. Иначе говоря, и применение цифровых инструментов становится неотъемлемой составляющей образовательного процесса, и индивидуализация обучения является закономерным результатом цифровизации; спроектированные индивидуальные образовательные траектории реализуемы и адекватны, т.е. соответствуют особенностям (особенно параметрам обученности) обучающихся. Однако по-прежнему невысок потенциал для организации командной работы, для формирования командной компетенции обучающихся (готовности работать в команде); возможная причина - в слабой развитости соответствующих цифровых инструментов [3].
Высокий уровень характеризуется тем, что смешанное обучение и педагогический мониторинг неразрывно связаны. Смешанное обучение - механизм реализации мониторинговых технологий (за счёт анализа цифрового следа обучающихся) и, наоборот, педагогический мониторинг - информационный механизм сопровождения смешанного обучения, реализуемого в условиях высокоразвитой цифровой среды. На данном уровне субъекты социально-педагогического взаимодействия (прежде всего - педагоги) занимают исследовательскую позицию, ищут пути повышения эффективности смешанного обучения, анализируют причинно-следственные связи (анализируют причины неудач и выявляют факторы успеха в смешанном обучении). На данном уровне высок потенциал смешанного обучения в решении всех задач, в том числе организации командной работы обучающихся. Причина едина - высокая развитость цифровой образовательной среды. На данном уровне успешно реализуются не только традиционные, но и компетентностно ориентированные дидактические методы и приёмы [1]. Кроме того, системным и успешным становится противодействие академической нечестности обучающихся, благодаря развитости цифровых инструментов и методик педагогического контроля.
Очень высокий уровень характеризуется тем, что организация и реализация смешанного обучения становится важнейшим фактором профилактики рисков как образовательной среды, так и личностно-профессионального развития отдельных обучающихся.
Высший уровень характеризуется тем, что смешанное обучение становится фактором повышения конкурентоспособности образовательной среды, как на отечественной, так и на мировой арене (если речь идёт об университетской среде). Кроме того, опыт цифровой образовательной среды в организации смешанного обучения становится пат-тернальным, т. е. может быть объектом бенчмаркинга.
Как видно, выделенные авторами уровни смешанного обучения сопоставимы с классификацией, предложенной современными специалистами (классификация представлена в работе [2]): очень высокий и высший уровни однозначно соответствуют высокому потенциалу для индивидуализации обучения и высокой доле онлайн-обучения. Также видно, что при повышении уровня закономерно возрастают возможности для применения широкого арсенала всевозможных дидактических методов и приёмов, в том числе компетентностно-ориентированных (Фишбоун, веб-квест, кейс-стади и т. д.); раскрывается дидактический потенциал указанных методов и приёмов. Цель организации смешанного обучения - не в цифровизации образовательного процесса, не в увеличении доли онлайн-обучения, а в появлении новых возможностей для решения дидактических задач, за счёт объединения достоинств традиционного и онлайн-обучения.
Более строго (точно) диагностировать уровни смешанного обучения возможно на основе решающих правил (термин прикладной математики [4, 8]), но, во-первых, для этого придётся осуществлять градацию каждого из десяти критериев (например, «плохо», «удовлетворительно», «хорошо»), во-вторых, оптимизировать систему решающих правил, в противном случае их будет 310=59049.
Если каждый из параметров (предложены в работе [5]) выразить по В-балльной шкале отношений, то интегративный уровень смешанного обучения можно выразить
формулой Х =
10
!(K • ^)
j=i
B 1, где K - значение i-го критерия по В-балльной шкале, wi
- нормированный весовой коэффициент i-го параметра. Весовые коэффициенты критериев можно определить на основе известного алгоритма Саати [4].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Основой для выделения уровней смешанного обучения послужили, прежде всего, его математические модели, предложенные ранее одним из членов авторского коллектива [5]. Перспективы исследований - разработка моделей цифровой трансформации образовательной среды, как важнейшего условия для реализации смешанного обучения.
Исследование выполнено при финансовой поддержке Кубанского научного фонда в рамках научного проекта № ППН-21.1/44.
ЛИТЕРАТУРА
1. Аманжолов С.А. Средства и методы контроля знаний студентов в цифровой образовательной среде вуза при изучении инженерно-графических дисциплин / С.А. Аманжолов, Б.А. Карев // Общество: социология, психология, педагогика. - 2019. - № 1 (57). - С. 58-62.
2. Васильева Ю.С. Смешанное обучение: модели и реальные практики / Ю.С. Васильева, Е.В. Родионова, Н.В. Чичерина // Открытое и дистанционное образование. - 2019. - № 1 (73). - С. 22-32.
3. Москалева Ю.П. Обучение студентов командной работе с помощью систем контроля версий / Ю.П. Москалева, З.С. Сейдаметова // Открытое и дистанционное образование. - 2018. - № 1 (69). - С. 12-17.
4. Рыбанов А.А. Технология определения весовых коэффициентов сложности тем дистанционного курса на основе алгоритма Саати / А.А. Рыбанов, Л.А. Макушина // Открытое и дистанционное образование. - 2016. - № 1 (61). - С. 69-79.
5. Тедорадзе Т.Г. Современные модели смешанного обучения / Т.Г. Тедорадзе // Ученые записки университета им. П.Ф. Лесгафта. - 2022. - № 4 (206). - С. 426-432.
6. Шамсутдинова, Т.М. Когнитивная модель траектории электронного обучения на основе цифрового следа / Т.М. Шамсутдинова // Открытое образование. - 2020. - Т. 24, № 2. - С. 47-54.
7. Suamuang W. Factors affecting assignment completion in higher education / W. Suamuang, S. Suksakulchai, E. Murphy // Journal of Applied Research in Higher Education. - 2020. - Vol. 12, No 5. -pp. 1251-1264.
8. Reyes, G.E. A Mathematical and Conceptual Model Regarding Social Inclusion and Social Leverage / G.E. Reyes, M. Govers, D. Ruwaard // Mediterranean Journal of Social Sciences. - 2018. -Vol. 9, No 3. - pp. 9-16.
9. Self-efficacy, performance and the role of blended learning / L. Warren, D. Reilly, A. Herdan, Y. Lin // Journal of Applied Research in Higher Education. - 2021. - Vol. 13, No 1. - pp. 98-111.
REFERENCES
1. Amangholov, S.A., Karev, B.A. (2019) "Means and methods of control of students' knowledge in the digital educational environment of the university in the study of engineering and graphic subjects", Scientific Journal "Society: Sociology, Psychology, Pedagogics", Vol. 57, No 1, pp. 58-62.
2. Vasilieva, Yu.S., Rodionova, E.V., Chicherina, N.V. (2019) "Blended learning: models and real practices", Open and Distance Education, Vol. 73, No 1, pp. 22-32.
3. Moskaleva, Yu.P., Seydametova, Z.S. (2018) "Teaching students teamwork using version control systems", Open and Distance Education, Vol. 69, No 1, pp. 12-17.
4. Ryibanov, A.A., Makushina, L.A. (2016) "Technology for determining the weighting coefficients of the complexity of distance course topics based on the Saati algorithm", Open and Distance Education, Vol. 61, No 1, pp. 69-79.
5. Tedoradze, T.G. (2022) "Modern models of blended learning", Uchenye zapiski universiteta im. P.F. Lesgafta, Vol. 206, No 4, pp. 426-432.
6. Shamsutdinova, T.M. (2020) "Cognitive model of the trajectory of e-learning based on a digital footprint", Open Education, Vol. 24, No 2, pp. 47-54.
7. Suamuang, W., Suksakulchai, S. and Murphy, E. (2020) "Factors affecting assignment completion in higher education", Journal of Applied Research in Higher Education, Vol. 12, No 5, pp. 12511264.
8. Reyes, G.E., Govers, M. and Ruwaard, D. (2018) "A Mathematical and Conceptual Model Regarding Social Inclusion and Social Leverage", Mediterranean Journal of Social Sciences, Vol. 9, No 3, pp. 9-16.
9. Warren, L., Reilly, D., Herdan, A. and Lin, Y. (2021) "Self-efficacy, performance and the role of blended learning", Journal of Applied Research in Higher Education, Vol. 13, No 1, pp. 98-111.
Контактная информация: tedoradze.t@mail.ru
Статья поступила в редакцию 20.06.2022
УДК 796.015.59
РАЗВИТИЕ ГИБКОСТИ У СТУДЕНТОК СРЕДСТВАМИ СОВРЕМЕННЫХ НАПРАВЛЕНИЙ ФИТНЕСА (НА ПРИМЕРЕ ЙОГИ)
Елена Петровна Шарина, кандидат педагогических наук, доцент, Наталья Анатольевна Москальонова, кандидат педагогических наук, доцент, Людмила Васильевна Ла-гутенко, старший преподаватель, Андрей Николаевич Моисеев, старший преподаватель, Ирина Александровна Цветкова, старший преподаватель. Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского, г. Владивосток
Аннотация
В связи с большим объемом учебной нагрузки в современных условиях вузовского образования у студентов наблюдается существенное уменьшение объема двигательной активности и соответственно развития физических качеств. В статье рассмотрены вопросы совершенствования гибкости студенток МГУ им. адм. Г.И. Невельского на основе внедрения современных технологий в учебный процесс вуза на примере трех направлений йоги - хатха-йоги, инь йоги и аштанга йоги. Проведенное исследование подтверждает, что применение данной методики существенно улучшает показатели развития гибкости у студенток вуза и повышает их интерес к практическим занятиям по физической культуре.
Ключевые слова: фитнес, йога, оздоровительные гимнастики, хатха йога, аштанга йога, инь йога, гибкость, студенты.
DOI: 10.34835/issn.2308-1961.2022.6.p421-425
DEVELOPMENT OF FLEXIBILITY IN FEMALE STUDENTS BY MEANS OF MODERN FITNESS TRENDS (USING YOGA AS AN EXAMPLE) Elena Petrovna Sharina, the candidate of pedagogical sciences, docent, Natalia Anatolyevna Moskalyonova, the candidate of pedagogical sciences, docent, Lyudmila Vasilyevna Laguten-ko, the senior teacher, Andrey Nikolaevich Moiseev, the senior teacher, Irina Aleksandrovna Tsvetkova, the senior teacher, Maritime state university named after G.I. Nevelskoy, Vladivostok
Abstract
Due to the large amount of academic load in modern conditions of university education, students have significant decrease in the volume of motor activity and, accordingly, the development of physical qualities. The article discusses the issues of improving the flexibility of female students of the Moscow State University named after G.I. Nevelsky on the basis of the introduction of modern technologies in the educational process of the university on the example of three areas of yoga - Hatha yoga, yin yoga and ashtanga yoga. The conducted research confirms that the use of this technique significantly improves the indicators of flexibility development among university students and increases their interest in practical physical education classes.
Keywords: fitness, yoga, wellness gymnastics, hatha yoga, ashtanga yoga, yin yoga, flexibility, students.
