CC BY
23
ОЯшие шопвэосы пспхоаогпп
УРОВНИ РАЗВИТИЯ ИНДИВИДУАЛЬНОГО стиля В ОНТОГЕНЕЗЕ
Канд. пед. наук, доцент Д. В. Глазков
Иркутский государственный университет
Ориентация современного образования на раскрытие индивидуальности учащегося актуализирует педагогические интерпретации понятия «индивидуальный стиль», рассматриваемого в гуманистической психологии как показатель личностной самоактуализации, степени раскрытия индивидуальности человека, высокого уровня психического развития в целом (II). В связи с этим представляется достаточно обоснованной идея о том, что базу личностно-ориентированного образования должно составлять целенаправленное создание психолого-педагогических условий эффективного стилегене-за у учащихся в образовательном процессе.
Однако на современном этапе развития науки практическое педагогическое преломление психологических знаний об индивидуальном стиле осложняется противоречием между детальной проработкой отдельных частных вопросов стилегенеза и отсутствием единой когнитивной картины и единого методологического пространства стилевых проявлений, что отмечается в работах ведущих специалистов в этой области (1; 4; 7; 14). Это противоречие задает генеральную тенденцию современного развития психологических стилевых теорий как объединение всего многообразия разнородных идей и интерпретаций на единой методологической основе.
Этан концептуальной интеграции стилевых теорий далек от завершения, но, тем не менее, позволяет выделить основные позиции интеграции: индивидуальный стиль рассматривается в традициях Г. Олпорта (И) как показатель уровня индивидуальной самоактуализации учащегося; с позиций целостного («полевого») характера внешних воздействий, что свойственно феноменологическому подходу; как системное, иерархическое психическое образование, обеспечивающее связи всех уровней индивидуальности (9).
Разнообразие имеющихся в психологии подходов к определению индивидуального стиля детерминировало необходимость содержательной конкретизации этого понятия с учетом адекватности определений индивидуальных стилей выделенным выше тенденциям; отражения в формулировках четких границ психических явлений (спецификации), относимых к феноменологии индивидуальных стилей; степени эмпирической обоснованности сущности индивидуального стиля, отражаемой в определениях.
На основе проведенного анализа, охватившего более ста различных авторских подходов к пониманию индивидуальных стилей, мы определили индивидуальный стиль следующим образом. Индивидуальный стиль - устойчивая, уникальная, иерархическая система способов взаимодействия челове-
ка с информационным, предметным и социальным полем, обеспечивающая гармоничное функционирование и развитие человека.
При этом ключевым принципиальным противоречием между различными психологическими подходами к исследованию стилевых проявлений представляет собой вопрос об обусловленности стилегенеза, прослеживающейся внешне в устойчивых корреляционных связях:
- с позиций отечественной теории индивидуального стиля деятельности, развивающегося в формате концепции интегральной индивидуальности (9), стилегенез обусловлен психофизиологически, соответственно, развитие индивидуального стиля сопровождается усилением корреляционных связей между особенностями ВИД и используемыми способами деятельности;
- с другой стороны в психологии распространено положение об обусловленности стилегенеза системой рациональных целей человека и содержанием его прагматических ценностей (1); соответственно, в этом случае стилегенез рассматривается как усиление системности (и корреляционных связей) между используемыми человеком способами взаимодействия и особенностями его рационального целеполагания;
- в формате гуманистической психологии рассматривается вариант обусловленности стилевой динамики иррациональным (духовно-нравственным) аспектом, включая индивидуальную волю человека, его ценности и цели (8; 13), что обеспечивает «подлинность» существования, предполагает, в отличие от положений концепции В. С. Мерлина, возможность вообще «отбросить» наследственность как «материал, из которого человек строит себя сам» (12, 79).
Противоречие между представленными выше позициями обостряется тем, что каждое из них в достаточной степени обосновано как теоретически, так и эмпирически. При этом необходимо отметить, что обоснование каждой позиции осуществлялось в основном автономно от других положений, что оставляет открытым вопрос о взаимообусловленности этих положений.
В связи с этим было проведено лонгитюдное исследование соотношений этих, на первый взгляд, противоречивых положений. Исследование проводилось в течение 1989-2005 гг. на базе общеобразовательных учреждений, профессиональных училищ и лицеев и трех вузов Иркутской области. К проведению исследования были привлечены психологи образовательных учреждений, которые после специальной целевой подготовки выполняли функции независимых экспертов и диагностов. Всего в исследовании участвовали более 2000 учащихся, в том числе 850 учащихся школ, 480 учащихся системы начального профессионального образования и 680 студентов вуза.
Учитывая сложности проведения такого эмпирического исследования, связанного с несогласованностью имеющихся диагностических методик и сложностью расчета непосредственно корреляций, в процессе исследования применялся метод прогнозов. Основная идея эмпирической работы заключалась в следующем допущении: если устойчивая индиви-
дуальная система способов деятельности обеспечивает достаточно высокий результат, то эта система, в соответствии с принятым нами определением, может быть отнесена к стилевым проявлениям; если эти стилевые проявления детерминированы преимущественно психофизиологическими особенностями, рациональными или духовно-нравственными целями-ценностями, то способы деятельности должны соответствовать прогнозу независимых экспертов, составленному соответственно на основе знаний о психофизиологических особенностях данного учащегося, его рациональных или иррациональных целях-ценностях.
Общий алгоритм исследования был следующим:
1. Комплексная диагностика особенностей физического развития и ВИД; ценностно-целевого аспекта личности и разработка на основе диагностики трех «портретов» учащегося: психофизиологического, личностного с акцентированием рационального и духовно-нравственного аспектов; при этом использовались следующие диагностические методики: теп-пинг-тест (5), опросник для изучения темперамента Я. Стре-ляу (2); методика исследования ценностных ориентаций и ведущей направленности (10).
2. Разработка трех независимых операционных прогнозов для выполнения конкретного учебного задания на основе трех «портретов» данного учащегося; прогнозы включали по десять стандартизированных показателей, позволявших достоверно определить их наличие или отсутствие в реальной деятельности учащегося.
3. Наблюдение выполнения учащимся учебного задания и фиксирование показателей, совпадающих с каждым из трех прогнозов; для выявления стилевого аспекта наблюдение повторяются не менее пяти раз.
4. На основе степени достоверности прогнозов (количества совпадений показателей прогнозов и реальной деятельности) формулируется вывод об обусловленности стилевых проявлений психофизическими или ценностно-целевыми (рациональными или иррациональными) факторами.
Диагностические замеры по данному алгоритму осуществлялись примерно раз в полугодие. В таблице представлены средние значения, показывающие количество признаков в способах выполнения задания, совпавших с прогнозируемыми. Максимальное значение признака - 10.
Таблица
Средние показатели соответствия устойчивых способов деятельности учащегося разным типам нрогноза
Примечание. «А» - прогноз подготовлен на основе психофизиологических особенностей учащегося; «Б» - прогноз подготовлен на основе рационального аспекта ценностно-целевых особенностей; «В» - прогноз подготовлен на основе иррационального аспекта ценностно-целевых особенностей.
Представленная сводная таблица демонстрирует общую динамику обусловленности стилевых проявлений учащихся (устойчивых способов деятельности) психофизиологическими особенностями, рациональными и иррациональными ценностями-целями.
Первые три замера показывают в целом низкую прогно-зируемость действий учащегося на основе всех грех индивидуальных «портретов»: в среднем в деятельности учащегося проявляются по два признака из десяти по каждому прогнозу. При этом обработка рядов значений, соответствующих этим средним, с помощью критерия Колмогорова-Смирнова (программа SPSS 12.0RU for Windows) подтверждает отсутствие достоверных различий между ними. Соответственно, на этом этапе стилегенеза слабо проявляется влияние всех рассматриваемых типов факторов.
Однако с четвертого замера, начинает значимо преобладать влияние психофизиологических особенностей на формирование устойчивых способов деятельности учащегося. Это влияние усиливается до восьмого замера (прогноз, составленный на основе психофизиологического портрета учащегося, подтверждается в среднем по семи показателям из десяти) и затем начинает снижаться. При этом до двенадцатого замера на фоне снижения достоверности психофизиологического прогноза усиливается влияние личностного ценностно-целевого рационального фактора, которое далее также снижается с параллельным усилением личностного ценностно-целевого иррационального прогноза.
В целом приведенные данные позволяют не только выявить соотношение различных типов факторов стилегенеза в динамике, но и выделить три содержательных этапа развития индивидуального стиля как устойчивой системы способов взаимодействия учащегося с предметом деятельности на основе преобладающего типа факторов: первый этап характеризуется усилением корреляций используемых способов и генетически обусловленных психофизиологических особенностей; второй этап - формирование стилевых особенностей на основе преобладания влияния целерационального аспекта личности; третий этап - преобразование стилевых особенностей на основе иррационального (духовно-нравственного аспекта личности). Проведенные дополнительные исследования различий между выделенными уровнями стилегенеза позволили детализировать содержание каждого уровня.
Первый, базовый уровень стилегенеза детерминируется противоречиями между двумя типами каузальной детерминации: со стороны индивидуальности и со стороны среды. Сущность этих противоречий включает рассогласование между средой и индивидуальностью, рассматриваемой вне системы ее ценностей, идеалов и целей. В связи с тем, что этот тип факторов не связан непосредственно с личностно-значимыми компонентами взаимодействия (ценностями, убеждениями, установками, целями), он не стимулирует преобразующую активность человека и преимущественно ориентируется на адаптацию, приспособление собственных генетически обусловленных особенностей к требованиями среды. Этот тип адаптационного стилеразвития, во-первых, осуществляется преимущественно бессознательно; во-вторых, такое индивидуальное приспособление свойственно любым, даже низшим биологическим системам. Зависимость адаптационного поведения от динамичных условий ситуации взаимодействия задает стохастический характер процесса и результата развития адаптационного индивидуального стиля, который можно определить как стиль индивида.
Необходимо отметить, что интерпретации стилевых проявлений в традициях бихевиоризма, на наш взгляд, в основном ориентировались на этот низший, но в то же время базовый тип стилеразвития, так как акцентировались на адаптационной функции, на приспособлении генетических особенностей человека (например, темперамента) к условиям среды. В связи с этим в работах Е. А. Климова (6), В. С. Мерлина (9) были получены статистически значимые корреляции между
№ замера Прогноз «А» Прогноз «Б» Прогноз «В»
1 2,12 1,65 1,98
2 2,00 2,07 1,66
3 2,31 2,46 2,02
4 3,33 1,66 1,24
5 3,49 1,78 1,99
6 4,42 2,04 1,53
7 6,16 3,06 1,20
8 7,03 3,23 1,66
9 6,98 4,25 1,50
10 5.02 4,49 2,02
11 4,43 6,74 2,00
12 3,20 7,00 3,36
13 3,36 6,88 4,04
14 3,03 4,35 4,12
15 2,82 3,71 4,50
свойствами темперамента и используемыми приемами и способами работы, которые и выступали в качестве показателя высокого уровня развития индивидуального стиля. Возможно, этому способствовало го, что исследования осуществлялись в основном на выборках учащихся профессиональных училищ и представителях рабочих профессий, которые характеризуются преобладанием именно первого уровня стилегенеза.
Второй уровень стилегенеза, формирующийся на базе первого, обусловлен противоречием между телеологической детерминантой со стороны индивидуальности и каузальной детерминацией развития индивидуального стиля со стороны среды, т. е. противоречиями между требованиями среды и индивидуальностью, включая субъектный аспект, прежде всего, систему рациональных целей. Наличие в системе этой группы факторов целерационального компонента взаимодействия человека с миром усиливает его активную позицию по сравнению с предыдущим уровнем стилеразвития; смещает акценты с адаптационного на адаптивный аспект, на целенаправленное рациональное преобразование среды. В связи с этим во внешнем плане индивидуального стиля активно развиваются устойчивые способы рационального преобразующего взаимодействия с предметным, информационным и социальным полем, что образует симптомокомплексы субъектных качеств человека.
Значимость для этого уровня стилеразвития осознаваемых субъектом рациональных целей предполагает определенную осознанность развития индивидуального стиля человеком, усиление роли антиципации во взаимодействии. Так как фактор-нротиворечие включает каузальную детерминанту среды, в процессах развития индивидуального стиля сохраняется ситуационностъ, имеющая более выраженный системный характер по сравнению с предыдущим уровнем стилеразвития. Имеющиеся данные позволяют предположить, что простейшие процессы стилеразвития данного уровня присущи животным, находящимся на высших ступенях эволюционной иерархии.
Наиболее близкими к такой субъекгной интерпретации стилеразвития, на наш взгляд, является концепция К. А. Абульха-новой-Славской, выделяющей в стилевых симнтомокомплек-сах преимущественно устойчивые индивидуальные особенности преобразующей, творческой деятельности субъекта (1).
Третий (высший) уровень стилеразвития определяется противоречием между каузальными и телеологическими детерминантами, внутренними по отношению к индивидуальности. Сущность этих противоречий отражает рассогласование между ценностями, идеалами, личностными смыслами человека и поведенческими актами, обусловленными преимущественно генетически. Условия внешней среды в этом случае могут влиять на стилеразвитие только опосредованно индивидуальными ценностями, идеалами, смыслами. Соответственно, этот уровень в достаточной степени автономен от среды, так как его факторы не включают непосредственно средовой каузальной детерминанты, что позволяет экзистенциалистам определять этот уровень как «подлинное существование», не управляемое внешними обстоятельствами, а движение к этому уровню как переход от «неподлинного существования» (существования «марионетки» генетики и внешних условий) к существованию подлинному (3).
Данный уровень стилеразвития, свойственный только человеку, характеризуется высокой степенью осознанности, целенаправленности, системности и избирательности по отношению к собственным генетически заданным аспектам. На этом уровне стилеразвития в соответствии с цитатой В. Франкла, приведенной выше, наследственность выступает как материал, который может быть и отброшен личностью.
В этом случае индивидуальный стиль определяется как уникальная, устойчивая система способов «самотворения», восхождения к себе, отражающая не столько адаптацию и адап-
тивность, сколько самоактуализацию личности. Необходимо также отметить, что если в противоречиях второго уровня активизирован в большей степени рациональный компонент цели, то в формате противоречия третьего уровня преобладает иррациональный аспект личностных целей, что позволяет человеку подняться до нравственных и духовных смыслов жизнедеятельности.
Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что индивидуальный стиль не является однородным психическим образованием и включает три принципиально различных компонента - устойчивые способы адаптивного поведения (выживания), субъектной преобразующей деятельности и утверждения в деятельности собственной духовно-нравственной уникальной сущности (самоактуализации); здоровое личностное развитие учащегося предполагает поэтапное преемственное восхождение от стиля адаптации к стилю самоактуализации; нарушение этой очередности деформирует личностное развитие, вызывает невротические состояния; для учащегося в образовательном учреждении необходимо создание условий, адекватных его актуальному уровню стилегенеза.
ЛИТЕРАТУРА
1. Абульханова-Славская К. А. Стратегия жизни. - М.: Мысль, 1991.
2. Акимова М. К., Козлова В. Т. Психофизиологические особенности индивидуальности школьников: Учет и коррекция. -М.: Академия, 2002.
3. Бердяев Н. А. Смысл творчества. - М.: Республика, 1989.
4. Берулава Г. А. Стиль индивидуальности: теория и практика. - М.: Педагогическое агентство России, 2001.
5. Ильин Е. П. Стили деятельности: новые подходы и аспекты // Вопросы психологии. - 1988. - № 6.
6. Климов Е. А. Психология профессионала. - Москва-Воронеж, 1996.
7. Либин А. В. Стилевые и темпераментальные свойства в структуре индивидуальности человека: Дис... канд. психол. наук. - М., 1993.
8. Маслоу А. Психология бытия. - М.: Рефл-бук, 1997.
9. Мерлин В. С. Психология индивидуальности / Под ред. Е. А. Климова. - Москва-Воронсж, 1996.
10. Непомнящая Н. И. Психодиагностика личности: теория и практика, - М.: ВЛАДОС, 2001.
11. Олпорт Г. Личность: проблема науки или искусства?// Психология. Личность: тексты. - М., 1982.
12. Франкл В. Человек в поисках смысла. - М.: Республика, 1990.
13. Фромм Э. Бегство от свободы. - М.: Прогресс, 1995.
14. Холодная М. А. Когнитивные стили: (О природе индивидуального ума). - М.: ПЕР СЭ, 2002.
ДИАЛЕКТИКА ДУШИ В РУССКОМ ПСИХОЛОГИЧЕСКОМ РОМАНТИЗМЕ
Канд. филол. наук, доцент Г. В. Косяков
Омский государственный педагогический университет
Русская классическая литература является образной формой национальной философии, именно в русской прозе и поэзии XIX в. были актуализированы метафизические, гносеологические, религиозные, эстетические и этические проблемы, которые впоследствии стали объектом осмысления русских религиозных мыслителей В. Л. Соловьева, Н. А. Бердяева,
II. Флоренского, С. Булгакова и др. По мысли В. И. Сахарова, «романтизм у нас становился не просто литературой, но жиз-нестроительством, особым взглядом на мир, требующим по-исгине революционного преображения этого мира» (11, 6). Русская классическая литература в образной форме пред-
