CC BY
54
Педагогическая психология Глазков Александр Владимирович
Доктор психологических наук, доцент, заведующий кафедрой социальной психологии ФГБОУ ВПО «ИГУ», г. Иркутск, Россия
ББК 88.3 УДК 37.014
АТРИБУТИВНАЯ ИНТЕГРАЦИЯ КАК МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПРИНЦИП ДИАЛОГА ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ КОНЦЕПЦИЙ:
НА ПРИМЕРЕ ПОНЯТИЯ «ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ СТИЛЬ»
Статья посвящена проблеме интеграции различных психологических теорий. В работе представлен один из возможных методологических принципов решения этой проблемы. Статья содержит опыт применения атрибутивной интеграции как методологического принципа на примере психологических стилевых теорий, а также предварительные результаты и выводы применения этого принципа.
Ключевые слова: интеграция психологических теорий; принцип атрибутивной интеграции; семантический инвариант понятия; вариативность форм проявления понятия; индивидуальный стиль как объект атрибутивной интеграции.
ATTRIBUTIVE INTEGRATION AS A METHODOLOGICAL PRINCIPLE OF A DIALOGUE OF PSYCHOLOGICAL CONCEPTS: WITH REFERENCE TO THE CONCEPT OF “INDIVIDUAL STYLE”
The article is devoted to a problem of integration of various psychological theories. The present work illustrates one of possible methodological solutions to the problem. The article contains experience of attributive integration application as its methodological principle using psychological style theories, as well as preliminary results and concluding remarks on the principle’s application.
Key words: psychological theories integration; principle of attributive integration; semantic invariant of concept; form variability of concept display; individual style as an object of attributive integration.
Психологическое знание на всех этапах развития существовало как диалог концептуально разнонаправленных психологических школ, что предполагало наличие принципиального, конкретного, осознанного противоречия между этими школами; скрупулезное следование в каждом частном исследовании принципам «своей» психологической школы; имплицитно присутствующий в каждом частном исследовании контекст концептуальных разногласий с другими школами (каждое исследование не только расширение знаний в границах данного методологического подхода, но и акт утверждения истинности своего подхода по сравнению с подходами-оппонентами). Такое соотношение различных научных школ достаточно продуктивно и свойственно не
только психологии, но и другим, в том числе естественнонаучным, разделам познания. При таком диалогическом межконцептуальном взаимодействии в сфере предмета исследований постоянно присутствует как аспект проблематики конкретной психологической школы (частноконцептуальное пространство), так и аспект ключевых разногласий данной школы с другими (межкон-цептуальное пространство).
Примером такого развития могут быть широко известные в психологии межконцептуальные разногласия на основании психофизической проблемы и диалогичное соразвитие бихевиоризма, редуцировавшего психическое к поведенческому, феноменологических концепций, акцентировавших приоритет психического, отечественной официальной психологии, базировавшейся на теории психифизического взаимодействия.
При такой диалогичной культуре взаимосвязей в целом психологическое знание существует как ограниченное число базовых вариативных, репрезентативных подходов к решению ключевых психологических проблем. Диалогичный подход предохраняет науку, с одной стороны, от мозаичности научной психологической картины мира (наличие потенциально неограниченного количества подходов, принципы и содержание которых недостаточно дифференцированы, могут семантически совпадать на фоне формального понятийного рассогласования); с другой стороны, от эклектизма, который в принципе позволяет создать наукообразную иллюзию доказательства любого, даже самого абсурдного положения.
Современное состояние психологии можно охарактеризовать как кризисное в связи с тем, что утрачивается культура диалога научных школ и, как следствие, возникает эклектичность и мозаичность психологической картины мира, что препятствует дальнейшему развитию психологии. Другими последствиями этих негативных процессов являются структурные рассогласования, основные из которых представлены ниже.
Прежде всего, это рассогласование между теорией и практикой: с одной стороны, все чаще создаются умозрительные психологические теории (защищаются умозрительные диссертационные работы), не имеющие строгого эмпирического обоснования, а в пределе формируются установки на то, что эмпирическое обоснование вообще не нужно или невозможно; с другой стороны, психология становится все менее состоятельной в прогнозировании реальных психических явлений.
Отход от гносеологических принципов привел к размытию границ между наукой и искусством: попытка интерпретировать психологию как сферу чувственного самовыражения в крайних проявлениях экзистенциальной психологии, использование при оценке психологических истин нравственных категорий и отказ от результатов научного исследования на основании того, что они якобы безнравственны, придание психологии как науке несвойственной воспитательной функции и др.
Таким образом, становится актуальной проблема диалога различных психологических школ, поиска смысловых «точек соприкосновения», конкрети-
зации условий и границ применимости разных психологических концепций. На базе факультета психологии Иркутского государственного университета на протяжении последних четырех лет ведется работа в этом направлении, и полученные первые результаты подтверждают целесообразность разрабатываемой стратегии интеграции психологического знания.
Исходная позиция заключалась в следующих положениях: психическая реальность представляет собой сложную, динамичную целостность и, как следствие, единую фактологическую эмпирическую базу для любого исследователя, к какой бы научной школе он не принадлежал; психическое может иметь бесконечные варианты частных проявлений в зависимости от внутренних (системных) и внешних условий; любое условно выделенное психическое явление имеет инвариантную составляющую (не зависящую от условий) и вариативную составляющую (определяемую условиями); различия между психологическими школами возникают вследствие недостаточного осознания инварианта психического явления и преобладающего акцента на однотипные условия его проявления.
Соответственно, для согласования различных научных позиций в психологии необходим поиск семантического инварианта изучаемого психического явления и закономерных связей между вариативной формой проявления этого явления и характером условий, в которых психическое проявляется. Соответствующий метод нами был определен как метод атрибутивной интеграции. Технологически он включает: использование димензионального метода В. Франкла для реконструкции реальности, стоящей за тем или иным психологическим понятием в формате разных психологических концепций, что позволяет получить компонент общности позиций в данный момент исторического развития; метод В. Франкла накладывается на метод историкопсихологического анализа, что позволяет получить надвременной семантический инвариант психологического понятия; сравнительный анализ отличий семантического инварианта психологического понятия и содержания этого понятия в русле разных школ позволяет установить вариативность форм проявления этого понятия; анализ методологии каждой психологической школы в сравнении с вариантом определения психологического понятия позволяет моделировать те условия, в которых психологическое явление существует в вариативном наполнении, фиксируемом данной школой.
Для определения целесообразности и эффективности предлагаемой атрибутивной интеграции психологического знания на базе нашего факультета было организовано исследование на примере индивидуального стиля как психологического понятия, включающего семантический инвариант и перечень вариативных форм проявления. В качестве различных психологических школ, включающих индивидуальный стиль как базовое понятие, были использованы: концепция индивидуальной психологии А. Адлера, динамическая теория личности К. Левина, концепция когнитивного стиля «полезави-симость - поленезависимость» Г. Уиткина, теория интегральной индивидуальности В.С. Мерлина.
Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы.
Было установлено, что на всех этапах филогенеза в философии (изначально в мифологии) рефлексировалась индивидуальность человека и уникальность способов его жизнедеятельности; на всех этапах исторического развития явно или латентно имелись достаточно оформленные системные представления об индивидуальном стиле человека. Несмотря на различия по отдельным принципиальным позициям и второстепенным частным положениям, в представлениях разных эпох и культур об индивидуальных стилях имеются черты сходства:
- индивидуальный стиль интерпретируется как проекция в мир глубинной уникальной сущности человека;
- раскрытие индивидуального стиля связано с рафинированным отношением человека к собственным желаниям, предпочтениям и стремлениям;
- индивидуальный стиль рассматривается в контексте взаимодействия (интерактивности), т.е. с учетом обратных реакций со стороны объекта взаимодействия;
- развитие индивидуального стиля возможно только за счет собственной активности через сопряжение самопознания и творчества;
- индивидуальный стиль связан с достижением свободы, нравственности, духовности, счастья.
Неизменность этих позиций на протяжении тысячелетий может рассматриваться как подтверждение их достоверности и истинности, что позволяет использовать эти положения как семантический инвариант (атрибут) понятия «индивидуальный стиль».
В целом развитие взглядов на природу индивидуального стиля человека соответствовало следующим устойчивым тенденциям:
- дифференциация и усложнение представлений об индивидуальности, вплоть до констатации ее принципиальной непознаваемости в русле экзистенциализма;
- «освобождение» человека в его уникальных проявлениях в физическом, социальном и духовном аспектах, вплоть до позиции «богочеловека» и «сверхчеловека»;
- усиление природного единства индивидуального человека и мира, вплоть до идей космизма.
Современный уровень развития философско-антропологических представлений позволяет выделить атрибуты мира, человека и принципы их взаимодействия, определяющие в целом обобщенный смысл, возможности и ограничения стилевых проявлений, т.е. выступающие в качестве методологической и мировоззренческой позиции при исследовании проблем индивидуальных стилей.
С этих позиций мир как совокупность объектов взаимодействия представляет собой реальность, существующую в пространстве и времени и обладающую взаимообусловленными атрибутами (существенными, неотъемлемыми свойствами): бесконечность; противоречивость; самоорганизация.
Соответственно для человека как части реальности характерно проявление общих, особенных и единичных атрибутов.
Преломление общих атрибутов мира в человеке проявляется в уникальности каждого человека, бесконечности потенциально возможных связей и неограниченности доступа к ресурсам развития; в противоречивости жизнедеятельности человека, составляющей фактор его развития, в потенциальной разрешимости любого актуального противоречия; в устойчивых тенденциях гармонизации своего внутреннего мира и внешних связей.
Наличие особенных атрибутов человека - сознания и деятельности - обеспечивает глубинное познание человеком себя и мира, включая собственные противоречия и пути их разрешения; ценностное, духовно-нравственное отношение к себе и миру; возможность целенаправленного саморазвития и творческого преобразования мира.
Наличие единичного атрибута человека - индивидуальности - проявляется в уникальном своеобразии всех перечисленных выше проявлений как общего, так и особенного.
Гармоничное взаимодействие человека и мира предполагает ориентацию на следующие обобщенные атрибутивные принципы:
- принцип адекватности: реакция системы всегда адекватна воздействию на нее, хотя может быть отсроченной или латентной;
- принцип приоритета единичного: взаимодействие будет гармоничным только в том случае, если строится на основе приоритета единичных качеств взаимодействующих систем;
- принцип атрибутивной основы взаимодействия: частные принципы гармоничного взаимодействия должны строиться на основе атрибутов взаимодействующих систем;
- принцип паритетного соотношения: частные принципы гармоничного взаимодействия систем должны строиться диадами на основе равноправия этих систем.
В процессе развития философских представлений об уникальных способах взаимодействия человека и мира актуализировались противоречия между различными философско-антропологическими концепциями, которые не могли быть разрешены вне научно-экспериментального уровня познания; эти противоречия выступили в качестве философских предпосылок выделения психологии как самостоятельной экспериментальной науки, а затем и возникновения психологических стилевых теорий.
Психологические стилевые теории развиваются в гармоничном единстве с общепсихологическим контекстом, используя знания и откликаясь на противоречия, возникающие в других разделах психологии; при этом проявляется закономерность «чередования интеграции и дифференциации» в исследованиях, что позволяет построить периодизацию развития стилевых теорий:
- подготовительным этапом является период развития психологии до 1910 г.: содержание этого этапа заключается в подготовке научнопсихологической базы для возникновения стилевых теорий;
- первый этап (1910 - 1948/1951 гг.): предпосылками возникновения этого этапа является обострившееся противоречие между ориентацией психологии на исследование общих закономерностей и их ограниченной применимостью к индивидуальным проявлениям, что было востребовано в практической психологии; содержание первого этапа заключалось в конкретизации понятия «стиль» как интегральной характеристики глубинного мотивационно-целевого компонента и инструментальной системы, предпочитаемой человеком;
- второй этап (1948/1951 - 1991/1996): предпосылки заключались в актуализации противоречия между пониманием стиля как целостности и необходимостью его анализа для дальнейшего детального исследования; содержание второго этапа - выделение и автономное исследование всего многообразия индивидуальных стилей отдельных типов активности;
- третий этап, начавшийся в 1991/96 гг.: предпосылки - проблема множественности индивидуальных стилей и их разобщенности, что не позволяет получить представлений о природе стиля как целостной психологической структуре; содержание этапа заключается в обобщении идей разных стилевых теорий и поиске единых методологических оснований.
В соответствии с логикой третьего этапа, с современными тенденциями в психологии разработка психолого-педагогической концепции развития индивидуальных стилей учащихся опирается на обобщение и интеграцию атрибутивных положений, полученных в форматах разных стилевых теорий.
Обобщенные характеристики индивидуального стиля задаются в форме определения индивидуального стиля, его структуры и функций
Индивидуальный стиль - устойчивая, уникальная, иерархическая система способов взаимодействия с информационным, предметным и социальным полем, обеспечивающая гармоничное функционирование и развитие человека.
Индивидуальный стиль имеет сложную, иерархическую структуру, включающую внутренний план (систему корреляционных межуровневых связей свойств индивидуальности) и внешний план (устойчивую систему способов взаимодействия человека с информационным, предметным и социальным полем).
Основные функции индивидуального стиля представляют собой три группы: функции - механизмы (адаптация, адаптивность и компенсаторность); функции - связи (целостность индивидуальности и гармоничность самоактуализации, гармоничность взаимодействия и получаемых продуктов); функции - качества (результативность и оптимальность взаимодействия человека с информационным, предметным и социальным окружением).
Функции индивидуального стиля жизненно значимы для человека, так как непосредственно связаны со стрессоустойчивостью и его соматическим состоянием.
Стилеразвитие - спонтанный, внутренне детерминированный процесс, что принципиально исключает возможность «переформирования» или «форми-
рования» индивидуального стиля в соответствии с заранее заданным извне эталоном; субъектом процесса стилеразвития может выступать только сам человек.
Предпосылки развития индивидуального стиля существуют объективно как проявления атрибутов человека и мира и включают следующие позиции: человек наделен уникальными интенциями саморазвития, но ограничен в ресурсах; мир насыщен необходимыми человеку ресурсами, но независим от индивида и динамичен; эти позиции изначально задают возможность и необходимость поиска человеком такой системы способов взаимодействия с миром, которая обеспечивала бы не только эффективность и оптимальность этого взаимодействия, но и соответствовала его индивидуальности.
Детерминанты развития индивидуального стиля имеют двойственный характер как по их источнику: со стороны индивидуальности и со стороны среды; так и по характеру: каузальные и телеологические.
Факторы стилеразвития представляют собой три группы противоречий между детерминантами:
Первая группа факторов отражает противоречия между двумя типами каузальной детерминации: со стороны индивидуальности и со стороны среды; эти факторы инициируют первый (низший) уровень стилеразвития, характеризующийся преимущественным преобладанием адаптации и стохастично-стью, протекающий в основном бессознательно.
Вторая группа факторов связана с противоречием между телеологической детерминантой со стороны индивидуальности и каузальной детерминацией со стороны среды; эти факторы инициируют стилеразвитие более сложного типа, для которого характерны активный, адаптивный характер взаимодействия, тенденции осознания процесса стилеразвития, ситуационность.
Третья группа факторов, инициирующая высший уровень стилеразвития, определяется противоречием между каузальными и телеологическими детерминантами, внутренними по отношению к индивидуальности; для этого уровня стилеразвития характерны опосредованность личностью каузальных влияний, определенная автономность, высокая степень осознанности, целенаправленности, системности и избирательности по отношению к собственным генетически заданным компонентам, направленность на самоактуализацию личности.
В процессе развития индивидуального стиля осуществляется восхождение человека от низших уровней к высшим: от факторов, включающих противоречия каузального характера между индивидуальностью и средой, через противоречия между рациональными индивидуальными целями и свойствами среды к факторам, локализуемым внутри индивидуальности; от стиля индивида, характеризующегося пассивным приспособлением, через стиль субъекта, включающего активное целерациональное преобразование среды, к стилю личности, обеспечивающему успешность самоактуализации; от стохастично-сти, задаваемой неупорядоченной динамикой внешней среды, через ситуативные закономерности взаимодействия к системности, задаваемой самой
индивидуальностью; от бессознательных процессов приспособления к условиям среды через их постепенное осознание к управлению ситуацией; от процессов, свойственных любым биологическим системам к специфически человеческим формам взаимодействия.
Условия эффективного развития индивидуального стиля включают объективный и субъективный компоненты; к объективным условиям относятся наличие зоны неопределенности взаимодействия и личностная значимость для человека данных форм взаимодействий; к субъективным - активность человека и готовность заполнить зоны неопределенности наилучшим для себя способом.
Развитие индивидуального стиля человека выступает как необходимый компонент его духовного, нравственного, интеллектуального и предметнотрудового развития.
В процессе развития индивидуальных стилей необходима оценка актуального уровня стилеразвития. При организации оценочных процедур необходимо учитывать, что индивидуальный стиль включает проявления двух типов: содержательные и функциональные.
Содержательные проявления индивидуального стиля отражают индивидуальность человека, выступают как уникальный результат его самоактуализации, не влияют однозначно на результаты познания, общения и деятельности, а следовательно, не могут быть объектом внешних, оценочных процедур.
Функциональный компонент стилевых проявлений отражает степень актуального развития индивидуального стиля, значимо влияет на результативность и оптимальность любого типа взаимодействия человека, является интегральным показателем уровня стилеразвития, а следовательно, предполагает диагностику, оценку и коррекцию.
Глубинное развитие сущности индивидуального стиля происходит соответственно по двум направлениям: проявление уникальности операционного состава активности человека; усиление базовых функций индивидуального стиля, проявляющееся в изменениях поведения, которые целесообразно использовать в качестве признаков для диагностики и оценки стилеразвития.
В результате сравнения полученного семантического инварианта понятия «индивидуальный стиль» со смысловым наполнением этого понятия в русле различных психологических школ были сделаны следующие выводы.
Конкретные формы проявления индивидуального стиля как единого психического явления зависят от его внутренней структуры, этапа развития, в частности от формализуемого уровня развития стиля. На первом этапе стиле-генеза стиль фиксируется как устойчивая система способов «выживания», что условно можно определить как «стиль индивида». Для второго уровня стилегенеза характерно преобладание устойчивой системы способов рацио-нально-преобразующей деятельности (стиль субъекта). На третьем этапе устойчиво диагностируется система способов самоактуализации (стиль личности). Таким образом, закономерности, полученные в формате бихевиоризма, наиболее ярко проявляются при усилении адаптационной функции чело-
века; результаты исследований отечественного деятельностного подхода наблюдаются в ситуации абстрагирования от адаптации и самоактуализации; закономерности гуманистических психологических теорий проявляются с высокой вероятностью в ситуациях, позволяющих не учитывать факторы, связанные с адаптацией - адаптивностью. Соответственно, направленность активности человека на выживание, преобразование среды или личностную самоактуализацию являются условиями, предопределяющими форму проявления индивидуального стиля и психологическую концепцию, максимально точно описывающую это проявление.
Конкретные формы проявления индивидуального стиля как единого психического явления зависят от характера условий, дифференцированных по трем типам: информационное, социальное и предметное поле. Каждая из рассматриваемых концепций «работает» только относительно одного поля при абстрагировании от влияния других полей. Так, положения Г. Виткина о закономерностях когнитивного стиля «полезависимость - поленезависимость» наблюдаются «в чистом виде» только в том случае, когда стимульный материал (тест «включенные фигуры» Г. Виткина) воспринимается как «знак», т.е. информация, не соотносимая испытуемым непосредственно ни с предметным, ни с социальным окружением (например, геометрические фигуры, цифры, буквы). При использовании в качестве стимульного материала рисунков предметов или фотографий людей возникают значимые отклонения от закономерностей, полученных в русле психологии когнитивных стилей. Положения, полученные в русле отечественной психологической стилевой теории (Е.А. Климов, В.С. Мерлин) выполняются с вероятностью до 80% только при абстрагированном выделении предметного поля, а включение социального контекста снижает прогнозируемость до 20-30%. Типы стилей К. Левина устойчиво наблюдаются при абстрагировании от предметного и информационного полей и могут легко разрушаться усилением информационного или предметного контекста, а также повышением степени неформальности взаимодействия.
Таким образом, индивидуальный стиль, определяемый через атрибутивный набор характеристик, приобретает собственные формы проявления и специфические черты в зависимости от соотношения информационного, социального и предметного контекстов как условий осуществления индивидуального стиля. Индивидуальный стиль как целостное единство предстает в форме потенциального сосуществования стиля предметного, социального и когнитивного взаимодействия.
Обнаружена также зависимость формы проявления индивидуального стиля от степени новизны ситуации (условий проявления). В целом чем выше новизна ситуации для человека, тем разрушительнее ситуация действует на стиль как устойчивую систему предпочитаемых способов взаимодействия с полем. Например, человек, устойчиво демонстрирующий «стиль личности», в ситуации новизны может переключиться на стиль субъекта или даже стиль индивида - условно говоря, «психическая реальность данного человека,
устойчиво подчинявшаяся ранее законам гуманистической психологии, сталкиваясь с новизной, может мгновенно перейти на законы бихевиаризма».
Так как данное исследование еще не получило завершения, делать окончательные выводы представляется преждевременным. Однако уже имеющиеся результаты позволяют констатировать: за каждым научно обоснованным психологическим понятием скрыт его семантический инвариант, который не может быть познан в формате одной психологической школы; возможным методом раскрытия семантического инварианта психологического понятия может быть атрибутивная интеграция, включающая в себя обобщенные методы разных психологических школ; каждая психологическая школа исследует (и может исследовать) не сущность (семантический потенциал) психологического понятия, а только ограниченный круг форм проявления этого понятия в рамках собственной методологии.
Библиографический список
1. Адлер, А. Практика и теория индивидуальной психологии [Текст] : монография / А. Адлер. - М. : Институт практической психотерапии, 2002. - 212 с
2. Берулава, Г. А. Стиль индивидуальности: теория и практика [Текст] : монография / Г. А. Берулава. - М. : Педагогическое агентство России, 2001. -248 с
3. Климов, Е. А. Психология профессионала [Текст] / Е. А. Климов. - М. : Институт практической психологии, Воронеж : НПО МОДЭК, 1996. 424 с.
4. Мерлин, В. С. Психология индивидуальности [Текст] / В. С. Мерлин. -М. : Издательство «Институт практической психологии», Воронеж : НПО «МОДЭК», 1996. - 486 с
5. Холодная, М. А. Когнитивные стили: О природе индивидуального ума [Текст] : учеб. пособие / М. А. Холодная. - М. : ПЕР СЭ, 2002. - 260 с.
Волохова Надежда Павловна
Зав. учебным кабинетом по безопасности жизнедеятельности ФГБОУ ВПО «ИГЛУ», г. Иркутск, Россия
УДК 37.062 ББК 88.4
АНАЛИЗ ОСОБЕННОСТЕЙ ОТНОШЕНИЯ К ЗДОРОВОМУ ОБРАЗУ ЖИЗНИ ИНОСТРАННЫХ И РОССИЙСКИХ СТУДЕНТОВ
В статье приводится анализ отношения иностранных (студентов из Китая) и русских студентов к здоровому образу жизни, а также предложены методы формирования здорового образа жизни студентов в зависимости от их ценностных ориентаций.
Ключевые слова: здоровье; здоровый образ жизни; задачи здорового образа жизни; ценности.
