CC BY
144
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №3 (88) 2010
66
УДК 330.14 : 316
С. А. ШТЫРБУЛ
Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова
УРОВНИ НАКОПЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНОГО КАПИТАЛА_____________________________________
Статья рассматривает проблематику социального капитала в контексте уровней его накопления. Автором представлен результат исследования социального капитала на нано-, микро-, мезо- и макроуровнях. Выявлены характерные черты социального капитала для каждого уровня.
Ключевые слова: экономика, общественные связи, социальный капитал.
Категория «социальный капитал» на сегодняшний день стала достаточно модным термином, обозначающим все понятия, начиная с доверия и сплоченности на уровне общества и заканчивая товарно-дружественными связями, которые проявляются в кумовстве и блате. В промежутке между этими полюсами располагается огромное множество вариантов того, что с большей или меньшей долей условности можно отнести к социальному капиталу. Нами была предпринята попытка внести некую ясность и предложить анализ социального капитала соответственно уровням, на которых он возникает и проявляется.
В наиболее общем виде существующее определение социального капитала выглядит следующим образом: социальный капитал — это ресурс, обладание которым позволяет получить доступ к другим ресурсам, создаваемым и распределяемым в группе, а так же ресурс, позволяющий снижать транзакционные издержки при проведении сделок. Подводя итоги проделанной нами работы, мы попытаемся сформулировать собственное определение понятия социальный капитал. По нашему мнению, социальный капитал есть превращенная форма капитала, представляющая собой отношения солидарности, взаимопомощи, доверия между участниками внутри группы, между группами или же обществом в целом, в основе которых может находиться как природное стремление человека быть включенным в социум, стремление к безопасности, так и стремление к защите своих интересов.
На наш взгляд, социальный капитал необходимо рассматривать в разрезе его уровней. В зависимости от уровня, на котором накапливается социальный капитал, возникают некие специфические эффекты от
его функционирования. Ученые сходятся на том, что социальный капитал может существовать на нескольких уровнях. В основном, выделяют макро-, мезо- и микроуровни.
Исследователь социального капитала С. Сысоев выделяет четыре уровня накопления социального капитала (рис. 1).
Воспользуемся классификацией С. Сысоева и попробуем показать наше видение проявлений социального потенциала и богатства на выделенных уровнях.
Итак, наноуровень. В экономической науке часто точкой отсчета любого исследования становится человек. Социальный же капитал может возникать только при условии взаимодействия человека с другими людьми. Первое сообщество, в которое человек включается, появляясь на свет, — это семья. Семья с самого рождения и до смерти человека способствует его развитию, становлению взглядов на мир, гражданской позиции. Ребенок, приходя в мир, становится полностью зависим от семьи, от того, какие отношения приняты внутри семьи, какие чувства соединяют его родителей, сколько у него братьев и сестер, насколько семья заинтересована в развитии своего ребенка, и обеспечена ли семья достаточно, чтобы дать ребенку это развитие. Джеймс Коулман выделял три фактора, влияющие на будущий уровень развития ребенка [2]. Коулман говорил, что не существует единого «образовательного уровня семьи» самого по себе; он аналитически разделяется, по крайней мере, на три различных компонента: финансовый капитал, человеческий капитал и социальный капитал. Финансовый капитал измеряется богатством семьи или доходом. Он способствует созданию в доме определенного места для учебы, обеспечению учебными материалами и посо-
Рис 1. Уровни накопления социального капитала [1, с. 179]
биями, финансовыми ресурсами, сглаживающими проблемы семьи. Человеческий капитал измеряется образованием родителей и помогает ребенку познать окружающую среду, способствует процессу обучения. Социальный капитал в пределах семьи отличается от любого из этих видов капитала. Социальный капитал семьи — отношения между детьми и родителями. То есть, если человеческий капитал родителей не дополнен социальным капиталом, воплощенным в семейных отношениях, то он не играет большой роли в образовательном уровне ребенка, вне зависимости от того, каковы размеры человеческого капитала родителей. Даже когда взрослые физически присутствуют, все равно может наблюдаться недостаток социального капитала в семье, если нет прочных отношений между детьми и родителями. Отсутствие близких отношений может возникать из-за связей ребенка с молодежными объединениями, из-за связей родителей с другими взрослыми, не способствующими пересечению поколений, или по другим причинам. Вне зависимости от причины, это означает: каким бы ни был человеческий капитал родителей, ребенок не получает от этого преимуществ, потому что отсутствует социальный капитал. Коулман делает вывод, что в целом социальный капитал в семье — ресурс для повышения уровня образования детей, наравне с финансовым и человеческим капиталом.
Итак, резюмируя, отметим основные социальные факторы, влияющие на развитие ребенка:
1. Прочность связей в семье
2. Количество детей
3. Занятость родителей на работе
4. Неполнота семьи
5. Круг общения семьи
6. Социальный статус
7. Традиции семьи или их отсутствие
8. Предоставленность ребенка самому себе, возможности проведения досуга, окружающая среда, район проживания и т.п.
9. Роль государства и общества в регулировании семейных отношений и в воспитании ребенка.
Итак, социальное богатство на уровне семьи проявляется в заботе о здоровье и развитии новых поколений, во взаимопомощи и поддержке между родственниками, в сохранении семейных традиций, в проявлении уважения к старшим поколениям и, наконец, в защищенности семьи в законодательном порядке.
Здесь мы уже плавно переходим к рассмотрению микроуровня, куда относятся взаимодействия между друзьями, соседями, коллегами по работе, фирмой и партнерами, фирмой и конкурентами, фирмой и покупателями, фирмой и ее сотрудниками. Отношения дружбы и солидарности, доверия и взаимовыручки, так же как и семейные отношения, вряд ли можно хоть каким-то образом подогнать под рыночные отношения. Так же сомнительным кажется рассмотрение этих категорий через призму новой институциональной теории. Возникает вопрос, правомерно ли упрощать все многообразие проявлений дружбы, привязанности, симпатии, взаимовыручки и т. п. до достаточно условной, хотя и оригинальной теории.
В настоящее время проблема социальных связей именно на микроуровне стоит достаточно остро, особенно в разрезе работник — работодатель, фирма — клиенты. На прикладном уровне изобретаются и строятся стратегии привлечения клиентов, воспитания и повышения их лояльности. Особо актуальной стала проблема удержания высококвалифицированных кадров. Данная проблема, конечно, смягчилась с наступлением кризиса. Высвобождение персонала
происходило в огромных масштабах и высокими темпами. Т ем не менее возникла новая проблема в связи с тотальными высвобождениями персонала — оставшийся персонал предприятий и фирм демотивирован, им потеряны основные ценностные ориентации. У многих работников полностью разрушено мотивационное ядро. Вся работа компаний по воспитанию лояльности персонала зачастую идет прахом в условиях жесткого финансового кризиса.
В прошлом нами была проведена широкая исследовательская работа по изучению такого аспекта социального капитала на микроуровне, как лояльность персонала к организации.
Размер социального капитала организации определяет «запас прочности» компании, «кредит доверия» её руководству. То есть, чем большей лояльностью сотрудников располагает организация, тем большее число «непопулярных» решений сможет осуществить до начала акций массового протеста и саботажа.
В настоящее время много говорят о социальном капитале фирмы и о лояльности персонала к организации. Сейчас социальный капитал фирмы — результат партнерских отношений между руководством и сотрудниками. Истинная лояльность сотрудников включает ответственность и надежность в плане построения успешных, взаимоценных отношений. Социальный капитал сотрудников приобретает статус конкурентного преимущества [3]. Сотрудники знают, что, когда вы общаетесь с людьми с признательностью и уважением, честно, помогаете им раскрыть их полный потенциал, направляя на выполнение тех ролей, которые соответствуют их самым сильным сторонам, тратите силы на создание взаимовыгодных партнерств, тогда вы становитесь лидером, заслуживающим доверие и преданность, и ваш бизнес будет процветать.
Социальный капитал внутри организации может принимать деструктивную — отрицательную форму. Реальную угрозу безопасности и эффективности организации представляет только один из видов оппозиционного поведения — деструктивно-оппозиционное. Появление такого вида поведения в организации является ярким сигналом неэффективности стратегии управления социальным капиталом фирмы. При этом следует различать деструктивно-оппозиционное поведение от простого деструктивного поведения.
В литературе выделяются следующие условия возникновения высокого уровня социального капитала: справедливое вознаграждение; удовлетворение значимых потребностей — для большинства людей важны чувство востребованности, постоянное самосовершенствование; честные взаимоотношения, выполнение условий контракта; благоприятная экологическая обстановка на рабочем месте; удовлетворенность руководством.
Теперь обратимся к социальному капиталу на мезоуровне. Накопление социального капитала на мезоуровне общества — уровне взаимодействия различных социальных, национальных групп, сетевых объединений — оказывает непосредственное воздействие на стабильность всей социально-экономической системы. Это же относится и к накоплению социального капитала на макроуровне при взаимодействии общества, государства, бизнес-структур и профсоюзов. В условиях экономики, характеризующейся большим разнообразием производственных, технологических, финансовых, информационных взаимосвязей, высокой степенью концентрации и централи-
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №3 (88) 2010 СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №3 (88) 2010
зации капитала, неуважение интересов общества со стороны бизнеса и государства может инициировать цепную реакцию разрушений всех экономических процессов. Другими словами, современная высокоспециализированная экономика, с широкими возможностями извлечения выгод из разделения труда и разнообразных форм межфирменной кооперации, представляет собой глобальный «сборочный цех», нарушение работы любой составной части которого приводит к нарушению работы всего механизма. Если отношения между государством, бизнесом и обществом строятся на основе взаимного доверия, учета интересов противоположных сторон, то возникающий в их отношениях синергетический эффект кооперации обеспечивает ускорение социально-экономического развития [1, с. 180] .
Также на уровне гражданского общества особую роль начинает играть такое проявление социального капитала, как социальная и гражданская идентичность. Традиция эмпирического исследования социальной идентичности была положена, прежде всего, в работах А. Тэшфела, где изучалось понимание механизма отнесения человеком себя к какой-то социальной группе, а также природы межгрупповой дифференциации и внутригруппового фаворитизма. Можно полагать, что гражданская идентичность возникает из чувства группового членства в общности, которая может назвать себя нацией. Благодаря этой идентичности, люди, несмотря на недостаток физических контактов, считают себя объединенными вместе, потому что говорят на одном языке, населяют общую территорию и испытывают привязанность к существующей экосистеме. Их объединяет множество традиций, историческая память о прошлом, которая постоянно переживается в настоящем как гордость за успехи и достижения нации или, наоборот, — как стыд за поражения, неудачи [4].
Здесь нам вновь необходимо обозначить деструктивные формы, которые может принимать социальный капитал на уровне общества. Это, как уже говорилось, может быть внутригрупповой фаворитизм, выраженный в идеях национализма, классового превосходства и т. п.), различные девиантные группы — преступные группировки, террористы и т.п.
Интересной и довольно смелой нам кажется мысль о том, что социальный капитал, уже в самом истоке своего возникновения, играет очень важную, хотя и не очевидную, на первый взгляд, функцию — он может служить своеобразным эквивалентом, или заменителем государственного регулирования. Он может полностью или частично выполнять функции государства по управлению и поддержанию стабильности общества и способен взять на себя роль регулятора и балансира социальных и культурных разнообразий. В этом плане интересны работы по изучению альтернативных обществ. Существует немало данных о том, что на протяжении мировой истории периода цивилизации возникали довольно устойчивые общественные очаги, где в основе управления лежали не механизмы власти и подавления, и даже не общественный договор, а принципы взаимного доверия, авторитета, приверженности, мировоззренческой и идейной общности, солидарности и консенсуса, при этом рыночный и политический компоненты были в этих обществах минимальны или вообще отсутствовали [5].
Известный американский социолог А. Селигмен отмечает, что власть, господство и насилие на какое-то время могут решить проблему социального порядка, организации разделения труда, но они не способны
сами по себе обеспечить основу для поддержания этого порядка в долговременной перспективе [6].
На наш взгляд, такое видение функции социального капитала представляется чрезвычайно интересным, особенно если взять во внимание, что социальный капитал, таким образом, может закрывать прорехи или недосмотры государственного регулирования. Встают вопросы: в каком именно направлении и в какой мере социальный капитал будет решать проблемы, не решенные государством; будут ли это конструктивные шаги всего общества, или будут иметь место деструктивные проявления; выразится ли это через солидарность всего общества и рост гражданской ответственности или приведет к расколу на конфликтующие группы в зависимости от ключевых интересов?
Именно социальный капитал на макроуровне может стать как основой и опорой стабильности общества, так и мощной силой, способной привести общество к перевороту, если интересы большинства задеты и накопился достаточный уровень солидарности и доверия в кругах недовольных.
Кроме того, говоря о социальном капитале на уровне всего общества, нельзя забывать о роли личности. Мы думаем, что примеров небывалого роста социального капитала на гребне появления сильного лидера в истории так много, что можно не останавливаться на них подробно.
Социальный капитал может представать как минимум в двух ипостасях — доверие к людям, выстроенное на личностных обязательствах (персонифицированное) , и доверие к абстрактным системам, предполагающее безличностные обязательства. Такими абстрактными системами выступают деньги, правительство, существующий политический строй, избранный путь экономического развития, правовая практика, защита жизни и спокойствия граждан, система социальной защиты, образовательная система, система социальных лифтов, возможность мобильности, положение на внешних рынках, место страны в мировой системе, международный авторитет страны и т.п.
Среди элементов социального богатства на макроуровне уже в первом приближении можно выделить следующие: солидарность (как всех членов общества, так и солидарность классов), доверие, социальная защищенность, что делает общество стабильным, ослабляет антагонизм. Высокий уровень солидарности общества обеспечивают социальная справедливость, национальные традиции и устойчивые цивилизационные особенности социума, культурное богатство, религия, уровень нравственности, экономическая роль государства, наличие гражданского общества.
Подводя итоги проведенного анализа, еще раз подчеркнем, что понятие социального капитала переживает этап становления. Взглядов и подходов к пониманию социального капитала почти так же много, как много индивидуальных исследователей, занимающихся данной проблемой. В представленном исследовании мы предложили рассматривать проявления и эффекты социального капитала соответственно уровням его накопления и охарактеризовали черты его проявления.
Библиографический список
1. Сысоев, С. Проблемы выявления структуры и функций социального капитала / С. Сысоев // Научные труды ДонНТУ. Серия «Экономика». — 2007. — Вып. 31-1. — С. 176— 181.
2. Коулман, Дж. Капитал социальный и человеческий / Дж. Коулман // Общественные науки и современность. — 2001. - № 3. - С. 133— 134.
3. Райхельд, Ф. Как строить взаимоотношения с персоналом. Руководство для руководства / Ф. Райхельд ; пер. с англ. А. Су-хенко. — Спб., 2006. — С. 34.
4. Иванова, Н. Л. Гражданская идентичность как социальный капитал [Электронный ресурс]. — Режим доступа : www.hse.ru/ data/459/849/1235/Ivanchenko.doc
5. Штырбул, А. А. Безгосударственные общества в эпоху государственности (III тысячелетие до н. э. — II тысячелетие н. э.) : монография / А. А. Штырбул. — Омск, 2006. — 376 с.
УДК 658 14 : 625 7 М. А. СОЛОХА
Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия,
г. Омск
ВЛИЯНИЕ ФИНАНСИРОВАНИЯ В ПЕРИОД
ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА НА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В СФЕРЕ ДОРОЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА________________________
В статье рассмотрен один из элементов инфраструктурного обеспечения дорожностроительной отрасли, а именно — финансирование. Грамотное, отлаженное инфраструктурное обеспечение в организации способствует эффективности его использования. Выделено влияние финансирования на динамику, оперативность, эффективность, на условия формирования и развития целостной организации.
Ключевые слова: финансирование, инфраструктурное обеспечение, дорожно-строительная организация.
Дорожное хозяйство представляет собой один из крупнейших сегментов общественного достояния России.
Рынок дорожного строительства на протяжении последних нескольких лет стремительно рос, подогреваемый государственными инвестициями в инфраструктуру. В 2009 году ситуация изменилась. Г осудар-ство отказывается от части дорожных инфраструктурных проектов, сокращает объемы финансирования.
Экономическая роль инфраструктурного обеспечения заключается не только в выполнении обслуживающих функций, более того, оно не обслуживает, а обеспечивает, создает условия для эффективного функционирования непосредственного производства, а это далеко не идентичные функции и понятия. Чем совершеннее инфраструктурное обеспечение, тем больше результативность его воздействия на эффективность непосредственного производства и общественного воспроизводства в целом. Но для того, чтобы обеспечение в организации было более совершенным, результативным и качественным, необходимо подкрепление с финансовой стороны, именно эту составляющую рассмотрим подробнее.
Правильно разработанная система инфраструктурного обеспечения в организации — это совокупность инструментов, форм, методов и процессов ресурсного обеспечения строительства, реконструкции, ремонта и содержания дорог, организованного как целостная, иерархическая, структурированная система, являющаяся подсистемой общей системы управления дорожным хозяйством.
Одним из серьезных и первостепенных вопросов, особенно в сегодняшних условиях нестабильной экономической ситуации в стране, является финансирование дорожного строительства. Рассмотрим ряд основных особенностей, присущих дорожностроительной отрасли и ее финансированию, и проблем, вытекающих из данных особенностей.
Строительство и ремонт автодорог — одно из самых материалоёмких производств. Стоимость дорожно-строительных материалов, их приготовление составляет порядка 80 % от стоимости конечного продукта — дороги.
Региональный дорожно-строительный комплекс — это сложная территориально-организованная система взаимосвязанных хозяйствующих субъектов. Особенностью дорожной отрасли является постоян-
6. Заболотная, Г. М. Феномен доверия и его социальные функции / Г. М. Заболотная // Вестник РУДН. — 2003. — № 4 — 5. — С. 79 — 85.
ШТЫРБУЛ Софья Анатольевна, аспирантка кафедры политической экономии.
Адрес для переписки: e-mail: Sofya_sh@mail.ru
Статья поступила в редакцию 04.12.2009 г.
© С. А. Штырбул
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №3 (88) 2010 СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
