CC BY
21
УРОВЕНЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗДОРОВЬЕСБЕРЕГАЮЩИХ ТЕХНОЛОГИЙ НА УРОКАХ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ КУККОВСКОГО ПОЛИСИСТЕМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ОКРУГА
Васильева Г.В., Стафеев В.Ф., Полищук И.Я.
Лицей № 13, Петрозаводский государственный университет, г. Петрозаводск
Одним из направлений комплексной программы Кукковского полисистемного образовательного округа является повышение уровня использования здоровьесберегающих технологий в учебном процессе. Это связано с тем, что основную массу школьного времени учащиеся проводят на уроках. В этих условиях в зависимости от того, насколько учителя мотивированно и компетентно используют здоровьесберегающие технологии в контексте урока, во многом зависит самочувствие, работоспособность и здоровье учащихся. В основу изучения этого вопроса в образовательных учреждениях полисистемного образовательного округа была положена методика, предложенная А.И. Севрук и Е.А. Юниной (2004). При этом уровень и качество используемых здоровьесберегающих технологий оценивались как группой экспертов, так и самими учителями. Работа проводилась одномоментно на одних и тех же конкретных уроках. В итоговую оценку вошли данные 87 уроков. По оценке экспертов оказалось, что по первому направлению здоровьесберегающих технологий «учет особенностей аудитории» средний балл составил 2,7, что на 4,3 балла ниже максимального уровня оценочной шкалы. По второму направлению «создание благоприятного психологического фона» разница между ожидаемым уровнем и фактическим составила 2,3 балла; по третьему - «использование приемов, способствующих появлению и сохранению интереса к учебному материалу» оценка была ниже нормативной на 4,3 балла, по четвертому - «создание условий для для самовыражения учащихся» ниже 4,5 балла; по пятому - «инициация разнообразных видов деятельности» не достигала нормы на 6,4 балла и по шестому - «предупреждение гиподинамии» разница составила 1.3 балла.
В целом по заключению экспертов из предложенной шкалы здоровьесберегающих технгологий уровень их использования составил 44,8%.
Более оптимистичными оказались оценки использования здоровьесберегающих технологий на уроках, которые дали сами учителя. Так в целом технологии здоровьесбережения использовались, по их мнению, на 68,8%, что в 1,5 раза выше оценки экспертов. Наиболее завышенными оценки оказались по направлению «использование приемов, способствующих появлению и сохранению интереса к учебному материалу», где различия составили 2,2 балла и по направлению «создание условий для самовыражения учащихся» разница оказалась еще более выразительной - 5,2 балла. Близкими оценки оказались по таким направлениям, как « создание благоприятного психологического климата на уроке» и «предупреждение гиподинамии», где различия в оценках находились в пределах одного балла. Использованная методика по наполнению критериями оценки и применяемых технологий здоровьесбережения еще далека от совершенства. При оценке этих приемов имеет место быть большой элемент субъективизма, даже со стороны экспертов, хотя с ними и проводилось предварительное обсуждение применения критериев. Как видно из полученных результатов исследования, еще больше вопросов возникает при рассмотрении оценок, проведенных самими учителями. В целом же на основании полученых материалов можно констатировать, что преподаватели полисистемного образовательного округа используют в контексте уроков все важнейшие направления здоровьесбережения. При этом имеются значительные неиспользованные резервы, которые могут быть реализованы при организации целенаправленной работы на уровне управленческой деятельности руководства как округа, так и отдельных образовательных учреждений. Предлагаемая методика при возможно более детальной доработке может служить для целей мониторинга системы здоровьесбережения. Методическим объединениям рекомендовано обсудить результаты данного исследования. Учитывая высокий уровень завышенных оценок учителей по отдельным направлениям здоровьесбережения, необходимо организовать обучение использования приемов здоровьесбережения силами специалистов института усовершенствования учителей.
ЛИТЕРАТУРА
1. Журнал научных статей. Здоровье и образование в XXI веке. 2007. Т. 9. № 4.
2. Журнал научных статей. Здоровье и образование в XXI веке. 2006. Т. 8. № 4.
3. Журнал научных статей. Здоровье и образование в XXI веке. 2005. Т. 7. № 4.
4. Журнал научных статей. Здоровье и образование в XXI веке. 2004. Т. 6. № 4.
5. Журнал научных статей. Здоровье и образование в XXI веке. 2003. Т. 5. № 4.
6. Журнал научных статей. Здоровье и образование в XXI веке. 2002. Т. 4. № 4.
7. Журнал научных статей. Здоровье и образование в XXI веке. 2001. Т. 3. № 4.
8. Журнал научных статей. Здоровье и образование в XXI веке. 2000. Т. 2. № 4.
9. Электронный научно-образовательный вестник «Здоровье и образование в XXI веке». ЦКЬ: Шр://е-pubmed.org/isu.html. 2007. Т. 9. № 12.
10. Электронный научно-образовательный вестник «Здоровье и образование в XXI веке». ЦКЪ: http://e-pubmed.org/isu.html. 2006. Т. 8. № 12.
11. Электронный научно-образовательный вестник «Здоровье и образование в XXI веке». ЦКЪ: Ы1р://е-pubmed.org/isu.html. 2005. Т. 7. № 12.
Материалы! IX международного конгресса «Здоровье и образование в XXI веке» РУДН, Москва
12. Электронный научно-образовательный вестник «Здоровье и образование в XXI веке». ЦКЪ: http://e-pubmed.org/isu.html. 2004. Т. 6. № 12.
13. Электронный научно-образовательный вестник «Здоровье и образование в XXI веке». ЦКЪ: http://e-pubmed.org/isu.html. 2003. Т. 5. № 12.
14. Электронный научно-образовательный вестник «Здоровье и образование в XXI веке». ЦКЪ: http://e-pubmed.org/isu.html. 2002. Т. 4. № 12.
15. Электронный научно-образовательный вестник «Здоровье и образование в XXI веке». ЦКЪ: http://e-pubmed.org/isu.html. 2001. Т. 3. № 1.
16. Электронный научно-образовательный вестник «Здоровье и образование в XXI веке». ЦКЪ: http://e-pubmed.org/isu.html. 2000. Т. 2. № 1.
Материалы! IX международного конгресса «Здоровье и образование в XXI веке» РУДН, Москва
