CC BY
22
УДК / UDC 330.564.2:338.431.2(470+571)
УРОВЕНЬ ДОХОДОВ КАК ИНДИКАТОР СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ АГРАРНОЙ ЭКОНОМИКИ
INCOME LEVEL AS AN INDICATOR OF THE SOCIAL AND ECONOMIC TREND
Прока Н.И., доктор экономических наук, профессор Proka N.I., Doctor of Economic Sciences, Professor ФГБОУ ВО «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина», Орел, Россия
Federal State Budget Educational Establishment of Higher Education «Orel State Agrarian University named after N.V. Parakhin», Orel, Russia
E-mail: niproka@mail.ru
Уровень доходов сельского населения и заработной платы работников являются основными индикаторами социально-экономической направленности аграрной экономики. В связи с этим, проблемы повышения доходов и производительности аграрного труда являются стратегическими для развития экономики страны, что и обуславливает особую их актуальность для научных исследований. Сегодня только высокий уровень доходов может обеспечить расширенное воспроизводство трудовых ресурсов и развитие человеческого капитала в аграрном секторе. В данной статье проведен сравнительный анализ, дана оценка и выявлены основные тенденции динамики уровня доходов сельского населения, а также обоснованы предложения по усилению социальной направленности аграрной политики. Оплата труда в уровне доходов населения занимает более 60%. Поэтому для повышения заработной платы работников и, соответственно, доходов сельского населения необходимо совершенствовать процесс формирования и реализации механизма оплаты труда, усиливая его мотивационную направленность. В статье предложено дополнить социальный аспект Госпрограммы развития сельского хозяйства путем установления научно обоснованных индикаторов её реализации, таких как среднемесячная заработная плата работников сельского хозяйства, уровень доходов населения сельской местности и располагаемых ресурсов домашних хозяйств и выделить их в отдельную целевую функцию. Совершенствования требует и механизм государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей, который должен учитывать показатели оплаты труда, уровня доходов и занятости сельского населения.
Ключевые слова: аграрный сектор экономики, доходы, заработная плата, производительность труда, сельское население, трудовые ресурсы, индикаторы, социальная политика.
The income level of the rural population and employees' wages are the main indicators of the social and economic trend of the agricultural economy. In this regard, the problems of increasing incomes and efficiency of agrarian labor are strategic for the development of the country economy, which makes them particularly relevant for the scientific research. Today only a high level of income can provide expanded reproduction of labor resources and development of human capital in the agricultural sector. This article provides a comparative analysis, assessment and identification of the main trends in the dynamics of the income level of the rural population, and justifies proposals to strengthen the social orientation of the agricultural policy. Labor remuneration takes more than 60% in the level of the population income. Therefore, in order to increase the wages of the employees and, consequently, the income of the rural population, it is necessary to improve the process of forming and implementing the remuneration mechanism, strengthening its motivational orientation. The article proposes to supplement the social aspect of the State program for the development of agriculture by establishing scientifically based indicators of its implementation, such as the average monthly salary of agricultural workers, the income level of the rural population and disposable resources of households and allocate them into a separate target function. The mechanism of state support for the agricultural producers,
which should take into account the indicators of wages, income and employment of the rural population, also needs to be improved.
Key words: agricultural sector of economy, incomes, wages, labor efficiency, rural population, labor resources, indicators, social policy.
Введение. Центральное место в социальной политике государства на современном этапе занимает проблема формирования доходов населения. Само понятие «доход» как экономическая категория трактуется неоднозначно. С одной стороны, доход рассматривается как показатель результатов экономической деятельности, с другой - как часть произведенного продукта, полученная участником производства в зависимости от его вклада [1].
Доходы определяют социально-экономическую ориентацию экономики любой страны и являются индикаторами уровня жизни ее населения [2]. Для Российской Федерации повышение доходов населения и уровня производительности труда - это стратегические и важнейшие взаимосвязанные социально-экономические проблемы. Активную роль в их решении должна играть и экономическая наука, что и обуславливает актуальность проведения соответствующих научных исследований. Поэтому сегодня показатели уровня и динамики доходов населения становятся наиболее востребованными, как с точки зрения научных исследований, так и реальной жизни.
Особенно остро эти проблемы стоят перед аграрным сектором экономики и связано это, в первую очередь, со структурными изменениями в трудовых ресурсах, в составе и структуре сельского населения. Так, к примеру, в Орловской области, имеющей аграрную направленность, за 2015-2020 гг.:
- численность сельского населения в трудоспособном возрасте снизилась на 11,7%;
- доля сельского населения в трудоспособном возрасте в общей численности сельского населения снизилась с 54,2% до 50,6%;
- доля сельского населения в возрасте 65 лет и более увеличилась с 17,2% до 18,5%1.
В этих условиях обеспечение инновационного развития и конкурентоспособности аграрного сектора возможно посредством решения в одинаковой степени двух этих проблем: повышение производительности аграрного труда и роста доходов сельского населения.
Цель исследований - проведение сравнительного анализа, оценка, выявление основных тенденции динамики уровня доходов сельского населения, и разработка предложений по усилению социальной направленности аграрной политики.
Условия, материалы и методы. В процессе научного исследования автором использованы монографический, аналитический, экономико-статистический и расчетно-конструктивный методы, статистические и нормативно-правовые данные и материалы научных публикаций по исследуемой проблеме.
Результаты и обсуждение. В условиях построения социально ориентированной экономики определяющая роль отводится политике формирования доходов населения. При этом возрастает значимость оплаты труда и уровня доходов населения, которая продиктована тем, что они являются, во-первых, определяющими факторами уровня и качества жизни населения; во-вторых, ключевыми показателями благосостояния современного общества; в-третьих, непосредственным источником удовлетворения потребностей
1 Рассчитано автором по данным [2]
каждого человека. Также денежные доходы населения оказывают значительное влияние на формирование текущего и будущего спроса [1].
Основным источником информации для анализа состава, структуры и уровня доходов населения и выявления соответствующих тенденций является служба государственной статистики [1]. Так, проведенный анализ соответствующих показателей наглядно свидетельствует о том, что среднедушевые денежные доходы населения существенно отличаются по субъектам РФ независимо от общности направлений социально-экономического развития (табл. 1). Если в среднем по ЦФО в 2019 г. они были выше на 33,1%, чем в среднем по РФ, то, к примеру, уровень среднедушевых денежных доходов населения в Орловской области существенно, ниже как по сравнению со средними данными по РФ, так и особенно по ЦФО - на 26,0% и 44,4% соответственно. Это достаточно существенная разница.
Таблица 1 - Среднедушевые денежные доходы населения по субъектам РФ, руб./месяц [3]_
Субъект Российской Федерации 2019 г. 2019 г. 2020 г.
I кв. II кв. III кв. IV кв. I кв.
Российская Федерация 30242 34513 35115 41111 35249 31246
Центральный федеральный округ 40119 46830 46769 54082 46917 41777
Орловская область 22346 25499 26446 29595 26077 23410
Кроме того, короновирусный кризис несомненно сказался на снижении уровня доходов населения страны. Так, в уже 1 квартале 2020 г. по сравнению с 2019 г. денежные доходы населения снизились в среднем по РФ на 11,6%.
Особую значимость и соответственно наибольшую долю в уровне доходов населения занимает именно оплата труда наемных работников, что и подтверждается структурой денежных доходов населения РФ. Так, за 2013-2019 гг. в структуре денежных доходов населения по источникам поступления наблюдаются следующие стабильные тенденции:
- увеличение доли оплаты труда до 57,9%, а уже в 1 квартале 2020г. до 63,0%;
- снижение доли доходов от предпринимательской и другой производственной деятельности и прочих источников (табл. 2).
Таблица 2 - Структура денежных доходов населения по источникам поступления
Российская Федерация
Годы Всего денежных доходов, %. в том числе в процентах:
доходы от предпринимательской и другой производственной деятельности оплата труда наемных работников социальные выплаты доходы от собственности прочие источники
2013 100 7,0 55,1 18,7 4,7 14,5
2017 100 6,3 55,1 19,3 4,6 14,7
2018 100 6,1 57,4 19,1 4,6 12,8
2019 100 6,1 57,9 19,0 4,4 12,6
1 кв. 2020 100 5,9 63,0 19,2 4,0 7,9
Орловская область
2013 100 13,0 52,9 29,2 2,5 2,4
2017 100 11,7 50,2 27,6 2,7 7,8
2018 100 11,9 52,4 27,1 2,5 6,1
2019 100 12,1 51,8 28,4 2,5 5,2
Примечание: составлено на основе [2, 3].
В Орловской области структура денежных доходов населения отличается:
- более высокая доля доходов от предпринимательской и другой производственной деятельности, которая также имеет тенденцию к снижению;
- ниже доля оплаты труда наемных работников, которая находиться примерно на одном и том же уровне - 52%;
- ниже доля прочих источников доходов, но имеющая тенденцию к росту.
Проблемы повышения доходов сельского населения, в том числе оплаты и
производительности аграрного труда, взаимозависимы и поэтому, играя особо важную роль в экономическом развитии страны, аграрному сектору предстоит в равной степени их решить. Для того чтобы противостоять современным вызовам агроэкономической науке потребуется проводить исследования и внедрять законченные научные разработки в области аграрной экономики и социального развития сельских территорий, решать наряду с этими и проблемы повышения доходности отраслей АПК и качества жизни сельского населения, развития сельских территорий и рынка аграрного труда и др. [4].
В этой связи рассмотрим отдельные показатели уровня доходов населения по результатам реализации I этапа Госпрограммы (табл. 3).
Таблица 3 - Социально-экономические показатели реализации I этапа Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования
рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и прод овольствия
Показатели Го цы
2015 2016 2017 2018
Располагаемые ресурсы в среднем на члена домашнего хозяйства в месяц, руб.:
все домашние хозяйства 23085 24210 24926 26918
домашние хозяйства в сельской местности 16640 16971 18309 19188
Соотношение уровня располагаемых ресурсов домашних хозяйств (в среднем на 1 члена домашнего хозяйства в месяц) в сельской местности ко всем домашним хозяйствам, % 72,1 70,1 73,4 71,3
Среднедушевые денежные доходы населения РФ, руб. в месяц 30467 30675 31745 33010
Соотношение уровня располагаемых ресурсов домашних хозяйств в сельской местности к среднедушевым денежным доходам населения РФ, % 54,6 55,3 57,7 61,5
Среднемесячная начисленная заработная плата работников сельского хозяйства, руб.:
РФ 21 626 24106 26280 28913
Орловская область 19720 22274 24373 27811
Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций РФ, руб.: 34030 36709 39167 43445
РФ 34030 36709 39167 43445
Орловская область 21772 23126 24811 27476
Соотношение уровня среднемесячной начисленной заработной платы работников сельского хозяйства к среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников организаций, %:
РФ 63,5 65,7 67,1 66,5
Орловская область 90,6 96,3 98,2 101,2
Примечание: рассчитано по данным [2, 3, 5, 6] и на основе сводных годовых отчетов сельскохозяйственных организаций Орловской области за 2015-2018 гг.
За первые годы реализации Государственной программы развития сельского хозяйства особых изменений в уровне доходов домашних хозяйств в сельской местности не наблюдается. За 2015-2018 гг.:
- располагаемые ресурсы в среднем на члена домашнего хозяйства в месяц в сельской местности увеличились на 15,3%;
- соотношение уровня располагаемых ресурсов домашних хозяйств в сельской местности ко всем домашним хозяйствам в среднем находиться на уровне 71-73%, а вот по отношению к среднедушевым денежным доходам населения РФ ежегодно возрастало до 61,5%.
Если проанализировать за исследуемый период сравнительный уровень заработной платы работников аграрного сектора, как основной части дохода жителя сельской местности, то здесь выделяются уже следующие тенденции:
- среднемесячная начисленная заработная плата работников сельского хозяйства РФ увеличилась на 33,7%, в то время как в Орловской области -на 41,0%;
- среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций РФ соответственно увеличилась на 27,7%, а в Орловской области на 26,2% - то есть разница несущественная;
- если соотношение между среднемесячной начисленной заработной платы работников сельского хозяйства Орловской областью и РФ составляет 96,2%, то уже между среднемесячной начисленной заработной платы работников организаций соответственно 63,2%;
- соотношение уровня среднемесячной начисленной заработной платы работников сельского хозяйства к среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников организаций в РФ увеличилось на 3.0 п.п., то в Орловской области на 10.6 п.п.
Поэтому для обеспечения достойного дохода на любом уровне управления АПК, необходимо формировать эффективную политику оплаты труда, включающую комплексную систему показателей, объединяющие и взаимоувязывающие такие социально-экономические процессы как производительность труда, мотивация труда, стимулирование труда персонала и качество трудовой жизни [7].
Заключение. В Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия (с изменениями на 28 мая 2020 г.) на II этапе (2018-2025 годы определены следующие ее цели:
- цель 1 - обеспечение продовольственной безопасности РФ;
- цель 2 - достижение значения произведенной добавленной стоимости;
- цель 3 - достижение темпа роста экспорта продукции АПК;
- цель 4 - достижение индекса физического объема инвестиций в основной капитал сельского хозяйства [8].
Их достижение во многом зависит от кадрового потенциала, от персонала каждого субъекта хозяйствования. Уже сегодня процесс снижения затрат труда на производство сельскохозяйственной продукции компенсируется производительностью труда, на основе внедрения ресурсосберегающих технологий, то есть эффективностью использования человеческого капитала. При этом следует учесть, что в условиях научно-технологического развития аграрного сектора экономики, требования к профессиональным компетенциям кадров постоянно реформируются. Так, в частности, в настоящее время особую значимость приобретают востребованные совокупности знаний, умений и
навыков в сфере цифровой экономики. Все это в комплексе предусматривает изменения в профессиональных стандартах, что, в свою очередь, обуславливает развитие новых образовательных технологий как в подготовки кадров, так и к системе профессиональной переподготовки [9, 10]. Возникает потребность в дополнительных финансовых средствах, поэтому только высокий уровень доходов может обеспечить расширенное воспроизводство трудовых ресурсов и развитие человеческого капитала в аграрном секторе.
Однако, несмотря на это, в Госпрограмме отсутствует отдельная целевая функция ее реализации и достижения социальных показателей таких как:
- среднемесячная заработная плата работников сельского хозяйства;
- уровень доходов населения;
- располагаемые ресурсы домашних хозяйств в сельской местности. Это ослабевает социальную направленность Государственной программы
развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия с вытекающими отсюда последствиями -снижение мотивации и престижности труда в сельском хозяйстве.
Одновременно с предложением внесения социально-экономических изменений в индикаторы реализации Госпрограммы, считаем необходимым также изменения в механизме реализации государственной поддержки аграрного сектора, и в частности, согласиться с предложением Р. Адукова о том, что среди основных факторов и условий распределения бюджетной поддержки в сельском хозяйстве необходимо учитывать «рост занятости и доходов сельского населения» [11].
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Савина Т.Н. Влияние оплаты труда на динамику доходов населения // Экономический анализ: теория и практика. 2016. № 6. C. 86-99.
2. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Орловской области // URL: https://orel.gks.ru (дата обращения: 15.05.2020).
3. Уровень жизни. Доходы, расходы и сбережения населения. Федеральная служба государственной статистики // URL: https://www.gks.ru/folder/13397?print=1 (дата обращения: 15.05.2020).
4. Сёмин А. Новые вызовы и приоритеты агроэкономических исследований // Экономика сельского хозяйства России. 2020. № 1. С. 55-59.
5. Национальный доклад о ходе и результатах реализации в 2018 году Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия // URL: http://government.ru/docs/37271/ (дата обращения: 20.05.2020).
6. Уровень и структура располагаемых ресурсов домашних хозяйств различных социально-экономических групп URL: https://www.gks.ru/storage/mediabank/doh07_01.xlsx (дата обращения: 10.05.2020).
7. Прока Н.И. Социально-экономический анализ политики оплаты труда в аграрном секторе // Вестник аграрной науки. 2019. № 6. С. 130-134.
8. О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия (с изменениями на 28 мая 2020 года) / URL: http://government.ru/docs/all/83508/ (дата обращения: 15.05.2020).
9. Прока Н.И. Эффективность кадровой политики аграрного сектора и направления ее развития // Вестник аграрной науки. 2019. № 4. С. 115-121.
10. Ловчикова Е.И., Солодовник А.И., Алпатов А.В. Развитие цифровизации агропромышленного комплекса на основе государственно-частного партнерства: проблемы и перспективы // Вестник аграрной науки. 2019. № 4. С. 104-112.
11. Адуков Р., Адукова А. Необходимость стимулирования гармоничного развития отраслей сельского хозяйства // Экономика сельского хозяйства России. 2020. № 1. С. 18-22.
REFERENCES
1. Savina T.N. Vliyanie oplaty truda na dinamiku dokhodov naseleniya // Ekonomicheskiy analiz: teoriya i praktika. 2016. № 6. C. 86-99.
2. Territorialnyy organ Federalnoy sluzhby gosudarstvennoy statistiki po Orlovskoy oblasti // URL: https://orel.gks.ru (data obrashcheniya: 15.05.2020).
3. Uroven zhizni. Dokhody, raskhody i sberezheniya naseleniya. Federalnaya sluzhba gosudarstvennoy statistiki // URL: https://www.gks.ru/folder/13397?print=1 (data obrashcheniya: 15.05.2020).
4. Semin A. Novye vyzovy i prioritety agroekonomicheskikh issledovaniy // Ekonomika selskogo khozyaystva Rossii. 2020. № 1. S. 55-59.
5. Natsionalnyy doklad o khode i rezultatakh realizatsii v 2018 godu Gosudarstvennoy programmy razvitiya selskogo khozyaystva i regulirovaniya rynkov selskokhozyaystvennoy produktsii, syrya i prodovolstviya // URL: http://government.ru/docs/37271/ (data obrashcheniya: 20.05.2020).
6. Uroven i struktura raspolagaemykh resursov domashnikh khozyaystv razlichnykh sotsialno-ekonomicheskikh grupp URL: https://www.gks.ru/storage/mediabank/doh07_01.xlsx (data obrashcheniya: 10.05.2020).
7. Proka N.I. Sotsialno-ekonomicheskiy analiz politiki oplaty truda v agrarnom sektore // Vestnik agrarnoy nauki. 2019. № 6. S. 130-134
8. O Gosudarstvennoy programme razvitiya selskogo khozyaystva i regulirovaniya rynkov selskokhozyaystvennoy produktsii, syrya i prodovolstviya (s izmeneniyami na 28 maya 2020 goda) / URL: http://government.ru/docs/all/83508/ (data obrashcheniya: 15.05.2020).
9. Proka N.I. Effektivnost kadrovoy politiki agrarnogo sektora i napravleniya ee razvitiya // Vestnik agrarnoy nauki. 2019. № 4. S. 115-121.
10. Lovchikova Ye.I., Solodovnik A.I., Alpatov A.V. Razvitie tsifrovizatsii agropromyshlennogo kompleksa na osnove gosudarstvenno-chastnogo partnerstva: problemy i perspektivy // Vestnik agrarnoy nauki. 2019. № 4. S. 104-112.
11. Adukov R., Adukova A. Neobkhodimost stimulirovaniya garmonichnogo razvitiya otrasley selskogo khozyaystva // Ekonomika selskogo khozyaystva Rossii. 2020. № 1. S. 18-22.
