CC BY
72
вая асимметрия графика частоты (гистограмма). Еще одной особенностью является то, что, в отличие от других распределений, у него существует относительно простая зависимость между ошибкой среднего и числом наблюдений, которая выражается следующей формулой:
ил
(9)
Vm
где ир - квантиль нормального распределения, определяемый в зависимости от требуемой вероятности. Зависимость квантиля от наиболее востребованных вероятностей представлена в табл. 4.
На основе (9) можно вывести формулу определения необходимого минимального количества экспертов при условии, что их мнения соответствуют гамма-распределению:
ил
(10)
m = (—-Y
м
Рассчитав минимальное количество экспертов при коэффициенте вариации 50% и для различных вероятностей, данные были сведены в табл. 5.
Если провести сравнения с табл. 3, то можно увидеть, когда мнения экспертов подчиняются гамма-распределению, то их количество можно сократить, т.к. точность измерений в этом случае будет выше.
По итогам проведенных исследований можно сделать следующие выводы:
1. Использование коэффициента конкордации Кендалла для определения минимального количества экспертов для надежного проведения процедуры экспертизы ограничено. Это связано с тем, что по данному методу число экспертов для доказательства единодушия нужно меньше, чем для доказательства полного разобщения мнений.
2. На основе выявленных зависимостей предлагается упрощенная модель определения количества экспертов - корень от количества исследуемых объектов или элементов.
3. Для определения минимального количества экспертов при условии нормального распределения мнений лучше использовать формулу, вычисляющую показатель через коэффициент вариации. Для ускорения определения минимального количества экспертов предложена вариаграмма.
4. При правой асимметрии распределения мнений минимальное количество экспертов для надежного принятия решения сокращается, и, следовательно, можно использовать модели распределения случайной величины типа гамма-распределение.
Статья поступила 06.02.2015 г.
Библиографический список
1. Рупосов В.Л. Обоснование процедуры экспертных оценок для проведения формализованного SWOT-анализа // Вестник ИрГТУ. 2013. № 10 (81). С. 360-368.
2. Шуровьески Дж. Мудрость толпы. М.: ИД «Вильямс», 2007. 304 с.
3. Постников В.М. Анализ подходов к формированию состава экспертной группы, ориентированной на подготовку и
принятие решений // Наука и образование. М.: Изд-во МГТУ им. Баумана, 2012. № 5.
4. Рупосов В.Л., Чернышенко М.С. Методика оценки точности проведения формализованного SWOT-анализа // Экономика, статистика и информатика. М.: Изд-во МЭСИ, 2011. № 6. С. 55-60.
УДК 631.1:636(571.53)
ФОРМИРОВАНИЕ И РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ДОХОДА В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ
© И.А. Савченко1
Иркутская государственная сельскохозяйственная академия, 664038, Россия, Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный.
В работе показан уровень доходов работников сельского хозяйства Иркутской области. Приведена структура затрат на производство основных видов сельскохозяйственной продукции, где отмечается низкий удельный вес заработной платы. Показан современный уровень заработной платы работников сельскохозяйственного производства. Обоснована необходимость увеличения доходов работников сельскохозяйственного производства. В целях увеличения объемов производства сельскохозяйственной продукции, производительности труда, усиления материальной заинтересованности работников в результатах труда предложено построение системы оплаты от хозрасчетного дохода. Показаны варианты определения хозрасчетного дохода в подразделениях. По первому варианту стоимость валовой продукции определяется по внутрихозяйственным расчетным ценам, установленным на уровне прямых затрат, по второму варианту - на уровне себестоимости, по третьему варианту - на уровне цены реализации.
Ключевые слова: доходы; заработная плата; коммерческий расчет; структура затрат.
1Савченко Инна Анатольевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента, предпринимательства и права экономического факультета, тел.: 89149172282, е-mail: innasavchenko1988@mail.ru
Savchenko Inna, Candidate of Economics, Associate Professor of the Department of Management, Entrepreneurship and Law of the Faculty of Economics, tel.: 89149172282, е-mail: innasavchenko1988@mail.ru
PROFIT FORMATION AND DISTRIBUTION AT AGRICULTURAL ENTERPRISES I.A. Savchenko
Irkutsk State Agricultural Academy,
Molodezhny settlement, Irkutsk region, Irkutsk district, 664038, Russia.
The paper shows the income level of Irkutsk region agricultural workers. It describes the structure of costs for the production of the main types of agricultural commodities indicating low proportion of wages. Having shown the present wage level of farm production workers, the paper justifies the need for increasing the incomes of agricultural workers. In order to increase the volume of farm product output, labor productivity, raising workers' financial incentive in the results of the ir labor it has been proposed to form a remunerative income-based payment system. The variants of determining the remunerative income in sub-divisions are shown. According to the first variant, the gross product value is determined by intra-enterprise estimated prices, according to the second variant - at the level of prime cost, according to the third one -at the level of selling price.
Keywords: profits; wages; commercial calculation; structure of costs.
В условиях рыночной экономики мотивационный механизм трудовой деятельности будет определяться, прежде всего, формированием и распределением дохода.
Доход - это денежная оценка результатов деятельности физического или юридического лица как субъекта рыночной экономики.
Основными видами дохода является доход от непосредственной трудовой деятельности - оплата труда, премии, доплаты и надбавки, доходы от собственности.
Главной составляющей развития любой отрасли экономики является человеческий фактор. В связи с этим необходимо формировать и развивать качество рабочей силы, чтобы люди могли выполнить ту или иную работу в соответствии с требованиями современного производства. Качество рабочей силы характеризуется, прежде всего, уровнями: образования, квалификации, физического развития, мотивации.
В российской экономике 20-25% рабочих мест относится к категории самой низкой квалификации, в США - 3,9%. Для того чтобы экономика страны была эффективной, необходимо иметь 40-60% взрослого населения страны с высшим образованием [1].
Одним из сдерживающих моментов развития человеческого фактора является низкий уровень доходов. Основной источник доходов - это заработная плата, у большинства российских людей она остается низкой. Работодатель стремится уменьшить себестоимость за счет снижения заработной платы и вложений в работника, который рассматривается как объект дешевой рабочей силы. Не создаются условия для профессионального и культурного роста уровня работника. Неподготовленный человек не может эффективно использовать сложное оборудование, внедрять инновации и, как результат, способствовать повышению прибыли. Организации не желают тратить средства на повышение квалификации работника, так как низка доля его оплаты труда в себестоимости и цене продукции, что позволяет работодателю экономить средства.
К примеру, в себестоимости сельскохозяйственной продукции в России на долю заработной платы приходится 10-20% затрат, в развитых странах - 6070%.
Заработная плата в сельском хозяйстве Иркутской
области занимает более 50% от валового дохода. С 2000 г. ее доля сократилась с 78,5% до 50,7% (табл. 1).
Доход каждого работника зависит от состояния экономики страны, региона, предприятия и от личного трудового вклада. Известно, что уровень доходов российского общества в целом по экономике и в домашних хозяйствах остается низким.
Однако нужно заметить, что доходы населения Иркутской области в 2013 г. возросли по сравнению с 2005 г. более чем в 2 раза, в том числе заработная плата (номинальная) - более чем в 3 раза. За этот период увеличились доходы от собственности, от предпринимательской деятельности и др. (табл. 2).
При всем том среднемесячная заработная плата работников сельского хозяйства в Иркутской области значительно ниже, чем в промышленности (рис. 1 ). Согласно Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, к 2020 г. среднемесячная заработная плата работников сельского хозяйства составит 37 тыс. руб. [2].
Низкий уровень доходов и заработной платы работников сельского хозяйства являются сдерживающим фактором повышения эффективности производства сельскохозяйственной продукции. За 2000-2013 гг. номинальная заработная плата работников сельскохозяйственных организаций увеличилась в 20 раз, что связано с высокими инфляционными процессами. В разрезе основных сельскохозяйственных профессий среднемесячная заработная плата трактористов-машинистов составляет немногим более 14 тыс. руб., операторов машинного доения - 15 тыс. руб. (табл. 3).
Из данных табл. 4 видно, что затраты труда на единицу продукции снижаются, это свидетельствует о росте производительности труда. Однако потенциальные возможности технологий производства продукции растениеводства и животноводства реализованы далеко не в полной мере. Более высокая производительность труда достигнута в производстве зерна [5].
Сложившаяся система оплаты труда в сельскохозяйственных организациях в целом не отвечает современным требованиям. Ослаблена ее связь с выходом продукции, не действуют воспроизводственная и стимулирующая функции. Регулирующая функция,
связанная со спросом и предложением, также не ра- ли. Уровень жизни большинства работников и их се-ботает. Социальная функция не выполняет своей ро- мей остается крайне низким.
Таблица 1
Валовой доход в сельском хозяйстве Иркутской области за 2000-2013 гг. [3, 4]_
Показатель Год 2013 г. к 2000 г.
2000 2005 2010 2011 2012 2013
Валовой доход, тыс. руб. 688,2 2048,4 4843,6 5114,9 5913,8 5953,0 8,6 раза
В т.ч. зарплата, тыс. руб. 540,1 1180,7 2542,7 2749,7 2999,6 3286,9 6,1 раза
Удельный вес заработной платы в валовом доходе, % 78,5 57,6 52,5 53,7 50,7 55,2 -
Таблица 2
Доходы населения Иркутской области за 2005-2013 гг. [3,4]_
Показатель 2005 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г.
млн руб. % млн руб. % млн руб. % млн руб. % млн руб. %
Денежные доходы всего 214276,7 100,0 441355,8 100,0 466321,7 100,0 518175,7 100,0 561472,6 100,0
В т.ч. оплата труда 96346,4 45,0 210464,6 47,7 231871,6 49,7 271396,3 52,4 300900,8 53,6
социальные трансферты 29368,6 13,7 100627,1 22,8 112208,4 24,1 126179,6 24,4 142431,2 25,4
доходы от собственности 10085,4 4,7 11298,9 2,6 13360,4 2,9 23148,1 8,2 26844,4 4,8
доходы от предпринимательской деятельности 23368,9 10,9 33970,0 7,7 38319,6 8,2 34398,6 6,6 28951,8 5,1
другие доходы 55107,4 25,7 84955,2 19,2 70562,1 15,1 63053,1 12,2 62344,4 11,1
5000
29960
637
•Среднемесячная заработная плата работников всего в экономике •Сельское хозяйство (сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство)
2000 2005 2010 2011 2012 2013
0
Рис. 1. Среднемесячная заработная плата работников промышленности и сельскохозяйственного производства
в Иркутской области за 2000-2013 гг., руб. [3, 4]
Таблица 3
Среднемесячная заработная плата работников сельскохозяйственного производства _Иркутской области за 2000-2013 гг., руб._
Показатель Год 2013 г. к 2000 г.
2000 2005 2010 2011 2012 2013
Всего по сельскохозяйственным организациям 1022 4754 12195 14546 17055 20746 20,3 раза
В т.ч. трактористы- машинисты 846 3547 8511 10341 11235 14103 16,7 раза
операторы машинного доения 819 3745 9655 10940 12639 15183 18,5 раза
скотники 686 2813 7988 9228 10299 12113 17,6 раза
Таблица 4
Затраты труда на производство основных видов сельскохозяйственной продукции _в Иркутской области в 2000-2013 г., чел.-ч/ц__
Показатель Год 2013 г. к 2000 г., %
2000 2005 2010 2011 2012 2013
Зерно 2,39 1,09 0,97 0,72 0,64 0,4 16,7
Картофель 1,92 1,14 0,9 0,56 0,51 0,54 28,1
Овощи 4,48 1,64 1,32 0,99 1,22 1,18 26,3
Молоко 12,24 5,44 2,98 3,13 2,63 1,75 14,3
Мясо крупного рогатого скота 74,75 40,0 23,60 21,0 21,6 17,65 23,6
Мясо птицы 9,48 2,83 2,11 1,84 1,42 1,52 16,0
В условиях многообразия форм собственности и хозяйствования находит применение остаточный принцип формирования и распределения доходов. Коллективы подразделений сельхозпредприятий получают полную самостоятельность в производственной деятельности. Взаимоотношения между администрацией и подразделениями строятся на основе купли-продажи: подразделение продает произведенную продукцию по внутрихозяйственным ценам и покупает ресурсы по планово-учетным ценам.
Внутрихозяйственные цены устанавливаются по трем вариантам. По первом варианту цены устанавливаются на уровне прямых затрат (оплата труда плюс материальные затраты), по второму - на уровне себестоимости (оплата труда плюс материальные затраты, плюс расходы на управление) и по третьему варианту - на уровне цен реализации (оплата труда
плюс материальные затраты, плюс расходы на управление, плюс прибыль) (табл. 5-7. Расчеты хозрасчетного дохода во всех трех таблицах приведены на примере СПК «Колхоз Труд» Куйтунского р-на Иркутской области).
Хозрасчетный доход по первому варианту (табл. 5) рассчитывается как разность между стоимостью продукции и материальными затратами и принадлежит подразделению полностью.
По второму варианту (табл. 6) подразделения передают часть хозрасчетного дохода на содержание аппарата управления.
По третьему варианту (табл. 7) хозрасчетный доход - это разница между стоимостью и материальными затратами. Подразделение передает администрации прибыль и расходы на управление.
Вид продукции Количество, ц Стоимость Материальные затраты, тыс. руб. Хозрасчетный доход, тыс. руб.
1 ц, руб. Всего, тыс. руб.
Зерно 50000 523,8 26188 25874 314
Картофель 12000 391,6 5400 4740 660
Корнеплоды 1000 70,0 70 62 8
Сено многолетних трав 5000 111,2 556 488 68
Сено однолетних трав 5000 115,8 579 508 71
Солома 40000 70,0 2800 2500 300
Зеленая масса 130000 10,5 1365 1199 166
Итого - - 36958 35371 1587
Таблица5
Расчет хозрасчетного дохода (внутрихозяйственные цены на уровне прямых затрат)
Таблица 6
Расчет хозрасчетного дохода (внутрихозяйственные цены на уровне себестоимости)
Вид продукции Количество, ц Стоимость (по себестоимости), тыс. руб. Материальные затраты, тыс. руб. Расходы по управлению, тыс. руб. Хозрасчетный доход, тыс. руб.
Зерно 50000 31400 25874 5212 314
Картофель 12000 6572 4740 1172 660
Корнеплоды 1000 85 62 15 8
Сено многолетних трав 5000 677 488 121 68
Сено однолетних трав 5000 05 508 126 71
Солома 40000 3000 2500 200 300
Зеленая масса 130000 1661 1199 296 166
Итого - 44100 35371 7142 1587
Таблица 7
Расчет хозрасчетного дохода (внутрихозяйственные цены на уровне цен реализации)
Стоимость Матери- Расходы по управлению, тыс. руб. Себестоимость, тыс. руб. При- Хозрасчетный доход, тыс. руб.
Вид продукции Количество, ц 1 ц, руб. Всего, тыс. руб. альные затраты, тыс. руб. быль, тыс. руб.
Зерно 50000 650 32500 25874 5212 31400 1100 314
Картофель 12000 600 7200 4740 1172 6572 628 660
Корнеплоды 1000 100 100 62 15 85 15 8
Сено
многолетних 5000 180 900 488 121 677 223 68
трав
Сено
однолетних 5000 185 925 508 126 705 220 71
трав
Солома 40000 80 3200 2500 200 3000 200 300
Зеленая масса 130000 15 1980 1199 296 1661 289 166
Итого - - 46775 35371 7142 44100 2675 1587
Решение проблемы формирования доходов населения от трудовой деятельности является важнейшим стимулом повышения эффективности использования ресурсов; роста производительности труда; превращения наемного работника в заинтересованного товаропроизводителя, собственника произведенной продукции.
Рост доходов стимулирует человека делать вложения для личного и семейного блага, в том числе в здоровье, а так же в образование с целью повышения запаса знаний, навыков, мотиваций, чтобы в дальнейшем применять их более эффективно.
Из всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы:
1. В период с 2000 по 2013 гг. среднемесячная за-
работная плата работников сельскохозяйственного производства достигла 20,7 тыс. руб., что составляет 69% к уровню работников промышленности.
2. Увеличение доходов работников сельскохозяйственного производства будет достигнуто на основе повышения производительности труда, роста объемов производства сельскохозяйственной продукции.
3. Предложенная система распределения хозрасчетного дохода с применением внутрихозяйственных расчетных цен позволит усилить материальную заинтересованность работников сельскохозяйственных предприятий в увеличении объемов производства отечественной продукции, что в свою очередь будет способствовать ее импортозамещению.
Статья поступила 16.03.2015 г.
Библиографический список
1. Бакулина А.Г. Особенности формирования трудового потенциала организаций на современном этапе // Актуальные проблемы социально-экономического развития России: сб. науч. тр. / под ред. Н.Н. Пилипенко. М., 2005. С. 67-74.
2. Государственная программа развития сельского хозяй-
ства и регулирования рынков сельскохозяйственной продук-
ции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы: утв. По-
становлением Правительства РФ от 14 июля 2012 г. № 717
[Электронный ресурс]: URL: интернет-портал Министерства
сельского хозяйства Российской Федерации.
3. Сельское хозяйство, охота и лесоводство в Иркутской области: стат. сб. Иркутск: Иркутскстат, 2014. 207 с.
4. Уровень жизни населения Иркутской области. 2013: экон.-стат. сб. Иркутск: Иркутскстат, 2014. 161 с.
5. Федорова Т.П., Савченко И.А. Современный уровень производительности труда и его оплаты на сельскохозяйственных предприятиях // Вестник ИрГСХА. 2010. Вып. 39. С. 101-106.
