CC BY
87Развитие АПК
УДК 631.158:331.215.24
РОСТ ТРУДОВЫХ ДОХОДОВ РАБОТНИКОВ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО СЕКТОРА КАК ПРИОРИТЕТНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ РЕГИОНАЛЬНОЙ АГРАРНОЙ ПОЛИТИКИ
Е.В. БУРАЕВА,
кандидат экономических наук, доцент кафедры статистики и экономического анализа деятельности предприятий
E-mail: econometriks@yandex.ru Орловский государственный аграрный университет
В статье акцентировано внимание на проблемах формирования трудовых доходов работников сельского хозяйства как приоритетного направления аграрной политики. Раскрыты роль и значение оплаты труда как одного из основных факторов, влияющих на эффективность производства в отрасли. На основании проведенного корреляционно-регрессионного анализа выявлена взаимосвязь между уровнем оплаты труда и его производительностью на сельскохозяйственных предприятиях Орловской области. Основываясь на результатах проведенного анализа, обоснованно доказано, что основным направлением совершенствования механизма формирования трудовых доходов является усиление взаимосвязи между уровнем оплаты труда и конечными результатами производственно-хозяйственной деятельности.
Ключевые слова: сельское хозяйство, аграрная политика, оплата труда, эффективность производства, производительность труда, корреляционно-регрессионный анализ, Орловская область
Одним из основных направлений реформирования экономики России на современном этапе развития является обеспечение ускоренного экономического роста, и прежде всего в одной из ведущих отраслей — аграрном секторе. Аграрный сектор экономики играет ключевую роль в жизне-
обеспечении населения страны. Так, доля продовольственных товаров в общем объеме розничного товарооборота в 2011 г. составила 47,7%, или в абсолютном выражении 9,1 трлн руб. [3]. Однако в настоящее время сельское хозяйство, являющееся основой социально-экономического развития и благополучия жителей сельских территорий страны, находится в глубоком кризисе. Между тем основной стратегической целью агропродовольственной политики, в том числе и региональной, приобретающей особую актуальность и значимость в свете вступления России в ВТО, является формирование конкурентного агропромышленного производства, способствующего обеспечению продовольственной безопасности страны и интеграции в мировой рынок, причем повышение уровня и качества жизни сельского населения выделено в качестве одного из направлений в работе по достижению обозначенной цели [1].
Таким образом, повышение эффективности функционирования агропромышленного комплекса в целом и аграрного производства в частности является одной из основных задач на современном этапе структурного реформирования экономики. Для решения данной проблемы необходимо вы-
делить такой элемент в рыночном механизме, непосредственное воздействие на который позволит регулировать темпы экономического роста в аграрном секторе экономики. Одной из доминирующих составляющих такого элемента является механизм распределительных отношений, направленный в первую очередь на то, чтобы укрепить побудительные мотивы и стимулы в целях повышения эффективности трудовой деятельности. Это объясняется тем, что успех проводимых преобразований в конечном счете определяется условиями, созданными для того, чтобы побудить людей (как главную производительную силу общества) к интенсивному, эффективному и качественному труду, и возможностью реализации этих побуждений в практической деятельности.
Научный интерес к проблемам совершенствования экономического механизма формирования трудовых доходов работников аграрной сферы экономики, основанный на усилении роли мотивации труда, обусловлен еще и тем, что в условиях рыночного хозяйствования уровень дохода является одним из важнейших индикаторов, характеризующих социально-экономические процессы, происходящие в обществе. При этом остается много нерешенных проблем и вопросов, связанных со спецификой формирования трудовых доходов в аграрном секторе экономики отдельно взятых регионов, с учетом специфики их развития, конкретных условий организации производства. Требуют дальнейшего рассмотрения различные аспекты механизма формирования трудовых доходов работников, их взаимосвязь с конечными результатами деятельности предприятий, структурных подразделений, индивидуальным вкладом конкретного работника. Необходимость более глубокого и всестороннего изучения механизма формирования доходов работников с точки зрения его влияния на рост эффективности сельскохозяйственного производства, как одной из составляющих национальной продовольственной безопасности, обусловлена, с одной стороны, требованиями общих экономических законов развития научной мысли, с другой стороны, непосредственными нуждами общества, связанными с интеграцией России в мировое хозяйство. Все это предопределяет актуальность и значимость дальнейшего изучения данной проблемы.
Автором предпринята попытка с помощью эко-нометрических методов исследовать взаимосвязь между уровнем оплаты труда и эффективностью
производства как на уровне отдельно взятого субъекта хозяйствования, так и в целом по региону, выявить основные тенденции развития исследуемых показателей и предложить основные направления совершенствования механизма формирования трудовых доходов работников сельского хозяйства.
В качестве объекта исследования выбрана Орловская область, являющаяся регионом с давними аграрными традициями. Среднегодовая численность занятых в сельском хозяйстве, по данным официальной статистики, в 2012 г. составила 18,6 тыс. чел., или 7,8% от общей численности занятых в экономике Орловской области. Для примера, удельный вес занятых в сельском хозяйстве Канады — 2,5%, США — 1,4%, Японии — 4,2%, Великобритании — 1,4%, в целом по России — 9% в общей численности занятых в экономике. По официальным данным, за период с января по сентябрь 2012 г. в отраслевой структуре валовой добавленной стоимости доля сельского хозяйства составила 12,7% [2, 3]. Для сравнения: в Центральном федеральном округе — 2,3%, в России — 4,2%. Это означает, что Орловская область остается преимущественно аграрным регионом.
В настоящее время положение, сложившееся в аграрном секторе экономики региона, можно назвать критическим. Такая ситуация оказывает непосредственное влияние на занятость, размер заработной платы и в целом на формирование доходов сельского населения. Заработная плата работников сельскохозяйственных организаций Орловской области несколько ниже, чем средняя по области (табл. 1).
По данным официальной статистики, в 2012 г. она составила 13 597 руб. [2] (80,4% от среднего уровня оплаты труда по экономике в регионе). Ситуация по России более удручающая — средняя заработная плата в сельском хозяйстве в 2012 г. составила лишь 52 % от средней заработной платы в экономике (в 1990 г. — 96%) и только 29,6% от заработной платы в финансовом секторе.
Низкий уровень заработной платы в сельском хозяйстве влечет за собой, в первую очередь, глубокие социально-экономические последствия, которые можно оценить, проведя сопоставление уровня и динамики средней начисленной заработной платы в отрасли с уровнем и динамикой прожиточного минимума. Анализ данных табл. 1, 2 свидетельствует о том, что уровень оплаты труда как в стране, так и в изучаемом регионе неадекватен современному
Таблица 1
Динамика отношения среднемесячной заработной платы в сельском хозяйстве к прожиточному минимуму и среднемесячной заработной плате в экономике Орловской области
Год Среднемесячная начисленная заработная пла- Среднемесячная начисленная заработная плата Отношение средней заработной платы в сельском хозяйстве Прожиточный минимум трудоспособного Отношение средней заработной платы в сельском хозяйстве к
та в экономике в сельском хозяис- к средней по эконо- населения, прожиточному мини-
региона, руб. тве, руб. мике, % руб. муму, во сколько раз
2000 1 535,0 904,3 58,9 913 0,99
2001 2 245,8 1 371,3 61,1 1 374 1,00
2002 3 028,7 1 704,9 56,3 1 698 1,00
2003 3 563,5 1 923,5 54,0 1 922 1,00
2004 4 392,9 2 486,5 56,6 2 117 1,17
2005 5 430,6 2 883,6 53,1 2 515 1,15
2006 6 773,7 3 610,1 53,3 2 848 1,11
2007 8 610,7 5 085,3 59,1 3 248 1,57
2008 11 152,2 7 540,0 67,6 3 949 1,91
2009 11 854,3 9 052,8 76,4 4 532 2,00
2010 13 174,2 9 661,6 73,3 5 021 1,92
2011 14 528,6 11 684,5 80,4 5 630 2,08
2012 16 922,0 13 597,0 80,4 5 610 2,42
I квартал 2013 17 205,2 12 147,6 70,6 6 613 1,84
Источник: рассчитано автором по данным [2].
Таблица 2
Динамика отношения среднемесячной заработной платы в сельском хозяйстве к прожиточному минимуму и среднемесячной заработной плате в экономике Российской Федерации
Год Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата в экономике, руб. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата в сельском хозяйстве, руб. Отношение средней заработной платы в сельском хозяйстве к средней по экономике, % Прожиточный минимум трудоспособного населения, руб. Отношение средней заработной платы в сельском хозяйстве к прожиточному минимуму, во сколько раз
2000 2 223 985 44,3 1 320 0,75
2001 3 240 1 345 41,5 1 629 0,83
2002 4 360 1 822 41,8 1 968 0,93
2003 5 499 2 315 42,1 2 304 1,00
2004 6 739 2 864 42,5 2 602 1,10
2005 8 555 3 646 42,6 3 255 1,12
2006 10 634 4 569 43,0 3 695 1,24
2007 13 593 6 144 45,2 4 159 1,48
2008 17 290 8 475 49,0 4 971 1,70
2009 18 637 9 619 51,6 5 572 1,73
2010 20 952 10 668 50,9 6 138 1,74
2011 23 693 12 131 51,2 6 878 1,76
2012 26 629 13 808 51,9 7 049 1,96
I квартал 2013 27 339 13 890 50,8 7 633 1,82
уровню экономического развития. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата в сельскохозяйственной отрасли в среднем по России в 2012 г. равна 1,96 установленного прожиточного минимума, между тем в 1990 г. средняя заработная плата сельского труженика позволяла обеспечить три прожиточных минимума. Ситуация в Орловской
области несколько более благоприятная: средний уровень трудового дохода работника аграрной сферы экономики в 2012 г. эквивалентен 2,42 официального прожиточного минимума по региону.
Следует отметить, что в последние годы наблюдается тенденция роста заработной платы в аграрном секторе экономики (рис. 1).
30 000
25 000
20 000
15 000
10 000
5 000
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
I I Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата в сельском хозяйстве Орловской области Ш Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата в сельском хозяйстве в целом по РФ
__А__Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата по экономике Орловской области
— —Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата по экономике РФ
Рис. 1. Динамика среднемесячной номинальной начисленной заработной платы в 2000-2012 гг., руб.
Объективными причинами положительных сдвигов послужили происходящие в регионе изменения политики в сфере оплаты труда. От мотивации труда работников в конечном счете зависит и экономическое состояние любого предприятия. Оплата труда должна стимулировать экономическую и трудовую активность работника, чтобы людей заботило не только собственное финансовое благополучие, но и благополучие всего предприятия. Финансовые трудности сельскохозяйственных предприятий можно в значительной мере преодолеть именно с помощью той же оплаты труда, так как ее рациональная организация оказывает активное влияние на эффективность аграрного производства. Вот почему одна из основных задач аграрной реформы состоит именно в том, чтобы создать новую систему мотивации труда. Для этого она должна способствовать тому, чтобы работник стал более активным субъектом производства.
Одним из наиболее перспективных направлений при формировании механизма мотивации к труду в аграрном секторе экономики, по мнению автора, является совершенствование системы вознаграждения за труд. Взаимосвязь материального стимулирования труда и его производительной эффективности достаточно очевидна: чем больше будет произведено конечного продукта, тем больше будет вознаграждение (учитывая, несомненно, необходимый уровень качественных характеристик). Очевидно, что стимулирующее воздействие
повышения уровня вознаграждения за труд может обеспечиваться лишь при соблюдении зависимости от конечного результата, поскольку потеря такой зависимости означает потерю влияния уровня оплаты труда, стимулов на результаты труда. В этой связи особое значение приобретает стимулирующая функция оплаты труда, сущность которой состоит в возможности воздействия на трудовое поведение работника, побуждении его реализовывать свои физические и духовные способности в трудовом процессе. Цель этой функции заключается в установлении определенного уровня заработной платы, зависящей как от количества труда, так и от его качества. Профессор Н.А. Волгин считает необходимым рассматривать стимулирующую роль заработной платы в неразрывной связи со стимулирующей функцией [4]. Сущность стимулирующей роли заработной платы заключается в обеспечении непосредственной взаимосвязи оплаты труда с конечными результатами трудовой деятельности.
Автором был проведен корреляционно-регрессионный анализ взаимосвязи средней заработной платы работников сельскохозяйственных организаций Орловской области с конечными результатами производственной деятельности, что позволило сделать определенные выводы о том, насколько эффективно выполняется стимулирующая роль заработной платы на предприятиях аграрной сферы экономики региона.
0
Таблица 3
Взаимосвязь оплаты труда и его производительности в сельскохозяйственных организациях Орловской области
Группа Среднемесячная заработная плата, руб. Количество организаций, ед. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников, занятых в сельскохозяйственном производстве (в среднем на предприятии), руб. Уровень производительности труда (в среднем на предприятии), тыс. руб.
I До 4 611 35 3 607 254
II 4 611-7 000 37 5 659 709
III 7 001-9 500 35 8 195 801
IV 9 501-11 684 34 10 355 861
V 11 685-14 500 27 12 920 904
VI Свыше 14 500 23 17 071 1 170
Итого 191 8 984 771
Источник: рассчитано автором по данным сводного годового отчета по сельскохозяйственным организациям Орловской области за 2011 г
На начальном этапе для установления наличия связи между признаками была проведена аналитическая группировка всех сельскохозяйственных организаций области. В качестве факторного признака выступает среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников, занятых в сельскохозяйственном производстве. В качестве результативного признака выбран один из показателей, характеризующих эффективность производственной деятельности — производительность труда (производство валовой продукции в расчете на одного работника сельского хозяйства). Исходная совокупность была разделена на шесть групп (табл. 3).
Проведенный анализ еще раз доказал, что ситуация в сфере оплаты труда в аграрном секторе экономики региона остается плачевной: на 35
предприятиях области (18% всей совокупности) средняя заработная плата не превышала установленный на тот период времени законодательный минимальный размер оплаты труда (4 611 руб.). В большинстве сельскохозяйственных организаций (141 хозяйствующий субъект, что составило 73,8% анализируемой совокупности) средний заработок работников был меньше, чем средняя заработная плата по экономике в регионе за 2011 г. (11 684 руб.) [2]. Лишь на 50 сельскохозяйственных предприятиях (26,2%) заработок работников превысил средний показатель по экономике региона (рис. 2).
Таким образом, полученные данные в ходе проведения аналитической группировки сельскохозяйственных организаций Орловской области позволяют сделать вывод о том, что с увеличением уровня оплаты труда от группы к группе систематически
Свыше 14 500 (23 хозяйства) 11 685-14 500 (27 хозяйств) 9 501-11 684 (34 хозяйства) 7 001-9500 (35 хозяйств) 4 611-7 000 (37 хозяйств) До 4 611 (35 хозяйств)
\ 8 195
15 659
3 607
110 355
1 684
1 684
□ 12 920
1 684 1 684 1 684 1 684
| | Средняя заработная плата в экономике региона в 2011 г.
|-1 Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников,
'-' занятых в сельскохозяйственном производстве (средняя по группе)
Рис. 2. Распределение сельскохозяйственных организаций Орловской области по среднемесячной номинальной начисленной заработной плате, руб.
17 071
возрастает и среднии уровень производительности труда по каждой группе организации, что может свидетельствовать о наличии прямой корреляционной связи между исследуемыми признаками.
В результате содержательного анализа и посредством пошагового включения факторов модель производительности труда, рассчитанная в программе Statistica 7.0 по перекрестным данным, характеризующим деятельность сельскохозяйственных предприятий Орловской области, имеет следующий вид:
Y = 274,97 + 0,12X +19,63X2 + 0,604X3;
R2= 0,79;
скорректированный R2= 0,78;
R= 0,89; F (3,41)=52,65;
Stnd . err. = 34,8; DW=1,702, где Х — уровень фондовооруженности труда;
Х2 — коэффициент обновления основных производственных фондов;
Х3 — средняя заработная плата работника сельского хозяйства.
Наибольшее влияние на изменение выхода валовой продукции в расчете на 100 га сельхозугодий оказывает уровень фондовооруженности труда (Рх = 0,33). Интерпретация полученного параметра такова: рост уровня фондовооруженности на 1 тыс. руб. (при прочих равных условиях) повлечет за собой рост валовой продукции в среднем на 56,17 тыс. руб.
Не менее статистически значимым фактором является уровень оплаты труда 1 чел.-ч. При этом по результатам корреляционно-регрессионного анализа выявлено, что на предприятиях Орловской области выполняется стимулирующая функция заработной платы. Так, рост уровня оплаты труда 1 чел.-ч в среднем на 1 руб. может повлечь за собой увеличение годового выпуска продукции на 604 руб. в среднем по совокупности.
Коэффициент детерминации регрессионной модели дает основание сделать вывод о том, что 79% вариации в уровне производительности труда на предприятиях аграрного сектора экономики региона объясняется факторами, входящими в уравнение регрессии.
Таким образом, по результатам корреляционно-регрессионного
анализа выявлено, что на предприятиях Орловской области стимулирующая функция заработной платы выполняется, причем рационально организованная система оплаты труда выступает в качестве одного из ведущих факторов роста эффективности производства продукции сельского хозяйства в регионе. В свою очередь в результате роста экономической эффективности возникает большая вероятность повышения уровня жизни населения, в том числе и за счет роста уровня доходов работников.
Анализ рис. 3 свидетельствует, что прослеживается достаточно четкая тенденция изменений показателей. Для определения количественной характеристики силы и характера влияния объемов производства на уровень оплаты труда в отрасли автором проведен корреляционно-регрессионный анализ. Для этого в уравнение регрессии, помимо основного фактора (производства продукции сельского хозяйства в расчете на 100 га сельхозугодий, тыс. руб.), вводим в явном виде в качестве независимой переменной член, характеризующий время, что позволит ввести в модель не учтенные в явном виде факторы, связанные со временем.
Используя возможности пакета прикладных программ Statistica 7.0, было получено следующее регрессионное уравнение:
7 = 360,4 + 0,15Хх + 415,9Х2, где Х1— объем производства продукции в расчете
на 100 га сельхозугодий, тыс. руб.;
Х2 — период времени.
Таким образом, при сохранении наметившихся тенденций изменения факторов увеличение выхода продукции сельского хозяйства (на 100 га сельхозугодий) в среднем на 1 тыс. руб. может повлечь
2005 2006 2007 2008 ■—Темп прироста оплаты труда —
2009 2010 2011 2012 Темп прироста валовой продукции
Рис. 3. Темпы прироста заработной платы работников сельского хозяйства Орловской области и валовой продукции отрасли в расчете на 100 га сельхозугодий в 2005-2012 гг., %
за собой рост уровня среднемесячной заработной платы на 150 руб. Коэффициент множественной корреляции равен 0,98, что позволяет сделать вывод об очень тесной связи между изучаемыми показателями. Модель следует признать статистически значимой, так как ^-критерий равен 92,9. Проведенные расчеты подтвердили наличие тесной взаимосвязи между эффективностью производства и ростом доходов работников аграрного сектора.
Проведенное исследование позволило сделать несколько выводов.
Институциональные изменения, связанные с законодательным закреплением многообразия форм собственности и видов хозяйствования на селе, особенности их функционирования в новых условиях выдвигают объективную необходимость учитывать и по возможности удовлетворять экономические интересы всех субъектов хозяйствования в аграрном секторе экономики. Необходимым условием реализация данных интересов является разработка экономически обоснованного механизма формирования доходов работников, учитывающего специфику развития отдельно взятого региона.
Одним из основных рычагов, позволяющих стимулировать экономическую и трудовую активность работника, в настоящее время является оплата труда. Финансовые трудности сельскохозяйственных предприятий, являющиеся одной из причин снижения уровня оплаты труда, можно преодолеть с помощью той же оплаты труда, так как ее рациональная организация оказывает активное влияние на эффективность аграрного производства, и как следствие этого, гарантировать продовольственную и национальную безопасность страны. При этом важнейшей задачей становится усиление стимулирующей функции заработной платы, позволяющей рассматривать ее в качестве важнейшего рычага повышения результативности сельскохозяйственного производства и экономического роста.
По результатам корреляционно-регрессионного анализа, проведенного по данным сводного годо-
вого отчета в разрезе отдельных хозяйствующих субъектов, выявлено, что на сельскохозяйственных предприятиях Орловской области стимулирующая функция заработной платы выполняется, поскольку прослеживается достаточно тесная прямая связь между уровнем средней заработной платы и конечными результатами производственно-хозяйственной деятельности предприятий в среднем по совокупности наблюдений. Причем доказано, что рационально организованная система оплаты труда является в свою очередь одним из основных факторов повышения эффективности производства продукции сельского хозяйства в регионе, в результате чего увеличивается вероятность повышения уровня жизни населения, в том числе и за счет роста уровня доходов работников.
Таким образом, правильно организованная система формирования доходов работников аграрного сектора экономики, увязывающая их величину с конечными результатами деятельности хозяйствующих субъектов, является одним из приоритетных направлений аграрной политики, поскольку позволит повысить эффективность производства как на уровне отдельного взятого региона, как и в целом по экономике.
Список литературы
1. О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы: постановление Правительства РФ от 14.07.2012 № 717.
2. Федеральная служба государственной статистики по Орловской области. URL: http://orel. gks . ru .
3. Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума и дефицит денежного дохода. URL: http://www.gks. ru/free_doc/new_site/population/urov/urov_51g.htm .
4. Экономика труда: социально-трудовые отношения: учеб. / под ред. Н.А. Волгина, Ю. Г. Одегова. М.: Экзамен, 2004. 736 с.
Economic analysis: theory and practice Development of agricultural sector
ISSN 2311-8725 (Online) ISSN 2073-039X (Print)
LABOR INCOME GROWTH OF WORKERS IN THE AGRICULTURAL SECTOR AS A PRIORITY AREA FOR REGIONAL AGRICULTURAL POLICY
Elena V. BURAEVA
Abstract
The article focuses attention on the problems of labor incomes of agricultural workers as a priority direction of agrarian policy The paper is expanding the role and importance of labor remuneration as one of the major factors affecting production efficiency in the industry On the basis of correlation and regression analysis the author reveals the interrelation between the level of wages and productivity at the agricultural enterprises of the Orel region . The results of the carried-out analysis help to reasonably prove that the main focus of improving the mechanism of formation of labor income is to strengthen the relationship between the level of wages and the end results of production and economic activities .
Keywords: agriculture, agrarian policy, labor compensation, production efficiency, labor productivity, correlation and regression analysis, Orel region
References
1. Resolution of the Government of the Russian Federation "On State program of the development of
agriculture and regulation of the markets of agricultural production, raw materials and the food for 2013-2020" of July 14, 2012 № 717. (In Russ.)
2. Chislennost'naseleniya s denezhnymi dokhoda-mi nizhe velichinyprozhitochnogo minimuma i defitsit denezhnogo dokhoda [Population with cash income below the living wage and shortage of money income]. Available at: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/ population/urov/urov_51g.htm. (In Russ.)
3. Federal State Statistics Service of the Orel region . Available at: http://orel.gks.ru. (In Russ.)
4. Ekonomika truda: sotsial'no-trudovye otnosh-eniya: uchebnik [Labor economy: social and labor relations: a manual]. Moscow, Ekzamen Publ., 2004, 736 p .
Elena V. BURAEVA
Orel State Agrarian University, Orel, Russian Federation econometriks@yandex ru
